【北京大军网编者按:历时数天的薄熙来审判案给中国带来了各种思考,现将其中部分评论汇成一集。通过这些文章可以看到,社会一些人士的公正之性。无论是左派右派,在一些问题上都能客观的看问题。这一点难能可贵。

薄熙来案与中国精英的生活危机

北京大军智库公司 编辑

2013年8月29日

目录

特稿

彭培根:请将《礼运大同篇》石碑放回联合国原处

高大明:“公民社会”是新自由主义需要的神话

短见:谁是腾讯、百度、新浪、搜狐、淘宝真正的老板?

 

薄熙来案专题文集

王希哲:法国的房子是薄熙来的吗?姜丰就薄案法国别墅答记者问

陈平:薄熙来案与中国精英的生活危机

何新:聪明反被聪明误!莫非我们身处唐朝以前?

贺卫方:关于薄熙来案五日庭审

章立凡:薄熙来为何甘愿“抗拒从严”?

叶宁:薄熙来案件的可能结果、历史意义和深远影响

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

发件人:PKAP<>收件人:Zhong Dajun<zdjun@263.net>时 间:2013年08月26日 17:54 (星期一)附 件:2个(呈习近平主席【礼运大同篇】20130819.doc 等...) 查看全部附件,中国能在联合国和两岸事务上做一件特大的好事

请将《礼运大同篇》石碑放回联合国原处

----呈习近平主席的建议书

清华大学教授 彭培根

尊敬的近平主席:您好!

    《礼运大同篇》是由西汉(BC 202年-BC 8年)礼学家戴德和他的侄子戴聖选编的《礼记》这本书中的一篇文章;《礼记》基本是根据在他前约300年左右的孔子(BC 551年-BC479年)和孟子(BC 372年-289年)的思想和记载为主的,儒家思想而形成的框架。戴德选编的八十五篇版本叫《大戴礼记》,在流传过程中丢失了一些,到唐代只剩下了三十九篇。他的侄子戴聖选编和补充的四十九篇本叫《小戴礼记》,即我们今天见到的《礼记》。

    《礼记》中的【礼运大同篇】被中外学者认同,是世界上最早的民主和社会主义思想的著作。“礼运”可以诠释为:“文明的人文社会的秩序”。“大同”就是这个文明秩序的普世价值和运用。 这篇文献还包含了林肯总统在1863年提出的【民治、民有、民享】的思想的雏形。在1948年也大部份地被融入【联合国人权宣言】。

    抗日战争胜利后,中国(国民政府,还有由董必武代表的中国共產党共同加入)成为联合国的创始会员国和《联合国宣言》的三大起草国之一。而常务理事会会员国【中国】的英文名称,一直到2013年仍然只是简要的【CHINA】五个字母。这是中華民族在历经了数百年的辛酸荣辱之后,终于又回到了世界强国的地位。这是我中華民族各族人民,还有国共两党一致抗日,顽强拼搏和用千千万万的中国人民的鲜血和泪水换来的抗日胜利和国际地位。

    1945年联合国成立,联合国大厦落成后,南京的国民政府,将孫中山先生手书的《礼运大同篇》石碑赠送给联合国做礼物,放在日内瓦联合国大厦(办事处)的大门口(请见附件中的照片)。《礼记》的“礼运大同篇”与佛教的《心经》相比,一个入世一个出世,成为人类的瑰宝之一。

    1972年中華人民共和国进入联合国;大陆正值文化大革命,1974年批儒扬秦批孔运动仍然在高峰情况。这块孫中山先生手书的【礼运大同篇】石碑,被中国代表团要求从联合国大厦前撤除。当年联合国秘书处的泰勒博士及国际人士虽极力反对;却未能守住,只得将石碑移至典藏室收藏。

    您是主管台湾事务的最高领导人,如果您认为我的以下的建议是有益于国际外交以及和平统一的好事,可否将我的建议转到外交部和中央对台领导小组。我的建议是:

    (1)解铃还是繫铃人,由中国政府出面,请联合国秘书处将这块孫中山先生手写的【礼运大同篇石碑】放回1974年的原处。这对中国在国际上的形象,还有海峡两岸的关系会有巨大的良好的影响。

    (2)如果能做到,首先,表示中国政府是由中国共產党领导的。中共向来是与时俱进和实事求是的。我们的国家走出文化大革命的极左动乱已经四十三年了。我们勇于承认历史原因造成的错误。其次【礼运大同篇】是世界上第一篇完整的社会主义思想文献。其中提到的民主政治、诚信社会、社会福利(如医疗保险、养老院、孤儿院、幼儿园、托儿所和残疾人基金会)和教育系统和就业机会等等,新中国成立至今已经有一定的实践了古人大同世界理想的基础。用《孫中山先生的遗嘱》中的话来说,是社会主义的“革命尚未成功;同志仍须努力”!

    1982年先父作为“第一位回归祖国,拥护和平统一的国军愛国将领”,并且在令先尊习老的主持仪式下,先父在1983年放弃了加拿大国籍恢复了中国国籍。我们彭家愛国的两代,是对中国改革开放三十余年至今,中国实践中国特色的社会主义的最佳的见证人之一。改革开放以来的新中国,除了实践了古人“大同世界”理想的社会主义基础外;中共领导的新中国还做了一件伟大的政绩!这是中国古代历代王朝,乃至国民政府都想做,而没有诚心或能力做到的天大的事!这就是给几亿农民免除了农业赋税,还为农民提供免费的农具和全民医疗(非全部的)保险。我们如请联合国将孫中山先生手写的【礼运大同篇】石碑“鳳还巢”的同时,我们也可以出版一本白皮书,实事求是地落实一下,在“大同世界”的理想的社会主义中提到的目标,新中国已经做到了哪些;还有哪些是我们要逐步完成的目标。

    1948年,联合国颁布世界第一部【联合国人权宣言】时,国民政府的代表,是这个宣言的委员会副主席(主席是罗斯福总统夫人)和起草人之一大学者张彭春,已经将【礼运大同篇】中的民主政治和社会主义的思想融入了【人权宣言】。

    先父在七十五岁时,习老等中央领导人推荐他加入全国政协,作为第六和第七届的特邀委员。先父在长沙的墓碑上的最后一句话还是【希望祖国能早日完成和平统一大业】。以上建议基于我们彭家愛国愛民的传统;这就是先父传承给我的目标和责任。请您审阅并给予指示!

    专此 敬祝炎夏

    康健愉悦!

    彭培根 敬上

    2013年8月19日

    彭培根简介:清華大学教学三十年;精品课教师之一; 联合国-国际生态安全科学院院士, 国务院发研中心2009年评出:【建国六十週年对城乡建設有贡献人物】,联合国-教科文组织{全球新闻教育改革}中国专家组成员;1992年优秀外国专家获奖人。

 

    资料阅读:

《礼运大同篇》与《世界人权宣言》

    儒家的礼运大同篇,其时代背景、精神与文字竟与联合国「世界人权宣言」及其相关文献神似!孔子生长在春秋末期,世局动乱,生灵涂炭,与第二次世界大战差可比拟。联合国在战后发布「世界人权宣言」,希望永远杜绝战祸;孔子则把其理想写成礼运大同篇,希望促成「大同世界」实现。

    捷克法学家瓦萨克(Karel Vasak)主张人权发展可以分为三个世代:第一世代包括公民权与政治权,第二世代包括经济权与社会权、文化权,第三世代则是集体权(collective rights)或团结权(solidarity rights),这种名称是相对于前两种世代的「个人权」(personal rights)。依照这种分类,

    礼运大同篇的内容可以分配如下:

    第一世代:『选贤与能,讲信修睦 男有分,女有归』

    第二世代:『故人不独亲其亲,不独子其子 使老有所终,壮有所用,幼有所长。矜、寡、孤、独、废疾者,皆有所养』

    第三世代:『大道之行也,天下为公 货恶其弃于地也,不必藏于己,是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作;故外户而不闭是谓大同』

    联合国世界人权宣言(底下简称「宣言」)前两条条文属于宣示性质,第三到廿一条属于「第一世代人权」,第廿二条到三十条属于「第二世代人权」。兹把礼运大同篇里属于第一与第二世代人权的句子,分别说明如下:  

第一世代人权【公民权、政治权】

    (1)「选贤与能,讲信修睦」宣言第21条:「(1)人人有权直接或是透过自由选出的代表,参与本国政府;(2)人人有权平等从事本国公共服务;(3)政府的权威应以人民的意志为基础;这种意志应以定期与真正的选举来表达,选举则应该依据普遍与平等的参政权,也应该以秘密投票或以平等的自由投票程序进行。」(2)『男有分,女有归』宣言第16条:(1)成年男女有权婚嫁与成立家庭,不受种族或国籍、宗教的限制。他们在结婚与婚姻期间、离婚时,享有平等权利;(2)唯有有意结婚者自由与充分同意,婚姻才能成立。  

第二世代人权【经济权、社会权】

    第二世代人权包括经济权与社会权、文化权,礼运大同篇显然未提及文化权。在前两种权利方面,联合国世界人权宣言有概括性说明: 第22条:「每个人作为社会一员,有权享有社会安全,也有权透过国家努力与国际合作并且配合各国的组织与资源,实现经济与社会、文化权利,这些权利是其尊严与其人格自由发展不可或缺的。」第25条第1款:「人人有权享有足以维持他本人与家属的健康与福祉的生活标准,包括粮食与衣着、住宅、医疗照顾、必要的社会服务;在失业或是生病、残障、守寡、年迈、其它情势超乎其控制而缺乏生计时,也有权享有安全。”

    礼运大同篇也有对应性文句:

    (1)『故人不独亲其亲,不独子其子』宣言第25条第2款:「母亲与儿童有权享有特别照顾与协助。所有儿童不论婚生或是非婚生的,应该享有相同的社会保护。」也可参照「联合国儿童权利公约」。

    (2)『使老有所终』 联合国1982年在维也纳召开首届「世界老人会议」(First World Assembly on Ageing); 1999年开始以10月1日为「国际老人日(International Day of Older Persons, http://www.un.org/esa/socdev/ageing/index.html)。2002年在马德里召开第二届「世界老人会议」(Second World Assembly on Ageing, Madrid)。

    (3)『壮有所用』宣言第23条提及工作权:「人人都享有工作与自由选择职业、公正与有利工作条件、免于失业保障的权利。」
(4)『幼有所长』宣言第25条第2款与第26条教育权:「人人有权接受教育。教育应该免费,至少在初级与基本阶段。」也可参考联合国儿童权利公约。

    (5)『矜、寡、孤、独、废疾者,皆有所养』宣言第22条与25条涵盖全部;联合国大会也于1975年通过「残障人士权利宣言」(Declaration on the Rights of Disabled Persons)

    (6)『货恶其弃于地也,不必藏于己』;可以解释为财产公有制或是实施累进税,境界比宣言第17条主张私有财产制更崇高。

第三世代人权

    第三世代人权包罗万象,凡是不属于「个人权」者皆属之,而且项目随着时代不断扩大,包括自决权、良好治理(good governance)、和平权、环境权等等。礼运大同篇的剩余句子可以涵盖在这个项目下,包括:(1)『大道之行也,天下为公』(2)『力恶其不出于身也,不必为己』 公民社会,热心公益,服务社会,志工社会。反对“拔一毛以利天下,不为也”。(3)是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作;故外户而不闭,是谓大同没有“割喉战”或“柔性政变”、“诈欺总统”或“连宋之乱”、不必安设铁门与铁窗。

结论

    礼运大同篇一般都是当作文言文作品阅读,然而如果从人权角度切入,吾人会发现两千五百年前孔子的思维,竟与联合国「世界人权宣言」颇为神似,因而可以赋予新意。

 

 

 

 

 

 

发件人:HGS<cf100703@gmail.com>+(由 zdjun@263.net 代发 , 帮助)收件人:(无)时 间:2013年08月26日 10:31 (星期一)附 件:1个(8-26.rar ) 查看附件高大明:谁是主体?(1)——问题的引出

“公民社会”是新自由主义需要的神话

----谁是主体?召唤实践对理论的重新开启

高大明

    八月上旬的时候,王绍光、赵鼎新、王名三位教授分别就“人民社会”和“公民社会”这两个概念展开了论述。这是一场没有硝烟、波澜不惊的论争。既没有薄熙来庭审那么举世瞩目,也不像“宪政”之争那样炸开了锅。三位学者的争论对象也属泛指而非实指,与很多其他指名道姓,挽起袖子开战的“网架”相比,他们三位的“眼球指数”实在是低得多了。

    但是,依然想通过“圆桌”的方式,为这次的争论做一个记录,并以这三篇文章为引子,再找出另外几篇各有相关的文章,组成第二个圆桌——当下中国,谁是主体?谁能成为主体?在怎样的目标和政治意涵上成为主体?

    三位学者各自给出了自己的答案。王绍光先生毫不留情地将“公民社会”痛斥了一番。但是,他的痛斥对三个层面的问题做了双重的混淆。他将公民社会的研究性理论,当前中国公益圈中的资本家知识分子(具有文化资本的资本家)在新自由主义意识形态层面上对“公民社会”的挪用,以及当前中国社会组织中草根的、基层的一些一线实践者对于“公民社会”的美好希望,混为同一个敌人了。

    就“公民社会”的理论研究和历史存在而言,公民社会当然不是铁板一块的。如果按照Jude Howell和Seligman 的梳理,可分为西方自由主义传统和西方左翼传统,又或“盎格鲁——美国”传统和马克思主义传统。两个理论脉络对于资本主义的根本矛盾,有着截然不同的解释。前者采取功能主义立场,认为通过政府、市场、公民社会三个部门的相互关联、相互制约,可以解决资本主义内部的问题。(见Civil Society and Development-a Critical Exploration, The Idea of Civil Society)于是有了Edwards所谓的“担负社会责任的资本主义”(social responsible capitalism)这个说法。(见Civil Society 2nd edition)公民社会内部,不同价值诉求的社会群体也可竞相争论,通过活动、游行、议会游说,形成“多元”的格局。(对于这一表面的“多元”,赵鼎新教授的文章,已经解构过了,不过,有意思的是,他用的是“人民”这一能指。)从政府主导福利国家,到自由市场自我调节,再到如今的希望增强社会自身的能动性,搞公民社会、社会企业,来应对经济疲软、就业不足,这是西欧国家常见的解决自身经济、社会矛盾的三板斧。

    马克思主义传统也谈公民社会,但是指引的出路却截然不同。马克思认为,资本主义自身无法解决资本主义的问题;以形式上平等而实质上不平等的公民权为名,行剥削之事。葛兰西在《狱中杂记》中,有时将公民社会视为上层建筑的一部分,有时将公民社会和政治社会合起来总称为state,将公民社会视为不同主体争夺文化领导权的阵地。(见Selections from the Prison Notebooks,1971, p12, 245-247, 257-259, 262-263等)

    所以,如果要痛斥的话,或许可以将重点放在,什么样的人,截取了公民社会理论中的怎样局部的一块,再用怎样的方式进行了再现、放大、理想化、乃至意识形态化。一刀切的方式反而将很多不同的社会现象视为同一性质的了——当然,也可能人家并不在意这个,就是想一刀切,取消掉“公民社会”这个概念的合理性,或许因为觉得“公民社会”太容易被新自由主义利用了;就是想重新树立起“人民社会”来。但是,打击了公民社会,人民社会就能树立起来了么?

    王绍光先生在文中说,人民社会,“第一,它由不同阶级组成,并不同质;第二,其主体是劳动大众,重点突出。”如果说公民社会不是铁板一块的,内部是有复杂性和矛盾性的,应该戳破新自由主义对于“公民社会”的道德神话,那么承认了“不同质”的“不同阶级组成”的人民社会,如何突出劳动大众这一主体?应如何处理不同阶级的矛盾?劳动大众是谁?工人?农民?白领算不算?如果不处理这些问题,又能以怎样的基础来形成劳动大众的共同体?

    王名先生的文章看上去很像要为“公民社会”正名。清晰的是,他想树立起他所认同的那部分“公民社会”的价值。在这个层面上,王名先生更多地,是将“公民社会”视为一种规范性的(Normative)价值立场,反而对公民社会不同的理论和不同的历史形成只做一笔带过,不做深入的探讨,这也就成为了遗憾之处——文章没有回应公民社会本身的复杂性和矛盾性。在这些问题上,王绍光先生的质问是问到痛处的。

    无论是“公民社会”还是“人民社会”,都可以从理论范畴、历史范畴、和规范性/政治性三个层面来梳理。但两位王先生,都没有深入回答矛盾的尖锐之处。一位没有回答“人民社会”如何才能重新构建起其“规范性”或“政治能动性”来——要回答清楚也必然需要重新梳理“人民”这一概念的理论与历史;另一位则没有回答“公民社会”的规范性/政治性意涵如何回应其理论与历史的复杂性问题,从而也无从回应王绍光先生对于“公民社会”新自由主义意识形态化的“控诉”。

    在这点上,赵鼎新先生的文章索性放弃了“立”,只以“破”为要务。他所用的“人民”这一概念,既指向王绍光先生所说的“人民”,也指向王名先生所说的“公民”,两头通吃,各打五十大板。简而言之,作为一个鱼龙混杂的群体,里面有各色人等,要考察其具体的性质;“人民社会”(也好,“公民社会”也好),概念总是可以被利用的;大家要警惕“国师”的忽悠。

    无论是想重新建构“人民社会”的积极内涵,还是树立起“公民社会”的现实意义,都亟待解决两个问题。一个是如何回应上述各自面对的矛盾尖锐之处,再一个是如何与实践相互结合、有效对话的问题。否则,就要真的沦为“概念总可以被利用”了。表面的合法性与内涵的空洞性对于树立任何的,汪晖先生“政治化”意义上的,具有政治能动性的概念,都不会起到任何实质的作用。【见之后要列出的“谁是主体?圆桌(2)”】

    其实三位学者的文章最先给我的强烈刺激,并不是上面这段文字所表述的内容,而是一种无奈的压抑感。在概念的各种意识形态征用之下,被淹没的,被噤声的,恰恰是社会基层丰富、复杂而又艰难的实践探索,更是那些奋力坚守着实践品格的人们。

    这些人们,有些还真是一心一意秉持“公民社会”的理念的,有些也身体力行地坚持“人民”的理想,有些想得比较单纯,以“服务”为充分,有些则抱有激进的政治理想,还有些动机未必如此纯粹,夹杂一些私人性的东西……他们所理解的“公民社会”和“人民”与几位学者所说的是一回事么?无人关心。

    正如上文所说,作为社会的一部分,他们互相之间也有着非常大的不同,本身也是复杂的。但他们有个根本的共同点:实践。具体地触碰一些问题,试图解决一些问题,比如贫困方面的、教育方面的、环境的、残障的、农民工的……他们在几位学者所谈及的当代中国的社会组织中摸爬滚打。但是,当他们成为被评判的对象时,也无可避免地被混为某种批判对象的等同者,不由分说地“中枪”。难道不应听听他们是如何反思自我、判断自我并定义自我的吗?

    但是,这里还有一个更深层次的悲哀,而且,很可能是我一厢情愿的悲哀。一方面,占据文化资本和(脱离了现实实践的)意识形态舵手位置的人,可以信手拈来地裁剪现实抑或对现实的想象,服务于先定了的结论,巩固既定的意识形态立场;再一方面,本身占据了货币资本和金融资本的人,也足以有能力将经济场域的资本转化为文化资本,自己为自己发声,(如:冯仑:《别让民营企业家成了一群可怜的待宰羔羊》);但是,真正在基层埋头做事的,却可能并不认为有必要关注、反思、回应那些裹挟了他们用以达成自己目的的舆论导向。

    这可能出于三个原因,一是基层实践者并不意识到需要关注并回应那些评判。二是实践者未必认为有加入争论的必要,认为这些空洞的概念之争于世无益,不如把精力花在如何做实、做好具体的事情上。(如,徐启智《说的一口好公益》)再一种可能性是,实践者即便说话了,说的内容和方式,突出的焦点、矛盾、问题,与理论研究者、文化霸权者所说的,可能完全不在一个层面上,不在一个话语系统里,无法形成对话,甚至连骂,都骂不起来。

    理论与实践,割裂的两张皮,鸡同鸭讲。

    这里必须转引汪晖先生《"后政党政治"与代表性危机》中的一段话:“伴随"人民"概念向人口概念逐渐蜕变,其政治性也随之空洞化,以致人们在"公民"概念之外,找不到普遍利益的政治表达……在活跃着大众政治和群众路线的时代,人民是一个具有丰富活力的政治范畴,它的空洞化是大众政治和群众路线被国家官僚政治取代的结果,亦即去政治化的结果。我在这里重提人民概念并不是要将人民概念与更为流行的公民概念对立起来,恰恰相反,需要的是重新建立人民与公民这两个范畴之间的政治联系。公民的政治并不等同于以个人为主体的政治,它应该同时也是大众的和社会的政治,从而也是人民的政治。”

    三种可能性中的“不参与争论”正体现了对于争论的失望。除了争夺话语权之外,对于实际的主体能动性,没有太多激励的建构作用。换句话说,目前的大多数争论,皆为打着政治旗号的去政治化的表现。

    但,也正是在当下,争论的意义和价值快要被消解到极致的时候,更有必要以对实践的深刻反思和提炼,重新启动对理论和方向的探求。因为再回避的话,就真的无路可退了——被动地纵容了各种意识形态以其空洞化的内涵争夺文化霸权的位置。这个时代呼唤各条基层战线上的有机知识分子!呼唤学院体制中真正愿意俯下身来,投入到复杂的现实实践中,做长时段深入研究的知识分子!从要求自身、改造自身的主体性开始,建构新的对话互动的方式和内容。

    王绍光:“公民社会”是新自由主义需要的神话

    王名:公民社会

    赵鼎新:社会运动和“人民”登上历史舞台
 

 

 

 




发件人: LUYI [mailto:yilu@sse.com.cn] 发送时间: 2013年8月26日 9:46主题: 转发: 轉寄︰ 谁是腾讯、百度、新浪、搜狐、淘宝真正的老板?主題︰

谁是腾讯、百度、新浪、搜狐、淘宝真正的老板?

短见

    我们每天都在使用的微信——腾讯公司,目前市值2500多亿的中国最大的互联网公司,它的老板是谁?我想大部分朋友会说,不就是马化腾吗? 但我现在要告诉您,马化腾是腾讯的CEO,主要创办人之一,但最新新闻报道:马化腾目前仅持有腾讯11.2%的股份。持股超过51%的股东是南非的MIH集团。请告诉我,腾讯的话语权在谁手上?谁是腾讯的真正老板?

     那中国股价最高的互联网公司百度的真正老板呢?

    很多人会说是李彦宏,其实在2008年新闻报道出来,李彦宏只持有16.35%,百度大部分股份是美国人持有,百度的真正老板却是美国人,美国的谷歌公司退出中国,我们又有什么好开心的呢?

    那网商们最青睐的B2B平台阿里巴巴呢?

    真正老板也不是中国人,而是日本人!目前中国互联网各大门户网站界外资控股85.5%,中国只占14.5%。咱们中国网民人数全球第一,创造的价值也是不可忽视,但真正通过互联网赚钱的却不是我们中国人自己,为什么会这样呢?

    互联网是目前公认经济增长最快最大的趋势产业!!

    可能对于非常爱国的你,现在心里已经非常愤慨了,原来咱们拼死拼活的,创造的价值却无形中被外资窃取了。其实,咱们应该深思,不要抱怨,这也不应该抱怨,这都是因为10年前咱们国人看不懂互联网,觉得虚拟经济太虚无缥缈。

    1999年到2002年,是腾讯起步的前三年,当时腾讯发展非常迅速,但是资金却遇到很大障碍,在快支撑不下去的时候,马化腾拿着腾讯的数据资料向银行贷款,但却因为中国当时不看好互联网的发展,而拒绝了马化腾的申请,正在面临倒闭的时候,外资注入了腾讯,没有外资的进入,也没有腾讯今日的成就,可能我们早就没有用腾讯QQ这个聊天工具了。

    阿里巴巴依然是遇到类似的问题,当初马云创业初期,四处推广阿里巴巴网站,得来骗子、大忽悠的名声,他能让大家改变对他的看法,也是因为有了日本软银集团孙正义的支持,不然阿里巴巴可能早就不在了........

中国目前为什么会有85.5%的互联网被外资控股,据说前100强网络公司里,有78家被外资控股,都是因为10年前中国人自己没看懂互联网。至今还有许多人看不懂,不明白,不相信,怀疑,拒绝,诋毁呢!!!

    但今天,有了这么多前辈用血的代价证明出来的互联网巨大价值链,我们也看懂了互联网的潜力,您还会放弃互联网这个巨大的获利市场吗? 您是否需要从现在转变观念?用第三只眼看世界,看社会,看国家,看行业,看机会,看实力,看自己,看趋势。

    因为国人认为网络太虚无缥缈的后果是:

    腾讯,中国人马化腾创立的腾讯,咱天天上QQ,却不知道南非人控股85%以上。

    百度,中国人李彦宏创立的百度,我们天天用,却不知道美国人控股85%以上。

    新浪,中国人王志东创立的新浪,我们天天用,却不知道日本人控股85%以上。

    搜狐,中国人张朝阳创立的搜狐,我们天天用,却不知道日本人控股85%以上。

    携程,中国人梁建章创立的携程,我们天天用,却不知道日本人控股85%以上。

    阿里巴巴,淘宝网,中国人马云创立的,我们很多人在淘宝网购物,却不知道日本人控股85%以上
 

 

 

 

 

薄熙来案专题文集



发件人:HGS<cf100703@gmail.com>+(由 zdjun@263.net 代发 , 帮助)收件人:(无)时 间:2013年08月27日 09:56 (星期二)附 件:1个(8-27.rar ) 查看附件

法国的房子是薄熙来的吗?

王希哲

2013年8月26日

    为了公正的国家法制和改革,建议各界人民以各种方式行动起来,强烈要求:

    1、检诉机关必须先与英国公民姜丰在法国打赢官司,将姜丰名下的那座别墅所有权先转到薄熙来名下,才可能在定薄熙来罪后实行没收“受贿”赃物。若它不能没收赃物(起码不能向法国政府提出合法要求配合中国政府没收赃物),那别墅始终在姜某名下为姜某实际所有,却以此别墅定薄熙来罪,何以服天下?何以成案例?

    2、强烈要求“中纪委”出面与薄熙来对质:有没有在非法剥夺公民薄熙来人身自由和权利下,以各种方式胁迫公民薄熙来“自证其罪”的情事?若有,这类的材料是否可以作为为他人定罪的合法“证据”?为彻底废除文革以来盛行的中国法外的特务“审查”手段而努力。

    3、强烈要求检诉机关明确证明薄熙来“打了王立军一耳光”和调动王立军职务,是王立军告知薄熙来某杀人案后的9天内,为包庇王立军谷开来杀人案的行为,而不是愤怒之下并将着手调查此案的行为。如果不能证明9天内的薄熙来包庇此案,那只是薄熙来工作的失误。若果这样偶然一件不完全合程序的工作失误都算“滥用职权”犯罪(什么叫“滥”?“滥”字何解?请查中国字典!),为了公正国家法制,请将从中央到地方,从过去到现在,一切有这类偶然的(非大量无节制的)工作失误的干部,一律依薄案案例治罪。否则,便是特别对薄熙来“欲加之罪,何患无辞”!

    各界人民以各种方式行动起来,特别请法学界法律界人士无分海内海外,无分左倾右倾行动起来,动员起来,开展一场围绕薄案庭审“证据”合法性与有效性的大讨论,大辩论,抓住薄案审判的这个世纪性的机会(切勿错过),以庭外的“全民陪审”,以全社会的良知力量,推动我国民主法制建设的大进步。难道这不是全国人民不分左右各界的共同愿望和“梦”吗?难道这不正是习近平中央的治国要求吗?

    行动起来吧!什么是“改革”?这才是改革!是中国政治走出第一步最实际最深刻的改革!

 

 

    【解读薄谷开来蒙太奇理财计划:漏洞百出】济南中院公开审理薄熙来一案庭审过程中,披露了其妻子薄谷开来在法国尼斯戛纳地区购买并控制了一套豪华别墅。如果抛开购买资金来源非法,以及投资者因为个人身份问题而存在的非法情节,本案可以说是财富管理领域的一个典型案例。结果是徐明的未婚妻拥有房子的100%的股权。谁贿赂了谁?对于案件牵涉的所谓国外房产“代持”一事,请看如下文字:

姜丰就薄案法国别墅答记者问

广陵散

记者:姜X,你好!

姜X:谢谢。你好。

记者:冒昧请问,薄熙来案中的法国别墅的房产权人是你吗?

姜X:非常抱歉,我不是公务员,也不是演员,所以我不是公众人物。我的房产是我的个人信息,虽然它不是完全保密的,但我没有向公众或记者交代的义务。

记者:是我的不对,但我不是有意要侵犯的你的个人隐私权。再次抱歉。

姜X:不必客气。

记者:不知我还能不能问题带“假如”的问题。

姜X:当然可以。

记者:假如你是薄熙来案中的法国别墅的房产权人,你认为是合法的吗?

姜X:既然是“假如”,那么我就当作我在复旦大学参加辩论时的假设情景来回答了。

假如我是薄熙来案中的法国别墅的房产权人,那么我的房产权肯定是合法的。因为,在产权的转交过程中,所有当事人都是在自愿的基础上签字,在场有律师和公证人员。一切手续齐全。最后又到当地政府备案。

记者:还是假如。你以后会把产权转移给谷开来或薄瓜瓜吗?

姜X:假如他们想要该房产的产权,他们必须付市场价格。他们如果付了市场价格,我很愿意把该房产权转移给谷开来或薄瓜瓜的。

记者:还是假如。不是过去说好,该房产是要转给谷开来的吗?

姜X:我根本不知道要无偿转移产权给谷开来的事。这可能是有人随便说说的吧。让她高兴就是了。这房产350万美金,这么大的金额她敢要吗?谷的老公薄熙来是国家高干。那有不透风的墙。一旦人家知道,不是巨额受贿吗?要判死罪的。我也不会因此去害她和薄熙来。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

所以,只有谷或薄瓜瓜付市场价格,我肯定转房产权,还可以给他们3%的优惠。反正到市场上出售,中介也要收取3%-6%的中介费。薄瓜瓜现在读法学博士。现在国家这个样子,他和我一样是回不去了。将来瓜瓜毕业后在美国开个法律事务所年薪百万,要这个别墅还不是区区小事? ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

记者:明白了。那么你对审薄中公诉方出示的谷的证词如何看? 谷开来说这别墅产权是她的。

姜X:看不懂。这房产权证书上明明是我的名字,怎么成她的了呢?估计她受了某种刺激,在乱说话。你让她到法庭上来说,估计她不会这样说。还有一种可能是调查人员让她这么说的,因为他们以为谷说了,他们就可以以此来致薄熙来死罪。温家宝是想致薄熙来死罪的。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

因为薄熙来对温的27亿家族财产相当不满。

记者:你能不能回国法庭作证?

姜X:我现在是英国国籍和中国国籍双重国籍。我没有退出中国国籍。所以按照中国国籍法,不承认我的英国国籍,只承认我的中国国籍。英国按国际法,对在国外的双重国籍者,不提供国家帮助。所以,我回去后可能有不让我回英国的可能。我两个孩子都在英国。所以,我不会回国,除非习近平主席或李克强总理担保,我回去后在任何情况下有回英国的自由。但我可以通过电视实况转播进行作证。有必要的话,我可以当场出示我的法国别墅的房产权证明。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

记者:谢谢。不愧是复旦大学高材生。可以看看你的名牌包包吗?

姜X:当然可以。

    记者和姜X热烈讨论姜X的名牌包包的价格,式样等等,省略……

 

 

 

 


发件人:cui-zy<cui-zy@tsinghua.edu.cn>+(由 zdjun@263.net 代发 , 帮助)收件人:(无)时 间:2013年08月28日 12:05 (星期三)Gu蒙太奇理财计划

发件人:cui-zy<cui-zy@tsinghua.edu.cn>+(由 zdjun@263.net 代发 , 帮助)收件人:(无)时 间:2013年08月28日 11:30 (星期三)陈平兄:可曾记得我以前发过圣保罗关于教会干部不得结婚的论述?

薄熙来案与中国精英的生活危机

陈平

2013-08-27

    薄熙来济南公审的结尾,让国内外关注中国命运的人们大吃一惊。原来以为会涉及政治斗争的大案,却以惊爆家庭内乱而终。看似遥远的高官家庭生活却让我们感到似曾相识。薄案最终如何判决,还有待法院裁定。中国司法程序的进步,是解放后历次运动和文革以来前所未有。本人先讨论薄案引发的对中国生活模式的思考。法制问题留待以后再研讨。

    中国过去三十年的高速增长,国内外媒体有人讥讽为“低人权”增长,似乎廉价的中国产品,都是跨国公司雇佣农廉价民工的“血汗工厂”制造的。但是,我所接触的西方企业家,谈到无法和中国企业竞争的原因,畏惧的却是中国企业家和官员的“工作狂”。法国的“高人权”规定,高管在法定的周末和节假日不许办公,中国的经理24小时手机都开着。连苹果公司的乔布斯,生前都直接禀告奥巴马总统,美国企业无法和中国企业和地方政府竞争订单。

    我在国内开会或调查,从中央各部到县级政府的官员,没有几个家庭能见到担负重任的家长和妻子儿女一起吃晚饭,更别说周末度假了。美国任何级别官员的都可以事先预约面谈,包括请总统来出席大学毕业典礼,发表讲演。我在美国留学时,我妻子的毕业典礼是老布什总统讲演,我大女儿的毕业典礼是克林顿总统讲演,我的毕业典礼级别最低,也是众议院议长(相当中国人大常务委员长)讲演。但我回到北大任教近二十年,哪怕请位部级官员到国际会议讲演,即使事先早早挂号,也可能在最后时刻取消,因为不知哪位首长临时有任务要官员陪同出巡。中国规定的劳动法,包括八小时工作制和周末休假制,对中国各级要员和国企的企业家,形同虚设。所以,中国的官员和企业家,是全世界最过劳的,生活最没有规律的,家庭也是最紧张的。要说廉价劳工,至今越南和孟加拉国的劳工肯定比中国劳工便宜。但是全世界各国,像中国这样勤奋的廉价官员,大概只存在于保尔-柯察金时代。所以,每逢西方拿中国腐败说事,我从来理直气壮地反驳,美国合法化的腐败比中国的非法腐败严重得多。你对比西方高管和高官的合法收入与资产,与中国贪官的数额就知道了。

    举例言之,2008年引爆美国金融危机的雷曼兄弟公司的首席执行官理查-富尔德(Richard S. Fuld, Jr.),曾是美国金融界最牛的CEO。他在危机前两年的收入分别高达4000万和3400万美元,单单2007年的奖金就高达2200万美元。为了防范债主的赔偿官司,他把4年前用1375万美元购得的豪宅,以100美元的价格转到妻子名下,危机后至今不受惩罚。因性丑闻官司缠身的克林顿总统,在任时打官司的负债就高达500万美元,他的妻子希拉里要竞选纽约州参议员,必须在纽约居住。3口之家购买11居室的住房,价格170万美元,银行家友人麦克奥利弗 (Terry McAuliffe)一次垫付135万美元,并由克林顿竞选总统筹款负责人个人担保信用,才铺平希拉里的直接从政道路。有那么多富豪给克林顿出钱,看中的是克林顿的总统特权,可以在关键时刻特赦多年不得归国的经济罪犯。克林顿下台后每次讲演的酬金高达10-70万美元,下台仅12年,不仅还清债务,财产已高达8000万美元。西方媒体对这些腐败故事津津乐道,因为在西方世界,丑闻比德行更为畅销。要在中国,谁敢如此在政治舞台上招摇至今。

    但是中国官场有另一种危机。我曾经到浙江一个县调查,结果发现各局的局长没有一个任期两年以上的。查问什么原因,方知是“中国式”的反腐败,官员必须异地任职的结果。乡镇级官员到省内其他县任职,省市级官员从省外调任。中国是农业国,家族人情关系远比西方商业和移民社会强。为了防止中国式的人情腐败,历代采取的办法是不许在原籍任官,近年升级的办法是干部频繁调动。由于住房的市场化改革,政府机关、学校和医院和企业一样“一刀切”,不再修建福利房,各地房价大涨,带动子女教育和医疗费用大涨。我们见到的普遍情况是:有政治雄心的官员执行调令,到京沪以外的城市或者边远地区“建功立业”,而把家属子女留在大城市陪读,扶子成龙,扶女成凤。企业家也纷纷效仿。能力小的,在省城或京沪购置房产,导致国内一线城市地价大涨。能力大的,在国外投资置产,由妻子出国陪子女读书,自己在国内打拼。过没日没夜的“劳燕分飞”的生活。许多官员还有一条出路是婚变,与固定收入的职业妇女离异,改娶高收入的女商人,女律师,或外企、金融界的高薪职员。有危机感的妻子,则利用丈夫的职权收取灰色收入。如此等等,皆是房改一刀切惹的祸。

    后果呢?正面的当然是中国官员的拼命精神,企业家的进取心,企业的高投资和GDP的高速增长。但是如今看来,社会代价也不低。由于外地干部普遍以招待所或宾馆为家,中国的商务谈判从办公楼转到高级宾馆。尤其负责招商引资的官员,一晚上要赴几个饭局。得心血管病、糖尿病、肝硬化以致英年早逝的干部和企业家不断增加,到中国来经商的外国人也对中国的“酒文化”叫苦不迭。国内官员和商界的家庭纠纷和腐败案件也不断增加,从开始的小蜜、二奶、到如今的大姐、老娘都陆续加入婚外情的行列。国内腐败的方式也与时俱进,权钱交易从双轨制下的倒卖批文转为更隐秘的为子女异地读书买单。今日王立军、薄谷开来的惊天大案,启示我们的不仅是治理腐败、推进法治的决心,更是改进中国式生活的良机,以根除中国式腐败的社会土壤。

    去年5月,我应邀出席墨西哥城举行的G20峰会的预备会议。会上美国总统的经济顾问在讨论就业政策的专题会上,大力推销奥巴马用教育投资促进就业的经济政策,轮到我评论时,我指出中国过去三十年的高速增长,是大规模进行结构改革的结果,包括几千万国企职工下岗和一亿多农民工进城。推进改革的中国新一代领导人,是被西方媒体称为“失落的一代”,也即上山下乡的知识青年,回城后既敢全方位学习国外经验,同时也没有照搬西方教条,才能找到适合中国国情的改革开放之路。相比之下,在西方著名经济学家指导下的东欧前苏联的转型,不仅导致经济的大幅下降,而且美欧日自身推行的自由化政策,导致2008持续至今的金融危机。加强教育,如果美国像中国那样学习德国的技术教育,当然会提升制造业的竞争能力。美国脱离现实的社会科学如不改革,即使注入巨资,也无助于走出今天的困境。

    我的发言引起包括美国代表在内的各国代表的高度兴趣。我回国却发现令人疑惑的困境。我在西方批评的西方社会科学,在中国媒体和社会的影响却远高于亚非拉国家。国内有钱人增加之后,出国潮学生的年龄越来越小,从改革初的研究生留学,到如今的中学生甚至小学生留学。不仅到有奖学金的公立学校就读,还自费到昂贵的私立学校就读。参与留学潮的不仅有新富起来的大腕,还有红色贵族。薄谷开来的贪腐案,真实起因就是送11岁的儿子就读英国的私立贵族名校哈罗中学。在国外久住的人都知道,西方的私立名校,与其说培养人才,不如说培养精神贵族。除了少数名家点缀之外,多数学生学会的是讲排场、玩美女,而非了解天下疾苦、担当大任。我访问过台湾多次,台湾中高级官员出身美国名校的多的是。虽然他们的举止言谈比大陆官员优雅的多,但是勇于任事的能力比大陆官员差得多。和毛泽东当年把留苏的长子送到老农那儿再教育的前例相反,中国如今盲目崇拜西方名校的风气之下,中国当年战胜西方列强的革命传统何以长存?孟子有言:“君子之泽,五世而斩。”如果革命家的后代,不了解大众的疾苦,企业家的后代,不了解创业的艰难。老一代创业者忙于给子女留下物质而非精神财富,我怕中国的君子之泽,三世甚至二世就斩了。薄熙来自己公开承认之过,在治家不严。我却以为作为政治家的大错,是同意妻子送幼子去英国贵族学校读书。歇业律师的收入如何能和西方富豪比美?无非放任老婆与儿子自流而已。无论薄熙来如何解释自己不了解妻子的种种交易,但是他对美英教育实质的迷惑,却是不能推脱责任的。你既然要求干部下乡,为何不要求家人也和你一起下乡?革命家风要紧的不是个人品行,而是政治智慧。

    如今中国摸石头过河的追赶目标——美欧日——都陷于危机之中,起因就是他们的过度消费,经济虚拟化。中国经济增长的出口市场,发达国家萎缩,发展中国家动荡,中国如何应对?崇拜西化的经济学家鼓吹拉动消费,继续走高收入国家的失败老路,却不知如何拉动消费。于是又有人呼吁宪政改革,福利改革,殊不知西方的议会政治,正是鼓励短期消费,牺牲后代发展的体制温床。

    我愿意借公审薄熙来之机,也来讨论中国的生活方式如何与经济结构一起从低级向高级转型。观察者网不久前推荐过复旦经济学家史正富的《超常增长》和复旦政治学家张维为的《中国震撼》,为中国未来的经济、政治发展提出了超越西方的远景。我来补充一下如何发展中国式的防腐、中国式的教育、和中国新的生活方式。

    美国式的防腐,实质是把权钱交易合法化、透明化。例如把私下贿赂改为公开的政治献金,民主的一人一票,变成竞选捐款的一万甚至百万美元一票。各个利益集团用金钱进行博弈,才有如今美欧日的政治死结。拉美和中东国家的经济学家曾经问我,中国如何防止利益集团绑架?我的回答是官员轮换,把中央的金融高管调到贫困地区任职,或让贫困地区的干部进沿海大城市执政,他们才能有全局观和优势互补。如今,中国的干部政策应该有所改进。中国是个地区差异巨大的大国,新加坡、香港式的“高薪养廉”,不仅财力不够,而且脱离群众。国内这几年对国企垄断的反感之风,其实源于国企高管的收入差距,向美国而非德日看齐,大大脱离中国的国情。

    我的一些建议,供大家讨论。

    第一,与其把政府、军队、大学的住房都“市场化”,政府不得不付高薪让年青的干部买房租房,不如恢复住房的双轨制,保证流动性官员及其家属的住房、就业、和子女就读的合理安排。

    第二,改革中国政府机构的分工责任制和工作方式,要求各级领导干部不仅是工作的模范,也要是生活的模范。每月必须有几天时间和家人子女度过。每年的假期安排,要带子女下乡下厂,义务劳动。既锻炼身体,又联系群众。

    第三,每个干部和企业家的家庭,最好能保持几个来自基层和家乡的朋友。每个城市家庭,和某些农村家庭建立经常的联系。每个大城市的大学和中学,要和一个内地省份的大学和农村中学建立友谊和交换关系。如此,才能缩小三大差别,建成和谐社会。

    有人会问?我的建议会不会导致GDP增速减慢?我认为不见得。至少GDP的质量改善。何以见得?再举例为证:

    美国导致制造业出走的一大原因是医疗成本高昂,占GDP的18%,是日本的2倍,韩国的近3倍。美国的肥胖病率高达33%,而韩国为8%,日本仅5%。中国“和国际接轨”的热潮下,饮食日趋洋化。在美国医学界大力推荐中国农民粮菜为主的饮食,以防止现代病的时候;中国城市的中小学生却在推广美国的垃圾食物和碳酸饮料,导致青少年的肥胖病大增。如果中国人改进目前的生活方式,扣除掉GDP中现代病带来的“废熵”,中国的有效GDP很快将超过美国。

    如果中国官员实行轮换制度,同时带动家属的移动,必然有助于实现毛泽东时代的遗愿,即把大城市中过度集中的大医院、干休所、学校和行政机关向内地,尤其生态良好的革命老区分散。这必然加速目前已经出现的城乡对流,使一线大城市的地价下降,二三线中小城市和村镇的地价上升。部分分流的农村劳动力可以在家乡附近照顾城市退休老人,退休干部可以在乡村学校发挥余热,减少候鸟式的农民工的长途流动,使新农村空巢老人和离亲子女,也将重回祖孙三代同堂之乐。城市学生也能增进对大自然的了解和社区工作能力。目前农民工进城的不稳定就业和长距离移动带来是社会问题和征地矛盾也能得到缓解。大学教授和研究生迁到远郊或中小城市的新区,摆脱高房价和挤公车的烦恼,才能专心研究、独立创新。

    当然,生活作风的变化,也会引起需求结构的变化。各级官员生活正常化,加上各级领导带头坐民族品牌车,必然大幅减少进口奢侈品的暴利,连带减少高档酒店的消费和高端房地产的投资,减少媒体高端消费品的广告,这必然提高大众消费品的质量和供应,增加民营中小企业的发展,增加城乡就业的机会。须知,高端炫耀消费利润虽高,但是创造就业的量少。

    民生的改善,会带动大众传媒风气的改善,从而在社会层面减少腐败的温床。今年公审的两个大案,刘志军是高铁的有功之臣,薄熙来是重庆试验的创新官员,却因亲友和家庭问题陷入腐败丑闻,如此人才的坠落,实在可惜。我们在公正执法之余,是否也可以吸取教训,防范于未然呢?

    中国目前和西方的差距,主要在科学、技术的差距。以我在国外三十余年的观察,实际上中国重点城市的中小学教育高于美国,中国重点大学的本科教育可与西方名校相比。中国家庭对教育的重视,也是中国学生的学风优于西方。如今美欧日名校名家的学生,许多是中国学生,就是明证。说什么中国教育落后于西方,要具体问题具体分析。

    我以为中国的主要差距在研究生院,尤其科学与工程的人才经费有差距。但是,西方社会科学的优势不可高估。中国革命打赢内战、抗日战争、和朝鲜战争的将领,都不是西方名校培养出来的。借鉴西方的理论总结提高中国经验可,用西方价值否定中国模式则不可。否则会和前苏联一样,自废武功。中国上山下乡的这代人是不会重犯东欧的错误了,但是下一代人被西方价值观迷惑的可能很大,看看中国今日的大学和媒体的主流舆论就知道了。中国红二代和企业界的领军者,如果都学薄谷开来把世界观未成熟的孩子送到国外读私立中学,不但学好难,而且巨大的财务负担,想要清白做人更难。

    我对中国望子成龙的父母的建议是,幼年一定要在父母身边长大。父母的身教言教,才会让子女从小有健康的心态。西方如今的社会病,很大程度来源于破碎的单亲家庭。有农村亲戚的家庭,最好让孩子的童年在农村度过,亲近大自然和乡土社会。中学大学阶段子女进城,也一定保证每年有一两个月的时间到农村和基层。研究生和访问学者可以到国外留学。国内有条件的大学和中学,可以鼓励外籍的访问学者和兼职教员。政府和企业提拔人才,一定要看重实际工作能力,不能盲目崇拜国外学历,尤其不能形成土秀才不如洋秀才的干部政策和教师政策。

    回到薄熙来案的教训。我以为高级官员的未成年子女是否可以到国外读书,应当作为国家安全政策来研究,不能只靠官员的道德与自律。

    另外,无论干部、企业家、和普通的工人、农民,政府都要在政策上解决当年两地分居的问题那样,避免劳燕分飞。这可能比修建保障房更能维持社会安定。机关和企业尤其要关注女干部和知识妇女家庭稳定的感情生活。不能把战时状态的游击作风和运动战术长期在和平时期推行。否则,我们骨干阶层的家庭大量破裂,将使美国的单亲家庭问题再现中国,未富先乱。我们的后代必然会因家庭的分裂而接受西方的生活方式,放弃中国文化的家庭传统,使中国这两代人创下的基业付之东流。

    如果中国模式的自主政治,加上中国模式的超长增长,配合中国特色的生活方式,我相信中国社会一定可以超越西方社会,中国廉政一定可以超越西方宪政。建议新领导可以学习邓小平的办法,让各个地区分散实验,比较推广。要实事求是,千万不能用“城市化”或“市场化”的办法搞一刀切。薄熙来案的审判进步,确实可以带动中国各方面的发展。
 

 

 

 

 

 

 


 

发件人:HGS<cf100703@gmail.com>+(由 zdjun@263.net 代发 , 帮助)收件人:(无)时 间:2013年08月27日 09:59 (星期二)附 件:3个(何新观审薄:聪明反被聪明误!莫非我们身处唐朝以前? 等...) 查看全部附件

聪明反被聪明误!莫非我们身处唐朝以前?

何新

2013-08-25

    这是一场会影响中国未来命运的世纪大审判,不能不关注。老何认真观看近日庭审记录,观感如下:

    当局不做秘密审判而公开审判的真正目的,恐怕就是为了剥去老薄头上的那一圈神光。让老薄不得不当众面对所有那些被质证的罪行——然后作为一个肉身凡人显露真情——喜、怒、哀、乐、愁、恨、狠、痴,从而还原他的人性本相。

    几日庭审下来,薄熙来浑然中计。

    他的庭辩貌似铿锵有力,身处绝地不断反击。但是,结果一步步掉入证据和证词的环套陷阱,愈陷愈深,直到顾头不顾尾,难以自圆其说。而狂躁情绪发泄愈多,丢分就愈多。

    最终,这场审判把薄熙来还原为一个全无神光和神性的凡人,表明他不过也是一个在乎儿女私情和经营门户私计的普通人。愈是推脱对薄谷开来所为不知情,就愈加证明自己家门内的不清白,夫人干政,盗用公权,是一个内里龌龊的华丽家族。
如此纵容夫人为所欲为,薄熙来智量、胸怀、道德标准不及一些常人。

    这,令他的众多粉丝崇拜者情何以堪?

    但是,读完庭审录后,我的感觉仿佛发生了某种穿越,进入一个完全错乱的时代——莫非我们现今仍然生活在唐朝以前的中世纪?

    剧情是:一个门第高贵的贵族薄大爷和一个名叫王立军的不忠家臣(准家奴,贰臣),由一个耳光或一拳曝光出一场命案。中间夹着一个叫五哥的贵妇,还有一个卧底奸细的外邦人,结果又引出一场政变。结果揭示的是:一切权力、金钱、功名都能私相授受——在私家密室交易、买卖,也可以私下剥夺。甚至可以与私家隶属的公安局长密谋杀人毁证——因为已经建立了人身的封建依附制度。

    但是,这种政治也未免太恐怖了!

    [24日的庭审质证

    被告人(薄熙来):11•15开来杀人的事,你何时知道的?

    证人(王立军):是11月14日谷开来说的。

    天啊!上帝!真主!佛祖!玉皇大帝啊!王局在11月14日知道谷哥杀人,却在1月28日才向薄督来汇报...。说这后面没有阴谋,我真是信了!]

    总觉得这个剧情只应该发生在杨贵妃与安禄山以前那个时代。如果不是通过新媒体对这场审判的同步直播——会感觉中国社会,进步真地一直很小。
类似的事件,以后还会不会再发生呢?

    这场审判,薄熙来再一次聪明反被聪明误,结果是赔了夫人(开来)又折兵(王局)。尽管貌似依然辩才无碍,口若悬河。在他的自辩词和陈述中,居然自我坦承各种不宜见光的隐私——包括自身的婚外情,夫妻与部属的各种反目细节,薄谷开来公权私用的干政行为,以及堂堂政治局委员的老婆、著名大律师竟然是一个吸毒犯,等等——真令世人大开眼界!

    而现在,这些隐私已经并非出自政敌的诬陷,乃全部都是薄熙来自我招认!之所以蠢到如此——也许仅为了表现自己行事光明磊落,坦荡坦率——结果适得其反。

    老薄用自己在法庭上白纸黑字的亲口陈词,完全坐实了过去网上流传的那些关于谋杀、叛逃版的离奇故事和流言。

    此前许多同情者本来多认为,那一切都是被他的政敌、阶级敌人们所编造、构陷、栽赃和陷害的。

    老薄相当缺乏政治智慧。这场庭审的表现,也将他平素刚愎自用的性格暴露无遗。面对这场无胜算的审判,本应当采取守弱之势,韬光养晦。
但他似乎完全忘记自己的责任——出言应当先保护自己和所爱的家人。

    老薄当年曾向社会到处推销一些人生格言,却不知有一句名言就叫——闭口是金。

    假设一下,如果此次审判从头到尾,老B反其道而行之,一直保持言论低调——学习当年法庭上的张春桥,任凭你控状诉到天,我只是闭目养神一言不发,不做任何解释、辩护、澄清、申辩——那结果会如何?

    当然,最后的判决不会改变。但是,薄熙来的无语将击败对手,沉默有时胜于雄辩。

    那些醉心和痴迷老薄的粉丝和崇拜者——恐怕无量多人会认为这场审判确定是一场冤案,老薄完全是被迫害与被陷害——所以不言不语,不知承受了多么巨大的委屈。于是,不仅能吸来民间众多眼泪和同情;而且在民间神话中——薄熙来仍然会被传说塑造为一个大英雄,甚至一座护法真神。

    可现在,底线已破,全没戏了,偶像幻灭,粉丝傻掉。国内外媒体网络每日都在纷纷流传、分析老薄与证人的辩论对拆,当做茶余饭后津津乐道的奇闻笑谈。

    一颗政治定时炸弹,就这样被抽去了引信。

    其实,既然已坚持那么多年的政治秀,包括唱红运动——以及发表过诸多滔滔雄辩(特别难忘2012年3月两会的最后一次记者会告白)——那么何不再坚持一下?再做一把沉默秀,从而维护自己作为一位职业政治家最后的尊严和道德底线?

    何以竟然不知丘吉尔的名言:有些事尽管让你的政敌去说——但你不能自己说!?

    智慧——就是在合适的时机做合适的事情。

    一个政治家的人格必须具备两大要素——定力和耐力。这场审判已经证明,薄熙来两者都不具备,作为政治家很不合格,所以满盘通输,乃是必然。

    性格,的确决定命运(拿破仑)!

    [以上忽略意识形态问题,也不考虑其他法理和道德理想问题,只就政治斗争和法庭应对技术的角度作分析。]

    摘自8-24何新日志
 

 

 

 

 

 


发件人:HGS<cf100703@gmail.com>+(由 zdjun@263.net 代发 , 帮助)收件人:(无)时 间:2013年08月28日 10:50 (星期三)附 件:3个(章立凡:薄熙来为何甘愿“抗拒从严”?.doc 等...) 查看全部附件

关于薄熙来案五日庭审

贺卫方

2013-08-26

   问:您曾经在重庆打黑,司法完全沦为整人工具的时候,写过“致重庆法律界的一封公开信”。今天重庆打黑事件的幕后老板正接受司法的审判,您认为这算是正义得到了伸张么?

    答:在所谓“打黑除恶”的数年间,重庆当局的确策动了大量践踏法治、剥夺民财、大规模刑讯逼供等行动。通过当时的重庆官方媒体的报道,薄熙来是这场运动的主导者,也可以说,是重庆所发生的种种冤案错案的总负责人。假如本次审判中,检察机关所追溯者也包括案件主角在重庆期间除掩饰谷开来杀人之外的滥用职权、妨害公务等嫌疑犯罪的行为,那么本案的意义将会更大,甚至可以为重庆那些冤屈案件的平反开启一扇门户。

    在本案审理中,薄熙来在辩论阶段为自己在法庭上的表现辩护说:“我希望公诉人不要把我在法庭上讲我的意见当作是恶劣的行为,当作是翻供。我国法律为了防止冤假错案,设置了公检法相互制约的制度,特别是检法的互相制约的机制,还包括辩护人,就是为了防止冤假错案。如果只听检察机关的一面之辞,会导致冤假错案大量发生。”到自己成为被告人的时候,他居然能够把这个法律上的道理讲得头头是道,这是一种讽刺么?

    问:从几天来法院对薄熙来的审判来看,基本上还是严格按照法律程序进行的,您认为这是一种进步么?还是您认为有什么不足。

    答:令人欣慰的是,济南中级人民法院没有“以其人之道还治其人之身”,法庭表现出很好的中立性。从该法院官方微博所展示的庭审过程看,公诉人、辩护人都有很职业化的水准,尤其是被告人自我申辩的权利得到了相当程度的保护。尽管对于民众和媒体旁听的自由还是有明显的限制,但是,最令人意外的是,法院通过微博把庭审中的基本情况都显示出来。从文字数量与庭审时间的比例看,有所筛选,但似乎大多数法庭言辞都发布出来了。这在同类案件中是史无前例的。当然,能够这样公开不会是济南中院自己决定的。决定的力量来自何方,其初衷是什么,目前尚无法判断。

    没有亲历法庭,仅仅从法院微博所发布的信息观察,庭审的缺陷还是有一些。前面我们已经提到,济南检察院所起诉的犯罪范围受到了纪委的约束,这样公诉与审理的范围都不是从严格的法律标准而划定的。这是第一。

    第二,正由于公诉人和合议庭法官无从完全严格依据纯法律准则起诉和审理,所以当法庭质证和辩论中出现一些应该抓住的情节与问题时,法官和检察官却未予深究。最明显的一个例子是在第二天的庭审中,律师发言说:“王立军的证言给人一种感觉就是开来是因为尼斯房子,尼尔威胁所以才产生11.15案件,实际上不是,尼尔发给薄瓜瓜的邮件他要的是1400万英镑,是一个项目的中介费,与尼斯的房屋无关。”这是一个重大线索,很可能涉及薄家其他经济犯罪(怎样的一笔交易可以产生如此巨大数额的中介费!),甚至有可能涉及到谷开来杀死尼尔海伍德的真实动机,必须加以深究,可惜,检察官对此放过了。

    还有,在最后辩论的环节,薄熙来将他之所以打了王立军(一巴掌或一拳),归因于王与谷开来之间的不正当关系所致。显然,法庭需要揭示他们之间究竟存在着怎样的关系,如果有不正当关系,持续多长时间,之间有怎样的交易?这也可能与谷开来杀尼尔海伍德的实际过程有关系。法庭也未予追查。

    第三,本次审理中,王立军等几位证人亲自到法庭作证,并接受被告人与律师的面对面的质询,与合肥审理谷开来和成都审理王立军相比,这是济南审判的一大亮点。不过,也有一些缺陷。例如该出庭的绝大多数证人还没有出庭,所有出庭的证人都是控方证人,辩方证人无一出庭,甚至法庭展现的书面证据也没有对被告人有利的。我们有理由追问:在庭审之前,律师是否进行了广泛的证据获取?另外,薄熙来在法庭上明确地说他曾两次申请谷开来出庭作证,但审判长以刑事诉讼法第188条不能强制亲属出庭作证的规定为由拒绝了,只是现场播放谷作证的视频。但是,本条所保护法益是亲属之间的伦理关系价值。既然谷已经同意通过视频作证,那是否出庭只是技术差异,况且她不出庭带来的后果是,涉及被告人罪与非罪的诸多事项无从反复对质。

    第四,相对于本案所涉及到的如此复杂的情节,整个庭审时间还是太短。

    问:作为中国知名的法律学者,您认为薄熙来、王立军的受审,是否标志着中国司法史上的黑暗一页已经过去。

    答:去年重庆事件的发生已经是一个关乎中国法治走势的大事件了。虽然这一次审判回避了对重庆黑打导致冤狱所应有的审查,但是毕竟薄坐到了被告人席。他发出的要求有公正的程序的呼声较之一般人有更大的冲击力和说服力。

    问:您觉得薄熙来重庆模式的终结,对中国法治的未来真的有示范意义么?还是这只是个个案,中国法治并不会因此而得到认真和深远改善?

    答:我只能说,在这次审判之后,与重庆模式相关联的那一套“路线、方针、政策”是否能够得到认真的反思和深入的正本清源是检测中国未来法治乃是政治走势的一个标本。


 

 

 

 


发件人:HGS<cf100703@gmail.com>+(由 zdjun@263.net 代发 , 帮助)收件人:(无)时 间:2013年08月28日 10:50 (星期三)附 件:3个(章立凡:薄熙来为何甘愿“抗拒从严”?.doc 等...) 查看全部附件

薄熙来为何甘愿“抗拒从严”?

章立凡

2013-08-27

薄氏夫妇旨趣不同,一个爱权,一个爱钱。薄熙来竭力强调:他对妻子的敛财不甚知情也不关心,或许有其真实的一面。了解薄熙来的人都知道,他喜欢权力和美女,但对金钱兴趣不大。以中共的特权体制,有钱不是万能的,有权才能拥有一切。

薄熙来案的实质是政治审判而非司法审判,要害不是贪腐和滥权,而是争夺最高权力。高层出于稳定执政地位大局的考虑,以贪腐控罪替代了政治控罪;而贪腐控罪又避重就轻,以免引发公众对体制性腐败的广泛联想。起诉策略上的投鼠忌器和优柔寡断,使被告获得了背水一战的余地和机会。

开审前我曾对多家媒体指出,薄在庭上可能有惊人之举。控方或许以为,轻判可以换取薄熙来的认罪,力图将此案对体制的负面影响控制在最低限度。这是太不了解他毫无底线的性格了。庭审首日,薄氏有备而来当庭翻供,迅速打乱控方阵脚。剧情脱离脚本的突变,令无数观众大为亢奋。庭审从预定的两天延长到五天,也反证了控方的措手不及。

画虎不成反类犬,尴尬的官媒当晚基本失声,新闻联播只字未提薄案,足见事先拟定的通稿已全部作废。次日官媒重整队形万炮齐轰薄氏,给人一种干预司法的强烈印象。由于长期缺乏公信力,公众习惯于同情被官媒攻击的人。薄熙来一贯善于利用媒体造势,尽管他曾肆无忌惮地破坏法制,而官方宣传反倒令他更像一名司法不公的受害者。

薄案庭审落幕,从法庭展示的证据链来看,由于薄谷开来对腐败财产的实际占有和两人之间的夫妻关系,他几乎没有可能脱罪,反倒可能因翻供导致“抗拒从严”。那么,薄氏冒着重判的风险否认控罪,目的究竟何在呢?

薄熙来本质上是一个为权力而生、为权力而死的人。若当庭认罪,无论刑期长短,都意味着政治生命的死亡,苟活余生的意义不大。薄也永远是一个搅局的人,当下即便输在法律,他也力争赢回政治。在提起诉讼的前夕,年迈的前最高领导人高调赞扬了现任最高领导人,或暗示党内各派已就薄案达成了某种共识。薄氏力图用翻供阻断“弃子”交易,而在法庭最后陈述中,他平缓地运用体制内语言向高层喊话,仍试图争取支持和同情。

薄熙来的赌注,是押在未来5-10年间中国可能发生的政治巨变上。他必须否认所有控罪,才能保住东山再起的元气。因此他没有像其他人那样,甘当痛哭流涕认罪的可怜虫,而是力图将自己塑造成“失败的英雄”,以保持“薄粉”队形,提振士气。若上述中期押宝不中,致其在生命有效期内不能出狱,这场审判仍可作为历史舞台上的谢幕演出,将自己树为中国毛左的精神领袖,保持长期历史地位。

高层决定公开审理并微博直播此案,或许意在彰显反贪腐的决心,修复备受争议的司法公正,并在中共十八届三中全会召开前,促使党内各派达成对未来执政路线的共识。薄熙来出人意料的绝地反击,打乱了上述部署,不仅加剧了社会冲突,还有可能引发新的权力博弈。

一个睡梦中的体制,不仅丧失了历史感,也丧失了现实感。只要宪政不立,“文革”的温床就继续存在,薄熙来就有咸鱼翻身的机会……

2013年8月26日北京风雨读书楼
 

 

 




 

发件人:cui-zy<cui-zy@tsinghua.edu.cn>+(由 zdjun@263.net 代发 , 帮助)收件人:(无)时 间:2013年08月28日 11:29 (星期三)Bo案与Brady v. Maryland和lex loci situs

薄熙来案件的可能结果、历史意义和深远影响

叶宁

2013年8月25日

   1.从技术层面分析,应该依法宣告薄熙来无罪或者最多只是犯了指控范围以内的轻罪

    在薄熙来案审判秀粉墨登场之前,笔者在东西南北网发文预告,本案“一不三没有”。当济南所谓的人民法院一反常例,公然以微博部分直播庭审过程,其间出现了所谓薄熙来翻供的“戏剧性”场面,似乎给观众一些意外的惊喜,其实这是早在当局的盘算预测之中,根本没有所谓的“意外”发生。当局是暂时的赢家,即使薄熙来翻供了,徐明翻供了:首先,当局把一场严肃的政治博弈成功地变成了一场事关区区500万或者两千万人民币的一场细枝末节的争辩。把全中国人民的眼球乃至全世界关注中国发展的人士的注意力,成功地吸引到了一堆芝麻,一地鸡毛上去,彻底剥夺了被告借用审判平台的,说出自己真正想向公众说出自己要说的话的最后机会。在这个意义上,当局成功了,薄熙来还是上当了。钻进了当局替他设置的圈套。只要薄熙来自己放弃了在公共道德和话语权方面和当局对抗的主导权,他就跳进了`陷阱,就必定成为当局案板上的鱼肉,生死与夺就必然操之于人手。以薄熙来的处境,他唯一求生的希望,是把自己置之死地而后生。做好当烈士的准备,放手一搏,利用最后的发言平台,发出鱼死网破的政治宣言,指出这种针对他的毁誉性政治审判没有合法性可言,不过是欲加之罪,何患无辞而已。号召结束这种政治迫害的制度。如此一来,这原先布置好的棋局就乱套了,当局要是敢冒天下之大不讳,来判薄熙来死刑,制造一个烈士,一面众望所归的旗帜,那就绝对得不偿失了。

在上述大前提下,我们再来看看薄熙来案的得失:首先我们看到的是,即使指控薄熙来贪渎的东拉西扯,似是而非的证据统统属实,也只能证明薄熙来在中共统治集团内,比较而言,实在是一个难得一见的 “清官”。在中共的体制内,为官比较清廉是极为危险的。这种反常的清廉,往往意味着清廉人士保藏政治野心和与周边环境这种制度性腐败的次文化氛围格格不入。例如福建省的防弹衣县委书记“腐败”案就是例证。

用来指控薄熙来这样一个政治局委员,“党和国家领导人”,封疆大吏的所谓“贪渎”指控不过区区300多万美金,远远低于一个当今中共乡长县长级官员的平均贪渎水准。根据中共退休广东省长黄华华先生揭露,仅仅广东一省,省市一级官员不明财产过亿的亿万富豪家庭有2300户,占了这类官员编制的几乎 100%。这一群体占有和控制全省房地产市场70%,金融保险市场60%。到了薄熙来的官位层次,即使是被公开揭露,确切有据的类似温家宝家庭来路不明的 27亿美金这样的天文数字(不完全统计),也不算过分,当不上当代和紳的。拿冠军资格更是免谈。因此,即使把当局把张冠李戴,胡乱拼凑的屎盆子全部扣到薄熙来头上,最后只能说明薄熙来比较而言确实是一个“清官”。至于说到薄熙来当官可能给当律师的太太谷开来律师事务所带来生意兴隆的局面,谷开来或许多赚了一些律师费,这恐怕是当今乃至以往,或许还包括将来全世界各国的潜规则,很难和薄熙来个人贪渎扯上法律层面的因果关系。薄熙来的保险箱里面或许有一些多出于他本人薪水收入的现金,这能证明薄熙来贪渎吗?一般公认,中共党内历史上清廉者不过于故元帅林彪。此人在逃亡前也带着若干金条美金呢。30多年前的中共当局虽然一样反人类,但在公共道德层面还比较正派,信实一些,因此,审判“林彪反革命集团”时没见给林彪扣一个“贪渎”的屎盆子。尽管彼时坐在原告席为上的衮衮诸公要比现在干净得多。悖谬在于,被中共当局用来当作为“大老虎“贪官惩治的,没有一个不是比较而言的“清官”,因此,没有一个不是冤案。从陈希同,陈良宇到成克杰案。当然,薄熙来案在技术性层面,如果这种审判不能摆脱政治干预操控的困局,这依然会是一场失败的审判,是司法史上的又一块耻辱碑。再一次显示法治和程序正义在中国根本不存在。

2.程序正义和证据问题

学法律的人士的职业病是认准一个死理:当是非与程序发生冲突时,程序优先考量。作为一个具有意识形态好恶倾向的个人,你可以喜欢薄熙来和他所做的,或客观上造成的一切,你也可以不喜欢,甚至严厉批评薄熙来和他所做的,或客观上造成的一切。但讲到程序正义,你似乎不应该因为不喜欢他和他造就的一切而希望剥夺他程序上的公平和正义。在此前提下我们来看本案审判过程中出现的程序问题和证据问题,及其对全案后果的影响。

首先,关键证人徐明的当庭翻供,在被告本人的质证中`做出对被告有利的证词。如果尊重法治精神,本来应该导致全案流审。至少薄熙来的辩护律师应该立即临时动议暂停审判过程,全案应该发回补充调查。因为事关两千万人民币,全案的大头,的关键证据链经不起质证,发生断裂。因此,案件最重要的证据基础崩溃了。本案最有杀伤力的证据是谷开来指证薄熙来间接“收取“价值300万美金以上位于法国尼斯的豪宅,和唐霄林的直接行贿。这里的问题是:谷开来的书面证词,未经当庭质证,只能当成道听途说(inadmissible hearsay),不应该入证。因此没有证据效力,由此就不能构成定罪依据。

进而言之,即使谷开来到庭质证,此人的证词也不能作为定罪证据。这并非仅仅应为谷开来受遭到指使的吊奴内贼王立军的陷害而变得精神失常。精神失常者并非完全不具备指证能力。但控方有责任向法庭提供精神科专家诊断,证明该证人在当时具备就本案有关内容提供证词的清醒的神志和意识。但是更重要的是:谷开来在薄熙来案件中不具备充当入罪薄熙来的证人资格:因为伤害性证人谷开来是刑事被告薄熙来的合法配偶。纵观文明各国刑事诉讼法,合法配偶在刑事诉讼程序中不具备对配偶被告作伤害性指证的权利能力,除非其被告配偶自动放弃禁止此类证据的特权。(法律一般不完全禁止此类配偶的举证行为能力。配偶如果一定要陷害自己的丈夫或妻子,可以在预审阶段,特别是在没有辩护律师在场的情况下提供控方或者警察想要知道的内情作为案件突破的线索。但这类口供是不能呈堂入证的,更不允许把妻子带到庭上指控丈夫犯罪。这种禁止是合理的,是基于公共政策和公共道德的要求:保护家庭,维护一个文明社会的体面。否则,把一对国家法律制度本意要保护的合法夫妻带到一个刑事审判庭来相互死咬对方,其结果只能是把任何一场严肃的审判变成一场动物园的猴戏。重演文革期间夫妻被诱导强迫进行互相检举揭发的闹剧。这种禁止规范,即使在眼下中国没有入典,薄熙来的辩护律师也应该要求排除谷开来证词进入定罪证据,以维护法律和审判的严肃性,和正当性。毕竟一个国家其法律的示范意义和司法体面要比对一个被告的定罪量刑重要得多。排除了这些入罪关键证据,还剩下多少可以依法给薄熙来定罪的证据呢?

不多了,但还是有。那就是薄熙来本人的供述证词。看了这些审判过程,本人的确对被告捏了一把汗。被告显然缺乏资质优秀的律师的有效保护。被告在几乎完全没有律师保护的情况下受到整体误导,就具体案情讲话太多,这不仅和薄熙来的公共形象和本应该努力争取获得的公众政治地位不相符合,而且一个没有受过正规系统法律训练,缺乏审判实践经验的外行,一旦被纠缠到案情的细枝末节中去,一定言多必失。

你根本不知道陷阱在哪里。(当成克杰在坦诚自己和李萍的爱情如何真挚,以至有结婚的打算时,他,一个法盲,哪里会知道他的这种真诚不仅起不到感动对手的作用,反而成了一个鸦鸦乎法庭凭以对之定下“二人共同体”认定,进而据此定下死罪的“铁证”。假如老成一口咬定和李萍的关系只是苟合而已呢?老成的所谓“铁证”离开串谋共同犯罪故意和行为要件差距甚远,也无法证明被告对完全由李萍知情,勒索,收取,占有,使用,处分的工程好处费的实际享有或实际法律地位。万一李萍爱上了,要嫁给,检控官呢?审判长呢?她能把千万嫁妆扔给成克杰。即使能,这仍不扔的权利完全操在李萍手里。仅此一端,就充分证明把李平收取并且事后直接掌握控制的工程好处费直接划拨到成克杰头上是站不住脚的。而且那位据说是检控3000案件无一失误的监控官在法庭自打嘴巴:声称退还“赃款”全有李萍完成。成克杰没有贡献.废话。这不正好证明成克杰对李萍户头上的赃款没有所有权,使用权,控制权和处分权吗?可怜成克杰脑袋掉了还不知道怎么掉的!)尤其中国这种法律环境,只要满足了莫须有,鸦鸦乎条件,例如成克杰案,典型错案,就能凭这种边缘不干不净,不清不楚,莫须有,鸦鸦乎的条件,定罪。连死罪都不需要铁证。

如果薄熙来的辩护律师真有意愿,胆略,和头脑替他的客户量身裁衣,就应该针对外部证据相对不足,严重致命缺陷的情况,应该鼓励被告以斩钉决铁的态度整体否定预审证词,因为“中纪委“在双规这种法外拘禁审讯方式根本就没有入典,属于法外私刑范畴,本质上是非法的,而且是无法无天状态。这种非法过程提取的证据,缺乏合法性支持,不能入证。虽然如此辩护,似乎不符合中国特殊国情,但它却符合被告的最高审判利益,因为它一下就打乱了当局的周密计划。因为毕竟这种违反现行宪法和现行刑事诉讼法的法外诱供,是不登大雅之堂的东西。中共当局如今在压力下要标榜审判“公正”“独立”,是很难面对要求禁止非法证据入证的要求的。但一旦被告及其律师不提出这样的要求,放任非法证据入证,只能视为被告自动放弃抗辩权利。但现在显示的情况显然是被告律师放任非法证据存在,而鼓励甚至误导被告对这些整体有害的证据作没有任何正面作用,只有祸害的点滴修补解释,而且显然放任被告任意发挥,其结果只能是越描越黑。不知道是薄熙来在故意按当局旨意和预先写就的剧本给当局放水,还是被告律师不知水深水浅,缺乏专业知识经验,或者事先就和当局串通,故意不顾当事人利益,给当局放水。(刑事辩护律师刀切豆腐两面光,故意给控方放水,以精细巧妙的方式配合控方,损害被告当事人的事例,即使在西方国家也是屡见不鲜的。)

谢天谢地,中国刑事诉讼法规定,缺乏证据链,仅凭被告自证,不能凭以定罪。因此,据此,薄熙来的贪渎指控存在致命的证据不足,就此项刑事指控,一个自称为“独立,公正”的法庭应该宣告据实宣告被告薄熙来无罪。至于薄熙来包庇夫人谷开来“杀害”海乌德犯下渎职罪,则纯属乌龙。海乌德实为王立军以及站在王立军背后的阴谋集团杀害,用来栽赃薄熙来的。就有如本人在2012年9月12日纽约茶叙激辩中国中指出:谷开来或许曾经有过杀害海乌德的妄想,但不具备杀害海乌德的行为能力。就像国会大厦纵火案中的荷兰共产党徒,精神病患者范福利特,当他提着2/3个品脱的煤油往厚达三尺的德国国会大厦水泥墙上泼去,并且为发潮的火柴点不上火而怨天尤人时,一队训练有素的纳粹特工带着专业作案工具和知识,成功点燃焚烧了德国国会大厦,这并不影响可怜的范弗利特在自己的妄想中把自己夸张成成功焚烧国会大厦的盖世英雄。

如果谷开来案件的定性量刑都破绽百出,整个一个假案,以此作为薄熙来渎职罪前提,岂非缺乏先决条件?如果谷开来果真犯下谋杀罪,那么那位报告“化作青烟,驾鹤西去”的同谋怎么没有被控以谋杀同谋呢?谁在掩盖真相呢?前提条件有致命缺陷,全案至少应该发回补充侦查。从技术层面分析,在指控范围内,薄熙来应该依法宣告无罪,或者最多获得一个轻罪判决。

3.薄熙来会获刑死刑或死缓吗?

笔者不同意主流预测,薄熙来会获刑死刑或死缓。轻判薄熙来,符合中共当前短期利益,但却是生死攸关的重大利益。此外,即使薄熙来的所有指控都能坐实,其罪名也要远远轻于对谷开来的指控。因此,笔者估计薄熙来不至于被判死缓。而应该在刑期15年到无期徒刑之间。本来就是这么回事。这是务实稳健的做法,和法治毫无关系。从法律技术层面,就其被控告的罪名而言,薄熙来应该以证据不足为由,宣告无罪。谁不明白,现在对薄的指控内容,正好是中共的死穴,相反是“清官”薄熙来的长项。另外当局显然在撒谎:新华网今晚(2013年8月23日)披露:“薄熙来要求谷开来出庭作证 法官:谷开来拒绝出庭” 》消息说,因为谷开来拒绝出庭作证,只能让“公诉人宣读薄谷开来的证言节录”。证言节录,未经质证,或故意不给质证机会,根本就不是证据。谷开来一个死刑待决犯,哪有抗拒法庭出证命令的空间?但中共当局的弥天大谎的背后发生了什么:谷开来之前已经翻供。因此不能让谷开来露面让薄熙来质证。一旦让谷开来出现类似徐明当庭翻供情况,整个案子就砸了。但在美国,公诉人隐瞒对被告有利证据,例如关键证人翻供情事,一经被告律师动议,整案就会遭到法庭驳回。本律师代理的所谓人类历史上最大“毒枭”案,就是应为抓住了公诉人隐瞒两位关键证人翻供证据,而检方隐藏长达半年不报的情事而全面胜诉的。(Brady v. Maryland)

这里最重要的是薄的贪渎“罪证”的最大头:价值三百万美金以上法国尼斯豪宅,无论如何也没法栽赃到薄熙来头上。首先,要落实一个不动产的所有权归属,必须依据不动产所在地法律解释和决定:lex loci situs. 豪宅一直由徐明的小三姜丰一家占据着。豪宅所有权归属一家公司。姜丰握有公司的全部股份。薄熙来不占有一个股份,连看一眼的机会都没有。姜丰是徐明的小三,而不是薄熙来的“家人”。缺乏极为荒谬的成克杰-李平连接点。现在有一大堆所谓书证,这在证据学上叫做“inadmissible written hearsay” 其中只有徐明一个是经过法庭质证的。徐明的回答,包括20个否定翻供(recant)和两个不着边际(vague and overbroad)的指认,反而证明了薄熙来的不知情和不靠普。”明明是交付给了自己的外室姜丰,徐明的证词没法自圆其说。当然如果姜丰愿意出庭作证,尼斯当地法院是可以据此作为徐明姜丰放弃财产的证据作出宣告性裁定。即使如此,那也是第三方的行为。和薄熙来实在扯不上关系。退一万步说,这样的书证无法入证。再者,谷开来所谓“不愿出庭作证”显然是发生了翻供行为,为公诉人刻意掩盖。在美国这种掩盖关键证人翻供行为的证据,包括掩盖尼斯房产所有权证据的行为属于犯法行为,违反了Brady Law. (Brady v. Maryland, 373 US 83, 87 (1963)).仅此一端就足够使本案流审。当然,西方各国是禁止配偶揭发配偶的。揭发了也不算。2000万人民币这一项,显然属于乱来。如果支持这个大头指控的证据无法落实,对薄熙来课以重刑就显得牵强俯会,蛮不讲理了。

4. 关于薄熙来一案庭审过程中的证据和辩护策略的得失探讨

唐宵林的录像证词是非常有害的。薄熙来的辩护律师庭上表现很不专业。首先他没有反对所有证据入证,而是表示“没有意见”。主动放弃对每一个入围证据进行苛刻的审查提问的机会,这样后果就极为严重。不知辩护律师是外行,还是故意放水,竟然主动放弃就每一件证据的真实性,背景,和本案的联系,以及这些证据一路走来经过谁的手,有没有遭到篡改,污染(chain of custody)进行具体提问。对于伤害性极大的唐宵林证词,必须从时间,地点,人物,旁证,场景,背景联系的细节进行逐项提问质证,找出对方破绽,让对方漏洞百出,打击证据的可信度和可接受度。而不是只是对证据证词作单纯的,缺乏论据的“意见评论”,对证人做不附加证据,于事无补的解释,评论,甚至人身攻击。这些东西可能很对报纸媒体的口味,但对于案件一点帮助都没有。例如对于唐宵林提出将装着贿赂钱的信封放在薄熙来办公室沙发上如此重大的证据漏洞,辩护律师的本能就应该马上抓住机会询问证人:办公室大约有多大?沙发在什么位置?什么样的沙发?放在沙发的什么位置?沙发前有没有茶几(有无遮挡视线之死角)?接待客人用的多人沙发吗?有其他人进出办公室吗?使用了事么规格的信封?装钱时有其他人在场吗?没有,何以证明确实装了钱,而不是别的什么东西进去?有,谁?请说明理由,为什么需要有人在旁边?谁帮着点的钱?钱从哪里来的?出处?每一捆壹万美元的厚度?用什么捆绑的?事先告诉过薄熙来要来送钱了吗?怎么告诉的?看到薄熙来取了信封吗?看到薄熙来打开信封了吗?看到了,在何时,哪个角度看到的?事后又没有向薄求证?如有,何时,何地,有人在场吗?用什么通讯方式?具体话是怎么说得?举证?等等,等等。完了,还得回过头来交叉盘问被告:当天,当时在干什么?有谁在旁边?,在什么地方,在什么位置?有没有看到唐进入办公室?有么有看到唐所说的信封?有没有去伸手取哪个信封?有没有见到里面装着钱?等等。如此一来,两天时间岂不是审理不完了?对不起,那是你们的问题,不是我被告的问题。你们嫌太费时间,那你们放弃证据入围不就得了?辩护人的另一个致命的不专业的毛病,是放任被告就具体罪证发表毫无帮助,反而可能帮助入罪的“意见”。意见,包括证词不合逻辑的评论,对案件一点用处都没有。庭审律师不同于其他律师,重要关头15秒的误判都不允许,何况大撒手?还不如没有律师。这个庭审,被告这边问题很大。例如:当证人说到被告同意接受贿赂时:竟然一个交叉质证都没有。是不是辩护律师睡着了?还是出去方便了?关于“疯狗”的意见。对媒体和薄粉而言,听来很刺激。但这种谩骂,对被告一点好处也没有。

首先,法律并无禁止“疯狗”作证的规定。“疯狗”在不疯时,是有作证能力的。

第二,证人是否“疯狗”必须由证据说话,否则,疯狗只是被告言之无据的个人意见,没有消灭有害证据的反证据效力。

第三,你可以通过巧妙的质证过程让证人露出状似“疯狗”的原形,并且留下记录。

第十,最后是不是疯狗的由法官说了算。

不管怎么说,无论薄熙来本人的动机为何,做了多少坏事或者好事。薄熙来的出现客观上引起了一场政治地震。有希望打乱了那种不死不活的局面(status quo)其中丰富的内涵,无论怎么评价也不过分。对薄熙来的审判,一样也是影响深远。值得进一步关注。
 

 

 

—————————————————————————————————————————

北京大军智库经济咨询有限公司

原北京大军经济观察研究中心

电话:86-10-63071372,信箱zdjun@263.net

地址:北京市西城区温家街2号,邮编:100031,

网站网址:http://www.dajunzk.com