[北京大军智库编者按:这期文章基本上都是当前的热点问题,编者不再一一评述,长海 先生的《正视中国的官商利益集团的疯狂 》一文是当前社会问题的焦点,很多问题都出在这上面,请大家细心阅读。另外,秦晓先生的文章最近被社会广泛传播,重视。他的观点会对中国社会发生什么影响,也值得关注。总之,一个国家首先要保住命,吃上饭,然后才有能力谈改革,这就是为什么本网历来把经济问题的文章放在首位的原因。]

中国真实的通胀率到底是多少?

北京大军智库经济咨询公司  编辑

2010年8月6日

目录

许小年:今年二季度的通胀率应在9%以上

资料:世界领导人的酬金与中国官员的终身制

资料:最新汉堡包价格指数表明欧元仍被高估

资料:全球陆地和海洋平均气温一百多年来的变化

张明:应从国民福利而非均衡汇率角度讨论人民币汇率问题

王永中:中国外汇储备的构成、收益与风险

王永中:国际资本流动悖论:从穷国向富国流动

长海:正视中国的官商利益集团的疯狂

郭德刚:市场权贵挑战官僚垄断权贵

秦晓:探讨中国的现代化转型

秦晓:秉承普世价值 开创中国道路

吴晓波 :警惕商鞅主义的幽灵

安邦:中国须反思加剧天灾的人祸因素

消息:济南三天“热死”多名户外劳动者

丁学良:高度关注劳资关系的深层变化

崔之元:中国GNH可以“人类发展指标”为主干

国资委:国有企业税负系私营企业平均值五倍多

力建:中国在高税收和低福利的通道上还能走多久?

Kennedy:武汉“性工作者”游行要求合法化

贺卫方:公权力成为地方经济利益的看门狗

竹立家:改革的“道具化”正在延误改革

陈永苗:“先富移民”破坏了改革共识

吴庆:中国不需要“国民收入倍增计划”

新闻:重庆能否承载如此巨大的城市化移民计划

刘亚洲:“西部论”纵谈西进战略

(日)中谷岩:资本主义为什么会自我崩溃

乔新生:国家主义的历史终结时间

钱为家:社会创新”与“战略公益”

志仪:全球“孔子学院”传播真儒学还是假儒学?

启功:我是满族,就是胡人

38岁考上研究生 4年后重新做回农民工

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

发件人:<zffz010098@sina.com>2010-08-05 11:12:51 +0800收件人:"zdjun" <zdjun@263.net>抄送:标题:xcgc 08.04 ( 18 )

今年二季度的通胀率应在9%以上

----中国真实的通胀率到底是多少?透视中国制度性的经济数据失真

经济学家 许小年

2010年8月4日

  地方政府发布了上半年的GDP,据媒体的核算,各省GDP之和比国家统计局的数字多出了1.4万亿,两者差了9.9%。这不是历史上的第一次,当然也不会是最后一次。

  政府数据自相矛盾,与统计方法没有太大的关系,方法是全国统一的。令人尴尬的1.4万亿也不能用统计误差来解释,误差应该有正有负,加总起来后相互抵消,不至大到10%的地步。统计官员的疏忽与失职吗?同样说不通,疏忽怎么会是同一方向的?清一色的多算而没有一家少算。

  无需著名经济学家的分析,简单的逻辑推理就可得出结论:要么地方政府浮夸虚报,要么国家统计局有意压低,要么两者兼而有之。地方为何虚报?这是公开的秘密。GDP乃最重要的政绩指标,关系到上司的仕途和官位,地方统计局焉能不知?领导的高升就是下属们的未来,数据就成为烘托和造势的工具。

  国家统计局为何要压低?这是未经证实的假说,姑且以小人之心,冒昧猜测。中央政府追求不同的目标,“保证经济平稳较快发展”,“防止大起大落”。请注意,是“平稳较快”,而不是越快越好。去年上半年GDP增长7.4%,今年上半年11.1%,已经有点大落大起的味道,若中央的数字也像地方的那么高,可就显示不出宏观调控的艺术了。

  看不懂的还有通胀数字。今年上半年干旱、洪涝灾害频繁见报,地质灾害更是去年同期的十倍多!(照这速度增长,到2012年一定是天崩地裂,被好莱坞不幸言中)。无论天公地母怎样肆虐,农业生产似乎没受什么影响,CPI仅上升了2.6%。有这数字在手,领导信心满满地宣布:经济正朝预想的方向发展。

  没有证据,咱不能说CPI数字有假。想起弗里德曼的名言,“通货膨胀归根结底是个货币现象”,何不用货币供应验证一下通胀?于是找出狭义货币M1的数据,做出了下面的这张图。

  果不其然,M1的变动很好地解释了CPI通胀率,尽管影响不是当期的,而是滞后六个月。换句话讲,这个月的CPI在相当大的程度上取决于六个月前的M1。考虑到时滞效应,图中的M1错后了六个月。

货币供应量M1与通胀率出现了奇怪的不对称

 

今年二季度的通胀率应在9%以上

  特别有意思的是,在过去的几年中,CPI(红线)的峰值总是在图中高于M1(蓝线)的峰值,而今年上半年却是个明显的例外,红线不仅没有超过反而仅达蓝线峰值的一半。以去年年底为例,M1的增长接近40%,而今年六月份的CPI只增加了2.9%!

    怎么回事儿?只有两种可能:通胀不再与货币相关,或者CPI被低报了。如果弗里德曼仍然是正确的,根据这张图,今年二季度的通胀率应在9%以上。这张图也告诉我们,控制通胀的关键仍是货币,如果一味和大蒜、绿豆过不去,除了贻笑大方,不会有任何效果。

    若数据不准,宏观经济分析便是假账真算,预测啦、对策啦就和扶乩打卦没啥本质区别,让读书人混碗饭吃而已。笔者研究宏观经济学多年,到头来不得不称其为“伪科学”,原因之一正是数据。

 

 


发件人:"cui-zy" <cui-zy@tsinghua.edu.cn>  2010-07-28 01:14:09 +0800 收件人: "lin chun" <c.lin@lse.ac.uk>抄送:标题: 英国“经济学家”: 一个国家领导人的薪水是该国人均GDP的多少倍

一个国家领导人的薪水是该国人均GDP的多少倍

How much a country's leader is paid compared to GDP per person

世界领导人的酬金  政治家的薪水

Leaders of the fee world, Politicians' salaries

Jul 5th 2010 Economist.com

    7月5号星期一,肯内压总理拉伊拉·奥廷加拒绝接受上周国家议会给他加薪水。国会议员们已同意将奥廷加先生的一年薪水增加到将近430,000美元,与此同时他们也让他们自己的薪水增加了25%,达到175,000美元。

    这次薪水提升将会使得奥廷加先生成为世界上薪水最高的政治领导人之一。更令人担忧的是,他的薪水将是该国人均GDP(根据购买力平价水平来计算)的大约240倍还要多。新加坡总理李显龙的薪水,在我们选择的领导人薪水列表中排名榜首,是这个城市型国家人均GDP的40倍还多。在这个表的另一端,印度总理曼莫汉·辛格,因为向纳税人征收适度的税而继续赢得圣徒的美誉。

   (英文 ON MONDAY July 5th Raila Odinga, Kenya's prime minister, rejected the pay increase he was awarded by the country's parliament last week. MPs had granted Mr Odinga a rise to nearly $430,000 a year, while giving themselves a 25% increase to $175,000. This boost would place Mr Odinga among the highest-paid political leaders in the world. More worryingly, his salary would be some 240 times greater than the country's GDP per person (measured on a purchasing-power parity basis). Lee Hsien Loong, the prime minister of Singapore, tops our list of selected leaders' salaries. He is paid more than 40 times the city-state’s GDP per person. At the other end of the scale, Manmohan Singh, the prime minister of India, reaffirms his reputation for saintliness by taking a modest sum from Indian taxpayers.)


世界各国政治领导人收入是人均GDP的倍数

 

 

发件人:"李延明" <liymbj9206@126.com>  2010-07-23 17:06:10 +0800 收件人: "大军" <zdjun@263.net>,  抄送:标题: Fw:中组部公布离退中央领导待遇令人震惊

中国离退休的中央领导待遇令人震惊

终身制使中国官员花消巨大

    据中共中央组织部、中共中央老干部局最新公布:截至2005年7月底,中央政治局常委、人大委员长、国家副主席、中顾委副主任一级的离休干部,有 12人;政治局委员.人大副委员长、副总理(国务委员)、中顾委常委、中央军委委员(包括享有同级待遇的第一代老前辈遗孀)一级离休干部105人;省部级离休干部(包括享有同级待遇的各界知名人士) 5537人。一共是5654人。

    2004 年,中央政治局常委、人大委员长、国家副主席、中顾委副主任一级的离休高干12人,公费开支3亿2600万元,平均每人2725万元;政治局委员、人大副委员长、副总理(国务委员)、中顾委常委、中央军委委员(包括享有同级待遇的第一代老前辈遗孀)一级离休高干105人,公费开支6亿7100万元,平均每人630多万元。

    5537名省部级离休干部(包括享有同级待遇的各界知名人士),每人配备工作人员3至5名不等,每人每年公费开支70 多万至600多万元。如汪道涵,去年公费开支达947万元,医疗开支500多万元,他在上海锦江宾馆、大公馆设有两个集医疗设施的“汪办(公室)”。北京、上海、广东、浙江、福建的省部级离休干部,平均每人每年开支都在500万元以上。

    在职的政治局常委每个人的开支预算估计要几千万元人民币。中国国家领导人在职时工资看来不高,但离休后,花消巨大。由于中国的官员是终身制,所以一生下来的收入可能是西方国家政治家的多少倍!西方的政客届满便回家了,中国是由国家养了起来。终身制!

    如果中国今后取消官员终身制,现在的工资水平必然要上涨几倍。

 


最新的巨无霸指数表明欧元仍然被高估

the latest Big Mac index suggests the euro is still overvalued

From The Economist print edition

Jul 23rd 2010

      吃进去的是巨无霸,挤出来的是指数。巨无霸指数以购买力平价理论为基础。根据该理论,汇率需调整以均衡全球范围内的一篮子食物和服务的价格。我们这个指数显示,亚洲仍然是吃汉堡最便宜的地方,而那些寻找实惠饭菜的人应该绕道斯堪的纳维亚诸国了。欧元虽然麻烦连连,但和其它很多富国的货币比起来,仍然很贵。但是英镑的交易价却是接近其公平价格。中国最近提升“元”的灵活性的决定尚未带来太多影响——以汉堡为标尺,“元”被低估48%。

Making a meal of it. The Big Mac index is based on the theory of purchasing-power parity (PPP), according to which exchange rates should adjust to equalise the price of a basket of goods and services around the world. Our index shows that Asia remains the cheapest place to enjoy a burger, while those on the hunt for a value meal should steer clear of Scandinavia. The euro, despite its troubles, continues to be expensive when compared with many other rich-world currencies, though the British pound is trading close to its fair value. China's recent decision to increase the "flexibility" of the yuan has not made much difference yet—the yuan is undervalued on the burger gauge by 48%.
 

各国汉堡包的价格 (用美元计算)

 

 

 

发件人:"Cui Zhiyuan" <cui-zy@mail.tsinghua.edu.cn>  2010-08-02 11:48:01 +0800 收件人: "lin chun" <c.lin@lse.ac.uk>抄送:标题: 全文:State of the Climate in 2009

2009:世界气候状况

State of the Climate in 2009

    According to Scientists in 48 Countries. Earth has been growing warmer for more than fifty years.

    The 2009 State of the Climate report released today draws on data for 10 key climate indicators that all point to the same finding: the scientific evidence that our world is warming is unmistakable. More than 300 scientists from 160 research groups in 48 countries contributed to the report, which confirms that the past decade was the warmest on record and that the Earth has been growing warmer over the last 50 years.

    Based on comprehensive data from multiple sources, the report defines 10 measurable planet-wide features used to gauge global temperature changes. The relative movement of each of these indicators proves consistent with a warming world. Seven indicators are rising: air temperature over land, sea-surface temperature, air temperature over oceans, sea level, ocean heat, humidity and tropospheric temperature in the "active-weather" layer of the atmosphere closest to the Earth's surface. Three indicators are declining: Arctic sea ice, glaciers and spring snow cover in the Northern hemisphere.

全球陆地和海洋平均气温一百多年来的变化(1880--2000年)

 


     The entire document is here. From Bloomberg: The authors of the report said people shouldn't draw conclusions that all is well from periods of cool weather.

    "A warming climate will still have cold spells, though they will become less frequent and less intense," according to another NOAA statement. "For example, in the winter of 2009- 2010, a warm air mass moved into Canada and pushed cold air south. Canadians experienced a mild winter, but the mid-Atlantic coast of the United States was extremely cold and snowy."

    While snow records were set in the U.S. from Dallas to New York, the rest of the Northern Hemisphere had "one of the warmest winters on record," the agency said.

    The data came from more than 7,000 weather stations, according to the report. The editors for the report come from the National Climatic Data Center, and the American Meteorological Society provides scientific reviewers and publishes it.

 

 

发件人:L_C_colon"CN CASS" <cass.rcif@gmail.com> 2010-08-04 10:03:30 +0800 收件人:抄送:标题: RCIF Policy Brief No.2010.051 目前更应从国民福利而非均衡汇率角度讨论人民币汇率问题

应从国民福利而非均衡汇率角度讨论人民币汇率问题

中国社科院世界经济与政治所  张明

Aug. 4, 2010

zhangyuxuan@gmail.com

    自2002年底2003年初日本政府官员率先批评人民币汇率盯住美元导致中国输入通货紧缩以来,关于人民币汇率是高估还是低估就一直成为国内外经济学界争论不休的问题。2005年7月的人民币汇改,以及2010年6月的人民币汇改重启,都没有让上述争论偃旗息鼓。以美国彼得森国际经济研究所为代表的大量文献证明人民币对美元名义汇率长期以来持续低估,但与此同时也有不少国内外文献证明人民币汇率并未被低估,甚至可能被高估。关于人民币汇率估值是否合理的争论,在很大程度上建立在对均衡汇率的定义与计算方法的不同理解的基础之上。

    根据纳克斯的定义,均衡汇率(equilibrium exchange rate)是指与宏观经济的内部平衡(充分就业)与外部平衡(国际收支平衡)相一致的汇率水平。内部平衡是指宏观经济增长率没有明显偏离潜在增长率,外部平衡是指经常账户余额和资本与金融项目余额相互抵消,外汇储备余额不再变动。从上述定义中我们不难发现,均衡汇率水平不是一个静态的概念,一种货币的均衡汇率将随着该国宏观经济基本面的变动而变动,这类似于潜在增长率。根据前一期基本面因素计算的均衡汇率水平,未必有助于促进下一期的内外均衡。

    根据均衡汇率研究权威学者威廉姆森的分类,均衡汇率的计算方法从短期、中期与长期来看包括至少八类模型。短期的均衡汇率计算模型包括资本增强型均衡汇率(Capital Enhanced Equilibrium Exchange Rate,CHEERs)、基于中间期模型的均衡汇率(Intermediate-Term Model-based Equilibrium Exchange Rate,ITMEERs)与行为均衡汇率(Behavioral Equilibrium Exchange Rate, BEERs)。中期的均衡汇率计算模型包括基础均衡汇率(Fundamental Equilibrium Exchange Rate, FEERs)与期望均衡汇率(Desired Equilibrium Exchange Rate,DEERs)。长期的均衡汇率计算模型包括永久性均衡汇率(Permanent Equilibrium Exchange Rate, PEERs)、非理论均衡汇率(Atheoretical Equilibrium Exchange Rate,APEERs)与自然实际汇率(Natural Real Exchange Rate,Natrex)。除适用的期限不同外,这些方法的理论假定(例如购买力平价、利率平价、内外均衡等)、统计假定(是否平稳)与估计方法(直接估计还是模拟)均存在很大差异。

    既然计算均衡汇率的方法五花八门,那么根据不同方法计算的人民币均衡汇率水平自然会存在很大差异。此外,即使采用同一种均衡汇率计算方法,如果选取的具体经济指标不同,或者采用的时间序列的区间不同,计算的结果也可能相差显著。这就不难解释为何当前国内外研究人民币均衡汇率的文献会得出迥然相异的结果。由于学界就人民币是高估还是低估难以达成共识,因此从均衡汇率角度来讨论人民币汇率问题就容易陷入争论中难以自拔。

    不妨举个简单的例子。毫无疑问,日本国内的一般物价水平远高于印度国内的一般物价水平,但同时日本存在持续的经常账户顺差,印度存在持续的经常账户逆差。那么日元对卢比的名义汇率是存在高估还是低估?从购买力平价出发与从外部均衡出发,得出的结论恐怕大相径庭。

    笔者认为,在当前学界就人民币均衡汇率水平难以达成一致的情况下,从国民福利角度来讨论人民币汇率问题,或许具有更重要的意义。尽管学界就人民币汇率是高估还是低估不能达成一致,恐怕没有人能够否认,中国央行对外汇市场进行了持续干预,不断买入美元卖出人民币,以维持人民币对美元名义汇率的稳定。如果央行减少或停止干预,市场上美元的供过于求必然导致人民币对美元名义汇率的升值。

    为维持人民币对美元名义汇率的稳定,央行积累了大量的外汇储备。截止2010年6月底,中国持有的外汇储备高达2.45万亿美元。绝大多数外汇储备不得不投资于低收益的外国政府债券,年收益率大致为3-6%。然而与之同时,截止2007年底,中国国内的FDI存量高达7424亿美元。根据世界银行2005年的一项调查,中国国内外商投资企业的回报率高达22%。这种“股权换债权”带来的机会成本,是人民币汇率盯住美元给中国带来的国民福利损失之一。

    尽管中国央行没有披露中国外汇储备的币种构成与资产构成,然而根据市场推断,目前中国外汇储备的65%左右投资于美元资产,主要包括美国国债与机构债。这就使得中国外汇储备暴露在美国国债与机构债的估值风险以及美元汇率风险之下。2008年8月两房危机爆发后,如果美国政府没有救援两房,中国持有的约4000亿美元两房债券将化为乌有,相当于当年中国GDP的10%。目前美国国债余额已经超过13万亿美元,达到GDP的90%,未来美国政府通过制造通胀与美元贬值来降低真实债务负担的激励很强,而无论是美国国内通胀还是美元贬值,都将造成以人民币计价的美国国债市场价值下降,从而给中国央行造成巨大的资本损失。这种持有大量美国国债与机构债面临的市场价值风险与汇率风险,是人民币汇率盯住美元给中国带来的国民福利损失之二。

    在大量购入美元、释放人民币的同时,为避免外汇储备累积影响国内基础货币规模,中国央行进行了大量的冲销操作。在手中持有的国债告罄之际,从2003年起,中国央行主要通过发行央票的方式来进行冲销。截止2010年5月底,央行票据余额高达4.61万亿人民币。一方面,随着外汇储备的累积,为吸引商业银行购买央票,央票利率应不断上升。而一旦央票利率超过美国国债利率,则央行会持续遭受亏损;另一方面,如果央行不提高央票利率而强行要求商业银行购买,这无疑会损害商业银行的盈利。通过央票冲销而给央行或商业银行带来的亏损或机会成本,是人民币汇率盯住美元给中国带来的国民福利损失之三。

    如果承认人民币对美元汇率存在显著低估,则中国国民福利还面临两大损失。

    汇率除是中国出口商品与外国商品的相对价格外,也是中国国内制造业与服务业产品的相对价格。人民币汇率低估意味着制造业商品相对于服务业商品的低估。由于制造业商品价格偏低,在国际市场上竞争力较强,这意味着出口导向的制造业企业能够获得较高利润,从而导致国内资源由服务业持续流向制造业,造成国内制造业发展过度、服务业发展不足。这种畸形的产业结构既不利于就业增长(服务业的劳动力密集程度显然高于制造业),也不利于收入分配(制造业与服务业相比,前者资本更为密集,导致收入分配偏向于资本、而非劳动力),还不利于扩大消费(城市居民制造品消费比较充分、服务品消费明显不足)。这种产业结构失衡造就的就业压力、收入分配扭曲与消费疲软,是人民币汇率盯住美元给中国带来的福利损失之四。

    在经济全球化的当今世界上,贸易条件是影响一国国民福利水平的重要指标。较强的贸易条件意味着一国能用一单位出口换取更多单位的进口,这无疑会增强该国的国民福利。然而,人民币汇率的长期持续低估,这无疑会导致中国的贸易条件不断恶化。贸易条件的恶化一方面意味着中国要用4亿条裤子才能换一架波音飞机,另一方面意味着中国作为一个人均收入全球百名开外的国家,源源不断地用国内资源、环境、资金与劳动力补贴人均收入数万美元的发达国家。贸易条件不断恶化带来的不公平的贸易格局与荒唐的穷国补贴富国,是人民币汇率盯住美元给中国带来的福利损失之五。

    简言之,从国民福利角度而非均衡汇率角度来讨论人民币汇率问题,我们就能抛开在具体概念、理论假定、计算方法等具体问题上的纠缠,更加直接深入地分析人民币汇率的形成机制改革问题。尽管我们不知道人民币的均衡汇率水平究竟是多少,但从上述福利分析中不难看出,维持人民币盯住美元汇率的成本实在是难以承受之重。人民币汇率形成机制的弹性化无疑是正确的改革方向。中国央行应逐渐减轻对外汇市场的干预,让市场力量来决定适宜的人民币汇率水平。当然,为了防止全球金融市场动荡时期短期国际资本的大进大出可能引发的人民币汇率水平超调,保持对资本项目的有效管制是一个不可或缺的条件。一个更具弹性、更少干预的人民币汇率形成机制,无疑会更有效地引导资源配置,更有助于实现中国国际收支平衡,同时有利于增进中国国民福利。

 

 

发件人:"it&i-iwep" <itisiwep@gmail.com> 2010-08-02 22:33:44 +0800 收件人:抄送:标题: it&i-iwep中国外汇储备的构成、收益与风险

中国外汇储备的构成、收益与风险

中国社科院世界经济与政治所  王永中

August 2, 2010

yongzhong01@yahoo.cn

    汇改之前,以人民币计价的中国外汇储备平均总收益率达5.54%;汇改之后,以人民币计价的平均总收益率仅为1.00%,2008 年总收益率甚至为-2.38%。

    显然,如此低的外汇储备收益率,难以弥补日益增长外汇储备成本(外汇冲销成本)。在考虑外汇冲销成本之后,中国外汇冲销的净收益率大幅下降,并在汇改之后一直处于亏损状态。2002-05 年,中国外汇储备的平均净收益率为3.59%,而2006-2009年,外汇储备的平均净收益率便降至-1.64%。

    ......
 

 


发件人:"it&i-iwep" <itisiwep@gmail.com>  2010-07-29 19:09:19 +0800 收件人: 抄送: 标题: it&i-iwep国际资本流动悖论:一个文献综述

国际资本流动悖论:从穷国向富国流动

中国社科院世界经济与政治所  王永中

July 29, 2010

yongzhong01@yahoo.cn

    内容提要 新世纪以来,国际资本流动方向出现了逆转,由先前的从富国向穷国的顺流,转变为由穷国向富国的逆流。国际资本逆流与标准经济理论的预测相悖。本文对国际资本流动悖论的理论假说和经验研究作了一个系统的文献综述。首先,建立一个简明的开放经济条件下的新古典增长模型,分析导致国际资本流动悖论的潜在因素。其次,从发展中国家在人力资本、制度质量、资本市场发育程度和外资利用能力方面存在的不足,以及国际货币金融体系和亚洲金融危机的消极影响等角度,对国际资本流动悖论的理论假说进行深入阐述和系统分析。最后,对论文作评论性总结。

     关键词 国际资本 流动悖论 理论经验

一  引言

    标准经济理论告诉我们,资本应从富国向穷国流动,即从人均资本存量较多而资本边际生产力较低的国家,流向人均资本存量较低而资本边际生产力较高的国家。国际资本的这一流动将使富国和穷国同时获益,富国可获得更高的资本收益,而穷国则有更多的资本用于物质资本投资,如机器、设备和基础设施等,从而可提高就业和收入水平。因此,根据新古典增长理论,经济开放将导致更多的资本从发达国家向发展中国家流动,所有国家的福利均可提高。然而,这只不过是一个乐观的理论假说,现实的国际资本流动与理论假说相距甚远甚至截然相反。

    Lucas(1990)在一篇著名论文中指出,资本从富国向穷国流动的规模非常小,远低于新古典增长理论的预测规模。这就是“卢卡斯悖论”(Lucas Paradox)。那么,金融全球化和国际资本流动自由度的提高能解决“卢卡斯悖论”吗?在“卢卡斯悖论”提出后的 30年间,金融全球化呈现出加速的趋势,国际资本流动规模迅速增长。尽管发展中国家,特别是新兴国家的国际金融一体化程度显著提高,但令人惊讶的是,国际资本流动的反常状况非但没有缓解,反而有所强化。

图1, 1980-2008年资本输出国和资本输入国的相对人均 GDP

    资料来源:IMF World Economic Outlook (WEO) database, World Bank和作者的计算。

    注:资本输出(输入)国的相对人均GDP为所有经常顺差(逆差)国的人均GDP相对于所在年度人均GDP水平最高国家的比例的平均数,权重为该国在世界总顺差或逆差中的份额。人均GDP以2000年不变美元计价,经常项目余额以可变美元计价。样本包括191个国家和地区,有数据缺失。图1显示,资本输出(经常顺差)国的人均相对GDP均值出现明显的下降趋势,而资本输入(经常逆差)国的人均相对GDP均值呈显著的上升态势。1980-1998年,资本输出国的人均相对收入水平一直高于资本输入国,说明资本是从富国向穷国流动的。

    这与新古典增长理论的预测方向是一致的。不过,资本从富国向穷国的流动规模并未如新古典增长所预期那么大。1999-2008年,资本输出国的人均相对收入水平持续低于资本输入国,表明国际资本的流动方向发生了逆转,已不仅仅是资本从富国向贫国的流入量不足问题,而是持续地从穷国向富国流动,即出现资本逆流(capital uphill flow)现象①。这与新古典增长理论的预测方向正好相反。

    显然,近年来,美国持续的经常账户逆差和中国持续的经常顺差,是造成国际资本逆流的一个重要因素。不过,当前国际资本逆流现象并不完全由美国、中国等一些大的逆差国或顺差国所驱动。如图 2所示,在剔除美国、日本和中国等一些持续性经常逆差或顺差大国之后(这些国家可视为异常值),资本输入国的相对人均收入在1990-92年开始超过资本输出国,并于 1999-2008年期间持续、稳定的高于资本输出国。这说明,国际资本逆流不是一种存在少数国家之间的个别性景观,而是一种广泛存在于国际社会的普遍性现象。

图 2 1980-2008年资本输出国和资本输入国的相对人均 GDP

    资料来源:WEO database, World Bank和作者的计算。

    注:本图的数据不含美国、日本和中国。本图的计算方法与图 1相同。

    “卢卡斯悖论”的提出,激发了大量关于国际资本流动悖论问题的研究。一些解释性假说认为,穷国的风险调整后的资本边际生产力并不像其低资本劳动比率所体现的那样高,这是因为其制度基础薄弱、劳动力受教育程度低、政府债务违约和信贷市场不完善。而且,Gourinchas and Jeanne(2007)还发现了一个更深层次的悖论:1970-2004年期间,经济增长速度最快的发展中国家所吸引的外国资本规模低于增长速度中等、较低的国家。这表明,国际资本较少地流向经济增长速度较快的发展中国家,而这些国家的资本边际生产力和信用等级通常较高,或者说,资本流入未能促进发展中国家的经济增长。他们称之为 “国际资本配置之谜”(Allocation Puzzle)。显然,“国际资本配置之谜”是对“卢卡斯悖论”的一个拓展和深化。

    国际资本流动悖论是一个重要的国际经济学之谜,如何对其进行合理解释,是当前国际经济学面临的一个重要挑战。本文旨在对国际资本流动悖论的解释性理论假说和经验研究作一个系统的文献综述。论文结构安排如下:首先,建立一个简明的开放经济条件下的新古典增长模型,分析导致国际资本流动悖论的潜在因素,为全文的分析提供理论框架。其次,从人力资本差异、制度质量差异、资本市场不完善、外资利用能力较低、国际货币金融体系失序和亚洲金融危机等角度,对国际资本流动悖论的各种解释性理论假说作深入阐述和系统分析。最后,对论文作评论性总结。

二 资本流动与新古典增长模型

    1.国际资本净流动规模:经常账户余额根据国民经济核算恒等式和国际收支平衡表,一国的经常账户余额,不仅等于一国的储蓄减去投资的差额,而且等于一国净流入或净流出的民间和官方资本的总规模。从而,经常账户余额提供了一国资本净流动状况的概要信息。根据国际收支平衡表的定义,有

KAFR EM ) (1)
CA +KA ++
FR EM =0 →CA =.( ++

    其中, CA为经常账户余额;KA为资本和金融账户余额,度量民间和官方的金融资本的净流出规模,如债务、政府非赠与援助等; FR为货币当局所持有外汇储备的净增加量; EM为误差和遗漏账户净额,通常反映未登记资本或热钱的净流动规模。若经常账户出现顺差( CA >0),要保证国际收支平衡,则有 KA ++ FR EM <0 ①,即与经常账户资本流入相对应的,是资本必须通过资本和金融账户、外汇储备账户以及遗漏与误差账户等任意一个或多个账户流出。因此,经常账户盈余度量了给定时间内一国资本的净流出规模,而经常项目逆差则度量了资本的净流入规模。

    同时,经常账户余额还可以表示为储蓄与投资的差额。根据国民经济核算恒等式,有 GNPCS CI XM NFI →CA =X .+ NFI =S .I =+=++. + M (2)

    其中, C为消费, S为储蓄, I为投资, X为出口, M为进口, X .M 为净出口, NFI为净要素收入。经常账户余额等于净出口额和净要素收入(资本投资净收益、劳务输出净收入等),即上式中的 CA =X M NFI ②,从而,经常账户余额便可表示为一国储蓄与投资的缺口。若一国经常账户出现顺差 ( CA >0),则有 SI>,即储蓄过剩(储蓄超过投资),表明该国在国际资本市场上向外国投资者贷出了本国过剩的储蓄;而若一国经常账户逆差,即储蓄不足(储蓄小于投资),说明该国在国际资本市场上借入了外国储蓄。因此,经常账户余额体现了一国国内储蓄与投资的关系状况。

    2.开放经济条件下的新古典增长模型

    新古典增长理论假定经济增长是由外生技术进步驱动的。假定两个国家投入同样的资本和劳动,使用规模报酬不变的生产技术,生产出一种相同的产品。在所有其他因素相同的条件下,如果这两个国家的人均产出水平不相等,那必定是由人均资本存量的差异引起的。在资本边际报酬递减规律作用下,人均产出水平低的国家(穷国)的资本边际产出较高,而人均产出高的国家(富国)的资本边际报酬较低。如果资本品可在两国间自由流动,新的资本将会投向穷国,直至两国的人均资本从而人均产出水平相等为止。

    在转移增长路径上,资本将从富国向穷国流动。然而,现实的国际资本流动与新古典增长理论的预测存在着显著的差距,甚至是完全相反的。资本从富国向穷国的流量不足,以及资本从穷国向富国的逆流现象,表明穷国和富国的资本边际报酬并未收敛至同一水平。

    3.解释国际资本流动悖论的潜在因素

    目前,关于国际资本流动悖论的理论解释,主要可划分为两种思路。第一种思路关注一些影响各国经济生产结构的基础性因素的差异,如技术差距、生产要素缺失、政府政策和制度框架,以及国际货币体系的失序等;第二种思路集中于国际资本市场的不完善和发展中国家金融系统的低效率,如信息不对称、信贷约束、主权债务违约风险和资本配置低效率等。在考虑了这些潜在因素之后,发展中国家的风险调整后资本边际报酬将远低于其人均资本存量所体现出的边际生产力水平,从而,发展中国家与发达国家之间巨大的资本边际生产力鸿沟便消失了。

    生产要素缺失。关于资本不从富国向穷国流动的一个解释是,一些对资本边际生产力产生正向影响的生产要素,如人力资本和土地,通常被新古典增长理论所忽视。例如,如果人力资本对资本边际回报产生正向影响,那么,人力资本禀赋较低的资本稀缺国所能吸引的外国资本量也将较低。

    在考虑了人力资本对生产技术所产生的外部性之后,印度和美国的资本边际报酬的比值仅为1.04。于是,印、美两国之间巨大的资本边际生产力差别便全部消失了。从而, Lucas通过引入人力资本因素,成功地解释了 “卢卡斯悖论 ”。 Sanchez (2006)的经验研究支持了Lucas(1990)的人力资本差异说。他运用动态 GMM 估计方法,分析了造成 “卢卡斯悖论”的一些潜在因素,如人力资本、全要素生产率和资本市场不完善等。他发现,在吸引外国资本方面,人力资本存量发挥着关键性角色。而且,在一国物质资本存量的决定因素中,人力资本水平是主要的,金融发展程度是次要的。显然,这一经验结论证实了Lucas的假说。他还认为,资本管制影响着一国产出向稳态水平收敛的速度但不影响稳态产出水平,资本管制较少的国家向稳态产出收敛的速度快于资本管制较多的国家。其政策建议是,为吸引更多的外国资本,发展中国家应大力发展教育、实行经济开放和解除资本流动限制。

四 制度质量

    目前,一个得到广泛认可的观点认为,发展中国家制度体系的低效率,如产权保护不力、契约执行力度不足、政府主权债务违约和官员贪污腐败盛行等,致使发展中国家风险调整后的资本边际报酬可能不高于甚至低于发达国家的水平,从而导致资本从发达国家向发展中国家的流动规模偏小,甚至是从发展中国家向发达国家逆流。除强调人力资本外部性等基本因素外,Lucas(1990)还考察了“政治风险”(政府违约)所引发的国际资本市场不完善对国际资本流动的影响。他认为,国际资本流动实际上是一个借贷契约,穷国现在向富国借入资本,未来将以商定的产品(本金和利息)偿还富国。在富国和穷国签署借贷契约之后,资本将从富国向穷国流动,直至两国人均资本存量收敛至同一水平。此后,穷国必须向富国偿还本金、支付利息和投资收益,从而,产品将由穷国向富国流动。要保证资本和产品在穷国与富国之间的平稳流动,需要建立一个有效机制来保证穷国切实履行国际借贷契约。否则,穷国将因在偿还阶段开始时单方面撕毁协议而获益,而富国因预期穷国的可能违约行为而拒绝向穷国提供信贷。他将这种类型的国际资本市场不完善概括为“政治风险”。

    不过,Lucas并不认同制度质量差异,如政治风险(国家征收),是影响发展中国家的资本流入的主导因素。他指出,在二次世界大战之前,当今的发展中国家均为发达国家的殖民地,实行当时宗主国的法律,从而,发展中国家与发达国家的制度质量差异并不悬殊。因此,人力资本等基本因素的质量低下是阻碍发展中国家资本流入的关键,人力资本外部性促进了资本在富国的再投资。卢卡斯“新增长理论 ”视角的解释,与通常强调制度低效和信贷市场不完善的假说形成了有趣的鲜明对比。

    Reinhart and Rogoff (2004)沿着 Lucas虽论及但忽视的“政治风险 ”(主权债务违约)角度,对“卢卡斯悖论”作了理论解释。他们发现,1946年以来各国政府债务违约次数与人均收入(1998-2002年平均水平)成显著的负相关关系。尽管最贫穷的国家所借外债规模非常小,但它们在 1/3甚至 1/2的年份里均出现了政府主权外债违约行为。资本从富国向穷国流动的规模如此之小的一个重要原因是,曾经发生过主权债务违约的国家在国际资本市场举借外债的难度显著增大。从而,穷国主权债务的高违约风险是导致发展中国家资本流入规模过小的重要因素。

    Ju and Wei(2006)扬弃了新古典增长理论的微观分析框架,建立了一个引入企业异质性和金融发展因素的两部门非新古典增长模型,分析了金融系统效率、产权保护力度与国际资本流动的关系。金融投资的报酬与物质资本投资的回报是不相等的。金融投资者(储蓄者)需要分享企业家的物质资本投资的报酬,并获得部分的物质资本投资回报。金融投资者和企业家的收益共享原则与资本边际生产力共同决定了市场利率,金融发展充分或财产权保护程度高的国家市场利率水平高,金融资本和 FDI可以相同或相反的方向流动。其结论认为,金融发展程度较低的国家,利率也较低,这将鼓励金融资本流出,但同时工资率较低,而这将吸引 FDI投资。产权保护力度低的国家,政府的征用风险高,投资利润率将降低,从而鼓励金融资本和 FDI流出。

    Smaghi(2007)认为,发达国家和发展中国家的制度质量差异,可解释国际资本逆流和发达国家长期利率下降这一双悖论 ①。国际金融市场一体化对国际资本流动产生双重效应:一是一阶效应,资本边际产出递减规律导致资本从富国向穷国流动。二是二阶效应,经济全球化将致使不确定性风险上升,导致储蓄增加而投资减少。在发展中国家,金融不发达导致二阶效应大于一阶效应,从而,经济全球化引起了高预防性储蓄需求。而在发达国家,金融创新和金融市场的发展,将减少经济不确定风险和预防性储蓄需求。因此,全球化导致发达国家的储蓄倾向下降和资本净流入,并伴随着资产价格上涨,而发展中国家情形与之正好相反。

     Smaghi还以中国为例对其论点进行佐证。他认为,中国近来在国际资本流动悖论中扮演着一个关键角色。中国低效率的金融系统,导致中国大量储蓄流入发达国家的资产市场,特别是美国的国债市场。中国的巨额储蓄还受下述两个因素影响:一是全球化的二阶效应在中国很强烈。社会安全网络的缺乏、人口老龄化趋势的加速和劳动力的高流动率,导致中国预防性储蓄急剧上升,而中国欠发达金融系统不能将剩余储蓄配置于国内生产性用途,从而,中国国内资本倾向于流出。二是中国竞争性、盯住美元的人民币汇率制度,导致外汇储备过度积累,而中国货币当局积累的巨额外汇储备实际上中国居民的高储蓄是相互对应的。

五 资本市场发育程度

    在解释“卢卡斯悖论 ”和国际资本逆流方面,资本市场不完善假说是一种占优势地位的观点,为越来越多的人所认可。关于资本从发展中国家向发达国家的净流动的解释,一种观点认为,发展中国家低效率的金融系统鼓励了储蓄而非投资 (Prasad, Rajan and Subramanian, 2007a, 2007b)。另一种观点认为,金融系统越发达的国家,将越有可能生产出更具安全性和流动性的金融产品,发展中国家通过经常账户顺差来获取发达国家高质量的金融资产(Caballero, Farhi and Gourinchas, 2006; Mendoza, Quadrini and Rios-Rull, 2007)。而且,金融发展程度的差异,不仅用来解释资本从发展中国家向发达国家的流动,而且借以说明美国为何吸引如此大规模的外国资本。一些观点认为,美国金融市场的深度、广度和安全性,加上美国崇尚创新的文化氛围和高效率的司法系统,解释了美国为何吸引了如此巨额的世界储蓄(Gruber and Kamin, 2008)。

    Gertler and Rogoff (1990)沿着 Lucas的资本市场不完善思路,对“卢卡斯悖论 ”进行了解释。他们指出,即使借贷契约在不同国家得到完全的执行,信贷市场不完善对富国造成的负面影响相对较小,因为富国的企业可以更多地依赖自有资金。在其建立的跨期交易信息不对称开放经济模型中,贷款人和借款人之间存在着信息不对称。在微观层次上,借款人的净资产是其投资融资成本的关键决定因素,而在宏观层次上,国家的财富与投资规模成正相关关系。资本市场不完善是内生的,取决于一国的经济发展水平,财富增加将降低借贷过程中的代理成本,提高资本市场的效率,促进经济增长。在开放经济条件下,国际资本流动与各国资本市场的效率密切相关,资本市场完善国家将能吸引更多的外国资本。尽管各国的无风险利率均相等,但穷国的贷款利率较高。相对于完全信息模型,资本从发达国家向发展中国家的流动规模显著变小,甚至会产生逆转,而世界利率将下降。

    Prasad, Rajan and Subramanian(2007a, 2007b)和 Rajan(2008)等从金融发展与储蓄投资缺口、外资利用能力的关系角度,对国际资本流动悖论进行解释。发展中国家由于金融部门发展不充分,收入增长将导致储蓄上升,进而可能导致储蓄过剩与资本外流。如果发展中国家金融部门的发展充分且富有效率,生产率的提高和经济的增长,将不仅鼓励资本投资,而且可以增加消费支出。相反,低效率的金融部门只能将一些部门,如出口部门的技术进步和产出增长,转化为较低的私人部门投资增长和快速的储蓄积累。从而,私人企业投资资金来源于企业自身积累的资金,而居民将产出增长引致收入增长的很大一部分储蓄起来,因为消费者不能在信贷市场获得消费贷款,尽管消费者预期未来收入将会增加。由于发展中国家较高的储蓄不能有效转化为较高的消费和投资,因而,较高的储蓄便导致较高的经常账户盈余或较低的经常账户赤字。

    Caballero, Farhi, and Gourinchas(2006)提供了一个资产需求和资产供给的分析框架,侧重于金融资产供给能力的角度,对美国经常逆差持续上升、世界长期实际利率持续下降和美元金融资产占世界金融资产比例持续上升等现象,作了理论诠释。他们将世界划分成美国、欧洲(日本),以及新兴经济体等三个地区。美、欧可生产高质量的金融产品。新兴经济体具有高增长潜力,但不能提供足够的金融工具,以吸纳本地区迅速增长的储蓄,从而,对美欧的金融产品产生需求。美国相对于欧洲、日本具有更高的增长潜力,导致全球相当大一部分的储蓄流向美国。其结论认为,发展中国家获得大规模经常账户盈余的重要原因,是金融发展不充分及其金融资产供给不足;欧洲和日本的经济停滞和新兴经济体的资产泡沫,将导致更多的资本流向美国、全球实际利率下跌和美元资产在全球资产组合中的比例上升。

    Mendoza and Quadrini(2006)通过建立了一个引入金融发展因素的多国一般均衡模型,分析了金融一体化条件下的金融发展差异与资本流动的关系。其结论显示,美国储蓄率下降和国外对美国资产的需求上升,是在各国金融发展程度存在巨大差异的情况下,国际资本市场自由化的一个结果。在国际金融一体化条件下,金融市场发达国家持有外国债务,而金融不发达国家积累外国资产。金融发展程度不同的国家选择不同的外国资产组合,金融发展程度高的国家选择投资于高风险性外国资产,而其对外投资的资金来源于国外债务,由于风险性资产的投资回报率高,这些国家可获得正净投资收益,即使其外国资产净额为负。

    Ventura and Broner(2007)的研究显示,发达国家与发展中国家在金融资产和负债上的不对称可能是导致国际资本逆流的一个重要因素。发达国家的金融产品可理解为全球性产品,而发展中国家的金融产品是地方性的,从而具有较高程度的信息不对称。在全球化条件下,发展中国家的所有净贷款人均可进入发达国家的全球性的资产市场,而发达国家只有一部分净贷款人可以进入发展中国家地方性的资产市场。在发展中国家信贷市场上,只有具有信息优势的当地放贷人可以获得利润。在均衡状态下,市场力量的作用将导致对全球性资产的需求过剩,从而导致实际利率下降。

    Kalemli-Ozcan et al (2005)认为,“卢卡斯悖论 ”和国际资本逆流的原因,不是新古典增长模型的内在缺陷引起的,很可能是跨境资本流动障碍导致的。他们以美国 50个州为例,建立了一个引入持续性生产率冲击、资本收入完全分散和固定储蓄率的简明动态均衡模型。居民可自由地进行跨州的借款和贷款,居民可持有地理上分散化的资产组合。资本收入在各州之间是完全分散的,但劳动收入是不完全分散的,各州的全要素生产率不同且不断变化。模型预测,资本将从低增长的州(穷州)向高增长的州(富州)流动,富州将向穷州支付资本利息收入,若富州的技术进步速度持续快于穷州,富州将最终成为债务人。他们的经验研究发现,美国各州的资本流动和资本所有权分布与新古典增长理论的预测一致。

    Gruber and Kamin (2008)对上述学术观点进行了严格的经验检验。他们利用面板数据,分析各种金融发展指标与国际资本逆流和外国资本集中流向美国这些现象之间的相关性,并考察了金融资产的回报率差别(金融资产吸引力的一个衡量指标)与国际资本流动的经验关系。他们发现,金融发展水平的差异不能解释资本从发展中国家向发达国家的净流动,以及美国的巨额经常项目赤字。而且,美国债券的收益率并不显著低于其他发达国家,从而美国金融资产并不比其他发达国家金融资产更有吸引力,因此,收益率差别不能解释美国的巨额经常账户赤字。其结论认为,美国的巨额经常逆差不是源于美国金融系统特别发达,而是美国的消费对发展中国家所提供大量信贷资金的低成本特别敏感(敏感系数特别高)。不过,这一结论仍然比较弱,发达国家居民储蓄率普遍出现下降,而不仅仅是美国。

六 外资利用能力

    对于新兴国家而言,外国资本流入将促进其资本投资和经济增长,从而,新兴国家将迅速缩短追赶发达国家经济的进程。然而,一些经验研究显示,从长期来说,对外资依赖度越高的发展中国家经济增长率越低,而发达国家的经济增长与外资依赖度呈正相关关系。外资对发达国家和发展中国家的经济增长的不同作用,主要应归咎为发展中国家吸引消化外资能力的不足。

    Rajan(2008)认为,发展中国家低效率的金融部门不能有效地将外国资本配置于国内投资,限制了发展中国家利用外资的能力。发展中国家所面临的困难,不在于企业利用自筹资金或国内银行贷款来投资融资,而是企业在金融市场上,特别是在国际金融市场上为其投资融资。在发展中国家,新的私人企业可能具有最好发展机会,但由于它们与银行系统和政府部门的关系不密切,经常因抵押物价值不足而难以获得银行贷款。同时,由于金融发展不充分,这些企业也难以从国内、国际金融市场筹集投资所需要的资金。因此,发展中国家不是受制于储蓄资源不足,而是在利用金融市场为投资融资的能力不足。外国资本在发展中国家没有得到充分利用,特别是资本密集型、投资周期长和投资回收期长的项目。

    Prasad, Rajan and Subramanian(2007b)进一步指出,过度依赖外资对发展中国家经济将产生不利影响。外国资本流入将导致本国货币实际升值,出口部门的盈利降低,这将引致该国的投资曲线向左移动,降低国内投资水平。国内投资曲线移动的幅度取决于外国资本的流入规模、汇率对外资流入的敏感度和国内投资对汇率变动的敏感度。在资本账户开放的条件下,发展中国家可以吸引更多的外国资本,但将导致低投资、低消费和低增长。从而,外资流入导致发展中国家的汇率和投资扭曲,出现了资本流入与经济增长的负相关关系。对发展中国家而言,依赖国内储蓄而不是外国资本为投资融资可获得增长溢价。当然,如果发展中国家能够像发达国家那样有效利用外国资本,其投资和消费的水平将会更高。不过,考虑发展中国家现有的金融发展水平,当前国际资本的逆流现象,对经济增长未必是不利的。

    从理论上说,在发展中国家中,国际资本应更多地流向增长最快的国家,因为这些国家似乎有较好的投资机会。但 Gourinchas and Jeanne(2007)的经验研究发现,1970-2004年间,经济增长速度较快的国家的外国资本净流入量小于增长速度中等和较低的国家。而且,2000-04期间,国际资本流动出现了反常的现象。中国、印度以及增长速度较快和中等的国家,均为资本输入国,而低增长组别的国家却接受了大量的外国资本。他们称之为“国际资本配置之谜”。对此,他们尝试从下述角度作如下解释:一是储蓄和增长的关系。现有理论可解释储蓄和经济增长的正相关关系,但不能解释为何储蓄与增长的相关性大于投资与增长。二是贸易途径。

     “国际资本配置之谜”可表示为净出口占 GDP的比率与经济增长率正相关。这实际上与发展经济学所强调的观点是一致的。发展中国家贸易部门技术的率先进步将导致净出口迅速增加,而重商主义政府的竞争性汇率政策,可增加其在经济起飞阶段的资本净流出规模。三是国内金融摩擦。国内金融发展的低水平,限制了国内需求,提高了国内储蓄率,主要表现:限制了居民的借贷能力;缺乏可靠的国内投资工具;限制了分散风险的能力,鼓励预防性储蓄;降低了企业对技术冲击的敏感度。

    Aizenman, Pinto and Radziwill(2004)也认为,外资依赖度较低的发展中国家的增长速度较快。他们发现,发展中国家资本存量的 90%来源于国内融资,且这一比例在 20世纪90年代出人意料的稳定;国际金融市场一体化程度的提高,没有改变自我融资比例的波动幅度(标准差),金融一体化指标的变动量与国内融资比例的变动量之间的相关性不显著。其结论显示,提高投资的国外融资比例并不存在任何的 “增长红利 ”,在整个 20世纪90年代,国内融资比例高的国家的增长速度显著快于外资依赖度高的国家。国内融资比例的变化幅度越大,经济增长率越低,而且,制度质量越高,国内融资比例的变动幅度越小。这表明,国际金融市场的一体化,虽促进了金融资产和债务的分散化,但并没有为发展中国家投资提供新的融资来源。

七 国际货币金融体系和亚洲金融危机

    当前,建立于后布雷顿森林体系基础上的现行国际货币、金融体系实际上处于一种失序状态。1970年以来,随着发达国家和新兴国家逐步放开金融规制和资本账户管制,发展中国家积极参与了金融全球化的进程,但没有采取任何措施来维护国际资本流动,特别是热钱流动的稳定性,导致国际金融危机频繁出现。 Bibow(2008)指出,不合理的国际货币和金融秩序,导致新兴国家成为资本净输出者和低收益外汇储备的积累者,而积累的外汇储备主要用于缓冲金融全球化对发展中国家经济、金融安全的冲击。资本账户开放和金融全球化,非但没有通过资本流入补充发展中国家的国内储蓄,反而促进了资本输出,但确实提高了储备货币发行国的利益和金融特权。美国金融危机导致国际资本逆流和全球失衡不可以持续。

    Bernanke(2005)和 Bibow(2008)均认为,亚洲金融危机显著改变了东亚新兴经济体对私人资本流入和经常账户头寸的态度。亚洲金融危机给予发展中国家的教训是,在不安全的国际货币金融体系下,保持竞争性汇率水平和经常账户顺差是经济持续增长的关键。一些东亚国家开始积累了大量的外汇储备,以应对不稳定的国际资本流动和汇率的可能冲击。同处东亚地区的中国,虽避免了东亚金融危机的严重冲击,但对未来金融危机发生的可能性保持着密切的关注,也积累了巨额的外汇储备。同时,为缓解本币升值压力,外汇市场干预引起的外汇储备积累,可以促进出口导向型经济增长。1997-98年金融危机之后,许多实行出口刺激政策的东亚经济均具有高储蓄率、低投资率和经常项目顺差等特征。另外,发展中国家经常项目盈余迅速增长的另一个重要原因,是 20世纪 90年代中期以来石油价格的急剧上升,中东、俄罗斯、委内瑞拉的石油出口收入迅速增长。

    Bernanke(2005)指出,发展中国家和新兴国家的经常账户由逆差转变为顺差,一个明显的好处是,减少外债规模、稳定本国货币和降低金融危机风险。从而,经常顺差有助于发展中国家克服在20世纪90年代所面临的问题。然而,从长期角度来看,现行国际资本流动方式显然无助于提高资源配置效率。而且,一个令人关注的事实是,从新兴发展中国家流入美国等发达国家的资金,相当大一部分没有进入生产性部门,而是进入金融、房地产和消费部门。美国互联网泡沫崩溃以来,美国等发达国家在资本设备的投资相对较低,而绝大多数的外国资本流入房地产部门,导致房屋建设投资和房屋价格迅速上升。在财富效应作用下,房屋价格的上涨导致居民的消费增加。从长期角度来看,住房投资和居民消费的增长,显然不能促进这些国家的技术进步,并将增加这些国家未来债务偿还的负担。

    然而,并不是所有的学者对国际资本逆流和全球失衡的状况表示关注,特别在布雷顿森林体系II假说的倡导者Dooley, Folkerts-Landau, and Garber(DFG, 2003)看来,美国和亚洲国家似乎已经签订一份隐性合约——即所谓复兴的布雷顿森林体系(BWII),这份合约将能持续一二十年,而且对双方都有利。对美国来说,好处是可以为巨额贸易逆差找到稳定而低成本的融资渠道。如果缺少东亚政府这一美国国债的大客户,美国利率特别是短期利率将上升,美国经常赤字的融资来源将变得不再稳定,美国国内投资储蓄失衡关系必将经历一个痛苦的调整过程。而且,亚洲国家对FDI的欢迎态度,可以使美国公司充分利用亚洲的成本低而素质高的人力资源,获得高额利润。

    从东亚国家来看,大规模外汇市场干预可缓解本国货币的升值压力,本币币值低估,将巩固本国的出口导向战略,推动本国产出和就业的增长,有助于解决庞大过剩人口的就业问题。亚洲国家出口部门的FDI和国内投资向出口部门的倾斜,将促进亚洲国家建立起具有世界水准的资本存量,而亚洲国家依靠国内低效率的金融系统是不可能完成的。同时,亚洲国家可以获得美国稳定而开放的出口市场。因为美国投资者已经在亚洲有大量投资,美国出口市场向亚洲国家开放也符合美国的利益。中国在布雷顿森林体系 II中扮演着中心的角色。中国拥有世界上最多的剩余劳动力,是美国国债的最大持有国和吸收FDI最多的国家之一。美国从 1999年以来便是中国最大的出口市场。并且,中国国内脆弱的金融系统不能将国内储蓄配置于效率最高的生产性用途(Goldstein and Lardy, 2005)。他们乐观的认为,即使当前一些亚洲国家从外围国家毕业,布雷顿森林体系 II在可预见的将来仍将得以维持,因为一系列国家正在排队等待着追随20世纪50、60年代欧洲和现今亚洲的做法。

    Goldstein and Lardy(2005)对DFG(2003)的观点提出了强烈的批评和质疑,认为布雷顿森林体系II假说是DFG为中美两国量身定做的。他们指出,中国被布雷顿体系II假说错误定位了,主要表现在:一是DFG建议中国货币政策集中于低估人民币相对于美元的汇率,但中国一半以上的出口市场是非美元区(美国和货币盯住美元国家以外的地区)。二是DFG认为汇率低估对中国出口部门的竞争力和就业最为重要,但在 1994-2002期间,贸易加权的人民币实际汇率升值了约30%。三是布雷顿体系II假说意味着人民币币值低估已持续十余年,但实际上人民币升值压力是从2002年开始的。

    四是 DFG认为,对于中国而言,人民币币值低估的一个重要获益,是大规模、高效率的FDI。但事实上, FDI占中国固定资产投资的比例一直低于5%,这显然难以弥补中国国内银行系统在资源配置上低效率状态。五是DFG低估了外汇冲销的成本,特别是与金融压制相联系的成本。中国央行票据的低利率具有误导性,因为央行票据主要向四大国有银行定向发售,而不是在一个竞争性拍卖市场上销售。中国外汇冲销成本应包括因人民币升值所引起外汇储备的巨额资本损失。六是 DFG为中国未来十年设计了一个错误的发展战略。中国不应发展建立于汇率低估和国内金融压制基础上的飞地经济,而是应该加速金融部门改革,特别是银行部门改革的步伐,放松利率管制,减少行政干预和窗口指导,增加人民币汇率弹性。


Coulibaly and Millar (2008)利用 8个亚洲新兴经济体 3750家企业的面板数据,对亚洲金融危机在当前东亚国家顺差和全球失衡中的角色作了深入分析。研究发现,东亚新兴经济体的经常顺差,是由于其企业的固定资产投资在金融危机之后出现普遍性下降引起。他们指出,金融危机之后东亚经济较差的基本面,如公司股票价格、企业利润率等,是解释企业低投资率一个重要原因。但更为重要的因素是,正在进行的企业巨额债务重组和危机之前的过度投资(引发亚洲金融危机的基本因素),是导致金融危机之后企业投资下降的主要因素。这意味着,当亚洲新兴经济体完成债务重组和过剩产能消除之后,投资率将会上升,经常盈余将会减少。

八 结论性评论

    现有理论表明,资本从发展中国家向发达国家的流动和全球性经济失衡,可能主要归咎于发展中国家的人力资本素质较低、制度质量较差、金融系统低效率、外资利用能力低、国际货币金融体系失序和金融危机滞后影响等一些消极因素。从理论上说,发达国家应实现经常顺差,向发展中国家提供净贷款,而不是相反。如果国际金融资本采取顺流的方式,发达国家的储蓄者(贷款者)将可以获得更高的潜在收益,而发展中国家的借款人将有更多的资金用于资本投资,以促进经济增长和提高人民生活水平。尽管发展中国家的经常账户由逆差转变为顺差,有助于减少外债规模、稳定货币和降低金融危机风险,但现行国际资本流动方式显然损害了资源配置效率。而且,令人忧虑的是,流入发达国家的发展中国家的金融资本也未有效地配置于生产性用途。美国所吸引的外资的绝大部分或进入房地产部门,或用于弥补居民和政府的消费赤字。这势必会加剧美国未来债务偿还负担和世界经济的不确定风险。由于美国的外债是以美元计价的,一旦外债规模超过一定的限度,美国必将利用其关键货币发行国的特权地位,通过美元贬值的方式,将大量债务负担转嫁至债权国——发展中国家。

既然国际资本逆流和全球失衡有违经济效率原则,那么它可以持续吗?除布雷顿森林体系II假说之外,绝大多数观点认为,全球失衡和国际资本逆流是不可持续的,并成功的预言全球失衡将导致金融危机。毋庸置疑,始于 20世纪90年代末的发展中国家的储蓄过剩和全球贸易失衡,是形成当前全球性金融危机的一个重要根源。发展中国家迅速增长的储蓄,导致大量资本流入美国等发达国家,从而降低了发达国家安全资产的回报率。安全资产的相对低收益,鼓励投资者追逐较高收益的高风险资产,致使高风险资产的收益率也出现下降,最终导致美国和欧洲的住宅、商业地产等市场的风险价格被严重低估,而投资者对风险资产在全球金融体系分布的不确定预期引发了全球金融危机。同时,发展中国家作为一个整体,其经常盈余的增长取决于发达国家是否增加其经常逆差。发达国家的老龄化程度的提高,以及居民金融危机之后的资产负债表收缩,将导致储蓄率上升而不是下降。从而,发展中国家不能继续依靠发达国家的消费需求来增加贸易盈余和推动经济增长。因此,当前的国际资本逆流和全球失衡是不可持续的。

    不过,美国金融危机并未出现全球失衡危机论者所预期的景象:国际资本流向方向将发生逆转,大量金融资本从美国流出;美元大幅贬值,美国贸易逆差大幅减少;世界贸易由失衡走向均衡。虽然,此次金融危机导致美国和欧洲的所有商业借贷活动近乎突然停止,但美国等一些主要发达国家政府却是一个例外。在逃向安全资产(flight to quality)动机的驱使下,美国政府国债成为避险资金的投资天堂,美国国债利率曾一度接近零甚至为负。尽管世界贸易规模急剧下降,但新兴国家的经常顺差和美元储备积累仍持续存在,新兴国家的金融资本继续流入美国。作为全球关键货币,美元在危机时期,不但没有大幅下跌,反而出现了美元短缺现象,美元大幅升值。以至于 DFG(2009)很有底气的宣称,全球失衡不是美国金融危机的原因,美国金融危机导致布雷顿森林体系 II将更为巩固,布雷顿森林体系II将会长期存在。

    作为当前国际资本逆流、储蓄过剩和全球失衡的最重要参与者之一,中国面临着严峻的挑战和巨大的调整压力。作为一个大型大陆经济体,中国应适时调整出口导向型经济增长模式,实行内需推动型发展战略,关键是刺激低迷的国内消费需求。中国政府应采取切实措施,提高居民在收入初次分配中的份额,遏制收入分配差距继续恶化势头,促进社会收入分配公平正义,完善居民社会保障体系,让全体国民分享经济增长的成果。鉴于经济增长模式的调整是一个长期、渐进的过程,不可能一蹴而就。对中国政府而言,当务之急是遏制外汇储备的增长势头,以减小外汇占款增加对国内货币供给的冲击和外汇储备的汇率风险。可采取下述三条措施:一是增加进口,特别是高科技产品和资源类产品的进口,减少贸易顺差;二是尽量减少外汇市场干预力度,选择适当时机,如在人民币升值预期压力减缓时,退出人民币的固定汇率机制,增加人民币汇率弹性,以缓解外汇储备的增长势头;三是放松资本流出管制,鼓励国内企业和居民开展对外投资,减轻人民币需求和外汇市场干预的压力。

 

 


发件人:<zffz010098@sina.com>2010-08-05 11:12:51 +0800收件人:"zdjun" <zdjun@263.net>抄送:标题:xcgc 08.04 ( 18 )

正视中国的官商利益集团疯狂

长海

2010-08-04

    中国大陆改革开放30多年,奔“小康社会”已奔得《蜗居》海内外闻名。但中国大陆的御用专家却不因此满足,还在对民众“居者有其房”的追求梦想进行恐怖袭击。据《郑州晚报》报道,2010年7月28日,国金证券首席经济学家金岩石为房价保值发出雷人言论,他说,“当一个城市自有住宅率超过50%,城市就会死亡。如果刚毕业的大学生和涌入城市的打工者一进城就能买房的话,谁愿意走?没人走了,这个城市就不会有流动性。一个城市没有流动性,就像一个人的血液停止循环,就意味着死亡。因为这会令人丧失目标,丧失实现目标的动力。”金岩石认为,期望房价大跌是不现实的。

这些专家无不在为开发商榨取高额利润而服务

    金岩石的言论之所以雷人,是因为其毫不顾现实的信口胡说。首先,中国目前的所有城市,其自有住宅率无不超过50%;没有任何城市的因此而出现死亡或死亡迹象。而就整个中国农村而言,自有住宅率都几乎达到100%,也不见任何农村死亡的的迹象。如果按照金大经济学家划定的50%的“红线”,中国城乡就应该是已经死亡或者至少是死气沉沉。然而,这样的论断不仅不符合中国的现实,豢养金大经济学家的主子们听了,也会不高兴的。

    其次,关于城市自有住宅率,在国际上,加拿大是64.3%,美国是64.7%,英国是67%……;这些国家的自有住房率都高高在上,无一不超过金大经济学家划定的50%的“红线”,但遗憾的是,这些国家的城市不仅没有死亡,而其都朝气蓬勃,生机盎然。第三,只要稍具历史和文化常识的人,想必都知道,无论是一个城市也好,还是一个国家也罢,决定其是走向灭亡、衰败还是走向兴旺、发展的各种因素中,虽然不同时代的人仁智各见,但显然,都决定于政治制度、经济实力、军事力量、文化传统、外交内政等综合实力的比拼。而住房,仅仅反映经济政策、政治制度的优劣而已。

    所以,金大专家抛出的“城市死亡论”,如其说是危言耸听,混淆视听,不如说是房地产利益集团上演的最后疯狂。从楼市新政实施100多天的效果来看,虽远未达到工薪阶层的预期,但显然房地产利益集团想继续维持过去的暴利,不是那么轻而易举的事。尤其是解决百姓住房问题已俨然上升到一种政治高度,并与百姓的幸福感密切相关。在这种情况下,过去坐惯了楼市价格快车,现在尚没有适应楼市微利时代到来的利益集团成员,必然要抓住一切机会甚至寻找一切机会,或向高层逼宫,或向民众施放烟幕弹,或不惜一切代价将已成下流趋势的楼市之“水”搅浑,以便达到其再次“浑水摸鱼”的目的。

    再说,如果刚毕业的大学生都能买上房,只能说明这个国家的人民富裕程度和工资待遇已经进入世界最先进水平,和所谓“城市死亡”离题万里。至于说刚毕业的大学生都买上房“会令人丧失目标,丧失实现目标的动力”,更是主观臆断,没有任何证据可以支撑,也就是说,到目前为止,没有任何国家的大学生刚毕业就都能买房,而他们买了房后而因此丧失动力。更主要的是,金大专家此论,明显地和当局一贯倡导的“共产主义理想”严重对抗,所谓共产主义就是“按需分配”,想要房子就给你房子,还不需要买。按照金氏理论,大学生都买上房“会令人丧失目标,丧失实现目标的动力”,那么“按需分配”的“共产主义”简直就是世界末日,因为人们会因此丧失一切目标,只有吃喝等死。——这可能是御用专家没有想到的,他的理论与当局的意识形态造成了毁灭性的破坏。

    对于金氏雷人之语,网民回答说,人类很现实,一个阶段有一个阶段的目标,当这个目标实现后,就会有下一个目标。请这位“惊悸学家”永远放心,年轻人不会失去动力,更不可能因此而使城市死亡。大学生是中国培养的社会精英,他们要建设祖国的未来,若终身奋斗目标就为了一套房,岂不可笑?!

    其实,金岩石并非白痴,而且聪明的很;其雷人之语有其现实背景。目前,中央房地产调控已告失败,中国楼市走入死胡同。当局试图利用专家的嘴来掩盖政策上的走投无路,也许就是国金证券首席经济学家金岩石“高论”出炉的缘由。

官学商勾结,意在榨取人民

     前段时间身为中国住房和城乡建设部政策研究中心主任陈淮还在声称“百姓实现‘住房梦‘需要20年至30年”;时隔不久,金大专家就抛出的“城市死亡论”。一个制造购房紧张空气,一个制造购房恐怖气氛,可谓官、学勾结,一唱一和,相得益彰。无一不是为了既得利益集团谋幸福,欺骗人民,忽悠舆论,蹂躏日益艰难的民生。

    自从中国房地产成为中国GDP虚高增长的动力之后,谎言就弥漫这整个中国楼市。

    中国房价连续10余年在既得利益集团的掌控下直线上涨。谎言信息,被既得利益集团利用得可谓淋漓尽。在10年中,与房地产相关的信息,基本掌握在房地产开发商和政府有关部门手中,并因此被媒体追捧。有关部门和地方政府即使公布相关信息,也都是最大限度地让数据“体现”自己的利益。因此,在中国房地产市场中,不仅开发商提供的数据与政府部门经常冲突,地方政府与有关部门彼此提供的数据,也往往是天壤之别。民众根本无法得到真实的信息。在中国房地产市场,谎言因此鹊起。

    比如,许多人在判断中国楼市走势的时候,都会强调土地资源的稀缺性,认为土地的稀缺是房价最强大的支撑力量。有正直的学者就立即揭露:一、被开发商囤积的土地(包括未被统计在内的)和被各地土地储备中心储备的土地量加总在一起,足可以满足未来至少10年以上的房地产开发。结论是:地价对房价的占比不是推动房价的决定性因素,供地方式和规模的改变,导致的房地产市场严重的供求失衡,才是推动房价飙升的关键。以深圳市为例,目前约有20平方公里闲置土地,开发商囤地严重,一直是深圳房价快速上涨的重要原因;2007年10月深圳市国土部门公布,自2004年以来深圳共批准房地产用地435宗,当时已开发完成及部分开发完成的用地只有92宗。这还没有包括未被统计在内的触目惊心的数据。

    中国的土地再稀缺也稀缺不过日本。日本人多地少,而且有三分之二以上是山地和丘陵;人口密度是每平方公里339.3人,中国是130多人;日本的城市人口占其总人口的比例高达75.9%,中国只有37%左右。但日本仍然很好地解决了住房问题,而日本的房价却没有中国似的高涨。比如日本东京多摩地区落成的大型公寓楼,不仅紧邻轻轨车站,而且全部精装修;使用面积66平方米的房型售价2290万日元(约合152万元人民币)。这一房价标准也北京、上海非常接近。然而,日本国民的人均工资收入是中国的30多倍;日本的房产包括土地所有权是私人永久拥有,而中国却只有70年的使用权;日本有健全的社会保障体系,意味着国民可以更放心地把其大部分收入用于购房。……

    上述事实告诉人们,中国大陆的所谓土地的稀缺性,只是一个人造谎言。而且,还只是房地产谎言中的其中一个谎言而已。

    再比如,自2007年10月份开始,有关部门发布的房价信息几乎都是在不断上涨,媒体报道时特别强调“各大中城市的房价依然在你追我赶,并无趋缓迹象”,这种信息给民众带来的感觉是显而易见的:房价在快速上涨,如不抓紧买房,今后将不得不付出更高价格。直至今年,楼市新政不断出台实施,但专家、媒体仍在为房价高涨推泼助澜。

    还比如,以空置率为例,国家统计局认为,空置面积是指报告期末已竣工的商品房屋建筑面积中,尚未销售或出租的部分,包括以前年度竣工和本期竣工可供出售和出租而未售出或租出的房屋面积。而建设部则认为,竣工1年以内的作为待销商品房,1年以上3年以内的作为滞销商品房,3年以上才被作为空置积压房。争论到最后,建设部有关人士在接受媒体采访时干脆 说:“空置率不管是百分之多少,是算不出来的。因为国外空置率有严格的分子、分母界定,而我们的分子分母跟国外特别不一样,所以怎么算都不合适。”

   空置率的高低直接反映了房地产市场投机、投资的严重程度,倘若空置率高,中央可能据此出台严厉的调控政策,而这恰是建设部不愿意看到的。部门争斗的结果是:中国现在也没有谁能够知道房屋空置率到底是多少。职能部门内斗、不作为,让民众苦不堪言!

    在整个中国房地产市场,各种数据互相打架,各种信息彼此冲突;各种既得利益集团便翩翩起舞,尽兴忽悠;而民众处于无数谎言编织的世界里,被房地产市场中的既得利益集团牵着鼻子走了一程又一程,他们被榨取和掠夺的是实实在在的血汗钱。

    2009年,中国房地产市场进入“癫狂状态”,房价暴涨。老百姓的收入和房价之间的差距越来越大。在2010年中国两会期间,各大媒体和网站的民意调查中,住房问题成为民众最关心的问题。有网民评论称,按现在的收入和房价,一个人要将近半个世纪不吃不喝才能买一套毛胚房,解脱“蜗居”。这种生活环境下,硬说人民群众安居乐业,美满幸福,有谁信?!

正视中国的官商剥削集团

    2009年,全球经济衰退之下,中国采取了政府主导的大规模宏观调控,实施了以“4四万亿”为代表的财政刺激计划。结果产生了世界经济低迷中中国经济一支独秀的效果,也造成了房价畸高,老百姓怨声载道。

    说到底,这一切努力都不过是为了保住官商剥削集团的既得利益。房价和地价一下跌,官商利益集团从哪赚钱?所以,中国的宏观调控政策是有着鲜明的后台背景的。

   据称,2009年中国的经济增长率是9.7%,但2009年中国货币发放却比2008年增长了27%以上。也就是说比GDP增长多出20个百分点的货币在市场上流动。而这些货币到了谁的手里?国家把这些货币给了国有企业和地方政府。政府“4万亿”的财政刺激政策下,大型国企拿着银行的贷款纷纷“不务正业”的进军房地产市场,抬高了土地价格。各地政府则“土地财政”兴旺,靠房地产开发赚得盆满钵满。结果是,中国整个社会财富大“洗牌”,财富迅速向政府、国企和有钱人聚集,普通百姓只有“望房兴叹”。关乎民生的房地产的性质变了,异化成了政府部门GDP增值的主力和有钱人投资投机的主体。

    但就是在这种状况下,国家统计局总经济师姚景源前不久还表示,虽然房价高涨带来了对房地产泡沫的担忧,但房地产作为中国整个经济重要支柱产业一点不能动摇。

    对姚景源这番话的解读可以是,中国的房地产目前确实不能动摇,政府也不敢让它动摇。因为中国经济已经被房地产绑架。大量贷款投入房地产,银行指望房地产赚钱还贷。一旦政府下决心抑制房价,挤干房地产泡沫,房价下跌,则开发商赚不了钱,还不上银行贷款,如美国一样的贷款危机就会出现;中国经济面临的将是更加危险的境地。

    于是,尽管中国的房地产充满了泡沫,但谁也不敢吹破它。中国经济就这样在危险中平衡着。只是,既得利益集团现在已经拿不出的理由在欺骗民众了,所以,所谓经济学家金岩石就用“城市死亡论”的恐怖谎言,来欺骗民众。

    城市没死亡,专家却疯狂。但专家真的疯了吗?其实他们清醒得很,也聪明得很。那么,到底是谁疯狂了呢?!一种利益体制而已。

 

 

    [大军网编者按:坦率地说,吴祚来评论得也实在没有水平,郭德刚说得很好的话,在他那里就成了错话。人家郭先生靠着自身的努力从市场上拼打上来,一路上不知受了官家媒体多少窝囊气,现在解解气又怎么着了?!就整天受你垄断媒体的欺负就是合理正常吗?在文化部工作的高高在上的吴祚来老爷了解这些小民的苦楚吗?跑到这里摆出一幅教训人的态势,说三道四,指手画脚,其结果也只能显示出自己的无知,拿自己当反面教材了。什么叫道德底线?道德底线就是平等自由,相互尊重。你北京台摆了一幅大爷的样子硬去拍人家,不叫人烦吗?不侵犯人家的权利吗?所以,郭德刚的表现说恰当点,无非是市场权贵挑战官僚垄断权贵而已,没什么好抱怨的。]

郭德刚:市场权贵挑战官僚垄断权贵

新权贵阶层带来了“增量暴力”

文化部 吴祚来

2010年8月

  郭德纲先生住在北京南城外的别墅区,因为在自家后面建起一处小院,阻碍了其他居民的通道,于是引来了非议,其他业主希望郭先生撤除院墙,但郭先生认为自己建后院有其道理,其一是建小院是防止粉丝们直接观看郭家私生活,其二是当初开发商答应过,这门后边的空地,听凭郭家使用。

  我们都知道,现在北京市许多国家机构、企事业单位都开始破墙透绿了,为的不仅是一种开放,更是让公众共享城市难得的绿化面积,使大家不致于整天在大墙下边无聊地行走。如果真有粉丝访到郭家私宅,甚至看到郭德纲出门与回家时的情景,这难道对郭氏、对郭粉钢丝们,不是一件美好的事情吗?郭德纲又不是地下艺术工作者,有什么见不得人的事情,需要起墙造院,严防死守呢?再说郭先生声言,开发商当初答应后面的空地由郭家使用,这不能由郭先生说了算,开发商有可能口吐莲花,哄郭先生没商量,也可能私下将公共面积拱手相让,以满足个别业主的需要。所以,郭先生应该拿出合同说事,而且合同还应该符合国家法规。

  媒体代表公众的嗅觉与关注,北京电视台有关频道登门造访,如果是郭氏入道之初,有电视台登门相问,肯定是笑脸热迎,递烟上茶,不亦乐乎。现在郭先生已然是笑界大腕,已不知是谁靠谁过日子的时候了,我住在私家花园,你敲着门或不敲着门就拍摄别人的故事,犯了忌了,郭先生已不用自己动手,弟子们就勇敢地冲上来,对待民族敌人一样,一通猛打,这事就摆平了。这不叫暴力,也不是打人,而是保护师傅家园不受外来侵犯。

  本来,郭德纲先生就自己造后花园之事已向邻居们道歉了,现在一看弟子勇敢地打上了电视台的人,郭先生顺势而上,发现这里面有文章可做,将自己弟子捧到民族英雄的地位上来了,将弟子的勇敢行为编进自己当晚的相声里,这样,郭氏不仅有了后院武力的保护,还有了自家前台媒体的声援,并抢占了道德制高点 (民族英雄)。“今天我徒弟打记者之后,北京台去一主编,一大娘们儿,撇着大嘴要私了。今儿我徒弟打人了,打就打了呗。过两天给他搞一专场,智斗歹徒民族英雄专场。”

  在段子里,郭德纲表达了自己的不满,对北京电视台也是极尽讽刺之能事,“实话实说,关于北京台我也是很无奈,这么些年说大话使小钱,说了不算,很龌龊的一个单位。下三烂!有认识北京电视台的说一声去,有种别用我们的东西,有能耐别用我的人。离开你我也能活,离开我你就完了。大爷活到今天不是吓大的。”

  这应该是酒桌上喝高了时的话语,可惜郭氏却在公开的相声堂里声明开来,无论对媒体还是对公众,都是一种羞辱,自己的地盘大了,台子高了,人手多了,就开始找不着北了。我曾撰文评述过郭氏的草根艺术价值,但对他没有在艺术审美与道德价值追求方面提升自己,感到遗憾,现在,郭氏在私家后院事件上,终于显露某种本性,让后院起火了,艺术本来是让人娱乐的,现在搞成了让公众愤怒,新权贵阶层,住在别墅里,积累起的力量,成为增量暴力的后院。

  郭家的后院与前店里,硬暴力与软暴力都开始上演,公众想看到的是一个文明的结果。我们不期待郭德纲成为德艺双馨的艺术家,但希望郭氏守住文明的底线。当自己的花园建在文明的底线外,它就不是风景,而是不道德的“据点”。

  你可以挑战艺术的极限,但你不能挑战文明与道德的底线。

 


发件人:"thxj2008" <thxj2008@163.com>  2010-07-30 11:18:00 +0800 收件人: "zdjun@263.net" <zdjun@263.net> 抄送: 标题: 秦晓—探讨中国的现代化转型

    徐健按语:秦晓的父亲是原化工部长秦仲达,作为一位高于子弟,掌管过中信、招商局等大型国企的正部级领导,属于标准的既得利益集团,但他一直为了中华民族的大局,坚持独立思考,多年来都在探求中国未来可行的现代化转型之路,他反对经济发展的中国模式论,强调秉承普世价值,呼吁将国有资产分给大众,主张重建精神价值体系。这位有丰富阅历、背景深厚且很有经济学功底的官员的观点,是深思熟虑的思想精华,值得大家充分重视和研讨。

探讨中国的现代化转型

招商局集团董事长 秦晓

2010年7月

一、现代性转型:当代中国问题的一个命题

    我们试图用现代性转型这样一个命题来表述当代中国问题,实际上它也是近代100多年以来中国社会变迁的主要脉络。现代性不是一个时间逻辑,它有特定的内涵和指向,现代性转型是指从传统社会向以现代核心价值观(自由、理性、个人权利)为支撑,以市场经济、民主宪政和民族国家为基本制度的现代文明秩序的转变。

    起源于欧洲的现代性价值观和制度已有数百年的历史。但“现代性”作为一个学术概念的广泛使用则是上个世纪中叶才开始的,其背景是“后现代”思潮的出现,为了区别两者,他们将欧洲启蒙运动倡导的价值观及后来由此产生的西方工业化社会称为现代性和现代性社会,并对之提出质疑、解构和批判。与现代性相关的另一个概念是现代化,或现代化理论。帕森斯继承和开拓了韦伯关于现代化的理论,对现代社会形态做出解释。在冷战时期,这一理论又被用来与社会主义理论争夺第三世界国家现代化道路选择的主导权。“社会转型”是社会学、历史学、政治学研究的课题,上世纪冷战后它专指从专制向民主政体的转变并形成了相关的理论。

    在学术界,在不同的语境下,现代性、后现代性、现代化、社会转型这几个概念的内涵和价值判定始终存有较大争议。对概念、逻辑和语言思辨性的追究是学术研究的一个癖好,我们今天关注的是中国的现实问题,是一种“问题意识”,以此为出发点并寻求相关的理论解释。

二、中国社会转型的历史进程:对“阶级斗争历史观”的反思

    我们最早接受的历史观是马克思的历史唯物主义。马克思认为阶级斗争是推动历史前进的动力,它通过改变生产关系和上层建筑使生产力得到解放。据此,将人类历史划分为原始社会—奴隶社会—封建社会—资本主义社会—社会主义社会—共产主义社会几个阶段。依照这个史观,太平天国革命、义和团运动均被视为中国近代史上具有主线意义的标志,而1949年中华人民共和国的建立在中国近现代史上应具有社会转型的标志性意义,中国从一个半封建半殖民地社会进入到社会主义社会阶段,所要解决的主要问题是先进的生产关系和落后的生产力的矛盾。

    与马克思理论范式不同的是韦伯的现代化理论,它认为欧洲经历的文艺复兴、宗教改革和启蒙运动是对人的价值的发现和认同,使人从神权和皇权的专制统治中解放出来,获取了本来就属于他们的自由、权利和理性。为了保障个人的自由和权利,人们选择了市场经济、民主宪政和民族国家的制度。这样一种价值观和制度被称为与传统社会不同的现代社会或现代性社会。依照这一史观,洋务运动、戊戌变法和辛亥革命应是中国近代历史进程的主线标志,而在此之后的五四新文化运动、1949年新中国的建立以及八十年代的思想启蒙与改革开放对中国社会转型都产生了重大影响,但中国的现代性转型并未实现。毛泽东建立的新中国实现了民族国家的构建,中国从此获得了真正意义上的主权,同时启动了工业化进程,但新中国的国家治理仍带有较强的传统社会色彩。邓小平领导的改革开放使中国的政治制度和意识形态从异化中回归,并首先在经济领域开始了向市场经济的转轨,创造了中国经济增长的奇迹,但邓小平提出的政治体制改革依然是一个未完成的课题。

    上述两种历史观对经济基础和上层建筑相互因果关系的认识是相反的。我认为影响历史变迁的因素是多元的,各种因素之间是一种相互依存关系,在不同条件下它们之间的因果关系可以发生变化。在这个意义上讲韦伯的历史观是有启发意义的,它至少告诉我们不应把阶级斗争作为决定历史变迁的唯一因素。从实证考虑,中国的近现代史变迁的动因和内因逻辑是寻求中国的现代化之路,即从传统社会向现代性社会的转型,韦伯的历史观可以对这一历程做出更准确解释。

三、八十年代初的思想启蒙与改革:内在逻辑的一致性

    八十年代初是中国现代性转型进程中具有重要意义的年代,其主要标志是所谓“第二次思想启蒙运动”的发端和市场化经济体制改革的启动。现在回顾这段历史,后者成为主线,前者似乎被遗忘和淡化了。当然,就深度和影响而言,对那次“思想启蒙”也不应给予过高的评价。但两者发生在同一个时期是有内在逻辑一致性的,因为市场化改革是现代性转型的一个组成部分,它的意义不仅仅是资源配置的效率,也不仅仅是民族的振兴和民众福祉的改善,在更深的层面上它反映出了人的自由、理性和权利为代表的现代价值观得到了认同和尊重。尽管当时人们对这两者之间的内在逻辑的认识尚不深刻,但启蒙和改革曾经是当时政治家、社会精英与民众的共识。中国的现代性转向也从中获得了不可估量的活力。

四、共识的破裂:中国道路之争

    九十年代被称为共识破裂的年代,这种状况一直延续到今天。八十年代初的“思想启蒙”在批判“资产阶级自由化”和清除“精神污染”的运动中夭折,并变奏为官方主导的以实现“四个现代化”为目标的“思想解放运动”;政治体制改革被悬置,市场化改革在产权、政府职能、要素价格方面裹足不前。在经济改革取得进展的同时也出现了贫富悬殊、贪污腐败、道德失范、信用缺失、环境破坏等诸多负面的现象。如何认识这些问题?其症结是“改革惹的祸”还是缘于出现了“改革疲劳症” 和“改革恐惧症”?对此,社会上产生了不同的认识,精英的共识也破裂了。

    进入新的世纪,中国已成为全球经济的大国。与此相对应的则是政治体制改革的滞后和价值体系的缺失,这使得社会转型呈现出扭曲和失衡。中国的现代化进程走到了一个关键的路口,面对未来的选择,政治家和社会精英应承担起历史的责任,营造包容、开放的文化,以寻求新的共识。

    我认为,中国社会转型的进程不应被引导到“现代化建设”的路径上。因为在中国的语境中现代化即是“民富国强”,它的内涵主要是经济和物质的指标,而价值体系和制度安排则被抽离。在当今的中国,现代性被现代化所替换并表现为一套“中国现代化的叙事”,这套叙事的话语包括稳定、和谐、民生、国家利益(民族振兴)、治理的效率(集中力量办大事,举国体制)。在稳定与自由、和谐与多元、民生与民主、国家利益与个人权利、治理的效率与制衡之间应寻求一种均衡,但前者不能代替后者,因为后者是现代性社会价值体系和制度中的核心和基础。

    中国社会转型的进程也不应被“新左派”对当代西方社会的解构和批判所消解。“新左派”是后现代思潮在中国的反映,他们认为中国已被纳入全球资本主义体系,市场化改革中出现的各种弊端反映出中国已染上了正在走向崩溃的资本主义社会病。中国应该而且有机会选择一条不同于西方社会的道路,这不仅关乎中国的命运,也是人类的希望。所谓“北京共识”,各种版本的“中国模式”、“中国道路”成为他们热衷的话题。中国面临的问题和社会发展阶段与西方社会不同,中国改革开放30年取得的成就只能称为“经济增长的奇迹”,而“中国模式”的形成则须以社会转型为标志。西方社会呈现出的病态需要医治,但不意味着它的价值和制度体系的死亡;中国的现代性方案也不可能是西方模式的简单复制,它必然包含中国传统、中国经验的元素,它应该体现我们对西方社会危机和病态的认识和批判。

五、激进与保守:中国社会转型路径选择的悖论

    自欧洲启蒙运动以降,产生了三种近代思潮,即自由主义、激进主义和保守主义。其中最有影响的是“英国经验主义”(洛克的“自然法”、苏格兰启蒙思想)和“大陆理性(唯理)主义”(笛卡尔的“科学主义”、卢梭的“积极自由主义”),近代的三种思潮都可以从中找到其思想的渊源。激进主义不仅表现为对社会变革采取的暴力或革命的方式,更为主要的是对传统和经验的立场和态度。激进主义崇尚“宏大叙事”,颠覆传统、摒弃经验,它对陈旧的观念、制度具有杀伤力,但其本质是一种“乌托邦工程”且难以避免自身的异化。“英国经验主义”则崇尚传统和经验,通过自发的演变实现社会的转型和发展。当然英国社会转型历史上也有过革命,政治家并没有放弃调动民众激情去实现特定的目标,但这不是一种常态,而是一种“非常政治”(阿克曼),问题解决后,它们具有重新回到“日常政治”的机制。激进主义作为一种社会思潮,能对其产生制衡的是保守主义。

    在西方,保守主义与自由主义两者尽管主张不同,但对现代性的核心价值观都是认同的,所谓保守主义其保守或捍卫的主要是个人的自由和权利。在中国近现代不同时期社会思潮中占主流的是自由主义——社会主义——两者的混合(即在推行市场化改革中融入了社会主义的公平、公正思想),但就对中国社会的变革方式及对中国传统和经验的立场和态度而言,它们都带有激进主义的色彩。中国所谓的保守主义,无论是近代儒家纲常秩序的信徒还是当代阶级斗争理论和计划经济体制的捍卫者,都是反现代性的,不能对激进主义思想形成制衡。由于长期的集权制度,中国的传统和经验中缺乏现代价值和制度的基因,难以自发地走上现代性转型的路径,这就使激进主义获取了在中国生存和发展的诱因。在某种意义上说,中国近现代的社会转型始终伴随着激进主义对保守势力的挑战、抗争,而又未能避免最终自我异化、走向反面。因此,在推进中国现代性转型的过程中,认识激进主义在中国存在的某种必然性,保持对激进主义的警觉,避免陷入“激进—异化”的怪圈,在理论和实践上都应具有特殊意义。

 

    (凤凰网财经讯 招商局集团董事长秦晓近日在清华大学发表演讲。秦晓表示中国在经济发展过程中应有序地、公平地将庞大的国有资产分散到民众手中,这是经济发展的目的、社会进步的表现。同时这样做也有利于政府将更多的资源配置到公共服务领域。秦晓结合自身长期从事大型国有企业与金融机构管理的经验,以及自己对中国社会转型问题的思考发表了演讲。他分析了当今中国正在经历的深刻社会转型中出现的问题和引发的争论,提出了政府职能、国有资产和城镇化等三个与经济和管理相关问题。以下为演讲全文:)

秉承普世价值 开创中国道路

----当代中国知识分子的使命 应将国有资产分散到民众手中

招商局董事长 秦晓

2010年7月28日

  招商局集团董事长秦晓近日在清华大学经管学院2010届毕业典礼上发表演讲。秦晓表示“中国模式论”所宣扬的是政府主导的、民族主义支撑的经济发展路径、政治权力结构和社会治理方式。它从一开始的“特殊论”正在走向“取代论”。而“取代论”则宣称“中国价值”可以取代“启蒙价值”。“特殊论”和“取代论”试图用现代化、稳定、国家民族利益、民生、理想代替现代性、自由、个人权利、民主、理性这些普世价值的核心和基础,他认为是不可取的。以下为其演讲全文:

亲爱的清华经管学院2010届毕业班的同学们:

  今天,我非常荣幸能作为演讲嘉宾出席清华大学经济管理学院的毕业典礼。大约一个月前,钱颖一院长邀请我时,我当时是一种很矛盾的心态。一方面,我确有一些思考和体验想和同学们交流;另一方面,我缺少和高校学生,特别是80后的年轻一代沟通思想的经验,不知道我所关注的问题是否能为你们理解和认同。尽管如此,我还是鼓起勇气来了。

  我算是共和国同龄人的一代,经历了改革开放前后两个30年。在这60年中,中国社会发生了重大的变化。作为一个长期在大型企业和金融机构工作的管理者,我的关注点从企业管理、宏观经济逐步扩展到社会问题及相关的制度和价值。在思想认识上我也走过了信仰—困惑—独立思考—不断寻求真理的路径。

  我想先从大学的功能、大学教育、大学学生的使命谈起。关于大学的功能,在欧美曾经历了精英教育 ─ 专业人才培养 ─ 通识教育这样一个复归的过程,这一过程反映出人们对大学功能、大学教育、大学学生使命的再认识。简而言之,大学不仅是传授专业知识,培养专业人才的场所,它还是文明传承和发扬的载体;大学学生进入社会后不仅要成为一个有专业知识、有职业道德的专业人士,同时要有对普世价值担当的意识和公共关怀的责任。

   公共关怀是公共知识分子的责任和使命,他们要超越自己的专业领域,抵制世俗和权力的诱惑,秉承普世价值,在公共领域中维护人的尊严和社会正义,在经济发展的同时,建立起道德、精神和文化的价值支柱。

  精神价值的缺失和重建在当代是一个全球性的问题,但在不同的国家、不同的社会发展阶段这个问题的表现是不同的。当今的中国正在经历一场深刻的社会转型。我们所讲的社会转型不是中国语境中的“现代化建设”、“国强民富”、“大国崛起”,而是现代性社会的构建。现代性社会是相对于传统社会而言的,它的主要标志是以“启蒙价值”,即自由、理性、个人权利为价值支撑的,以市场经济、民主政治、法治社会为制度框架的民族国家。

  发端于17世纪欧洲的启蒙运动是人对神的“叛逃”和“祛魅”。在摆脱了精神上的束缚以后,人可以运用自己的理性保护个人的权利,实现个人的自由。在此以后的几百年中,以自由、理性和个人权利为核心的“启蒙价值”成为推动人类社会从传统走向现代的精神力量,成为现代性社会的价值基础。当代“普世价值”就是“启蒙价值”经过人们几百年的认识和实践演化而成的。

  中国现代性转向起于一百多年前的晚清。百年的路程是曲折的,百年的进步是伟大的,但到今天,这仍是一个“未完成的工程”。进入本世纪后,中国经济崛起,但增长模式的可持续性受到质疑,腐败滋生,社会公平和正义的缺失引起了人们的不满和担忧。面对这样的现象和问题,在中国知识界引发了“普世价值”与“中国模式”之争。

  “中国模式论”所宣扬的是政府主导的、民族主义支撑的经济发展路径、政治权力结构和社会治理方式。它从一开始的“特殊论”正在走向“取代论”。“特殊论”是以特殊性消解普遍性。特殊和普遍本是相互依存的,没有普遍性何来特殊性。而“取代论”则宣称“中国价值”可以取代“启蒙价值”。“特殊论”和“取代论”试图用现代化、稳定、国家民族利益、民生、理想代替现代性、自由、个人权利、民主、理性这些普世价值的核心和基础,我认为是不可取的。

  我们把以“启蒙价值”为源头的现代社会价值和制度安排视为普世性的。虽然不同的国家具有各自的文化、历史特征,但这种差异不是对普世价值和现代社会制度架构的颠覆和拒绝。从实现路径上讲,由于初始条件、内生状况、外部约束不同,后发国家不可能重复先驱国家走过的路,只能另辟蹊径。但这并不意味着这条道路的指向与现代性社会目标的偏离或背离。在这个意义上讲,当代中国的命题应该是“秉承普世价值,开创中国道路”,这正是当代中国知识分子的使命。

    学术界的这场交锋或许还没有引起高校学生特别是80后年青一代应有的关注。但我认为这是一个未来的社会精英绕不开而且必须直面的问题,因为它关乎中国未来道路的选择。我在这里提出三个与经济和管理相关的问题。

  1、 政府职能:发展主义政府还是服务型政府

  中国作为一个转轨中的发展中国家,在市场己发育到一定阶段后,是应该继续坚持强力政府,由政府主导经济发展,直接控制经济资源和要素价格,还是应该从“替代市场”转向“干预市场”,从以经济建设为中心的政府转为以提供公共产品和服务为中心的政府。前者被称为“发展主义政府”,它在特定条件下可能会带来较快的经济增长速度,但从长期来看它会造成权力与资本结合並导致腐败、扭曲市场价格体系造成资源错配、抑制企业家的创新精神、破坏市场的公平竞争、造成社会的不公。这些问题在今天的中国己充分显现。

  2、国有资本: 政府化还是社会化 (应将国有资产分散到民众手中)

  国有企业是公有制计划经济的遗产。在“发展主义政府”的指导思想下,政府进一步扩大和强化了对经济资源,特别是国有企业的控制。这正是当前关于“收入分配不均”、“国进民退”争议的背景。

  亚当 斯密的“国富论”是The Wealth of Nations(国民的财富) 而不是The Wealth of Governments(政府的财富)。发达国家经过资本社会化将原来少数寡头控制的经济资源分散到中产阶级和广大民众,使他们有了资产性收入,从而稳定了社会。中国在经济发展过程中应有序地、公平地将庞大的国有资产分散到民众手中,这是经济发展的目的、社会进步的表现。同时这样做也有利于政府将更多的资源配置到公共服务领域。

  3、城镇化:土地经营还是人的发展

  中国正在经历一场人类历史上最大规模的城镇化进程。根据国家统计局的数字,目前中国城镇化率达46%,这一进程至少还会持续10年。  城镇化是与工业化并行的,也是解决城乡差别的必然选择。尽管我们在城镇化进程中取得了了不起的成绩,但相关的观念、制度、政策却明显滞后。在某种程度上讲,中国的城镇化伴生了地方政府过度依赖土地财政收入和开发商获取暴利的现象。问题的根子还是在于政府主导经济的理念和模式上。土地的获取是政府的“征购”行为而不是市场的交易,农民由此得到的“补偿”并不是真实的市场价格。在土地征购、转让和建筑、销售环节中,政府的收益主要不是用来向农民转移支付、为城市低收入群体建造廉租房。虽然城市更现代化了,但农民和城市居民却未能从中得到应有的利益。

  以上三个问题都是当前中国经济发展中的重大问题。它们在表面上是经济问题和管理问题,但是在深层次上都是是否认同“普世价值”的问题。“普世价值”告诉我们,政府是服务于人民的,资产是属于社会大众的,城镇化是为了人的幸福的。而“中国模式论”鼓吹的却正好相反:人民要服从于政府、政府要控制资产、百姓的利益要让位于地方建设。

  “普世价值”与“中国模式”之争,是在中国现代化进程关键时刻的一次具有方向性的重大交锋。对此,公共知识分子不应沉默,要用自己的良知担当起社会的责任和时代的使命。清华是中国最具影响力的大学,明年将迎来百年华诞。一百年来,清华和从这里走出的学子在中国的现代化进程中做出了非凡贡献。我们的共和国已走过了两个三十年,未来的第三个三十年是中国现代化进程,特别是现代性社会构建极为重要的关键时期。我期待,同时我也充分相信,今天在座的新一代清华学子一定能秉承普世价值,担当起开创中国现代化之路的历史重任。

 

 

发件人:"社会资源研究所" <csrglobal.cn@gmail.com>  2010-08-03 16:04:16 +0800 收件人: <csrglobal@googlegroups.com>, 抄送:标题: CSRGLOBAL 信息简报122期

警惕商鞅主义的幽灵

吴晓波

2010-08-02

    常有朋友问,中国上下两千年,主流的经济理论是什么?我常拿商鞅来举例。公元前四世纪,商鞅在偏远弱小的秦国主持变法,前后长达二十年,造成一个强大的国家。他的治国思想中有强烈的反智、愚民和好战的特征。

    商鞅对商人阶层不但毫无感情,而且视之为仇雠。在他当国之时,国家管制了“山泽之利”(矿山开发)、粮食买卖和旅店经营,自由商人几乎被消灭。同时,他对知识分子也非常仇视,他认为国有“五害”,分别是儒家学者、商贾、隐士、手工业者和勇士,在《农战》一文中,他毫不客气地说,“有这些人存在,敌人来到,一定打败仗,敌人不来,则一定很贫穷。把这些人赶走,敌人不敢来,来了也会被打败。去讨伐别国,一定能战胜,不去讨伐,则一定能富足。”

    在商鞅的经济思想中,“强国”与“富民”似乎是对立的。他极端地认为,人民不但不应该有思考的能力,而且绝对不能够富足。商鞅也反对贫富悬殊,认为“治国之举,贵令贫者富,富者贫”,不过在他看来,理想的状态是让人民始终处在同样的贫穷线上,最好的状态是家里没有一点多余的粮食(“家不积粟”),以保持饥饿进取的精神面貌。强兵就必须使民弱、民怯和民愚,这样的人民通过重刑或重赏即可变成为勇敢而凶猛的战士。而一旦社会出现贫富差距变大的情况,就应该动用国家机器,用行政剥夺的方式来实现均衡,这就是所谓的“贫者益之以刑则富,富者损之以赏则贫。”很显然,商鞅把人民的贫困与无知看成是国家兵源和社会稳定的必要条件。

     在商鞅看来,打仗是第一要义,战争是让国家强大和稳定的最好办法,这是检验变法成功的唯一标准。在《靳令》一文中,他说,“国贫而务战,毒输于敌,无六虱,必强。国富而不战,偷生于内,有六虱,必弱”。总之,穷了要打,富了更要打。正是在这种“备战备荒为打仗”、“把战争进行到底”的战略支配下,秦国成为战国列强中最可怕的国家。

    商鞅的强国之术堪称中国历史、乃至世界史上最残酷和严厉的一种,是一次激进的国家主义试验,在经济模式上则体现为“命令型的计划经济”。在他的治下,秦国成为了一个让人望而生畏的“虎狼之国”,举国上下蔓延着极端功利主义的进取氛围,每个秦国人其实都成了国家的工具,宛若后世出土的那些兵马俑,人人面无表情而无比强悍。

     后世将商鞅归为法家,他的名声似乎一直就不太好,长期被视为“异端”。在知识阶层,甚至以谈论商鞅为耻,宋代的苏轼就声称“自汉以来,学者耻言商鞅”,甚至讲出这个人的名字都是脏了口舌、写出这个人的名字则是污了纸张??“如蛆蝇粪秽也,言之则污口舌,书之则污简牍。”但是,商鞅彻底改变了战国乃至后来中国的政治生态,甚至,以两千年的历史跨度而论,商鞅的基本治国理念被顽强地延续了下来,他的核心经济理念被众多的独裁者所沿袭,在很多朝代,实际上呈现出“半法半儒”、“儒表法里”的景象。也因此,苏轼又曾经很叹息地说,对于商鞅主义,“世主独甘心焉,皆阳讳其名,而阴用其实,甚者则名实皆宗之。”

     商鞅的那种极端主义思想,在后世已成绝响。不过必须指出的是,后来的治国者们,尽管再不敢象商鞅如此说的直白、干的决绝,却也并非没有效尤者,至少有两个理念顽强地留存了下来。第一,不能让民众太富足、太有思想的潜意识却一直存在了下来,最终变成了一种系统化的愚民政策。第二,绝大多数的治国者把国家强大远远放在民众富足之前,强调“国强民安”,而不是“国强民富”,所谓“安”者,年份好的时候,有口饭吃,饥荒到来的时候,不饿死,这已是最大的善政。

     “商鞅主义”的幽灵在中国是否真的已经消散而尽了?我们要成为一个怎样的“强国”,以及怎样成为一个符合现代精神的“强国”?这些问题,我们是否真的已经可以回答?

 

中国须反思加剧天灾的人祸因素

----中国在生态及规划问题上全面失控

中国安邦咨询公司

 2010-08-02

    今年中国国内自然灾害频繁,从年初的西南大旱,到4月的玉树地震,再到今年夏天的大面积洪灾,似乎印证了中国多灾多难的说法,也在考验中国人“多难兴邦”的意志。不过,自然灾害都是发生在人的背景下,其损害程度与人的因素不无关系。比如,智利今年2月27日发生8.8级强震,虽然造成的财产损失高达300亿美元,但只有279人死亡。而今年1月的海地地震为7.0级,死亡人数则据称超过20万人。2008年中国汶川地震为8.0级,造成69130人死亡,17824人失踪。其中的巨大差别,除了地震本身的差异,与建筑质量有很大关系。

     目前仍在中国多个地方肆虐的洪灾,造成的损失也非常之大。据中国民政部7月21日公布的数据,今年迄今中国多数省份遭遇洪灾,导致701人死亡、347人失踪。损失达到1422亿元人民币。陕西省24日公布,该省因洪灾死亡人数就达194人,超过汶川地震时的损失。

    如果把洪灾损失完全归因于天灾,不反思教训,那么许多人的生命和财产就白白损失了。因此,我们更应该反思天灾背后与人相关的因素。综合多种公开信息可以发现,多种生态破坏和建设规划中的失误,是加剧洪灾损失的重要人为因素。具体表现为以下几方面:

    一是天然湖泊面积大量萎缩,失去了对江河水位的调节作用。以“千湖之省”湖北为例,据水利部门统计,上世纪50年代,湖北省面积大于0.1平方公里的湖泊有1106个,总面积7141.9平方公里,现同类湖泊仍有958个,但总面积仅2438.6平方公里,只有半个世纪前的1/3左右,调蓄洪能力大大降低。在全国,自20世纪50年代以来,全国大于10平方公里的湖泊中,萎缩减少面积9570平方公里,共减少蓄水量516亿立方米。“填排涝湖,造高尔夫”、“水库边上造别墅”的情况普遍存在。

    二是生态破坏严重损害了中小流域的抗洪能力。经过多年治理,长江、淮河等大江大河干流的防洪能力明显提升,但中小支流则险情频发、小型水库隐患重重。今年汛期,中小河流治理严重不足的问题再度凸显。湖北、湖南、江西、安徽等地发生多处险情,支流洪水不断发生,湖泊、圩垸险情不断。正如著名水利专家沈国舫称,尽管洪涝灾害的直接原因是超常降雨,但从根本上说是水土流失所致。国内各地生态破坏严重,加剧了水土流失,削弱河床泄洪和湖库调蓄能力。

    三是城市建设及规划失当,加剧了洪灾危害。今年汛期受灾地区中,许多城市都出现了严重内涝。这与快速发展的城市缺乏排洪系统,以及部分建筑挤占河道有关。城镇“洪水”除了降雨强度大之外,更重要的原因是排水系统规划缺失,建设滞后。当前我国城市处于高速扩张期,各种利益错综复杂,各个部门、各个群体之间由于没有统一的规则可供遵循,成为城市内涝灾害的人为因素。目前我国一些城市排水管网欠账比较多,管道老化,排水标准比较低,对于排水管网这种不能凸显政绩、吃力不讨好的事情,官员们缺乏兴趣认真去做。此外,在解决城市排水问题上,国内在诸如法律、资金投入、管理等各方面都存在严重的欠账。

    安邦曾在《战略观察》中分析西南大旱的原因时指出,导致西南大旱的根本原因不是天灾,而是当地的人口和经济发展超出了环境承载力。今年夏天的洪灾,同样也暴露出了环境承载力方面的问题:国内快速的经济发展和城市化进程中的种种失当行为,破坏了生态环境,损害了自然生态和水文系统对洪灾的调节能力,显著降低了环境承载力。

    安邦认为,虽然洪灾的确是天灾,但天灾造成的损害则取决于人的因素。今年洪灾中暴露出的中国国内在生态及规划问题上的全面失控,可以说是加剧天灾的人祸因素,需要在此次洪灾后好好来修补。

 

济南三天“热死”多名户外劳动者

高温保护成空谈

新华社济南

2010年08月03日电

  今年7月30日至8月1日,由于高温肆虐,济南市中心医院等3家医院收治了许多因中暑入院的户外劳动者,其中8人经抢救无效离开了人世。他们中有环卫工人,有农民工。人们在追问,在高温下工作的户外劳动者,谁来保护他们的基本权利--生命安全?

  中暑身亡,接二连三

  7月30日,济南市闷热,最高气温达到了36摄氏度。高温天气让户外行人感到窒息,不一会儿就汗流浃背。这天上午,一位至今还不知姓名的工友被发现倒在路边,随即被送往山东大学第二医院,经抢救无效死亡。临床检查发现,病发前他曾在高温下工作。截至记者发稿时,依然没有人来认领他的遗体。

  8月2日,山东大学第二医院急诊科副主任邵明举告诉记者,“无名氏”的死亡只是其中一例。在随后的时间里,医院又收治了多名中暑的劳动者,其中5人死亡,他们病发前都曾在高温下工作。

  张某,45岁,7月31日16时30分被送到医院,17时9分死亡;王某,35岁,7月31日19时5分被送到医院,8月1日7时15分,经抢救无效死亡……在医院登记的“死亡原因”一栏,他们的名字下都写着“中暑”二字。邵明举告诉记者,中暑死亡的患者大都是因为脑损伤并发多脏器功能衰竭死亡。

  倒下的不仅有农民工,还有城市环卫工人。7月31日上午,正在清扫卫生的环卫工人闫师傅中暑晕倒,被送往济南市第五人民医院,经抢救无效身亡。7月30日,中暑晕倒的济南环卫工人吴师傅和魏师傅被送往济南市中心医院抢救,8月1日凌晨,吴师傅离世。8月2日,济南市中心医院重症监护区司大夫向记者证实,魏师傅仍在重症监护病房观察。

  “不管是农民工还是环卫工人,他们都是劳动者,保护他们是政府也是社会的责任。现在他们接二连三地被'热死',这样的事情不能再继续下去了,应该有人站出来保护他们。”济南市民郭枫在接受采访时说。

  来历不明,私了了之

  他们是谁?记者多方打探,仍然没有找到答案。在他们的病历上,“所在单位”一栏均写着“无”,最多只是在职业一栏中写上了“工人”或是“农民工”字样。医院工作人员告诉记者,当时随同120急救车来医院的陪护人都不愿意透露自己和病人的工作单位和地址。记者试图联系采访多位当时曾陪同病人前来医院就诊的工友或是亲属,但均遭到拒绝。

  “高温保护”难道是“纸上谈兵”?

  悲剧已经发生。济南市城建委表示,7月初下发过一个应对高温酷暑天气的紧急通知,规定高温天气下户外作业施工工地须限时停工。但这个通知缺乏强制性。“施工单位如果问,'如果我耽搁了工期,谁来负责?'我们无法回答。”

  济南市人大代表、京鲁律师事务所主任郝纪勇一直关注"高温下的劳动保护"。他说,我国现有的有关高温劳动保护的唯一一部全国性法规,还是早在1960年颁布实施的《防暑降温措施暂行条例》。如今半个世纪过去了,这个条例还在"暂行",其大部分规定已不适合目前的劳动现状。
  山东大学社会学教授王忠武表示,在高温等特殊天气条件下保障劳动者权益,是践行科学发展观、落实以人为本的应有之义。目前相关法律缺位确是实情,加快立法刻不容缓。但在涉及生命的问题上,“缺法律”不应成为漠视生命的借口。

 

 

发件人:"xl ding" <drxlding@gmail.com> 2010-07-30 17:25:14 +0800 收件人: <zdjun@263.net>, 抄送: 标题: XL_Ding_文8

高度关注劳资关系的深层变化

香港科技大学社会科学部教授、博导 丁学良

2010年8月

    近期劳工问题引起关注,其实这种劳工抗议,无论在老牌工业化国家,比如欧美,还是在发展中国家,比如拉丁美洲、东南亚等地区的国家,都是家常便饭。在一个正常的社会,这是社会经济互动的其中一个方面。在中国,之所以一出来就引起人们高度关注,原因之一是过去这些年,许多地方政府为了吸引外资或保护本地的GDP增长,采取了各种与宪法和法律不一致的行政措施,控制了劳工的批评、投诉和不满的表达渠道,目的很简单,就是想创造一个投资者和厂方没有任何劳工压力和危险的赚钱的生产环境。因此应当看到,近期劳工问题之所以突出,其实不过是长期被压抑的一个社会趋势的最新表达。

    当然地方政府的这些做法也能带来一定的正面效应,比如拉动经济发展,增加就业等。但随着时间的积累,负面效应越来越大,原本的一些正面效应也可能变负面。打个比喻,一个班主任管60个小孩,小孩总归有自己对很多问题的看法和感性上的诉求,如果不让他们表达,纯粹通过纪律和打压,总有一天会到达临界点——60个孩子中可能有几个实在忍不住了。因此,对于劳工的抗议、不满和诉求等,各级政府尤其是直接与工厂打交道的地方(市、县、区、镇)政府,应该把它看作劳工日常生活的一部分。既然如此,就应设立一些常规的渠道,避免这些诉求以伤害自己和伤害双方的方式爆发出来。

维稳的两点重要认识

    在处理这个问题上,应有两点重要认识。第一,对于维护社会稳定,应从一个明智的角度来看。一个工厂、公司里工人的不满,一般与工资、劳保福利、生产生活条件等有关,都是作为工人基本尊严和基本经济利益的要求。这些要求本身并不是政治性的,矛头指向资方,并不指向政府。但如果一直阻挡他们通过理性、间接、和平的办法解决,累积时间长了,就可能爆发成为针对政府的大规模的社会运动。因此,应该在工人的诉求还没上升到政治层面的时候,采取积极的办法去处理。

    第二,对于劳工的抗议、不满和诉求,应尽可能地在萌芽状态积极处理,而其中一个相当重要的架构就是工会。中国的工厂大多有工会组织,关键在于这些工会在工人中间具有多大程度的公信力。比如富士康的深圳龙华厂区,工会负责人甚至就是老板的秘书。这种情况应该不只存在于富士康。很多工会的主要成员不是工人自己选出来的,所以在工人中间并不具有公信力,工人也不认为工会能够代表他们的基本经济利益和社会利益。如果工会的主要成员不是来自工人,而是老板指定的,那么工人的真正问题在萌芽状态时工会又怎能知道呢。

劳资关系的两个深层趋势

    另外,还应注意到两个深层的社会趋势,这是意识上要高度关注的前瞻性问题。第一,中国现在的青年工人,无论质和量都与前一代不一样了。中国社会过去30年来,虽然不能说在所有方面都改进了,但在有些方面还是有明显改进的,这体现在新的一代对自己作为工人的尊严、对生产生活条件等有所改善的期待。第二代农民工一定会超过上一代,这恰恰是中国进步的产物。因此,现在各方面,包括地方的法规、管理措施,企业的管理理念、管理方式,等等,都要正视这个现实,不能再把他们当螺丝钉、打工机器,更不能把他们当牛马和牲口——牛马和牲口在重压之下也会反咬你一口,何况是人?

    除了质,劳工在量上也出现了一些重要变化。过去30年来,源源不断的青年劳动力从较为贫困的农村来到城市,但由于社会的种种变化,加之多年实行一胎化政策,我国的“人口红利”正慢慢失去,劳动力来源越来越少。当然不是说完全没有了,但相对于过去那种一点都不用担心劳工的量的状况,现在每往下走一年,供求关系就越紧张。很多国家,包括亚洲,当人均GDP进入中等发达程度,比如达到人均5000美元左右,都出现过劳工短缺现象。当然,中国有一点是很好的——中国规模巨大,地区之间差别较大,所以还有一些阶梯支持沿海的经济发展,缓解的空间大一点。但这个缓解不可能无限期地拉下去,最近连接出现的工人罢工透露出一个趋势,就是靠各个地区发展程度不一这个阶梯的缓解效应,今后会越来越弱,劳工质和量的变化速度也会越来越快。

    第二,中国沿海地区刚刚开放,成为国际生产链条、加工基地的时候,其他很多国家还没开放,或尚缺乏基础建设条件,比如交通、通信等,中国比它们先走了半步,吸引了大量外资。但恰恰因为有了示范效应,过去10多年来,一些起步更晚的国家也慢慢学会做这些事了,比如印度、越南、印尼、老挝、柬埔寨、缅甸等,还有中亚、西亚都在试图进入世界生产的大链条,改变本国的贫困状况,而这些国家没有计划生育,年轻人的比例很大。这样一来,就使得中国在过去30年的头20~25年,可以称为几个法宝之一的低成本劳工这个老本,已经吃得差不多了。低成本劳工的法宝不可能永远用下去,这是一个很深层的趋势。

产业升级:广东已走在前头

    面对这两个社会趋势,要找到一个正面的、上升的、进步的政策和重新发展调整的方式来解决,就只能从产业升级上找下一步的发展思路。作为中国最早对外开放的省份,广东在产业升级方面是走在前头的。汪洋书记到了广东后,就提出这个问题。广东省委省政府也多次邀请我们专家去开会,介绍国外的经验。其实从某种意义上讲,产业升级就是在国际生产链条上往上游升,使劳工的报酬、生产生活条件得到提升,所增加的成本以更高的利润来支付,以取得新的平衡。

    产业升级在其他国家和地区有很多成功的经验。过去50年,亚洲的产业升级已升了好几波了。亚洲最早实现工业化的是日本,日本在上世纪50年代和60年代初期做的事,到60年代中期以后做不下去了,比如不能再像以前那样给劳工低工资了,不能只为生产不顾环境污染了……与中国现在遇到的很多问题是类似的。可以讲亚洲的第一次产业升级就是日本带动的,日本把国际生产链上最低级的东西转出去,才有了“亚洲四小龙”。从上世纪60年代中期到80年代初,大概15年的时间,“四小龙”做的就是以前日本做的事;中国上世纪80年代初对外开放时,“四小龙”也抵挡不住了,就有了向中国沿海地区的转移,同时接“四小龙”的棒的还有泰国、马来西亚。从这个意义上讲,整个上世纪80年代实际上是“四小龙”把那些包袱推下去,自己往生产链条的上一环攀升。那么现在很清楚了,中国尤其是沿海地区再也不能老在这个链条上呆下去了,必须朝上面的那几个环攀升。

    现在要朝着产业升级的远程目标,以这个目标反过来看哪些环节必须要提升、要改进,而不能再回头看还能把劳工压到什么程度,这样代价是很大的。在这方面,“四小龙”的经验值得借鉴,就是创造产业升级的硬条件和软条件——当地投资的基础设施、投资的政策和法律以及地方政府管理劳工的体制。特别值得注意的是人力资本的投入,如果人力资本、人力资源的质和量都不够的话,哪怕硬条件都在那儿放着——路造得再好,厂房再漂亮,电力供应再充沛,作用都发挥不出来。而人力资本有两条腿,一条腿是公共卫生(public health),在概念上强调public(公共),指的是以公款来维持的医疗保健系统,一些基本的、常见病的治疗都应包含在这个系统之内,这个公款支撑的部分要足够大,能够覆盖当地所有人口;另一条腿就是公共教育系统,这个教育系统是广义的,包括小学、中学、职业学校和大学等。只有这两条腿都好,才有更好的弹跳力,这个地方的产业升级才有比别的地区更优越的条件,这是基本的架构。
但产业升级不是一两年可完成的,比如台湾、韩国进行了十几年,近几年才看到效果。当然这也是一个长期的效果,因为它的软件投资基本搭好了,硬件上来了,发展的项目也做得差不多了,逐渐可以商业化了。现在很多地方在学香港和新加坡,但香港和新加坡以前是做贸易为主的,与中国内地的情况很不一样。真正对中国内地有借鉴意义,而且在产业链升级上做得比较好的,是韩国和台湾,而韩国和台湾在产业升级方面也有类似之处,广东应该派人到这两个地方看看,能够相当快地看出门道来。

    Dr. X.L. Ding,Professor of Social Science
    Hong Kong U of Science & Technology,Rm 3372, SoSc, Clearwater Bay, KLN, Hong Kong
    tel (852) 2358-7818, -7812,fax (852) 2335-0014。

 

 


发件人:"cui-zy" <cui-zy@tsinghua.edu.cn>  2010-08-06 01:02:50 +0800 收件人: "lin chun" <c.lin@lse.ac.uk> 抄送:标题: 崔之元:米德,斯通,库兹涅兹

中国GNH可以“人类发展指标”为主干

清华大学公共管理学院教授 重庆市国资委主任挂职助理 崔之元

2010年08月05日

  《21世纪》:现在人们普遍意识到,以GDP的增长作为唯一评价目标,有其局限性。目前学界呼吁建立国民幸福指数体系,即GNH体系,您认为它的意义何在?

  崔之元:美国第一个国民生产总值是1933年西蒙·库兹涅兹计算出的,英国第一个国民生产总值是1944年米德和斯通两人计算出的。库兹涅兹、米德和斯通三位经济学家后来都获得了诺贝尔经济学奖。国民生产总值概念的提出和计算,是20世纪经济学的重大成果,理论上和凯恩斯创立的宏观经济学有密切的联系。但值得注意的是,美、英两国正规计算和定期发布国民生产总值的最初动力,都直接来自战争动员的需要。在1940年法国被德国占领后,凯恩斯正式向英国战时内阁提出建立国民收入核算体系,以便能准确估计英国的战争生产能力。他建议米德负责这一工作。美国总统罗斯福1942年1月建立了“战争生产局”,而为该局工作的西蒙·库兹涅兹把1933计算美国第一个国民生产总值的工作进一步发展,直接为罗斯福提供美国的战争生产能力的估计。在接到库兹涅兹估算1942年美国通过“民转军”能生产5万架飞机的第二天,罗斯福即向国会宣布他的目标是1942年生产6万架飞机。

  我之所以回顾这段历史,是想说明国民生产总值的计算带有战争动员的出生烙印,它的着重点在于总产值的增量,以便估算经济体的生产潜力。这有很大的积极意义。但是,它不直接涉及国民收入的分配,也不直接涉及和人民幸福感密切相关的健康、教育等指标。随着一国的经济增长超过温饱,向小康甚至丰裕的水平前进,以GDP的增长作为唯一评价指标的不足日益显现。国际学术界近十年来的大量研究表明,人均GDP增长和幸福感的增长的相关性是一个对数曲线形,即在人均GDP较低的阶段,GDP增长能带来较大的幸福感的增长,但在人均GDP达到一定水平后(3000-5000美元),GDP的进一步增长,并不能带来同样比例的幸福感的增长,甚至会带来幸福感的下降,即所谓对数曲线形变成抛物线形。现在学界呼吁建立国民幸福指数,即GNH体系,它的意义非常大。我认为国民幸福指数的一个初步形式,就是联合国在1980年代末开始发表的“人类发展指标”(Human Development Index), 它并非完全排斥GDP,因为“人类发展指标”的构成中包括人均GDP、预期寿命和教育指标三大项。

  《21世纪》:您认为中国的GNH体系,核心价值应该是什么?

  崔之元:中国的GNH体系的核心价值应该是“科学发展观”。“科学发展观”仍然要求发展,但这个发展是以人为本的发展,要统筹兼顾。

  《21世纪》:您认为应如何基于本国文化历史传统,创造性地建立中国的GNH体系?由于GNH是对于人的主观幸福感的测量,这个GNH到底应包括哪些指标,如何反映多元化、个性化、差异性的复杂的幸福感?比如个人的幸福与社会的幸福往往会有冲突,这一矛盾如何处理?

  崔之元:GNH对于人的主观幸福感的测量,必然遇到多元化、个性化、差异性的难题。最早提出GNH的不丹,其国民幸福指数有70多个分量。现在国际上已有《幸福研究》这一学术期刊,有多种测量国民幸福指数的方法被提出。我个人认为,现阶段我国可以“人类发展指标”为主,它的三个分量(人均GDP、预期寿命和教育指标)基本上是幸福感的客观基础。

  《21世纪》:重庆市委书记薄熙来最近提出要全面提升国民的幸福感。在民生领域,重庆也做了一系列努力,如打黑除恶、城乡统筹、户籍改革、两翼农民万元增收,等等。您认为重庆的做法对GNH指标体系的建立有何借鉴意义?

  崔之元:我认为重庆比较好地处理了GDP和GNH的关系。重庆提出的两翼农民万元增收计划,还属于GDP增长,但在对数曲线的初步阶段,对提高两翼农民的幸福是很必要的。

  同时,薄熙来书记又明确指出:“城市居民的幸福指数并不简单取决于人均GDP或人均收入。一个城市在人均GDP和GDP总量比较低的情况下,也可能有更高的居民幸福指数。城市居民的幸福指数不仅取决于经济总量和人均经济量,还取决于这个地方的自然环境、居住条件、安全状况、人际关系,以及市民气质、精神状态、主人翁感觉等,甚至一些很具体的指标,比如塞车不塞车,树种得好坏,都可能有所影响。一个城市的幸福指数是由多种因素决定的,尽管重庆目前的经济总量和人均水平比较低,还远远落后于某些大都市,但如果高度重视民生,工作得法,也完全可能在较短时间后来居上。这包括环境、住房、安全、祥和等诸多因素,如果做得到位,让人民群众有亲切感,有主人的感觉,这个城市百姓的幸福感就会大大提升。”

  在中国社科院新近发布的“中国城市竞争力报告”中,重庆的“教育环境竞争力”居于全国第一。“教育环境”包括三个指标:“人均中小学数量”,“每百人公共图书馆藏书”,“普通高校人数”。重庆在西部甚至全国率先实现了教育支出达到GDP的4%的目标。最近,重庆又率先在全国进行大规模的户籍改革,将在2011年底前,给338万农民工转为城市户口。这将大大提高薄书记所说的“市民气质、精神状态、主人翁感觉”。

 

 

 

发件人:"cao jun" <skylink2001@gmail.com> 2010-08-01 00:02:25 +0800 收件人:  "zdjun" <zdjun@263.net>,  抄送:标题: 敬请查收最新的《云汉月刊》第94期和导言。顺祝大家周末愉快!

《云汉月刊》地94期导言

北京云汉经略投资咨询有限公司 曹军

www.skylink2001.com, 手机:13901318815.

2010-07-30

    在对宏观经济的普遍担忧中,中国的A股(以上证指数本月1号和30号的收盘价计算)奇迹般地反弹了11.1%;当然这个月有农行的上市,也有股指期货的历史性结算。更何况股指往往是有提前量的,或许是大约一两个季度后又有“重大利好”吧----如果不仅仅是对前期自4月份以来的狂跌之“自身”修正的话。无论是国民收入的翻番计划,还是重庆首批解决300多万农民工进城的户籍制度改革,用黄市长的话讲,相应的改革是“政府是主导,最大的载体是企业。”

    据本月中新社的报道,今年上半年的财政收入同比增长了27.6%;该报道还引用了财税官员的话说,今年的财政收入将超过8万亿元,从而中国将成为全球第二大财政收入经济体。如果没算上各项收费和譬如对“囤积”绿豆、大蒜等价格上涨过快的农产品之各种经济体的罚没收入等非财税,贾康所长/先生关于“这在发展中国家也属于中等偏低水平,并且明显低于经合组织国家平均水平”的说法或许也就成立了。给定增长17%的财政支出增长率,可作为的空间给人之印象倒是蛮大的。本月政府出台的反腐与节流的各项规定确实是密集的,有处级以上干部每年报告家庭财产的规定,也有控制公款出国的规定,更有对公务接待、公务车等等的严厉规定,倒也是很振奋纳税人之心的。

    美国本月公布的各项经济指标(包括今天公布的第二季度GDP数据,详情请见本期《云汉月刊》)确实让人有点审美疲劳,难怪美联储主席Bernanke在国会听证会上的讲话更有了些当年格林斯潘的风采。受欧盟区主权债务危机影响而走强的美元或许应该对第二季度GDP增速的减缓负有较直接的责任(贸易逆差加大)。中国有农行的上市,美国也将很快迎来通用汽车(俗称“新通用”来对应去年破产重组之前的“老通用”)的IPO了!金融拯救计划所用的纳税人的钱各机构都快还得差不多了(就差受伤很重的AIG等),通用汽车很快也能有机会还钱了。除了争论7800亿美元的财政刺激政策是否真正挽救或/并新增了多少个就业岗位外,道琼斯指数本月倒是绝大部分时间站在了一万点的大关之上:不管是7800亿美元的财政刺激,还是危机期间翻倍了的美联储资产负债表(巨大的流动性注入),毕竟美国的CPI是负数!如果暂时不担心类似于日本的通缩,那么还是蛮从容的。

 

 

发件人:"Cui Zhiyuan" <cui-zy@mail.tsinghua.edu.cn> 2010-08-04 09:42:57 +0800 收件人: "lin chun" <c.lin@lse.ac.uk>抄送:标题: 《国务院国资委2009年回顾》今天发布

国有企业税负系私营企业平均值五倍多

国资委

2010年08月04日 人民网

    本报北京8月3日电 (记者白天亮)《国务院国资委2009年回顾》今天发布,这是国资委首次对外公开发布年度回顾,重点向社会披露中央企业履行社会责任的情况,同时对社会上广为关注的央企国有资产保值增值、税负、薪酬、垄断等状况进行了回应。国资委副主任黄淑和表示,这是国资委提高透明度,落实政务公开,接受社会监督的一项内容,今后将定期发布。

    ——国有资产保值增值方面,《回顾》显示,2002年到2009年,中央企业的资产总额从7.13万亿元增加到21万亿元,年均增长16.74%;营业收入从3.36万亿元增加到12.63万亿元,年均增长20.8%;实现利润从2405亿元增加到8151亿元,年均增长19%。从2006年开始,中央企业向国家上缴国有资本收益,已累计上缴1371亿元。2009年中央企业完成向社保基金转持国有股55.3亿股,对应的市值为429.68亿元。

    ——纳税方面,2002年到2009年,中央企业上缴税金从2915亿元增加到11475亿元,年均增长21.62%,累计向国家上缴税金5.4万亿元。通过数据研究得出,国有企业的税负明显高于其他类型企业,近年来税负均值为27.3%,是私营企业税负综合平均值的5倍多,是其他企业中税负最高的股份公司的税负平均值的2倍。从资产的税收产出效率看,在占有同样单位的资产量时,国有企业提供的税收额要高于各类企业约45%;从人力的税收产出效率看,在占有同样单位的就业人数时,国有企业提供的税收额要高于其他企业约190%。

    ——垄断行业调整改革方面,《回顾》介绍了电力、石油化工、通信三个行业。其中电力行业,通过改革,目前华能等7家电力央企发电总量占全国总量的比重在一半左右,最大的华能集团仅占全国发电量的11%,市场准入早已放开,已形成竞争格局。石油石化行业,《回顾》指出,中央企业主要有三家石油化工企业。在世界主要50个石油生产国和石油消费国中,76%的国家是一个国家只有一家石油公司,20%的国家是不超过3家石油公司。通信行业,三家央企通过调整重组,实现了全业务经营,形成了竞争格局。

     ——落实国家宏观调控政策方面,《回顾》重点分析了电力等行业。2002—2007年,国际能源署统计的56个国家居民平均电价累计上涨76%,工业平均电价累计上涨84%。同期,我国电价涨幅仅为32%,中央电力企业做出了巨大贡献。

     ——环境保护方面,2009年,中央企业共投入878.4亿元实施节能减排。与2005年相比,2009年中央企业万元产值综合能耗(可比价)下降15.1%;二氧化硫排放量减少36.8%,化学需氧量减少33.04%,提前完成“十一五”主要污染物排放总量减少10%的目标。

     ——薪酬分配方面,央企已于2008年在4个行业试行了工资总额预算管理,4行业人均工资增长6.9%,比央企职工平均工资增长低3.1个百分点。其中,石油石化行业2008年职工平均工资增长1.52%。

     ——海外业务方面,截至2009年底,中央企业在境外和港澳地区投资设立的境外单位共有5901户,其中境外子企业已达4860户,境外机构1041个。

四大垄断行业薪酬增幅低于全国均值

    按照国资委的统计,2009年,央企实现营业收入12.6万亿元;实现利润8151.2亿元;上缴税金1.15万亿元。国资委已经在央企内部着力推行工资总额预算管理,旨在打破实行了24年之久的“工效挂钩”的薪酬制度。昨日发布的《回顾》显示,先期执行该政策的四大行业薪酬增幅已明显低于全国平均值。

 

 

中国在高税收和低福利的通道上还能走多久?

力建

2010-08-02

    税收和福利在一个健康的社会中,应该保持一种正相关的关系——也就是说:高税收就应该意味着高福利。否则,老百姓就有权力向有关方面发出这样的疑问:我们的钱你们都收去干什么了?从这个角度来观察今天的中国,我们或许不能得出让人满意的结论。

    众所周知,从1995年之后,国家财政与税收收入远高于GDP增长速度,更远高于国民收入的增长速度。从“十五”初期的15165亿元上升到“十五”末期的30867亿元,税收年均增长19.50%,然而,国家税务总局仍然“意犹未尽”。他们认为,与经济总量相比,我国的税负总体水平与世界相关国家比仍然偏轻。我国宏观税负在2005年达到最高水平16.2%,这个水平比2000年以后工业化国家30%左右的平均税负水平约低14个百分点,仅相当其一半;如果加上社保基金的宏观税负,则为20%,仍然偏低。与此同时,美国财经杂志《福布斯》所做的一项调查表明,在全球52个国家和地区中,我国是税负第二重的国家,仅次于法国,也是亚洲税负最重的国家。

    我们不妨来看看一些具体数字。2007年我国税收总额为49449亿元,GDP是24万亿元。除了收税之外还有各种费用,统计显示,如果把所有的税费都列进来,全年征收的苛捐杂税不会少于9万亿元,这个比例占GDP总额的37%左右。我国的宏观税负已经一直高达36%以上,其中包括财政收入、预算外收入、社会保障基金、制度外收入、债务收入、企业亏损补贴等等,税费总额不仅远远高于发展中国家的平均水平,甚至比发达国家还要高很多。这就是我们今天面临的所谓税负痛苦指数真相!

    国家统计局曾自豪的宣布,从1978年我国人均国民总收入190元起步,到2007年,30年间这个数字已上升到了2360美元。按照世界银行的划分标准,我国已经由低收入国家跃升至世界中等偏下收入国家行列。1978年,我国国内生产总值只有3645亿元,人均国民总收入则位居全世界最不发达的低收入国家行列。改革开放30年大大缩小了我国与世界主要发达国家的差距,我国国内生产总值居世界的位次由1978年第10位上升到目前的第4位,仅次于美国、日本和德国。根据国际货币基金组织统计,折合成美元,我国2007年国内生产总值为32801亿美元,相当于美国的23.7%,日本的74.9%,德国的99.5%,分别比1978年提高17.2、59.7和78.9个百分点。与此同时,经济总量占世界经济的份额也有明显上升,1978年为1.8%,2007年提高到6.0%。 而1949年我国的经济总量占世界经济的份额是5.7%,当时没有内债和外债。也就是说新中国成立近60年改革开放30年,我们的经济总量刚刚回到60年前,而且还欠下了大量的内债和外债,付出了破坏环境掏空资源等等的巨大代价。

    再看看人民的具体收入。2007年,我国的人均国民收入为2360美元,折合人民币为16520元。相当于每月收入1376元。2007年,我国农民的人均纯收入据说达到了4140元,比2006年增加了553元。从农民收入增长的绝对额来看是历史上农民增收最多的一年。增幅扣除了物价指数之后和2006年相比农民人均纯收入增长了9.5%。也是自1997年以来农民收入增幅最高的一年。其实,这是官方一个理想化的数据,无论是城镇居民还是农民,绝大多数人的收入并没有达到这个理想的平均数。据国家统计局数据显示,2006年底全国经济人口达到7.82亿,其中城镇就业人口为2.83亿,乡村就业人口4.8亿,城镇登记失业人口仅847万。在这个庞大的劳动者队伍中,纳税人口的基数并不是很高。以每月2000元的纳税起征点算,乡村就业人口几乎不缴纳个人所得税,城镇就业人口中,也仅1.1亿左右的在岗职工为纳税的主要基础,而这1亿多的就业人口平均月收入1726元,月收入超过2000元的人数仅为2600万。

    不妨跟美国做一个比较。 据美国国内收入署统计,2004年有1.8亿美国人申报个人所得税,纳税人口约占总人口的62%,而美国个人所得税占联邦税收的40%以上。今年10月16日美国国内收入署宣布2009年的个税起征点将提高到“夫妇合计申报11400美元,单身或夫妇分别申报5700美元,以家庭为单位申报人均收入8350美元以上才缴税”,由此计算出美国“个人所得税起征点”大致相当于其家庭年收入的1/4~1/5。而美国的平均物价,包括住房、汽车、燃油、肉禽食品、通信等等费用,都不高于或低于我国的一些主要城市,况且美国还有完善的公费医疗、全免费教育以及终身养老保障。

    于是,就产生这样一个问题:我们税收如此之高,而老百姓福利又这样之低,那那些钱都哪里去了?一言以蔽之,官方消耗了。大量的税收不仅为政府投资提供了充足的本钱,更为无节制的行政成本奠定了稳固的基础,我国的行政成本占财政收入的比例,1978年为4%,2006年上升为24%,世界第一,大约是日本的15倍。而这15倍的前提是,我们的GDP当年只有日本的60%,而我们的税费总收入却是日本的2.1倍。更有数据显示:2004年全国公款吃喝3700亿元,公车消费3986亿元,公款出境旅游2400亿元,公款赌资外流2000亿元,仅这几项开支合计就是12086亿元。而当年的中央财政收入是26396.47亿元。

    我们再看一看西方高税负下的社会:欧洲国家普遍是高福利国家,税收高,但并不成为百姓的负担,相反老百姓能从这种“高税收高福利”的体制中获益。瑞典的福利可谓五花八门,有病人津贴,父母津贴,寡妇抚恤金,妻子生活补助,医疗补助,住房补助,未成年人补贴,从小学到大学全部免交学费,中小学生免费午餐等等不一而足。其实高税负不一定就与税负痛苦指数划上等号,税负痛苦指数是说在高税负的重压下,生活维持温饱,甚至生存下去都成了问题,这让人怎能不痛苦。而反观欧洲高税负、高福利国家,人们的生活优哉,环境优美。税收的本质是取之于民,用之于民。公民纳税就是换取政府带给国民各种福利待遇,给人们提供一个殷实的物质保障,使人们在高福利的待遇下充分发挥个人的创造力,从而增强国家的竞争力。中国的官员整天喊着与国际接轨,当然,中国不是不可以在时机成熟的条件下提高税负,但前提有二:一是权力受到了足够的监督和制约,政府的所有收入和支出都不能自报自批,必须经过人大批准而且全程接受百姓监督,使行政管理成本全面降低,“与国际接轨”;二是社会保障事业有了健康的长足的发展,公民的税收大部分被用于公平的社会保障建设。在后危机时代,各级大小官员都在喊,保增长、促内需,提高民生。启动内需就是让百姓消费,眼见着我们的GDP像火箭横空出世,一日千里;我们的外汇储备傲视群雄,独步天下。但是所谓的“提高民生”就是看不见提高了多少?收入福利增加了多少?房价降了多少?总不能一边让百姓消费,一边又用高税负低福利的枷锁勒紧百姓的脖子,极尽压榨之能事,使得民生枯竭殆尽。

 

 


发件人:"cui-zy" <cui-zy@tsinghua.edu.cn> 2010-08-02 23:44:20 +0800收件人: "lin chun" <c.lin@lse.ac.uk> 抄送:标题: Fw:武汉“性工作者”游行

武汉“性工作者”游行要求合法化

China: Sex workers demand legalization

Posted By John Kennedy

On 1 August 2010

    Sex workers and their supporters in south central China's Wuhan [1] took to the streets with red umbrellas [2] last Wednesday to collect signatures calling for the legalization of prostitution.Among them was Hooligan Sparrow, who several years ago made a name for herself [3] by posting nude pictures of herself online, and today runs a women's rights organization [4]; her Twitter profile describes her as a “feminist, member of the prostitution movement and sex worker”. Just before noon on Sunday, Hooligan Sparrow reported on Twitter [5] that she had been taken away by police.

    我不知道这算不算中国的NGO第一次上街倡议性工作者合法化,这对于我们工作组来说,是一个非常郑重的决定。以前我并不打算去要求合法,只希望姐妹的权益在目前的环境下,能够更大化地得到保护。但今年疯狂的严打,让我绝望。每天打开新闻,看到全国铺天盖地的扫黄行动,看到镜头下,姐妹们低着头,捂着脸,被游行,被曝光,被社会残暴地扯到大庭光众之下羞辱,我就决定了,我不能再迟疑,不能再软弱,必须要有一种坚定的声音来反对他们这么做。

    几十年来,扫黄一直就是作秀,扫黄从来没有什么社会成果,从来都是今开打,明天开,东边打,西边开。除非是消灭人权,灭绝人性,否则,根本压制不住,人口比例失调,单身性压抑带来的强大社会需求。我们今天到了街头。

    许多人对我们的提倡不理解,一些路人表情怪异,这大概是他们第一次发现,有这么怪的事情,居然还有人提倡性工作合法化。一些中年的妇女,更是不理解,她们说,“合法?合法那社会不乱套了吗?”所有的人,都对国家机器,国家机构的管理能力,没有信心,他们认为一合法,全国的女人都会去做妓女。

    合法化纳入管理,可以控制从业的人数,审查从业者的年龄,根本不会是全国的女人都做妓女,而市场也有自我调控能力,当全国的女人都做妓女,性变得便宜了,做白领跟做性工作者工资同等时,女人们自然会有更偏向主流的选择。

    合法,并不等于放纵,泛滥。只是让现在的行业,阳光化。但她们的脑袋,从来都不关心社会问题,早就锈掉了,去跟她们讨论这些有意义吗?她只会考虑到,合法化了,她的老公,就会明目障胆去找小姐了,法律不能帮助她来管男人了。

    一个中年妇女,是我们坚定地支持者。她是街边卖报纸的阿姨,“你们这样有用吗?没有用的,社会已经坏掉了,当官的,就只知道自己捞钱,哪会管百姓死活?”

    “你这样做不仅没有用,还会把自己累死!”

    “你这样做,政府给你钱吗?政府感谢你吗?”

    我只能笑。但她很气愤。

    “你是什么人,什么单位的?你是学生吗?”

    我告诉他,我是一个社会组织的负责人,我们做了五年了。我也告诉她,我并不指望立刻改变,中国确实存在官员腐败的问题,正因为如此,才需要民众出来监督,发出声音,那他们才会改变。一年没有变化,我们花五年来争取,五年不行就十年,十年不行,一百年,总会改变的。她仍然绝望地断言,但她说,只可惜她不认识字,否则报纸不卖了,就跟我一起干了。

    我没有想到,一个没有文化的卖报的阿姨,面对社会问题,有如此大气的胆识。她比起在街边那些稀里糊涂,看着展版傻笑的,所谓受过高等教育的人,强了不知道多少倍。有几个年轻人,支持我们的签名,他们认为,应该合法化,并提到台湾也有人在倡议合法。

    还是需要拓展视野,中国百姓的生活太闭塞,信息太闭塞,她们根本不知道做为人,自己拥有的权益,和应该尊重别人的权利。而今天,我上街倡议合法化,是在行使一个人群的表达权,话语权!不管你支不支持,性工作者有权利发出自己的声音,表达自己的诉求。请不要阻止我们,请给性工作者一个发声的空间。

    从历史上看;改朝换代大多是因与官员腐败有关。而无因卖淫嫖娼有关。最近从北京开始打击卖淫嫖娼行动,全国各地也开始了, 从网民反映中看出支持度不是很高,网民好象是同情卖淫理解嫖娼居多,好多网民还是要求惩治腐败的。

    本人认为;惩治腐败是政府目前的首要工作,[…] 基于目前社会现状,我认为打击卖淫嫖娼不是政府的要务,应修改现行法律,允许卖淫嫖娼合法化,具体理由是:(1)卖淫合法化可以使我国性服务行业由非法隐蔽转向合法公开,有利于政府加强对卖淫人员健康的管理,防止艾滋病以及其它性疾病的传播;(2)卖淫合法化可以改变我国性服务行业长期受公权力庇护而得以非法存在的现状,减少国家权力腐败;(3)卖淫合法化有助于重塑国家法律权威,不至于再出现“小姐”集体宣誓,公然挑逗国家法律的尴尬局面。

 

 

公权力成为地方经济利益的看门狗

贺卫方

2010-08

  经济观察报:您如何看待现在近年来国内发生的公权力滥用现象?

  贺卫方:我觉得现在公权力在这个国家有一种意识形态意义的正当性,那么它只有代表党和政府权利意义,而且代表的是根本利益,不是你能感受到的利益。所以这个政治哲学基础是不大容易被通过法律的方式或者其他的方式进行限制。在这个国家,传媒不也是公权力吗?但它不是一个私权利,传媒本身就是党的喉舌,同时也是宽泛的不大好界定的人民的喉舌,党和人民的喉舌这两者其实是结合在一块的,所以这个给限制公权力带来一个非常大的障碍。另外,公权力的限制应该是存在政府本身内部的一个自我的制约,进行自我的一个相互制衡的作用,可由于现在国家整个政府的架构模式是一种奇特畸形的,所以无法做到。当然我们经常强调不接受三权分立,但是我们可以建立权力分立的政府。比如人民代表大会制度下的一府两院制度,还有宪法它本身内部存在一个制约作用,但这个制约作用它没有办法很好的发挥作用,这是因为我们所有的权利之外还有一种党的权利,它实际上是超越所有的政府权力,所以全国人民代表大会并不是国家最高权力机关,而是最高国家权力机关,只是机关中最高的,但并不是所有权力中最高的。而且这一点还列入了宪法,这是一个非常有趣的条列。所以在这权力之上仍然有一个最高统帅,这样的话所有的分权设计就空了,那就更谈不上制衡了,比方说,你看赵作海案件,它实际上是商丘市的政法委去协调案件,指导法院检察院怎么去判决这个案件,那最后说发生了冤案,追究的是办案人员的责任,而不是追究真正决策者的责任,这样一种制衡作用就没了,可以说无法去限制这样一种公权力。

  另外一个非常重要的限制方式就是说统治者和被统治者应该是合一的,人民本身来自己治理自己,就是说所谓的人民当家作主,但人民当家作主是一个特别含糊不清的一个说法,因为它也许需要代议制,代议制其实不是人民直接来统治,而是由选出来的代表,然后通过对代表进行一种常态性的来自人民的控制。但是这样一种制度设计在我们这还没有实现,比如说全国人民代表大会,没有一个全国人大代表是人民直接选出来的,所以你说民主这样一种方式来控制国家权力,它其实就是说需要许多具体的制度设计才能够实现的,如果说没有一种制度设计,那只是一个口号,一种宣言似的东西,没有办法去实现,这样就带来一个很大的问题,另外就是媒体在政府权力制约过程中能起到重要作用,所谓的第四权力的说法,但是也需要按照媒体所应有的这样一种管理模式去管理,让它真正能够享有我们宪法所规定的言论自由、新闻自由。

  经济观察报:是不是只有做到三权分立或者说建立权力分立的政府才能制衡这一现象?

  贺卫方:当然。另外一个方面,政府的权力,它的运行到底需要怎样一个监控机制,其实也是挺重要的,比如哪些领域政府是不可以涉及的。打个比方,在法国很有意思,就是说所有的警察局的局长都应该是法学专业的毕业生,你必须要用法律来限制行政的权力,行政的权力如果不加以限制的话,肯定就会滥用,这是肯定的。而对于警察的搜查权,警察的逮捕权,警察发出通缉令这样一个权力,究竟应该根据怎样一个程序,这个在中国还是非常模糊的。这可能是今后中国政府走向更加民主更加透明的过程,这中间我们需要一个非常清晰的规范来去控制这样一个权力的控制过程。而不是说警察可以无法无天,警察可以为了所谓的社会治安、社会稳定就可以肆无忌惮地行使权利,现在这个已经得到了越来越多人的共识。

  经济观察报:目前许多地方的公权力被用在各种招商引资上保驾护航,这个是因为经济发展的需求?

  贺卫方:当然,因为企业纳税是政府财政的核心收入。比方说,政府经常可以和地方企业勾结在一块,甚至地方的某些违法行为对政府来说都是必要的。曾经有一个报道说,这个排污的企业是如何跟地方勾结,记者刚刚说要去那个厂调查,然后跟地方的环保局打招呼请他们协助,结果马上就发现工厂大规模排污减少,这就是环保局和地方排污的工厂之间形成了一个利益共同体,包括税收方面的问题。黄仁宇的书说,要建立一个数字化的政府,政府要非常明确的,比方说有多少机构,这些机构的职能怎样,它们之间如何去协调、协作,然后政府的财政怎样去编制他们的预算,所有的这些都应该是非常清晰的,可在中国现在非常模糊,非常混乱。有些地方编制外的人员远远超出编制内的人员的数量.此外,在财政上,它没有一个非常明确的人大审议拨款,经常都是靠搜刮民脂民膏来使得政府权力得以运行,这被喻为所谓的掠夺式的经纪人,政府变成了掠夺式的经纪人,或者叫做权力的内敛活。换句话说,政府是建立在一种特别宽泛的道德至高点之上,缺少一种假定政府经常作恶的,于是我们就不断地去指定各种规则去防范它,这就导致公权力的行使过程混乱不堪。

  经济观察报:目前国家出台了部分手段来防止公权力滥用,这可以制衡吗?

  贺卫方:对,这些其实都不是特别好的途径,即便它运用所谓的网络、特别现代化的手段,但都还是建立在一种道德的说教式的阶段、组织学习。你想他学习的是什么东西,你看看他们学习的内容,就会发现真正人类社会历史反复证明过的有效的手段却被很少使用。比如,新闻自由的价值,在宪法中也肯定有这样的价值,但实际操作过程中,却把所有的媒体都运用一种官方的方式加以控制,使得它不能够对于任何曝光。拿中央电视台来说,它们也只能揭露乡镇这一级的官员,没有办法对于更高级别的官员进行有效地监督。陈良宇的事件出来后,中纪委的报告显示陈良宇腐败的历史已经持续了二十年以上,也就是说他从做区级干部就开始腐败了,那这期间媒体在干吗?目前这样一种权力设置框架,表面上是在保护我们的干部,实际上是在害我们的干部,官员们要么不出事,一片和谐,你看不到我们的媒体对任何在职的官员进行有效地监督或者说揭露,要么一出事就出很大的事,像胡长清,陈克杰,像这些人,只要一出事就面临死刑。目前中国这样的新闻制度设计,没有办法有效地维护官场的清廉,加上司法不独立,没有人大的有效地常态的制约,就成了一个不透明的政府,所以建立什么制度、组织学习等,都没有用的。

  经济观察报:不是解决方式?只是保护或者巩固政权?

  贺卫方:但是这个巩固,恰好是可能是对政权可能最不利的一种做法,最后的结果就是说要么好像是天下太平,要么一出事就是大事。公权力滥用在西方国家比较少,是西方社会的组织化的不同,有一个庞大的中间阶层、中产阶级,还有独立的政府与个人,以及媒体独立化的机制。这些组织都有一种比较良好的内部的架构,然后通过正常渠道通过法律进行表达。虽然有些方式看起来很不和谐,但这都是一个民主社会里的一种常态现象。因为它把一些事情用常态的制度加以解决,我觉得下一步真的需要认真的考虑怎样去建立这样一种制度,让老百姓能够有组织地去表达自己的声音,表达自己的不满,都可以在一个法制社会里面被接纳,那么这个社会就会走向一个有序的发展。

  经济观察报:一切权力属于人民和一切权利属于人民就是这个概念?

  贺卫方:他们提到一个口号,一切权力属于人民,它这个力跟我们党提出的权利的利是相反的,我们说力量的力的时候,我们是说公共权力这样一个含义,我们说利益的利的话,是说一个更具体的比方说我们的政治权利,每个公民或者说非政府组织 所享有的权利,比方说经济权利,政治权利,宗教权利,这些权利不能说用力量的力字,所以说从法律规定的字眼说,倒没有问题,他们号召的是一种公权力,把这些权利还给百姓。从宪法的角度人民是国家的主人,就是像西方政府那样,统治者和被统治者是密切联系的,这是民主最基本的含义。但从社会主义的角度来讲,叫国家主义,当然也叫国家社会主义,。这个意思就是说所有的国家权力最后都回归给社会本身,这个社会才能使一种社会组织,能够由个人行使的权力就不由国家来行使,还权于民,把权力归还给人民,从社会主义学说本身,可以说他有许多空想的成分,但是法制民主在一定程度上要求的就是说让人民管理自己,人民来自治,地方自治,组织自治,机构自治,比方说像大学的自治,工会的自治,这些都是让国家的权力变得越来越少,管的越少的国家是最好的国家。

  经济观察报:媒体的舆论监督、网络的舆论监督是不是可以起到制衡作用?是不是能真正做到有效制止公权力滥用?

  贺卫方:网络改变了所有的这一切,你到县城或者到乡镇,都有许多网吧,老百姓可以到网络上说,虽然控制可以控制一部分,但没有办法完全控制。这也给这个社会带来了稳定,如果老百姓的声音都表达不出来的话,那么他们就会用拳头,用石头,用枪来说话,我总觉得还是发挥了一个非常重要的作用吧。其实只要把民主真正落到实处就可以做到。在建设市场经济的时候,大家也认真的讨论过,如何让政府退出经济领域。也的确有些方面当时是采取了一些措施,包括在海南岛实行所谓的大社会小政府,但是后来情况看起来还是挺不如意,因为一种政治制度它会有一种非常强大的惯性,不大容易真正地被压缩,现在看起来政府在不断地扩张自己的权力,包括国进民退,其实国有企业是政府在经济领域中一个权力的展现,靠垄断攫取更多的利润,我自己感觉现在控制政府权力还是一个非常艰难的事情,因为我们前面讲许多意识形态方面的问题还没有得到解决,那么导致你看不出来,比方说通过司法独立来制约行政的权力,这一方面实际上没有多大的进展,法院仍然被地方的权势牢牢控制在自己的手里边,导致一些案件没有办法解决。

  经济观察报:如果说建立了一些完善的制度和法律,是不是说也可以在一定程度上抑制这些现象呢?

  贺卫方:关键是看指定什么样的法律,有些法律制定出来以后实际上是在扩张政府的权力,并且打压民间的空间,这也是非常有可能。所以像新闻法的制定,我们要看制定什么样的新闻法,如果指定出来一个相反的新闻自由,那大家肯定也都傻眼了,所以我觉得这需要改进立法观念、立法程序,让立法过程可以有更多的人参与、监督,有更多的立法听证。有些地方也在进行一些探索,像广东那边,有一些比较让人欣慰的发展,人民可以表达自己的某些诉求,包括税收方面,大家可以有更多的机会通过人大会的方式对政府财政进行审查。现在看不出来制度朝解决这样状况的趋势发展,我们看到的只是一个麻木的普遍心态,也看到就是说政府权力或者说公权力和经济和财富的结合,这绝对不是一件好事。只要能避免公权力和财富的结合,就完全能惩治公权力滥用这样的情况吗?我觉得公权力应该站在一个中立的态度,而不是像现在公权力在背后变成了一个支持的角色。当GDP成为衡量地方政府的重要几乎是唯一的指标,政府就没有办法和GDP脱钩,比如说富士康给深圳市政府带来的利益是巨大的,所以富士康内部一些管理方面的缺陷,往往不需要它自己去治理去对付监督者,政府就帮它摆平了很多事情。因为地方政府的权力和企业是完全勾连在一起的,变成企业变成地方经济利益的看门狗,这就能看出来我们的政府权力是否能够保持中立,是否能够在真正意义上保护弱势群体,而不是永远跟强势的人站在一块,我觉得地方政府来源中间,有很大一部分来自房地产,它卖地的收入,这个时候你可以想想看,地方政府能够成为房价降价的推动者几乎是不可能的,政府平时也忙着进行拆迁、征地使得人民利益受到更大的损害。

  经济观察报:保障人民利益最好的方式是什么呢?

  贺卫方:我觉得法制社会建立的所有的制度框架目标都是能够让个人自由,让个人权力得到普遍保障,要有体制上的努力保障司法的独立,保障新闻的自由,使人民代表大会成为真正的民意机关,人民的代表真正代表的是人民的利益,政府内部权力的架构应该是真正相互制约,然后地方自治,中央的权力可以无远弗届,可以发号施令,中央的权力可以让地方管理自己事务,让一个村子管理自己村子的事务,然后人民对公共事务有非常积极地热情的参与。

 

改革的“道具化”正在延误改革

国家行政学院教授 竹立家

2010-08-02

  经过30多年的改革开放,我们取得了很大的成绩,为进一步改革打下了坚实的基础。但也不可否认,我们在改革与发展过程中也积压了一些社会矛盾和问题,有些关键的矛盾和问题,成为我们继续深化改革的主要障碍。值得警惕的是,近年来,一些地方、一些部门把改革当“道具”,以改革的名义谋取地方、部门和个人的利益,拖延改革的最佳时机,挤压改革的有效空间。

  首先,改革取向“空洞化”。主要表现为以改革的名义摄取和放大部门和个人利益,使改革的基本价值“空置”,变成谋取私利的遮丑布。在“刚性利益”与“柔性价值”的权衡中,由于改革的核心价值缺乏制度的有效支撑,促使“垄断财富、权力财富、暴力财富”膨胀,结果一点一点地消解了我们一直倡导的核心价值。垄断价格、腐败和权黑勾结腐蚀了最起码的“社会信任”。经济的“过度市场化”推动“公权市场化”迈出了危险的第一步,公众对腐败已见怪不怪,使政府效率和公信力双双下降。强势利益集团“绑架改革”并以改革的名义使一些改革朝着有利于自己利益的方向发展,严重挤压“社会信任”这个成功改革的社会基础,并最终把改革引入歧途。例如,十七大以来,中央一直强调改革的“民生”目的与价值,这是我们在对以前发展经验总结的基础上形成的重要共识,特别是在金融危机的形势下,这一共识对我们共度时艰,维护社会稳定有着重要的现实意义。而一些地方却以改革的名义,把公用事业当成“摇钱树”,进行公用事业私有化,当然,并不是说公用事业不要改革,但改革的路径和目标决不是私有化,而是通过管理改革提升公共服务效率,提升公共服务质量,让老百姓更满意。

  其次,改革措施“泡沫化”。所谓“改革泡沫化”,是指无关宏旨、或口号成分多操作成分少、甚至明显地偏向强势利益集团的改革措施一个接一个出台,又一个一个地不了了之,而事关全局的关键性改革以各种各样的借口迟迟不进行,延缓了最佳改革时机,积压了社会矛盾,使“社会信任”这一有效改革的社会基础遭到了极大的戕害,深入改革难以为继,改革空间进一步缩小。如干部选任过程中的腐败,我们出台了许多考评、监督、民主等方面的改革措施,但效果不佳,究其根本原因,还是一个如何产生“一把手”的问题,谁来决定“一把手”的选用,是群众决定,还是上级部门决定,这是遏制选人用人腐败的“关键性改革”,这个问题不解决,其他许多“泡沫化改革”措施再多,看起来很热闹,但不可能最终解决干部选任中的腐败问题。

  最后,改革结果“工艺化”。主要是指一些地方和部门把自己打着改革旗号所进行的改革的结果一律看成是完美的,不允许批评。这样的事例很多,就不一一列举。我要说的是,世界上没有绝对完美的东西,我们不能以维持现状来挤压或放弃进一步深化改革的空间。改革与发展无止境,要改革、要发展,社会批评是一个基本的“助推器”。必须真正落实人民群众的“知情权、参与权、表达权、监督权”,切实通过公民社会的广泛的社会批评,不断扩大我国改革与发展的空间。总之,中国下一步的改革与发展,应在价值理念、路径选择和制度安排上有新突破,特别是在“关键性改革”上有实质性突破。谨防用非实质性改革、泡沫化改革、改革的名义挤压深化改革的空间,错失改革的最佳良机。

 

“先富移民”破坏了改革共识

陈永苗

2010-08-01

  中国已成为世界最大移民输出国。上世纪70年代末、90年代初期,分别出现两次移民热潮,一次是混杂偷渡客;一次是“洋插队”(留学)。21世纪以来的第3波移民潮,不同于前2次,新富中产阶层和知识精英已成为主力军。更可怕的是,根据《凤凰网》1月10号报道,还有二百多万的贪官和他们的家属,也转移走了4000多个亿的财富。他们不但掠夺走了改革的成果,更把底层民众推向贫困。

  “先富”起来的贪官和精英走了,起来代替的他们的,只会更贪婪。例如农民会认为用新村长换掉吃饱的村长,更糟更坏,吃相更难看。而且底层民众首先要有饭吃,必须足够的资源在。当资源很少,底层民众之间就会惨烈的内斗。如此表明共同富裕已经不可能了,已经无力通过“分配改革”,再为人民找回分配正义。

  “先富移民”破坏了改革共识,主要体现在下面几个方面。
  一是对穷人的心理影响。新富阶层和知识精英大量移民,在底层民众看来,带来了一种“遭到抛弃的感觉”。 “先富们”已经不承认改革早期国家给其好处,如今享受了特权,而不愿承担义务,总以蛋糕没有做大为由推却。“后富们”等了三十年。一个人有多少个三十年可以等?所以“后富们”也等得不耐烦了,流露出对“先富们”的种种不满,加上公权力的窒息,于是“先富们”拍拍屁股走了。他们的移民行为会让人觉得 “抛弃”甚至“逃离”国家。第三波移民潮,不同以往之处,在于逃离体制风险。

  二是对开放政策的影响。邓小平让一部分人先富起来,然后带动全民富裕,先富带动后富,二者之间具有连带关系。先富带后富的安排,首先需要假设一个封闭的国门,可是这项安排与开放政策之间存在矛盾。一旦国门为“先富们”大规模打开,先富带后富的安排就会失败。这样预设中的一丝缝隙,改革早期看起来微不足道,如今成为巨大的黑洞与深渊。让改革早期的信心,如今成了阿Q的精神胜利法。如今看起来,似乎有一点需要关闭国门,才能遏制大规模地“鱼烂陆沉”。可是一旦关闭国门拒绝开放,把自己从全球体系中摘出来,三十年的改革成就立即化为乌有。

  三是对社会稳定的影响。90年代之后“先富们”推动改革目的很明确:改革圈钱,然后投奔自由,去美赴加。如今处境就像圣经中大洪水来临,“先富们”极力维护着崩溃前的稳定,自己却暗渡陈仓,随时准备登上“诺亚方舟”逃生。正是因为有外逃的后路,“先富们”对于搜刮百姓才特别肆无忌惮,不像古代的士大夫,还特别注意社会稳定,给自己及其子孙留条后路。

  他们享受了太平日子和太多的特权,产生了人身傲慢。长期的优势,让他们消除了幽暗意识,有着过分的安全感。他们也不担心子孙遭到清算,家族被连根拔,因为现代社会已经放弃了株连。他们的子孙不准备在中国生活,骂不到,清算不到。

  长期以来通婚在社会等级流动中起了很大作用,底层民众的子弟只要有才华有本事,“高干”和“中干”的女儿还是青睐的。现在甚至连中产阶级家庭的女子,很大部分只想孔雀海外飞,破坏了底层民众子弟上升的一个重要传统渠道,影响了社会稳定。

  这是一个已经不是潜在,而是比较尖锐的社会问题,且有转化为政治问题的倾向。但是孔雀海外飞的问题,政治立法不能解决,也未必可行。白俄罗斯美女如今被视为“国家战略资源”, 受到“特别商业保护”,遭遇到了一场没有硝烟的另类战争:参加集训、查收赋税、无法再被外国公司聘用,每个想出国的年轻姑娘都必须得到政府书面批准。简而言之,尽可能禁止美女出国。白俄罗斯的方法效果如何,不得而知。

  四是对改革政策能否执行的影响。一位网络上爆红,网友热搜的18年前西湖边漂亮校花老照片“夏雨荷”真名叫殷珊。西湖最美女子身在日本已为人母,如此“流失海外”,也算对这种浪漫回忆,构成反讽。大部分国人关于美好社会的想象物,也是仅仅在于国外,例如美国的美好,之于贪官和中产阶级。而底层民众处于生存底线上挣扎的,无法移居国外,国内翻身的概率很低,其自由的出路,就是放弃维持生存的沉重,放弃生命存在的重负,自杀或者奔赴死亡。

  “人上人”的自由,在于外头,哪里有自由,哪里就是他们的祖国。“人下人”的自由在于死亡,在于解脱。还有一部分人,不上不下“人中人”,他们的自由在于做梦,内心移民,做一个在私人领域有限放荡的“动物”。

  能否外逃,这个已经成为各个阶层考虑自己政治方案的的决定因素,国人因此可以区分为“动物人”和“植物人”。 “动物人”看到危险,立即奔跑外逃。“植物人”扎根于土地,逃无可逃。

  移民因素对于中国问题的解决方案,是极为重要的参考系数,已成为急迫需要考虑的问题。我们必须看到,改革时代出现的重大政治方案和政治思潮,对此毫无考虑。移民因素可以消解任何有力推动改革的因素。因为贪官可以跑路,可以跑到国外,无需承担动荡的任何后果,任何强有力的政治力量都也推动不了改革。只要贪官外逃和中产移民的因素在考量进来,一点改革动力都没有。

 

中国不需要“国民收入倍增计划”

吴庆

2010-08-02

  中国传媒最近报道,有人提议,中国也应该搞国民收入倍增计划,对此提议,中国人力资源和社会保障部的官员作出了积极回应。我认为,政府对市场的每一次干预都出于善意,看起来都合情合理,但是在绝大多数时候,干预都加剧了市场扭曲。“中国国民收入倍增计划”如果不是一纸空文的话,很可能会导致增加劳动力市场的扭曲。

  中国是一个人口和劳动力大国。改革开放之初,农村和城市都有大量剩余劳动力。这既是中国经济的优势,更是沉重的包袱。在中国经济对外开放的过程中,廉价的劳动力一直是中国吸引外资的重要优势之一,也确实成功地吸引了产业跨国转移。然而这一优势一点儿也不值得骄傲,因为“低工资”和“不发达”是一回事儿,在改革开放之初就成为中国政府下定决心要解决的首要问题。

  在改革开放的头三十年里,制造业较高的劳动报酬和相对较好的工作环境吸引了越来越多的农业人口加入到进城打工的队伍。非常巧合的是,沿海地区面向世界市场的劳动密集型产业增长迅速,新的生产线为外来打工者提供了源源不断的就业岗位。国内要素与海外市场的结合导致了沿海地区迅猛的经济增长。

  然而,快速增长的劳动力大军抑制了工资上涨,农民工报酬的增长速度甚至赶不上所在城市生活成本的上涨速度。因此,农民工在城市里的生存质量在2004年以前是下降的。其次,异地就业者迟迟享受不到某些基本服务,例如不能同等享受当地市民的公共福利,企业职工基本养老保险也还没有实现全国统一。劳动者如果跨省转移其个人账户内的养老保险基金,将损失企业为其缴费部分的40%。最后,现在的农村青年有其他机会到城市见世面,不必为了见世面而进城打工。于是,剩余劳动力从农村转移到城市的动力降低了很多。

  在当前的工资水平和社会福利制度条件下,剩余劳动力优势有可能已经消耗殆尽。几年前的农村调查就发现,大量劳动力转移导致一些劳动力流出地区只剩下未成年人和老年人,农民工的数量增长已经不可能保持原来的速度。这预示中国经济已经接近了“刘易斯拐点”,劳动报酬有可能会加速上升。据中国社会科学院长期研究人口与劳动力供给问题的蔡昉教授不久前提供的数据,中国农民工的工资在过去10年的最初几年增长了2%至5%,在2004-07年期间增长大约7%,而去年猛增了16%。来自温州的消息也显示,今年当地多数工厂的工资已经上涨了20%。

  总之,当前正在发生的农民工工资大幅上升是市场机制发挥作用的结果。尽管如此,中国工人当前的薪资水平仍仅相当于墨西哥的三分之一、巴西的四分之一,国内劳动力密集型制造企业仍然具有成本优势。因此我们可以预期,市场机制还会继续推动农民工工资上升。如果总的经济形势平稳,工资上升速度很可能不会低于2004-07年间的7%。这样,10年之内倍增是有可能的。但是,持续增长的工资水平也会更大规模地动员劳动力转移,因此工资上涨不会持续过快。

  目前讨论“国民收入倍增计划”的时候,引起最多关注的是工资水平。那么,“国民收入倍增计划”对农民工的工资上涨能起什么作用呢?
  如果“计划”规定工资翻番的时间是十年或者以上,那么在正常情况下,政府没有必要为实现这个目标做任何事情。因此,除了比正常情况更加保守地预测未来之外,这个计划毫无意义。

  如果这个“计划”确实要发挥促进工资增长的作用,例如规定“年均工资增长15%、五年翻一番”,那就必须赋予政府更多的资源与新的手段去实现这个目标。在政府努力实现这个目标的过程中,一定会造成新的市场扭曲,并且造成额外的风险。如果工资上升速度快于劳动生产率提高的速度,企业的竞争力是会降低的。如果企业的竞争力持续降低,有可能导致订单转移、工人失业,与所谓“倍增”目标背道而驰。

  一般来说,由于具有信息不对称、谈判地位不对等、价格粘性等特点,放任的劳动力市场远非完美,政府可以有所作为。中国当前的劳动力市场就更不完善,政府在制度建设方面大有作为。例如上文提到,异地就业的工人享受不到当地居民的福利,跨省就业的人甚至不完全拥有自己的养老保险个人账户里的钱。这些制度严重障碍了劳动力的跨区域流动,减少了劳动力供给。而改变这些基本制度是政府的责任,而不应该直接干预价格。

  总之,对治市场扭曲的原则应该是消除导致扭曲的干预,而不是用新的干预对付已有的干预。

 

 

    这个记者说:“重庆现有的产业布局和经济总量,能否承载如此巨大的城市化移民计划,也是值得关注的焦点。” 这是可以理解的担心。但重庆的发展潜力巨大,实可容纳城市化移民计划:例如,10月或11月份将有一个大好消息--欧亚大陆桥正式开通,重庆火车直达德国!又如,页岩气,物联网等国家基地落户重庆。

重庆全面启动户籍改革

朱以师

2010年08月02日

    7月28日,重庆召开全市户籍改革工作会议,宣布正式启动全市的户籍改革。按照《重庆市统筹城乡户籍制度改革意见》,未来10年,重庆将实现1000万农民转户成为城镇人口。其中,2010~2011年,重庆计划转户338.8万人。这是重庆作为统筹城乡综改实验区的一项重大改革项目,也是中国首个大规模的户籍制度改革。若此次户籍改革成功完成,重庆非农户籍人口比重将提升至60%,也将为全国的户籍制度改革探索出一条路径。

  千万农民转户两步走根据规划,重庆市户籍制度改革将分为两个阶段进行:第一阶段是2010年至2011年,将有条件的农民工及新生代登记为城镇居民,解决户籍历史遗留问题,新增城镇居民338万人;第二阶段是2012年到2020年,通过系统地制度设计,建立完善土地、住房、社保、就业、教育、卫生支撑保障机制,进一步放宽城镇入户条件,力争每年转移80万~90万人,新增城镇居民700万人。届时,重庆主城区集聚城镇居民1000万人,区县城集聚城镇居民600万人,小城镇集聚城镇居民300万人。

  重庆方面称,此次户籍制度改革的总体思路是坚持综合配套、有偿自愿,分阶段推进、分群体实施、分区域布局。为保证转户农民的农村权益和城市保障顺利对接,重庆户籍改革方案设计了缓冲政策。方案规定,农村居民转户后,可最长3年内继续保留宅基地和承包地的使用权、收益权,期间自愿退出宅基地使用权、农房及承包地的,可按相关标准获得补偿和补贴。转户后,还可继续保留农林地使用权,享受计划生育扶助政策。在退出承包地经营权前,可继续享受与土地结合的各项惠农政策。同时,转户后还可依托所工作的单位,分类参加重庆征地农转非人员养老保险、企业职工养老保险或城乡居民养老保险;可申请公租房、廉租房等,并被全面纳入城镇教育、就业、医疗等保障体系。

  在区域布局上,方案提出,重庆籍农民凡在重庆主城务工经商5年以上,在远郊区县城务工经商3年以上,均可申请转为当地城镇户口。此外,还可以通过购买商品住房、投资兴办实业等方式,获得城镇户口。据了解,与改革相关的3个配套文件《农村土地退出与利用办法(试行)》、《社会保障实施办法(试行)》与《农村居民转户实施办法(试行)》,已经于同期颁布。

  “城市化移民”的隐忧全面启动户籍改革,是重庆统筹城乡的改革探索的重大突破,同时亦有众多难题在考验重庆改革的智慧。此前有消息称,重庆推进户籍改革的重要动因是城市建设用地的困境。重庆可用建设用地仅9000多平方公里,基本已用完。而今后几年,全社会基础设施用地、工业用地、城市人口增加,需要新增2000多平方公里土地。

  地从哪来?西南大学教授邱道持认为,重庆近年来增加了大量的城市常住人口,但是很多人依然保持农民身份,造成了耕地闲置,宅基地废弃,大量土地资源被浪费。对此,重庆设想的方案是,农民进城,承包地流转,宅基地复垦为耕地,新增建设用地指标以“地票”的形式进入农村土地交易所,最后增加城市建设用地。事实上,按照改革方案,转户居民退出宅基地使用权和农房的,将获得3笔补偿资金。包括参照同时期区县(自治县)征地政策对农村住房及其构附着物给予的一次性补偿;参照地票价款政策一次性给予宅基地使用权补偿;参照地票价款政策一次性给予购房补助。

  转户居民退出承包地,可以得到按照本轮土地承包期内剩余年限和同类土地的平均流转收益标准所给予的补偿。而据重庆官员透露,目前重庆农村正在展开全面土地、林地的确权,届时将考虑把农村土地使用权的收益权和处置权分开,农民转为市民后,可保留土地收益权,而处置权则交给相关信托机构,由这些机构集中招商,引进大户,开发农业项目。

  重庆选择了渐进式改革路径。重庆曾在位于主城的九龙坡区实行试点,推出“宅基地换住房,承包地换社保”的改革方案,提供住房和社保的资金来源,则主要来源于通过“地票”将农村建设用地与城镇建设用地“增减挂钩”的运作。但实践证明,农民的搬迁安置,新型农村社区的兴建,及宅基地复垦,使政府负担沉重。农民购房成本与补偿之间的差额,也成为农民不小的支出。如果政府没有雄厚的资金实力,将很难负担巨大的初始成本。

  此外,重庆现有的产业布局和经济总量,能否承载如此巨大的城市化移民计划,也是值得关注的焦点。要真正完成农民转户成为城镇人口,一个基本条件就是城市能否满足这些新增城镇人口的就业需求。一位研究当地经济的区域专家说,仅以重庆主城区的经济产业辐射和影响能力,恐怕难以实现重庆城市化中“大城市带大农村”的目标。

  而重庆官方对此则非常乐观。重庆市市长黄奇帆表示,重庆今年的工业产值将过万亿,未来将以20%--30%的速度增长,到2020年工业总产值将达到4万亿。而净增的3万亿元工业销售值至少会增加500万~600万个就业岗位,而有五六百万工业人群就有五六百万服务人群,也即是说,重庆今后能够增加1000万左右的就业岗位,满足千万名转户农民。

 

 


发件人:"曾东萍" <dpzeng@gmail.com> 2010-08-05 17:29:08 +0800 收件人: "曾东萍" <dpzeng@gmail.com> 抄送:标题: 文章。见这里附件

“西部论”纵谈西进战略

中国国防大学政委  刘亚洲

2010年8月

    10年前,刘亚洲将军曾在美军进驻阿富汗时,写下了《西部论》,力主中国战略西移。随着时间的推移,中国迅速成为能源进口第二大国,中亚地区也很快成为近年中国海外投资最多的地区之一,中亚地区对中国的重要性恰恰验证了刘亚洲当年的判断。

     在中亚和西部对中国的重要性今天已成为人所共知的事实时,刘亚洲又基于今天中亚的现状及中国在中亚的存在,进一步发展了其观点,对中国开发和重视西部时出现的问题、应吸取的教训以及面临的挑战进行了分析总结,在原文基础上重新作出修订。

    中国西部是一个伟大的空间。向西,不仅是我们的战略取向,而且是我们的希望,甚至是我们这一代人的宿命。优异的地理位置(接近世界中心)给了我们强大的动力。我们应当把西部看作是我们前进的腹地而不是边疆。

新时代的“塞防”与“海防

    一百多年前,清朝政府内发生了一场大争论:要海防还是要塞防?当时的形势是:西方列强屡屡从海上打击天国。到了1874年,甚至新兴的“弹丸小国”也借“牡丹社”事件为由发兵台湾,而在此前的1871年,沙俄刚刚借阿古柏入侵新疆之机以“代为收复”为名占领军事要地伊犁。于是,到底是“海防”重还是“塞防”重的争议,在以李鸿章为首的海防派和左宗棠为代表的塞防派之间展开。这场大争论,不但将地方封疆大吏纷纷卷入,亦将朝中清流和满清宗室卷了进来。

    海防派的观点是,近几十年来,外敌入侵皆自东南海上而来,尤其新崛起的日本将来祸患必甚于沙俄,按照江苏巡抚丁日昌的说法是,俄人对我“不过得步进步,志在蚕食,不在鲸吞”;而倭寇待我则“志在鲸吞,而不在蚕食”。而左宗棠则认为:中国的山川形胜,皆起自西北。弃西部即弃中国:“是故重新疆者所以保蒙古,保蒙古者所以卫京师。”左宗棠塞防的逻辑比之李鸿章一派的逻辑更清晰严整,打动了最高决策者慈禧。遂有左宗棠舆榇出关,湖湘子弟定天山的历史壮举。

    对当年的“海防”与“塞防”之争,今天的历史通常完全站在左宗棠一边,毕竟“历史不会谴责胜利者”,而坚持“海防”的李鸿章却因在后来的甲午海战中一败涂地,一百多年来承担了太多的骂名,以致他的名字长时间成为投降派和卖国贼的代名词。

    不过,如果重新审视历史,对当年的“海防”“塞防”还能做另外一番假设的话,也许后人的评价又会不同。左宗棠征西期间,每年军费超过1000万两白银,相当于清廷当时1/6到1/7的财政收入。即便有红顶商人胡雪岩的大力襄助,清廷维持高昂的战费依然力不能支,被迫大把大把向西方银行借债。左宗棠征西,不算平定之后的维持花费,仅战费保守估计就约在3000万两白银以上。

    这笔钱若花在海军建设上,它足以购买20艘定远、镇远这种亚洲第一巨舰。以当时日本的国力,即使北洋海军再腐朽,日本人再玩命,在压倒性的物质力量对比面前,也不会出现甲午一战,北洋水师全军覆没,中国赔偿2亿两白银、割让台湾的悲剧。是不是可以这样说,满清打赢了收复新疆之战,但输掉了决定国运之战?

    然而,历史不可假设。以当时满清的眼光,这笔钱不花在急需的新疆上,也不会全部花在添造舰船上,虽或可多保持几年对日本的海军优势,但甲午一战很可能只是推迟10年或20年爆发。尤其是,李鸿章当年认为,新疆即使收复,不过是“徒收数千里之旷地,而增千百年之漏卮已为不值”。当年的西北的确是“漏卮”之地,收复新疆后,每年需从内地协饷几十万两方才得以维持当地军政系统的正常运转。但是,谁能料想,“漏卮”之地的黄沙下,竟然埋着今天急需的黄金呢?

    在今天,新疆之于中国,远不止地缘上巨大的安全缓冲,其无可替代的能源地位,对中国的能源安全拥有极高的战略地位。尤其是,新疆是一块极其重要的战略跳板:新疆西部陆路与中亚地区接壤,南部出巴基斯坦海路可直达印度洋和霍尔木兹海峡。

    如果能最大限度发挥新疆的地缘优势,将中东和中亚—里海地区的石油天然气通过新疆输送到中国内陆地区及其港口,则可避开传统海运路线上马六甲海峡这个易被人控制的咽喉。中国新疆地处亚欧大陆腹地,扼守新亚欧大陆桥的咽喉地带,是连接中国与中亚和中东各国最为便捷的陆上通道之一,也是利用周边国家资源和市场最为便捷的省区之一。如此突出的地缘优势,在当代世界各大国中都少见。所以,今天的中国,依然面临着一场新时期的“海防”与“塞防”的选择:,我们必须回答一个问题:新世纪中国的战略侧重点究竟是“东急西重”还是“东西并重”,或“东缓西急”?

    我认为解决中国问题应逆时针方向而动,先解决塞防,再解决海疆。西部和东南沿海当然是一种互动关系,但是,台湾出事,西部不一定出事;西部出事,台湾一定出事。台湾与大陆同种同族同文化,即使出了问题,将来也会回来。新疆和西藏是多民族,一旦出去,回来的可能性甚微。

    战略向西,既有国家利益的考虑,也含无奈成分。我国现代化战略是从东部起步的—改革开放兴起于东南沿海。凡二十年,东南沿海已成中国经济发展的龙头,成为无可争议的财富聚集地。以中国为核心的包括香港、台湾、澳门在内的“大中华经济圈”已呈现光辉前景。我曾称此地区为“人民币地带”。中国的经济重心在这儿,但中国的致命弱点也在这儿—没有防御纵深。东部是中国经济得益最重大的地区,也是外部战略遏阻力量最强大的地区。美国构筑的“第一岛链”,像绞索一样地套着我们的颈项。台湾问题就在这些年被活活地弄成了一个危机,不也是这个原因么?海峡风云变幻。美国和台湾制定出轰炸上海、北京、香港的方案,甚至有突袭三峡大坝的计划,凸现出我东部战略形势的恶劣。

    中国现代化一起步就来到海上,但刚到海上就被挡住,再也无力东进。东进既无路,遂有西部大开发战略。战略既西,东守则势所必然。守则缓,缓则安。

能源安全:大国的命脉

    今天要是有人问,为什么当年是秦国统一了东方六国?得到的回答肯定是:因为秦国实行了商鞅变法,变法后的秦国是个能有效调动全社会资源的军国主义国家。但是,变法更早的魏国富国强兵为什么不但没能统一其他国家,反而在变法后,却连吃败仗呢?

    其实,想一想德国为什么迅速崛起却又两次在大战中失败,就能找到魏国为什么失败的答案了。我们只要打开地图仔细对比一番,就可以发现,魏国当时所处的位置恰好与德国在欧洲所处的位置相似,不过是方向相反。在地缘位置上,魏国和德国都处于强国林立的腹心位置,德国两次失败和魏国两次失败都有一个惊人的相似之处:缺少战略纵深的本土同时在两个方向遭到敌人的夹击。而当年的秦国,背靠着广袤的西戎诸国,进可攻,退可守,像极了苏联。

    新疆为什么重要?西部为什么重要?想一想战国时代一度崛起的魏国,想一想欧洲崛起的德国。

    左宗棠曾言:“中国强盛之时,无不掩有西北。”

    自秦始皇统一中国后的两千多年中,中国出现过三个黄金时代:一、汉朝刘彻时,“武皇开边意未已”,中国疆土扩大一倍;二、唐朝贞观之治;三、清朝康熙和乾隆时,疆土再翻一番。这三个朝代都有一个特征:对西部拥有无可争议的控制权。二十世纪,中国革命发于南,兴于西,而决胜于东北。看来西部是中华崛起的必由之路。西部有了底气,东部才能拼得起。

    新疆除了在地缘政治上占了鳌头外,还是支持中国二十一世纪持续发展的资源替补地。大国的战略资源,绝对不可以没有安全稳定的来源。德国当年失败,除了地缘位置天然不利,还有一个就是其重要战略资源几乎全部依赖进口,而且很大一部分须走海路,而海路从来就死死卡在大英帝国手中。

    今天的中国,比任何时代都更依赖能源矿产,而中国这种人口规模的国家,一举一动都会牵涉到其他国家的利益,而中国的富强甚至将触犯世界众怒。世界资源有限,你多了,我就少了。克林顿还在中国汽车普及率极低的时候,就反复强调,中国发展过多的汽车工业,将对其他国家的能源安全构成威胁。

    今天,中国突然之间变成了公民在海外被绑架的世界头号大国。为什么?因为中国是一个迟到者,世界上能源矿产最丰富的地方、最方便开采的地方、最方便运输的地方,几乎都已被先来者划进了自己的势力范围。留给中国人的,只剩下那些政治上最动荡、最不安全的地区,典型如非洲的苏丹、尼日利亚等,那些地方都是西方国家弃之不用之地。

    即使中国人拼命把脚伸进那些最不安全的地方,中国依然面临着严重的能源矿产饥渴。今天,中国领导人的出访,最重要的一个因素就是为了中国的能源安全问题考虑,能源外交早已上升成为中国政府最重要的外交考量。这就是迟到者必然要付出的代价。

     目前,中国原油进口的60%以上来自局势动荡的中东和北非,中国进口石油主要采取海上集中运输,原油运输约4/5通过马六甲海峡,形成了制约中国能源安全的“马六甲困局”。中国石油进口的大动脉不但就横在美国海军眼皮底下,甚至也要通过印度海军控制的地区,中国能源的脆弱性可见一斑。只有一个地方,既有丰富的能源矿产资源,同时又不是极度危险、海外公民随时面临被绑架被恐怖袭击的地方,更重要的是,运输通道不易为任何其他大国掌控截断,这个地方就是紧邻新疆的中亚地区。

    这个前苏联自家的后院,不但盛产石油、天然气而且还盛产铀等重要战略矿产资源,而且还恰好与新疆的油气炼化和输送管道邻近,只要再多铺设管道,就可与新疆输送内地的管道相连。最重要的是,因为苏联的解体以及俄罗斯影响力的式微,它是一块未被先来者圈定的风水宝地。由于中亚地处内陆,完全没有出海口,油气资源只能通过管线经陆路借道输出。

     理论上,中亚国家油气管线输出路线,应通向最近的出海口,故或者向西进入伊朗,借伊朗获出海口,或者向南经巴基斯坦抵达印度洋出海口。就近通过出海口输出油气,除了路程更近外,更重要的一大优势是,它不会受制于某个特定客户。但问题是,虽然伊朗的路程最近,但伊朗局势不稳,缺乏必要的政治安全,且政治上互有抵牾;而向南路线,则要经过阿富汗—巴基基斯坦通道,这里更是世界上政治局势最不稳定的地区之一。

    所以,中亚地区的油气资源最后只有如下几个方向的选择:一、“北油南输”:中亚东部的油田,走西伯利亚南部的鄂木斯克经哈萨克斯坦东部巴甫洛达尔、奇姆肯特抵达乌兹别克斯坦,再由以上各站点的炼油厂向各国输送油品;二、“油气北上”:中亚西部的油气沿里海东西两岸把油气输到俄罗斯,除供给其炼油、石化中心外,还经俄罗斯管道网向西输送。三、“东输中国”:管线进入新疆后,与新疆现有管线网络相连,直接进入这个单一的能源需求大户。

    前两条线路,都是苏联时代修建,也因此,只要不走中国方向,所有中亚油气资源最终都要借用俄罗斯的管线和码头。目前,中亚已稳定发挥作用的输送管道,正是苏联时代的“北油南输”和“油气北上”,这是苏联时代工业布局的历史遗产,这种单一路径其实并非中亚国家所乐见,因为俄罗斯因此获得了主导权,但短时间内却难以改变。这也充分体现了管线这种长期战略投资,虽然投入大、困难多,但一旦建成,效用深远,泽被子孙。大国对其油气工业和经济命脉(特别是油气出口管线)的尽力控制,使其在经济和油气发展上显示出一定程度的被动性,故中亚国家争取油气输出多元化与中国谋求石油来源的多元化,利益高度一致。

中国在中亚的存在

    感谢祖先,为我们挣下了这样一块特殊的土地。当我凝视中国地图的时候,总是久久地把目光粘在西部。有人说中国地图像公鸡,我却看它像雄鹰。它展开翅膀的时候,向东应该覆盖太平洋,向西应该覆盖中东。当它飞翔时,应当叼起整个地球。如果说东部是它的头,西部则应当是它的重心。没有重心它是飞不起来的。这块重心的地理位置极出色:广袤辽阔。天山、阿尔泰山和阿尔金山猛烈隆起。塔里木、准噶尔款款躺下。这就是著名的“三山夹两盆”。这里远离海洋,像一把铁矛刺入亚洲腹地。这个环境绝佳的特殊地理单元本身就是中亚的一部分。美国和当年彼得大帝做梦都想控制的“中亚走廊”有相当一段就在这里。

    此地的文化魅力更大。全世界历史最悠久、范围最广泛、影响十分深远的文化只有四个,那就是中国文化、印度文化、希腊文化和伊斯兰文化,再也没有第五个。这四个文化的交汇处只有一个,那就是中国西部再也没有第二个。

    习惯上,人们把哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、塔吉克斯坦五国和新疆统称为中亚地区。它是上天赐给今天中国人最丰厚的一块蛋糕。中亚地处全球油气供应的中轴的中部,南邻中东,北接俄罗斯的伏尔加-乌拉尔油气区和西伯利亚油气区,西连里海油田,是世界仅存的拥有巨大油气潜力区之一。据评价,塔里木、准噶尔及吐哈三大盆地共蕴藏209亿吨石油资源和10.85万亿立方米天然气资源,分别占中国陆上油气资源总量的30%和34%,为中国油气勘探潜力最大的省区。

    西出新疆,哈萨克斯坦陆上探明石油储量为54亿吨,天然气为6万亿立方米;土库曼斯坦石油储量为63亿吨,天然气储量为15.5万亿立方米;乌兹别克斯坦石油和天然气储量分别为3亿吨和2万亿立方米。吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦虽然油气储量较少,但却可以是重要的通道国。

    中国与中亚国家的能源合作始于1990年代,但近几年,中国国力的急速增长以及趁着美俄两国在该地区缺乏积极主动的作为,中国已经在该地区展开一场盛大的消费狂欢活动。中亚地区已经迅速成为中国海外固定资产投资最多的地方。

中亚:并不稳定的腹地

    虽然英国曾在历史上试图染指渗透中亚地区,但在传统上,中亚却一直是俄国的腹地。苏联解体,为其他势力进入这块最后的蛋糕提供了天赐良机。除中国外,目前,仅盯着中亚地区能源去的就有美、英、法、德、意、土、加、日、印、沙特、韩、俄、阿根廷、匈牙利、阿曼和阿联酋等20多个国家的50多个公司。业务集中在石油勘探开发和原油炼制及销售等项。

      在争夺大战中,最活跃的,自然当属美、俄、中三强。

    小国在这里争夺的是油田气田,大国进入的方式,则是通过管道,以永久性地改变其石油和天然气的输送走向。目前,中国在中亚已建成和正在建设的油气管线,已经极大地改变了中亚地区油气输出格局。中国与中亚之间的已有了被高度锁定的经济联系。

    今天,中亚局势对中国极为有利的形势是:中亚虽然四周有俄罗斯、北约、伊斯兰世界和印度,但地域辽阔,单个力量中心作用有限。目前,各大势力在中亚博弈的过程中,对中亚的影响此消彼长,尚未有哪一种势力单独控制了中亚,中亚也没有形成铁板一块完全投入某种势力的怀抱,处于一种动态的均势之中。

     对中国最重要的竞争者而言,在中亚传统影响力最大的俄罗斯,处于一个长期看实力相对衰落的下行通道中,尤其是2008年以来,金融危机打击和石油价格下跌双重因素,导致俄罗斯经济投入能力急剧被削弱。而美国和欧盟由于地缘位置原因,对中亚地区的投入和关注度有限。相对而言,中国占有极大的优势。

    今天,中国已用无声的行动表明了对“向西发展”战略的重视,但是,向西发展并不仅仅意味着只是经济的投入,长期来看,中国更面临着如何保有在西部巨大国家利益的考验。

    就地缘政治战略而言,中亚位于亚洲通往欧洲的陆路枢纽上,历史上的“丝绸之路”和现在的第二座欧亚大陆桥都经过这里,新疆是“克什米尔—维吾尔—藏族‘独立走廊’”核心地段,同时面临着内部和外部民族分离势力的冲击。而“突厥走廊”在这里与俄罗斯和中国交汇,也使中国在中亚的国家利益博弈中,不但博弈的链条变长,而且要平衡考虑的问题也更为复杂和深远。

    先是新疆的民族问题。中亚与新疆10个民族跨界而居。中亚国家与新疆地区的大部分居民都信仰伊斯兰教,以突厥民族为主,民风民俗相近,生活习惯相似,民族认同感强,双方沟通容易。其优势是,它为中国与中亚区域经济合作提供了极大便利。其另一作用是,一旦国内民族问题处理不好,就会直接波及影响到境外,搞不好,国内的民族问题很容易就变成周边国家居民对中国的感情问题。

    对中亚五国来说,虽然突厥民族在伊斯兰世界中素来以温和着称,少有极端宗教倾向,尤其是部分中亚国家穆斯林已高度世俗化,生活方式与非穆斯林无显着区别。但民族问题和政治稳定性问题,却是中亚国家的隐忧。

    历史上,中亚诸突厥民族有着复杂难解的历史渊源,往往难分你我,而后来苏联的民族识别和民族划界,则为中亚诸国的民族争端和领土争端埋下了导火索,任何一个国家国内的民族问题都容易变成两个甚至两个以上国家的矛盾。而中亚国家目前的政权,大都脱胎于苏联统治集团,独裁统治虽可保证短期的政治稳定,但长期看则难免出现政治动荡的复杂局势。中亚是最容易发生颜色革命的地方。

    最近频繁发生政治震荡的吉尔吉斯斯坦,典型地表现出了其特有的中亚社会不稳定症结:北方的吉尔吉斯人与南方的乌兹别克人的矛盾冲突、政权的合法性和代表性不足。而吉尔吉斯斯坦的问题几乎存在于每一个中亚国家。某种程度上看,民族问题加上不民主的政治制度,中亚多少存在巴尔干化的隐忧。

    中亚再往西去,便是俄罗斯视为核心利益之所在的高加索地区。高加索地区实际上已经是另外一个巴尔干火药桶,它之所以未发生爆炸性冲突震荡,是因为俄罗斯在此尚拥有压倒性的力量,同时,也没有第二个强国敢在此与俄罗斯公开对抗。但是,如果伊朗政权在外界渗透和制裁下发生突变,则库尔德斯坦、格鲁吉亚问题可能会一起爆发,高加索地区目前的稳定很可能会被打破,震荡不但将长期持续而且很可能会波及中亚地区。

     中国的问题在边疆,边疆的问题在新疆,新疆不稳定,则中国在中亚的国家利益保障无从谈起,新疆既然不应被视为边疆,而是以腹心之地视之,则应放宽视角,广泛学习那些成功缓和了民族矛盾乃至分离主义倾向国家的经验,本着为千秋万代子孙着眼的历史高度,以大智慧解决民族矛盾。

除了金钱的力量,我们还有什么力量

    随着中国经济实力持续而强劲的增长,中国对事关国家大政方略的财政投入能力空前提高,甚至让西方老牌发达国家瞠目。但是,钱多了只意味着国家硬实力的增长,不意味着软实力有了相应提升,因为很多难题并不是只靠堆钱就可以解决。今天的中国社会,令人担忧的一个现象是,从上到下都洋溢着有钱好办事、钱能摆平一切的热情。它带来的是急功近利、用钱买路的逻辑和行为方式,完全忽视必不可少的长期细致工作,以及自我形象的提升。用钱开路,只有油水情而绝无鱼水情,换来的往往是顺水推舟、要价一路水涨船高。

    以中国在非洲的投资为例,中国商人在国内直接用钱向官员买路的行为方式,在这里被发挥到了淋漓尽致的程度。但是,非洲的政府对社会的治理能力和控制能力远无法与国内相比,钱只是摆平了官员却摆不平当地老百姓,当地部族游击队隔三岔五扔个炸弹或发一封恐吓信的事情经常发生。而且,金钱开道的方式不但使这些官员的胃口越来越大,也让当地百姓对中国政府、中国企业的形象极为反感。而西方国家进入非洲一类国家时,通常既有耐心打通官员的一面,又有提出苛刻条件约束其行为的未雨绸缪,同时不忘对当地社会进行有效渗透和攻心工作。经济的一条腿伸进去时,文化和政治辐射的一条腿也伸了进去。单以金钱开道,雨来地皮湿,雨过一风吹。作为一个第三世界国家,中国与第三世界国家打交道的经验,往往反不如西方。

    谈到中亚,我们的视线首先会落在俄罗斯和美国这样的竞争对手上,但拉开了距离看,恐怕最有力量的竞争对手,是土耳其而非美国和俄罗斯。

    俄罗斯有军事力量没有经济力量,更缺乏道德和文化的号召力;美国什么都不缺,但中亚只是它推行“自由民主圣战”和大国角逐战略的疆场,它无意也无心经营中亚;而土耳其则不然,虽然它既无足够军事力量也无足够经济力量,但它却在突厥民族中拥有无与伦比的价值观和文化的感召力。

    在政治和意识形态上,土耳其是伊斯兰世界和突厥世界中,世俗化和民主化的最好榜样;在文化上,土耳其自称是一切突厥民族的祖国,它虽不算富有,却在中亚地区大量进行文化投入,援建大学、图书馆和其他文化教育事业,输出土耳其的拼音文字系统,传播土耳其的世俗文化,对所有突厥语民族的留学生留有大量政府补贴的名额。

    不到20年时间,从亚德里亚海到中国的玉门关的“突厥走廊”里,到处都流行着土耳其音乐、土耳其影视,青年学生出国留学,要么选择西方发达国家,要么选择土耳其。没错,中亚五国市场上到处可以见到中国的小商品,汉族商人卖中高端产品,维吾尔商人卖中低端商品,但换来的却是中国把中亚变成商品倾销市场和原料产地的疑惧。虽然土耳其在中亚与中国的竞争中,经济上、尤其是资源争夺中落了下风,但却在人心的争夺中,占据了上风。

    单靠金钱的力量,不但无法长期保有中国在境外的国家利益,甚至亦不能保有境内的平安稳定。

    迷信金钱力量的民族,是落后和愚昧的民族。无论是用于内政的安抚还是世界的拓展。拥有经济和文化及意识形态双重优势的民族,才是真正强盛的民族,才是值得拜服的、有感召力的民族。

    民族竞争是全方位的竞争,是综合素质的竞争。决定民族命运的绝不仅仅是军事和经济力量,而主要取决于文明形式本身。民族的生存决定我们必须进行政治体制改革。人类社会,以十年为度,可见政治兴衰;以百年为度,可见社会兴衰;以千年为度,可以看到文明的兴衰。十年之内,一场由威权政治向民主政治的转型,不可避免地要发生。中国将会出现伟大的变局。政治体制改革是历史赋予我们的使命。我们不可能有退路。

    中国的改革走到今天,容易改的早已改尽,剩下的都是最困难的部分,每一步都要闯地雷阵。苏联的改革则是由难到易。他们已经走过了最难的一关。而中国最难的一关尚未过呢。苏联的教训任何时候都是中国的镜子。苏联的失败主要在于内因。它并没有被世界大战打垮,却在制度竞争中被打垮了。一个制度如果不能让公民自由地呼吸并最大程度地释放公民的创造力,不能把最能代表这个制度和最能代表人民的人放在领导岗位上,它就必然灭亡。

    当年苏联所有的问题都是体制上的问题。上层不能照旧生活下去,下层不能照旧统治下去。苏联也曾强调稳定,把稳定看成了目的,把维持现状看作实现稳定的手段,稳定压倒一切,金钱摆平一切,结果却激化了矛盾,一切反过来都可以压倒稳定。

    一个有着远大理想和抱负的民族,绝对不应迷信一时的金钱力量。

    它可以信赖的,首先是观念的力量。中国传统政治奠基于商鞅,粗成于秦始皇,大成于汉武帝。独尊儒术就是独尊皇权。正因为这种背景,使得百多年来中国多次借鉴西方的政治改革都半途而废。改革在其他领域都能大显神通,一旦延伸到政治领域,马上就寸步难行,最后总会爆发突然事件,使改革者措手不及,全军溃败。邓小平是要进行政治体制改革的,也曾下定决心,但随着形势的发展,政治改革与传统政治权力结构的不相容性日益凸现出来,导致了波及全国的动乱。

    它可以信赖的,是制度的力量。美国成功的秘密不在于华尔街,也不在于硅谷,真正的秘密在于长盛不衰的法治和法治背后的制度。美国制度被诩为是“一种由天才们设计,使蠢才们可以运作的体系”。一种坏的制度能够使好人做坏事;一种好的制度也能够使坏人做好事。民主恐怕是极要紧的。没有民主,就没有持久的崛起。民主思想的传播不受国界限制,当然也不受历史限制。中国的精英们要有为后代寻找一条既符合中国国情又切实可行的制度的勇气。不一定要成为先烈,但一定要成为先驱。

    它可以信赖的,是真理的力量。真理即知识,知识即力量。中国不缺乏真理,中国缺乏容忍真理存在的土壤。在西方,资产阶级大革命时,思想的风暴引发了革命的风暴。在中国,在文化大革命中,革命的风暴毁灭了思想的火种。我们缺少现代极为珍贵的反思意识。思想投降了,真理无处容身。今天我们可以表达自己的意见,但主导世界的不是意见,而是思想。意见不是力量,思想才是力量。没有思想,谈什么“解放思想”?文化大革命最显着的特点是:不许讨论。举凡攸关民族命运的问题,都不允许公开讨论。允许公开讨论的都是小问题。其实小问题无需讨论就可以处理,大事才需要公开讨论。邓小平当年发动的“真理标准大讨论”,是那样激荡着中国人的心。这场讨论还在民众心中种下了独立思考的种子。国力最重要的一部分是人民的思考力和论述力。

 

 

发件人:"Cui Zhiyuan" <cui-zy@mail.tsinghua.edu.cn> 2010-07-30 10:14:44 +0800 收件人: "lin chun" <c.lin@lse.ac.uk> 抄送:标题: 中文版序:日本新自由主义者的忏悔书

资本主义为什么会自我崩溃

(日)中谷岩

2010-7

    内容简介:本书是一本反思欧美新自由主义经济思想的著作。作者通过对资本主义全球化和市场原理实质的揭露和批判,以及对日本社会过去和现在的对比分析,指出新自由主义的无限扩张,在给世界经济带来增长的同时,也让世界蒙受了巨大灾难,而资本主义全球化具有的本质性的缺陷,必然会破坏社会和谐关系、导致贫富差距扩大并加速地球环境污染。因此必须用全新的眼光来检视现代经济学以及资本主义全球化,在推进经济发展的同时,要兼顾传统价值、文化习俗、生态环境等的保护和维持,只有物质建设和精神建设同步进行,才能创造一个健全的社会。

    作者简介:中谷岩,三菱UFJ研究咨询股份公司董事长,多摩大学教授,多摩大学文艺复兴中心主任,多摩大学前校长,一桥大学名誉教授。1942年大阪出生,1965年一桥大学经济学部毕业。曾在日产汽车工作,后赴哈佛大学留学。1973年获哈佛大学经济学博士(PhD),后任该大学研究员。经过大阪大学教授等之后,就任一桥大学教授。历任细川内阁“经济改革研究会”委员、小渊内阁“经济战略会议”代理议长。1999年,任索尼股份公司董事。2003年至2005年,任索尼公司董事会议长。代表作:《宏观经济学入门》、《痛快! 经济学》、《日本经济的历史性转折》等。

    本书的作者是谁?一位坚定的新自由主义者——中谷岩,三菱UFJ研究咨询股份公司董事长,多摩大学教授,多摩大学文艺复兴中心主任,多摩大学前校长,一桥大学名誉教授。这是一位坚定的新自由主义者的忏悔书,是对全球化的反思,也是对欧美新自由主义经济思想的反思。中谷坦言,“日本套用基于美国个人主义价值观形成的新自由主义思想推进改革,结果导致日本丧失优良传统和产业竞争力,日本社会开始分裂。我要坦率地写下自己的观察。”过去相信资源分配应该尽可能交给反映个人自由意志的“市场”,“国家”应该尽可能回避介入“市场”。世界经济进入萧条局面。要结束这种混乱,恐怕需要几年的调整。但是,还存在更本质性的问题。那就是,全球化资本主义的本质是什么?只要没有明确理解这个问题,我们将来必定还会多少次地犯与这次同样的错误。

    全球化资本主义是给世界经济带来活力的招牌,同时也是造成世界经济的不稳定化、贫富差距扩大、地球环境被破坏等,给人类社会带来“负的效果”的主犯。全球化资本越是获得“自由”,就会越发助长这种倾向。二十一世纪的世界,应该给全球化资本这个“巨兽”以更大的自由呢?还是应该对它的行动给以一定的限制呢?自然,新自由主义势力会要求更大的“自由”。因为,全球化资本是扩大自身的最大的营养源。但是,到手更多的“自由”的人,会正是因为那些“自由”而毁灭自身。最终,不受规律限制的“自由”的扩大,会造成资本主义的自我毁灭。

    曾经一时,风靡日本的“没有改革便没有增长”的口号,使财政投资融资制度,取得巨大成果,而另一方面,新自由主义的过度,也带来日本社会的劣化。比如,这二十年中“贫困率”的急剧上升,给日本社会带来各种各样的扭曲。或许,救急难民、异常犯罪的增加,也可以算入其“负的效果”吧。“改革”是必要的。但如果改革不能使人们幸福,便没有意义。使人“孤立”的改革有负于改革的名称。

中文版序

    拙著《资本主义为什么会自我崩溃》的中文版将与中国读者见面,我从内心感到高兴。或许有读者会认为书名未免显得过于“急切”,因为资本主义尚未“自我崩溃”。但是,世界资本主义已经开始暴露种种矛盾,这是基本事实。如果投机活动驱使资本在全球范围内继续自由移动,国际金融市场的动荡必将加剧。其结果,就是造成我们记忆犹新的“雷曼冲击”。

    地球环境问题也还在加剧。以追求利益最大化为目的的企业,它们想尽量不负担保护环境所需的成本。另一个问题是收入差距的扩大。由于全球化,市场扩大,商业机会明显增多。结果,全球市场中能够充分发挥竞争能力的企业和个人,可以创造多于以往的庞大利益,会增加收入;而其他企业和个人在竞争压力下,则利益受挤压,收入减少,有人或许还会蒙受失业的痛苦。再有一点就是出现社会冷漠现象。资本主义把人的劳动商品化,使得人们构建人与人相互帮助的和谐温馨的社会的动机变得淡薄。人们不再是在温暖的共同体中相互帮携着生活,而是被利己主义纠缠,认为只要自己富裕就好。结果社会变得不再安定,人际关系也变差。

    如果资本主义不能解决这些矛盾,今后的世界将会变成什么样子?可以想见,那样会有一部分人变得富有,但同时上述“市场动荡加剧”、“地球环境恶化”、“收入差距扩大”和“社会冷漠”问题将更加严重,并覆盖整个世界。这种状况不可能永远持续下去。世界迟早必将面对这些矛盾。我相信,中国人民对解决这些问题将会作出非常多的贡献。因为,中国如今即将成为世界第二大经济体,并且扮演着推动世界经济“复苏引擎”的角色。毫不过分地说,中国的想法、中国的行动,将在一定程度上决定今后的世界经济动向。

    很明显,一味推行这两百年间支配世界的欧美式价值观,已经不能解决世界的问题。如何抑制全球化资本的投机活动?为了保护地球环境必须做什么?有什么办法可以消除地球整体的贫困,实现“和谐社会”?怎么做才能阻止社会的冷漠,实现人们能够安心生活的富裕社会?对于这些问题,如果中国提出根本性的解决办法,世界一定会深表欢迎。这对于中国的长期发展来说,也将具有非常重要的意义。

    我相信,中国人民不久一定会给我们提出极佳的解决方案。在中国人民思考以上问题时,如果这本书能够为大家提供一点参考,我将不胜荣幸。

    中谷 岩   2010年2月12日

前言

    世界经济进入了大萧条局面。要结束这种混乱,恐怕需要用几年的时间来调整。但是,还有更本质的问题存在。那就是,“全球化资本主义的本质到底是什么?”因为,如果不搞清楚这个问题,我们将来必定还会无数次地重复同样的错误。全球化资本主义是给世界经济带来活力的王牌,同时也是给人类社会带来“负面效果”的罪魁祸首。它使得世界经济不稳定,贫富差距扩大,地球环境被破坏。全球化资本越是获得“自由”,就越发会助长这种倾向。

    21世纪的世界,应该给全球化资本以更大的自由呢,还是对它的行动给予一定的限制呢?自然,新自由主义势力会要求更多的“自由”。因为,资本的全球化是它发展自身的最大的营养源。但是,获得更多“自由”的人,也会因那些“自由”而毁灭自己。最终,“自由”无限制的扩大,会造成资本主义的自我崩溃。

    曾经一度风靡日本的“没有改革便没有经济增长”的口号,改变了日本财政投资融资制度,取得了巨大成果。但另一方面,新自由主义的过激发展,也造成了日本社会形势的恶化。比如,这20年中“贫困率”的急剧上升,就使日本社会产生了各种各样的扭曲。或许,需急救的医疗难民和异常犯罪的增加,也可以算作其“负面效果”吧。

    “改革”是必要的,但如果那些改革不能给人们带来幸福,便没有意义。使人“孤立”的改革有负于改革之名。

    我也曾经充当过“改革”的左膀右臂。在这个意义上,本书可以说是充满自诫之念而写的“忏悔录”。或许我的忏悔还不够,但迫于世界情势的紧迫,我不能再沉默。因此,这次我下定决心,将我不成熟的想法写进这本书敬献给读者,务必恳请大家批评指正。

    本书能够付梓出版,首先我要感谢集英社国际的前董事长岛地胜彦先生。他在就任该出版社董事长后,最先出版的书就是我的《痛快!经济学》(1999)。幸运的是,这本书成了畅销书。与《痛快!经济学》是岛地先生出版的第一本书相反的是,《资本主义为什么会自我崩溃》成为岛地社长推出的最后一本书。这或许就是缘分。在此,我要向岛地先生表示深深的谢意。总之,在多重意义上,岛地先生是培养了我的恩人。

    如果说本书还值得一读的话,多数功劳都仰仗了该出版社的著名编辑佐藤真先生。本书的内容,我与佐藤先生前后反复进行了十几次彻底的讨论。他提出的各种理性建议,他广博的学识和锐利的问题意识,在我看来,多次帮助我增加了本书内容的纵深度。在这个意义上,几乎可以说,本书是我与佐藤先生的合作成果。

    当然,为本书的完成而尽力的人还有很多,不胜枚举。我到了这个年纪,还能够对经济学以外的历史、宗教、文化、哲学等“知识的世界”投入巨大的兴趣,其直接的契机是我参与的多摩大学“40岁CEO培养讲座”,我担任“私塾头领”。开设这个讲座的动机是出于我们的一个信念。我们认为,要使未来的企业干部能够作为日本的上层人物活跃在全球化舞台上,在单纯的商务才干之外需要具备对历史和世界的全局意识以及对人性的认识。可以说虽是“私塾”,但实际上通过在那里进行的“智慧博弈”,我获得了无数的切磋成果,尽管还不成熟,但我暗自期待着它凝缩、显现在本书的每一个角落。

    从这一点上讲,我找不到更好的语言来感谢和我一起参与了七年讲座的伙伴:以吹野博志、米仓诚一郎、小川尚登、岐部一诚、龙泽弘和、乾文子、中村真理各位先生为首的众多的有关人员。另外,全面配合我的工作、在各自领域钻研的该讲座的讲师们,特别是野中郁次郎、松冈正刚、山内昌之、中西辉政、安田喜宪、渡边利夫、三枝匡、川胜平太、岩井克人、北川正恭、中川健一、野田智义、河合隼雄(故)、楠木建、小室直树、伊东俊太郎、冈崎久彦、山折哲雄、山崎正和、猪木武德、佐藤优、吉田敦彦、小川和久、藤本隆弘、桥本大三郎、大楠泰治、末吉竹二郎、吴善花各位先生,我要衷心感谢他们。我从诸位先生深厚的学术造诣和深刻的洞察力中,受到了莫大的知性启发。我还要感谢一直派遣听课生来的企业赞助者。七年当中,我通过“智慧博弈”,从175名40岁左右的“年轻”听讲生那里也得到了启发。在此表示感谢。

    最后,我要感谢三菱UFJ调查咨询股份公司以及多摩大学给了我良好的研究环境。三菱UFJ调查咨询股份公司主任研究员塚田裕昭先生,在数据的整理、发掘方面,给了我很大帮助。该公司秘书山本美津子女士,为了让我能够专心写作本书,花费了很多心思。包括以各种形式支持我的家人、朋友在内,我想向所有的人表示由衷的谢意。

    中谷岩 2008年11月14日, 写于久违的秋高气爽的东京

第一章 我为什么“转向”

    成为“美国迷”

    在这样的环境中,我一头扎进美国市场主义的世界观中。不,用“一头扎进”来表述还不够准确,是成了“美国迷”!“痴迷”,意味着失去客观的眼光和批判的能力,无疑是轻率的行为;但另一方面,因为相信“这个绝对好”,所以学习起来效率很高。因为“痴迷”,所以崇拜对方,不持疑义,能无条件地朝着“吸收”迈进。

    我之所以痴迷于美国经济学,还有一个重要原因,就是我亲身体验到了美国的“富裕”。前面我也写到了,对于来自日本的穷留学生,美国社会物质上的富有和人们精神上的宽厚,让我产生了一种仿佛看到了乌托邦的感觉。不仅美国人,或许大家都一样,当人们感到自己处于绝对优势的时候,就会变得宽宏大量。当时美国人对日本人的态度,从这层意义上讲,确实非常宽厚。尽管如此,20世纪60年代末到70年代初,富有的美国社会实际上也存在着各种各样的社会问题。

    当时,围绕着深陷泥潭之中的越南战争以及黑人民权问题,发生了所谓的“年轻人的反叛”。美国的大学也和日本一样,正处于以反对越南战争为中心的校园纷争之中。校园内,嬉皮士打扮的学生阔步而行,鲍勃?迪伦的《在风中飘荡》、琼?贝兹的反战歌曲都很流行。但是在我看来,这些骚动的气氛与其说是社会混乱,毋宁把它们看做是美国真挚理性的反映,甚至有一种新鲜感(当然,大学周边的保守当权派,对这些学生的反叛皱眉)。当然,学生时而也有越轨行为,但从社会整体来看,我并没有感受到美国的“黑暗”面。造成这种印象的一个很大的原因是,美国有生活富裕并持有健全价值观的中产阶层,他们表现出稳重的优越感,坐镇于美国社会的核心。

    这个时期美国工薪族的典型生活就像下面所描述的。无论多忙,他们都要在傍晚5点离开公司,照直回到郊外宽敞的家,然后,到晚餐为止把时间花在修剪自家花园的花草上,这时你会看到花园里的洒水器喷着耀眼的水花。女主人则在设有自动洗碗机的崭新的厨房里愉快地准备晚餐。年幼的孩子们围着她打闹玩耍,大型爱犬随意地趴在柔软的地毯上看着他们。晚上则是全家一起看电视,轻松地度过。到周末,一家人驱车去郊外兜风,或吃野外烧烤或参加社区、教会举办的活动 这样的生活方式,让我看到的不单纯是物质的丰富,还看到了人们健全的和积极向上的精神、珍惜家庭和社区氛围的态度。

    目睹这样的美国,年轻的我觉得“还是哈佛学的美国式经济学才是正确的”。有这样的想法,当然无可非议。在美国生活的那段时间,我看到的日本是一个被集团公司、终身雇佣制和政官商的铁三角这些既得权益的大网五花大绑的封闭社会,一个被美国经济学最重视的市场原理完全没有发挥作用的“前近代社会”。于是我天真地认定,如果日本也能像美国那样进行自由经济活动,转变成市场机制发挥作用的社会,就能变得像美国人那样富裕、幸福。于是,一个醉心于市场主义经济学的激进“改革派”,就这样形成了。

    这就是我成为美国迷、激进“改革派”的经历。但是,我想,第二次世界大战后在富布赖特体制下留美的多数日本学生,其经历应该与我大致相同,他们也都在其他领域成为我这样的“美国迷”。从美国来讲,它是抱有明确的打算的。美国希望通过给世界上的年轻学生和知识分子提供资金,来增加“美国迷”。从长远的眼光看,这关系到美国的国家安全。因此,众多有过留美经历的年轻人都成了亲美派。从某种意义上讲,这是无法阻止的。

    被成见欺骗

    通过以上考察会发现,我们曾经以为“美国是自由竞争的国家,是讲究责任自负的国家,所以成为世界第一富的国家”,这实际上只说对了一半。因为,如果让经济活动一味地自由竞争,贫富差距将会扩大,社会稳定将会受损,最终,将不可能创造出一个富裕的社会。所以,为了创造社会整体的“富裕”,需要政府“适当地”介入。然而关于这一点,正如不久前我还抱着误解一样,美国人自己也误解了。他们多数人相信一个神话,那就是:战后美国经济的发展,是因为美国是一个自由的国家,人人都有成功的机会,是能够实现“美国梦”的国家。

    这个“美国梦”的神话,现在还有许多人相信。因为美国时而就有比尔?盖茨、泰格?伍兹那样的大成功者出现。由于出现了他们那样耀眼的成功者,于是人们就梦想:“或许我也能行!”于是人们从世界各地聚集到美国。但是,这些人绝大多数沦为失败者,以被迫过上悲惨的生活而告终。美国社会的厉害之处,大概就在于它能持续地让人看到:尽管几率极小,但出奇的成功者层出不穷。但是,仅凭着这种万分之一的“美国梦”,不能使美国成为真正富裕的国家。

    成见是可怕的。看过实际数据,我们会发现,即使众人都清楚的事情,也会因为“美国是自由国家”这种既有观念,使得即使是专家也误以为“因为美国是自由国家,所以能有今天的发展”,于是变得看不见事实。但是,美国人引以为豪的富裕,特别是战后美国的富裕,除了是自由经济活动的成果,也是政府积极参与经济、采取适当的社会福利政策、实行适当的二次分配政策的结果。再有就是,美国也与日本一样形成了劳资协调关系,社会才得以安定。

    任何事情都需要有一个适当的平衡。战后,在凯恩斯经济政策支持下实行的政府干预,进入20世纪70年代以后,终于出现了问题。这是怎么回事呢?原来,凯恩斯经济学主张稳定景气是政府的工作,既然是这样,那么在景气好的时候,政府就不应该介入,而应转到观望的立场上去。如果景气变得过热,则必须采取紧缩政策。然而,事实并非如此。因为,虽然景气过热,但为了收买选民,不仅不实行“紧缩”,议员们还要抛出人人都乐意见到的推进公共事业和福利政策的计划。对议员们来说,凯恩斯经济学成为他们最方便实用的理论支柱。

    这样一来,凯恩斯经济学“控制过热”的功能就失效了。相反,还进一步造成了景气过热以及公共部门的膨胀,产生了许多副作用。实际上,美国经济由于“过热”而染上了通货膨胀、财政赤字巨大、公共部门机构臃肿等一系列“发达国家病”。

    1964年的总统大选中,获得了“彻底胜利”的林登?约翰逊总统,凭借着民主党占议会压倒性多数的优势,相继推出了一系列社会改革立法,以期实现“伟大的社会”。他的举措,被评价为罗斯福新政以来划时代的功绩。然而,正是在约翰逊执政时期,对外,越南战争逐步升级,战争费用急速增大;对内,高龄者医疗补助制度等福利政策实施范围扩大,美国的财政赤字越发趋向严重。之后,又落井下石般地发生了石油危机,因此,通货膨胀愈演愈烈。结果,进入70年代后半叶,指责“大政府”的势头渐渐高涨起来。

    随后,70年代后半叶美国经济学的主流就从凯恩斯经济学和新古典综合派,转向以“小政府”、“市场原理”、“责任自负”为中心的货币主义和理性预期学派。货币主义和理性预期学派的思想,概括起来说就是,凯恩斯形式的经济政策不仅起不到作用,反而是有害的,它会使公共部门机构臃肿,丧失经济活力。这种思想在美国逐渐占据主导地位,终于在1981年诞生了里根政权。

    如此看来,美国历史也是循环着走过来的。先是因为收入差距“大压缩”和扩充社会福利政策,创造了战后美国的富裕;然后又因为它超过了限度,导致标榜“小政府”的里根经济政策登场,使美国再次退回到战前的那种等级社会。这样,如果从稍长时间段的视角来观察历史,线条就会非常简单明快,我们就可以知道,并不是追求自由放任政策才使美国社会安定并创造出了“富裕社会”。但如果很近视眼地看待这一切,就不能准确地读懂其中的奥妙。

    根据最新的研究,我们能够确认一点:美国的经济政策是30~40年重复一个循环,在一个完整的循环期中,进行了“适当的”政府介入的时期,就是美国真正意义上的黄金时代。从这种循环论的视角考察,美国的经济政策,迟早会从个人自由优先的新自由主义,过渡到更加关注收入差距、扩充社会保障制度等公共利益的民主党式政策上来。

    实际上,2008年11月,美国就选出了主张对中间层减税、以调整收入差距为中心政策的民主党的奥巴马担任总统。因此,2009年以后的美国,将会从共和党“个人自由”优先的政策,转换成民主党“公共利益”优先的政策。这对美国来说,应该是福音。

    日本学生对市场原理“教义”的疑惑

    那么,请允许我再回头谈谈个人经历。1974年回国后,我站到了大学的讲坛上,试图热心地把我在哈佛被灌输的近代经济学特别是“市场机制之完美”传授给学生们。同时,我还告诉学生:日本是如何没有灵活有效地利用市场;日本是一个多么严重地被管理和保护主义限制着的“封闭国家”;在政治方面,“政官商”的铁三角如何把社会弄得一团糟糕;等等。因此,我坚持主张:为了今后日本经济的发展,不可避免地需要进行“结构改革”,废除管制,开放市场。然而,我如此满怀激情地讲课,学生们却似乎毫不领会。我很纳闷,“理论上没有比现代经济学更明快极致的学问了,怎么日本学生这么不明白道理呢?”但是,现在想起来,学生们露出疑惑的表情,是有他们的道理的。可能是直觉告诉他们,现代经济学理论的“明快”当中有某种“可疑点”,他们或许感觉到了它与日本人拥有的传统价值观有不相容之处。但是,学生们还不具备指出“可疑点”的语言和理论能力,所以只有做出不释然的表情。

    他们对什么地方感觉到了“可疑”呢?第一点应该是,前提过于个人主义。比如,亚当?斯密以来的经济学中,将人假设为“经济人”,即在近代经济学中出场的人,是以满足自我为最大目的而采取合理行动的存在,“社会”这个概念没有进入的余地。至于应该建立什么样的社会,经济学家们仅仅指出:市场将会实现最合适的资源配置,收入分配和公共物品的最优供给可以通过投票决定。但是,什么样的收入分配是“正确”的、应该多大程度上供给公共产品、什么样的社会能使人幸福等,这些关系到主观认识的问题,一概不进行价值判断。

    个人是独立于社会的原子存在,这些利己的经济人,为了最大限度地满足自己的物质利益而加入市场,于是“看不见的手”开始运作,进行资源的最优分配。这就是近代经济学的基本纲领。但是,即使常识性地思考也很容易明白,人并非只为自己的利益而活着。相反,对人来说,更重要的是自己的行为是否得到了社会好评。把伙伴们都踢到在一边唯独自己赚钱,和与伙伴一起为了共同的目标而艰苦奋斗最终实现目的,这两种情形比较起来,获得成功时的满足感,恐怕前一种情况绝对不会多于后一种情况(当然,可能存在个体差异)。

    看看从前的日本。江户时代的武士并不生活在经济合理性之中。他们认为“武士落魄不失节”,认为这是一种精神气概,是武士道。另外,也不只武士,江户时代的商人也讲究“三方得利”,认为买卖的理想形式是不仅自己赚钱,还要让对方赚钱,并且将利益回馈社会才算好。这种思想不只限于江户时代。在现代社会,也有许多人在努力这样做。有人以看到客人欢喜的面孔为人生的最大价值,有人千辛万苦地要做出别人无法模仿的优秀工艺品,等等。但是,这种“利益第二”的思想,在经济学上全部被舍弃掉了。

    如亚里士多德所说的那样,“人是社会性动物”,是群居动物。人是在与家人、朋友等其他人的关系中,寻找到自己的生存价值的。无论积累多少财富,生活如何安定,很少有人甘愿没有家人和知心朋友,满足于在天涯孤独地度过一生。然而,在近代经济学理论中,为他人尽力、保持与社会的沟通,这些人类原本具有的“本性”,统统被作为不合理的东西排除掉了。但是,当时倾心于现代经济学的我,并没有明白这些“当然”的道理。我坚信不疑地认为:近代人应该合理地思考,为最大限度地满足自身利益而行动,这种人生观才是正确的。正因为这样,我才不能理解学生们疑惑的表情。

    作为改革派的急先锋

    就这样,当我在大学课堂讲授近代经济学的过程中,日本社会的潮流开始发生巨大变化。自民党政权倒台,细川内阁诞生。这是1993年的事情。在这个政权交替的急剧变动当中,我这样的“改革派”受到赏识。不,因为是“改革派”,所以才受到赏识。我受命作为细川首相亲自设立的咨询委员会“经济改革研究会”(通称“平岩委员会”)的委员,就如何推进经济改革提出建议。我如鱼得水般地执行“改革派”的一贯意见,高声主张“应该撤废一切经济管制”,与恪守规制的政府部门及企业界全面对抗。

    无论什么时候,人们在讨论“总论”时都会给予一定的好评,但一谈到“分论”,态度就会骤然改变。平岩委员会也不例外。一旦具体到各个业界的规制改革,反对派的力量就骤然间强大起来。于是,作为改革对象的业界,就与政府部门和政治家联起手来破坏改革。

    一天,我去大学上班,秘书对我讲:“我请求辞职。”我吃惊地问他原因,他说:“害怕接电话。”自从我开始在平岩委员会活动以来,我在大学的研究室,开始频繁接到陌生人打来的电话。多数电话是抗议,或者是“想说明业界的情况”。多的时候,我记得一天有几十个电话。如果是我上班的日子,我可以直接对话;我不在的时候,秘书就必须接待。“我受不了在电话里被怒骂”,这就是秘书辞职的理由。“铁三角”对于撤废规制的抵抗,竟如此之激烈。

    或许由于我一味地主张激进的东西,不久,我开始被业界许多人看做“危险分子”,成为他们的眼中钉。后来,细川内阁由于佐川急便1亿日元的政治献金问题,以及引入名为福利税的消费税造成的混乱而瓦解。仅仅上台执政8个月的时间,内阁就全体辞职了。随后,“经济改革研究会”也解散了。之后,我再次踏入首相官邸是在小渊内阁执政的1998年夏天。小渊内阁成立不久,高中时代的学长堺屋太一给我打来电话。堺屋学长被任命为小渊内阁的经济大臣,他邀请我参加为推进经济改革而设立的“经济战略会议”。

    堺屋对我说,中谷岩这个名字,在政府部门选定的政府审议会委员最不合适人选的“黑名单”上名列第一。我不知道是否真有那样的名单,但我坚决推辞道:“您能指名我,我很荣幸,但情况既然是那样,如果任命我,您与官方的关系不就搞糟了吗?”然而,堺屋对我说的却是:“不,正因为你是官方讨厌的人,所以才拜托你。”于是,我就成为“经济战略会议”的成员,参加到整理“结构改革”的建议这样的工作中去。我被任命为代理议长。“经济战略会议”的成员中,还有后来小泉内阁中的活跃人物竹中平藏。我们整理出了由二百几十个项目组成的改革色彩浓厚的建议。

    后来,小渊首相突然逝世。经过森喜朗内阁,到了提倡“没有结构改革就没有经济增长”的小泉内阁。在小泉内阁中,竹中平藏发挥了引领经济改革的作用。借这个机会,我不再涉足首相官邸,开始保持一定的距离来思考日本社会应有的状态。

第二章 全球化资本主义为什么产生贫富差距

    “完全信息”这个假定

    正如我讲过的那样,亚当?斯密以来的近代经济学的基本主张是,遵从市场机制这只“看不见的手”很好地进行资源再分配,就不会再有失业。以减少市场限制、实行“小政府”为目标的新自由主义思想,也在其延长线上。可以说,现代经济学就是在这种思想基础上,由许多经济学家谨密地组建起来的“知识体系”。斯蒂格利茨主张“现代的全球化资本主义中 看不见的手 没有运作,是因为有阻碍市场原理运作的因素”,这也正表明他从内心相信“经济学理论体系应该没有错”。

    但经济学理论体系果真是正确无疑的吗?前面讲到,我在哈佛大学学经济时,就对它的理论之系统和复杂表示惊叹。但是,随着对近年来资本主义经济状况的观察,我开始认为:“对这个理论囫囵吞枣是危险的。”更准确地讲,我开始认为有必要对近代经济理论的“前提条件”进行一番怀疑。因为无论逻辑如何正确,如果其前提有勉强之处的话,那么从那里导出的结论也就没有用处了。

    经济学中最重要的前提之一是“完全竞争”。所谓“完全竞争”,指的是同时满足以下四个条件的状态: 复数的经济主体; 同质的产品; 完全的信息; 企业自由地参与和退出。

    “复数的经济主体”是指“市场上有充足的卖方和买方”;“同质的产品”是指以同样的价格买卖同等质量的产品和服务,即意味着“一物一价的法则”成立;“完全的信息”是指市场的参与者共同拥有同等的信息;最后一点“企业自由地参与和退出”是指对新参与者没有限制,有随时退出竞争的自由。

    当然,这四个条件不过是“理想的形式”,现实中几乎不能满足。这一点经济学是承认的,但新自由主义经济学家们也认为,越是接近理想状态,市场机制也越会适当地运作。

    依据这种论点,主张“由于全球化市场的形成、IT革命的发展,这四个条件事实上已经成立”的,不是别人,正是新自由主义。在这里没有篇幅详细介绍新自由主义理论,仅以“完全的信息”为例,检验一下全球化市场的形成和IT革命的发展,是否使“完全的信息”这个前提得到了满足。我先讲结论,答案很明确,是“否”。

    外行人不可能靠股票赚钱

    的确,随着网络的普及,任何人都可以实时得知世界上的信息,这对市场经济来说是好事。在网络时代之前的世界,像纽约证券交易所(NYSE)最新的股票价格这样的信息,最先接触到的是路透社等通讯社的人,他们有直接信息发送约定,而普通股民则只能在那之后得知。但是,IT革命消除了这些“信息差距”。只要使用互联网,世界资本市场的信息可以即时并且用几近免费的成本获得。然而,无论信息的获取如何接近平等,但那些信息不过属于言语化的或是可以反映在电脑上(数字化)的“显性知识”。而不能用语言表达的,也就是那些必须从其他渠道获得的“隐性知识”,则不能公开在网络上。

    用另外的表达方式来说就是,在网络上可以搞到手的信息是全世界共享的,因此它的信息价值无限接近于零。相反,真正有价值的信息,绝对不会在网络上讲,也不可能搞到手。而能否获取那些“真正有价值的信息”,才是获得利益的关键。我们再来想想下面的例子。

    对于一部分人和企业来说,所谓信息并不是单纯用来接收的。对他们来说,信息也是可以“创造的”。有能力创造信息的人们,可以通过那些信息轻而易举地影响市场。但大多数参与市场的人,则没有那样的能力。所以很自然,能创造对自己有利信息的人,将会有更多的获利机会。从这层意义上讲,信息绝不可能具有完全性。

    在金融危机发生前,美国的投资证券公司雷曼兄弟、高盛集团的商人和经营者们,他们获得的高薪几乎超出了我们用一般常识所能理解的范围。据高盛集团的年度报告统计,2007年,全世界在高盛集团工作的从业人员的“平均年收入”,竟然达到7000万日元!无论高盛集团网罗了如何一流的人才,这么高的年薪,还是太多了吧?我想,和我有同感的人,不会只是我自己吧?恐怕,能够支付如此高薪的背景之一,是因为他们具备了“创造信息”的能力。

    我们屡屡可以发现,正是由于权威的投资银行向市场传送出了这样的信息:“某某公司股票合适的价位是某某”,于是那家公司就朝着那个方向修正股价。我见过很多愤怒的经营者,他们的股票受传出的负面信息影响而价格大跌。而且越是权威的投资银行和证券公司,提供的信息的影响力就越大。这样,我们透过日常屡屡看到的现实也能够发现,“信息的完全性”这个假定没有被满足。

    我的朋友A先生的儿子,在著名的外资投资银行工作。据说有一次,A先生的儿子对A先生说:“爸爸,外行人想要靠股票赚钱根本就是不可能的。因为,这就像喝汤时我们这些内行人先喝了精华,然后剩下的再由普通投资者来分一样。”这难道不是信息“不对称”的有力旁证吗(当然,那些投资银行,现在也被市场摆弄着。因此可以说,即使对专家来讲,全球化市场也变得十分难以掌控)。

    信息的完全性 不可能!但我要申明,我并不是在批评专家们搞了内幕交易之类的非法行为。我想说的是,事实上,即使遵从市场规则,像他们那样的“大玩家”,也总比其他玩家处于更有利的地位。完全竞争模式下,假定进入市场的玩家都平等。在那里,卖方和买方都是对等的,新手、老手都可以用同样的条件进行买卖。但那样的情况在现实中不可能出现。因为,正如前面我指出的那样,对一部分人来说,信息并不只是用来接收的,还是可以创造的。

    像曾经作为投资基金的风云人物而名噪天下的乔治?索罗斯那样的名人,他的一举一动都成为市场参与者关注的焦点。对于市场参与者来说,“索罗斯做什么”是重要的信息 他会投资到哪个国家,使用哪个国家的汇率来制定卖出战略?这种时候,还能说索罗斯与其他玩家是对等的、平等的吗?当然回答是“不”。只要索罗斯自己愿意,他就可以向市场吹进他喜欢的风,因为他是能够创造信息、有特权的玩家。

    像乔治?索罗斯那样可以用个人行为操纵市场的例子的确少见。一个人如果过于受关注,同时也很可能会被世人“敲打”。在日本,村上基金的村上世彰、“活力门”中堀江贵文那样的“明星”,都被请入了高墙之内。然而同样的事情,如果不是大张旗鼓地进行,而是由更多的人更高雅地进行,又会怎么样呢?比如,在仅仅是富豪们聚集的社交场所 可以是大学的同窗会或高尔夫俱乐部,也可以是共济会那样的秘密集会或国际会议后的宴会,一个有影响的人说起新兴国家A国经济的话题道:“现在,我很关注那个国家。我建议大家也密切注意它的股市。”听到这话,另一个有影响力的人回答道:“实际上我对A国经济的潜力也很感兴趣。”听了这些话,其他富豪们就会在心里想:“他们都说到这个程度了,我也考虑考虑把我的资产分一部分投资到A国市场吧。”

    那么,即使由于宴会的参加者全部都投资到A国而使这个国家的股市高涨,那也不触犯内部交易的规定。因为他们的行为不过是单纯的闲聊,并没有进行共谋,完全合法。但能够加入这种“内部信息交换”的人,只是一部分特权人物和企业,其他的玩家则只有被那个结果耍弄。在现实的市场中,“信息的完全性”从一开始就不存在。

    福利经济学的两个定理(1)

    新自由主义主张:“在自由竞争下,人、钱、物的适当分配将自动进行”,要减少规制,让市场原理运作。但公平的收入和财富的分配并不会因此得以保障。为了实现“公平的”收入和财富分配,就必须通过民主化的政治机制,构建适当的税收制度和社会保障制度。但是新自由主义又认为,政府应该尽可能少地介入“公平的”收入和财富分配。这些想法的具体表现就是“小政府”、“责任自负”、“减税政策”等主张。

    经济学的基本主张认为:如果在“完全竞争”的前提下利用市场原理,资源和资本就能得到最佳分配,但分配政策不是市场的工作。再详细一些讲,经济学采取的立场是:首先贯彻自由竞争,然后考虑再分配政策。支持这种主张的根据是福利经济学的两个基本定理。顺便提一句,所谓福利经济学是分析“如何才能最大限度地实现社会福利水平”的经济学,它是经济学的一个分支。

    福利经济学的第一定理,简单地讲就是:“只要遵从市场原理,资源就能无浪费地、有效地进行配置。”像苏联和现在的朝鲜,由国家统筹、控制资源配置,就一定会出现生产过剩(不良囤积)和商品不足(供求不一致)。在苏联时期类似的传闻很多,如辛苦收获的卷心菜装在运送的货车上烂掉了,却没有让人吃到。之所以出现这样的浪费,是没有利用市场原理的缘故。如果进行自由的经济活动,形成合适的价格,卷心菜就不会卖不掉。也就是说,福利经济学教授的第一定理是,有效地利用资源。

    资源在所有市场上的分配达到供需一致,这在经济学上被称做“一般均衡”,即在一定的条件下实现有效的资源分配(想更详细地了解相关内容的读者,请参阅标准微观经济学讲义)。

    经济学假定的“社会公正”之欺骗性

    如果这样进行完全竞争 前面已经讲过,这种假定本身就很奇怪,但我们暂且往下讲 资源的配置或许不会出现浪费。但是,这并不意味着社会的福利水平达到了最高程度。也有可能正因为只是有钱人买到了卷心菜,而使贫困阶层买不到卷心菜。于是产生了福利经济学的第二定理。

    第二定理的内容,简单地说就是,“如果通过税收、补助金、社会保障金等进行人们认可的收入再分配,从社会整体来看,就可以实现人们福利水平的最大化。”更具体地讲,“政府没有必要为了使穷人也能够买得起卷心菜而介入市场,特意调整价格和出货。只要制定好所得税等向有钱人征税的制度,然后把征税获得的钱再分配给穷人,穷人也就能够买得起卷心菜了。只要做好了这一条,剩下的就听任市场,自然会顺利进行的。”也就是说,“政府不插手市场机制,尽可能地自由竞争,而收入再分配则可以由政府另行考虑。”

    听了这些话,读者会怎么想呢?福利经济学认为,“要使人们幸福,政府没有必要参与下游 市场。只要认真地做好上游 收入再分配就足够了”。也就是“推行小政府”。但这里存在着“看起来似乎很有道理的欺瞒”,或者说一切都是“虚假”的。因为,福利经济学第二定理成立的默认前提是,“政府推行人们认可的政治”这个假定。

    提倡新自由主义的人们,比如福山,其理论中也大量谈到“只要有自由民主与自由资本主义,就足够了”,实际上这正是因为他的观念中,首先有福利经济学的这种理论。他们的意思是,“仅仅依靠市场,或许的确只会让有钱人得益,但我们有令人自豪的民主制度,通过选举,社会公正就可以得以保证,只要实行人人都能信服的收入分配就可以了,所以,社会上的弱者和贫困阶层不需要有任何担心。”但所谓人人都信服的政治果真存在吗? 回答是“这么提问本身就是愚蠢的”。

    实际上,看看美国的总统选举就可以明白,操纵着政治家们的,或者是运用巨额资金向华盛顿输送说客的大企业,或者是提供大笔捐款的部分权力阶级。在这种状态下,新自由主义提倡的或福利经济学主张的定理,事实上不可能成立。岂止如此,说到收入再分配,以近30年为例,无论美国还是日本,由于对高收入者的所得税实行了大幅度减免,因此收入分配不公正现象愈加严重。也可以说,差距由于新自由主义而进一步扩大,这正是其理论所致。

    另外,当今世界上还不存在“世界政府”,这也是个问题。即使世界变得比现在更加不平等、国家间的差距比现在更加明显,也不存在一个执行主体,来进行以国家为单位的收入再分配。如果粮食价格暴涨,那么最贫穷的国家会因为没有资金购买粮食而出现大量的饥饿者。现在仅有的不过是联合国这样的国际组织,通过政府开发援助(ODA)来支援发展中国家,但在纠正国际上的不平等这层意义上,其作用是很有限的。

    即便一个国家内部的收入分配不那么平等,但与国际的不平等相比较,多数情况是,其程度要远远轻得多。全球化资本主义无疑给一些发展中国家带来了恩惠,但国际的贫富差距并没有因此消除。

第三章 作为“撒旦的磨坊”的市场社会

    为什么他们的脸上洋溢着满足感?资本主义果真是优秀的经济体制吗?人们通过资本主义真的能变得幸福吗?实际上,我之所以产生这样的疑问,缘于我亲自访问了不丹和古巴这两个“拒绝接受民主和市场机制的国家”。实行立宪君主制的佛教国家不丹和实行独立的社会主义体制的古巴,尽管社会体制有所区别,但都主动拒绝进入全球化资本主义的体系,走了一条难能可贵的独立自主的道路。因为没有进入创造财富的资本主义体系,这两个国家很自然地绝对称不上富裕。而且,从日本人的感觉来讲,岂止是不富裕,简直就是贫穷、可怜的国家。

    实际上,不丹的人均GDP约为1000美元,在世界所有国家中位居第123位(2005年)。而古巴虽然没有发表正式数据,但据说推算为几百美元到2000美元之间。总之,与日本(35000美元)和美国(42000美元)简直无法相比,无疑是两个穷国(2005年)。然而,访问这两个国家,让我感到吃惊的是:人们的表情十分“开朗”。这不是出于“富国人的怀旧”情绪而产生的想当然的推断,而是通过在这两个国家进行实地采访得出的结论。这两个国家几乎所有的人都说:“很满足现在自己的生活。”

     不丹和古巴的物资绝不丰富,基础设施贫乏得无法与发达国家相比。但看得出来,在那里生活的人们,对自己的生活持肯定态度。他们以宽松的心情度过每一天。总之,让我最吃惊的是人心没有荒芜。

    江户时代末期,许多来到日本的欧美人,观察日本百姓的生活状态、待人接物的态度、人们的表情等,按捺不住地惊讶道:日本的百姓生活得多么安稳啊!好奇心多么旺盛啊!对人多么亲切呀!。

    当然,那些传统,现在仍然在日本有所保留。但不可否认的是,它们正逐渐受到全球化资本主义的消极影响。每当我看到与秋叶原发生的滥杀无辜事件、由于个人原因导致亲子之间相互杀害等类似的报道时,就不得不想到:从前日本社会的优良风气也正在渐渐地遭到破坏。

    从开始充满暴戾之气的日本出发,旅行访问了不丹、古巴(2006年不丹,2005年古巴)这两个国家,我似乎也感受到了类似于幕府末期欧美人对当时日本百姓产生的那种惊讶。那里有开朗的百姓,完全没有骗人图谋的社会氛围以及由此体现出的社会安定感;最重要的是国民虽然贫穷,精神却并未受侵蚀,这充分表现出社会的健全。这些都给我留下了深刻的印象。

贫困但人心没有荒芜的社会

    我在国外旅行,有过多次遇到小偷的经历。大约四年前,在法国里昂车站。我上了火车,就在把箱子往行李架上放的时候,不足30秒钟,放在脚下的手提包就不见了。看看周围,也没有发现可疑人物。护照、放着现金和信用卡的钱包、机票、手机等所有东西在一瞬间就消失了。很惨的一次经历。粗心大意地随便放行李,一眼照看不到,立刻就会被偷 这是世界上的“行情”。从这样的现实来看,不丹和古巴简直就是世外桃源般的“让人有安心感和安全感的社会”。

    无论发达国家还是发展中国家,很多国家都有类似纽约贫民街的贫困地区。住在那里的被压榨阶级的精神状态,大体上是相当悲惨的,让人感觉他们“人心已死”。处于那种状态下的人们走上违法犯罪之路,与其说是咎由自取,不如说是被逼迫。我想这恐怕要从社会经济体制中去找原因。

    不丹和古巴同样很贫穷,但不可思议的是,无论走到哪里都没有遇见上面所说的那种人。无论走到哪里,人们都用开朗、亲切的表情向你问候。另外,我也没有遇见乞讨者。这不只是由于国家的限制,还因为社会风气认定做那种事很难为情。我虽然没有彻底弄清楚没有乞丐的原因,但必须说,在所谓的“发展中国家”没有遇见这样的人是相当稀奇的。

    当然,这些国家肯定存在旅行者眼睛看不到的各种问题。比如古巴是社会主义国家,所以没有什么竞争。结果,资源分配没有效率,物资不足很明显。公民靠国家配给的粮食生活,从精英到农民工资都相同,每月最多只有十几美元的现金收入。

    印象很深的是,一个曾经是哈瓦那大学教授的人在日本大使馆做西班牙语、英语的翻译。我明知很失礼,但还是问了他:“您为什么竟然放弃哈瓦那大学教授的要职,来大使馆做翻译呢?”他回答:“做哈瓦那大学教授,月工资是10美元,没法生活。在大使馆做翻译工作,一个月可以拿200美元。”尽管粮食、医疗、教育全部免费,但用10美元生活好像还是很艰难,这也暴露了社会主义国家特有的各种“副业”很发达的现实。

    我和一起访问古巴的伙伴租了辆车到郊外去,走了100公里的路,被警察叫停盘查了3次。我们以为发生了什么事,就停下车,结果一问说是超速了。因为事先听说过,要想迅速摆脱盘问,可以使用10美元的贿赂。因此,我们悄悄地把10美元递给走近来的交通警察,于是他也没有责难我们就放行了。这样的事情,按理说是不可以的,但我们急着赶路,不得已而为之了。听熟悉当地情况的人讲,只要看车牌就能知道是租来的车,所以这样的车很容易被瞄上。好像没有当地人开的车被叫停的情况。

    还有一件事。据说在古巴,来钱比较容易的是某些饭店的女佣。因为这些饭店有国际旅行团入住,旅客在枕头边给清扫房间的工人放小费,所以据说一天可以挣10美元左右。在月工资10美元的国家,一天能挣10美元的人,应该是有钱人了。

    这样,仔细看,因为是社会主义国家 或者,因为不存在市场机制 所以各种不正之风到处发生,致使国家的生产力停留在很低的水平上。事实上,从GDP来看,古巴是贫困国。但是,另一面,那里的社会着实让人感觉温暖。这到底又是怎么回事呢?当然,我不认为日本也应该搞社会主义,但那些国家给人的印象是:这里是幸福的社会。它们明显不同于充满暴戾之气的日本和美国,不会仅仅因为“没有自己的一席之地”、“谁也不理睬我”这样的理由就发生杀人事件。

亚洲最幸福的国家

    与市场原理、经济效益相比,不丹实行的政策优先维持社会传统,保护自然环境。对此,不丹人的感受如何呢?令我吃惊的是,这样的措施并不一定是由国王或政府采取自上而下的方式进行的。

    在不丹,至今还有地区没有通汽车,但这不是因为那些地区被政府抛弃、搁置,而是因为农民担心修了公路会破坏生态环境,致使无法维持传统农业;或是像前面讲到的,人们担心失去仙鹤生息的宝贵自然,于是主动地不进行建设。据说有很多这样的例子,着实令我吃惊。

    另外,作为义务,不丹原则上要求国民白天穿着民族服装。再有,全国禁止吸烟,同时悉心保护佛教。

    如果经济发展优先,国家肯定会鼓励国民大量购买新的西式服装。宗教也同样,如果让宗教世俗化将更有利于经济发展。但在不丹这个国家,在追求经济的富裕之前,保护自己的文化传统是它的国策。只是,无论理念多么美好,如果当事的国民只是不情愿地服从国王的方针,而不能实际感受他们自己的幸福,这一切便没有意义。将幸福程度和满足感数值化相当困难,但这里有一份统计报告应该值得注意。

    据英国莱斯特大学发表的报告(Adrian G White, University of Leicester,“A Global Projective Well being”,2006)讲,研究人员使用各种指标调查了世界上人们的“幸福感”(主观上的满足感),结果是:与福利制度发达的北欧各国相并列,不丹位于世界第8位,居然处于亚洲领先地位(附带说明一下,据这份统计,日本人的幸福感处于世界第90位)。

    实际上,当我访问不丹在街头采访人们时,令我吃惊的是,回答几乎都是对现在的生活表示满意。虽说不丹重视保护文化传统,但它既有媒体,使用互联网的人也在增加。因此,人们对于发达国家的信息应该是相当了解的。这说明,有众多的人即使明知现在的生活多少有些不便,与其他国家相比本国在物质上并不富裕,但他们也宁愿维持传统的生活,而不去追赶欧美和日本的物质文明。当然,要形成这样一致的社会意见,是与国王的不懈努力分不开的,他亲自四处向国民游说GNH精神。但是,正如国王主动废除君主制,过渡到立宪制所体现的那样,不丹通过“国民公决”的形式推进了独立自主政策,得到了世界上许多人的支持与好评。

    不丹人口刚刚超过60万,国土面积为4 7万平方公里,并且几乎都是高山地带,是名副其实的小国。但它的优越感远远超过了它的领土和经济实力所能表现出的程度。这一点,它与古巴有相同之处。古巴通过向世界积极宣传本国的医疗制度,特别是为中南美洲的患者免费治疗等,向世界显示了它的优越感。说得更现实些,不丹和古巴通过显示它们独特的优越感,扩大了国际社会对它们的支持,这实际上也是一种软实力的国防建设。侵略这样的国家,很容易招致国际社会的反对。因此,周边大国也必须对它们慎重行事。这样想来,我们不得不对塑造它们“不好惹”形象的国家战略脱帽致意。

第四章 作为宗教国家、理念国家的美国

    美国十字军精神的起源

    我再重复一遍,在美国人的信念中,市场机制是全世界通用的、具有普适性的经济原理,而自由民主主义是市场机制的保障。也就是说,如果没有思想和言论自由,就不可能进行对等的交易。因为在没有思想和言论自由的国家,国家和权力必定会公然地限制个人的经济活动。反过来说,不实行市场经济的国家,也就意味着是一个不民主的国家。于是按照美国人的逻辑,如果哪个国家不喜欢加入全球化市场,那么这个国家就一定在某些方面存在“落后的地方”和“不民主的因素”。

    20世纪80年代,美国在“日美经济交涉”、“日美经济协商”等名义下,对日本进行了几乎可以说是干涉内政的介入。这些行为,是以维护美国自身利益为目的极端自私的考虑,同时也是出于那种普适主义的想法。日本人原本所信奉的独特的“系列”制度,或长期建立起来的互持股份的做法、主银行制度、政府官员为经济护航等,全部被美国人认为是违背市场原则的不光明磊落的东西。美国人相信,排除这些东西,无论对日本人还是对世界,都是伸张正义的行为,所以美国对日本采取了强硬的态度。这实际上与美国对伊拉克和阿富汗的行为如出一辙。美国不惜动用军事力量,也要试图实现作为普遍性正义的民主主义体制。

    伊斯兰国家对美国的民主主义抱有抵触情绪,这是因为对伊斯兰教徒来说,《古兰经》才是他们的全部。伊斯兰教徒认为《古兰经》上写的东西是真实的,如果民主选举出来的政治家决定的事情与《古兰经》的教义不同,他们是不会服从那个决定的。由此一点就会明白,把美国式的民主强加给伊斯兰教徒,无异于对他们说:“放弃你们的伊斯兰教。”

    “我们国家才是自由民主的国家,我们才懂得自由主义的市场原理的本质,向世界普及这些原理,是我们的历史使命。”美国人对此深信不疑。也就是说,美国人具有“十字军精神”,相信上帝赋予美国以使命,这种精神与理性主义、现代主义一起构成了美国庞大的信念体系。换句话说,美国人认为,“美国在世界上是特殊国家,肩负着历史使命”。这种不着边际的自我意识和使命感,到底是从哪里产生的呢?为弄清这个问题,我们有必要再次回到美国建国时代去看看。

    宗教国家美国的创建者

    日本人所知道的“美国建国故事”中讲的美国历史,开始于1620年。说的是为了逃避英国教会的宗教迫害,百余名清教徒,乘坐“五月花号”,从马萨诸塞州普利茅斯登陆的那一年。也就是所谓的清教徒前辈们移民的故事。读者也都知道,那时,他们在摇晃的船上签订的“五月花号公约”成为民主主义国家美国的精神原点。不受过去的旧习约束,通过平等地签订社会契约,建立新的共同体 “五月花号公约”的精神,奠定了之后美国的建国理念。但是,中西辉政在《美国外交的灵魂》(集英社)中指出,那些清教徒移民前辈,与其说是抱着崇高理念来到新大陆的“移民”,毋宁说是为了逃避宗教迫害而来的“难民”。实际情况是,在欧洲无处可去的清教徒,不得已迁居到了现在的美国。说他们抱着理想,说他们有明确的清教徒理念并在契约基础上建立了共同体,不过是一种建国神话而已,是不符合史实的。

    那么,美国这个国家,只不过是在本国难以谋生的难民凑在一起形成的国家吗?也并非如此。根据中西辉政的论述,实际上,在“五月花号公约”之后的第十年,即1630年,发生了奠定美国“精神基因”的一个历史事件,那就是,约翰?温斯罗普怀揣英国国王敕令,带领1000名富裕的清教徒,在马萨诸塞湾上岸。

    这些清教徒,从一开始就抱着明确的目标,乘坐“阿贝拉号”来到了新世界。他们的理想是,“在美国大陆创建以真正的宗教为基础的 新国家 ,以此改造堕落的英国及教会,进而重新建造 全世界 ”(前引中西辉政,第106页)。这无疑就是试图在新大陆建立真正的基督教国家的宗教运动,他们有别于追求政治自由和富裕而移民过来的其他清教徒。

    中西辉政在书中断言:“美国这个国家,从一开始就是彻头彻尾的 宗教国家 ”(前引中西辉政,第107页)。可以说,温斯罗普这个虔诚的加尔文主义者的到来,形成了美国的精神基因。总而言之,新英格兰地区早期开拓者的宗教理念,无疑成为整个美国的重要方针。托克维尔写道:“新英格兰的文明,象高地燃起的大火,除烤暖了周围的地区之外,还用它的光辉照亮了遥远的天边。”

第五章 “一神教思想”为什么破坏大自然

    为什么日本人能与自然和谐共存?从上述的观点看,日本的宗教观和自然观,在当今世界难道不具有重要意义吗?在世界的各种文明中,很少有像日本这样的国家,孕育了对自然朴素的信仰和爱。之所以这么讲,是因为自明治维新以来,尽管这种信仰和爱在西化的潮流中不断受排挤,却几乎没有改变地继续留在人们心底。这种文明,至少在其他发达国家中找不到。

    所谓人类文明,产生于不能独自生活的人为了对抗大自然的威胁而进行的集体生活中。古代美索不达米亚、埃及、黄河文明 无论考察哪一种古代文明,它们都并非偶然地诞生于城市。城市不仅可以起到抵御外敌、保护自身的作用,还可以说是人类为了对抗自然的巨大威力而创造的“一大发明”。从这个意义上讲,在高度发达的文明中,自然可以成为敬畏的对象,但人类不会发展对自然的亲近感,或者与自然和谐共存。

    例如,在今天的中国,城市周围必然要进行大规模的森林砍伐。为了获得作为生活燃料的木柴,森林被耗尽,结果,出现了许多秃山,沙漠化加剧。失去了森林的大地,因无法留住雨水而衰竭。贫瘠的土壤随着雨水流走,生物或死或消失,逐渐成为人类无法生存的地方。这就是中国严重的环境问题。

地中海地区也一样。据说过去的黎巴嫩拥有广阔的杉树林,但为了造船舶,不断采伐杉树,于是在很久以前的古代,广阔的森林就消失了。地中海岛屿上的情形也相同。这样看来,城市文明破坏自然、耗尽森林资源是常有的事。

    在欧洲的主要国家中,对于采伐森林进行了最后抵抗的,恐怕是德国。德国这片土地,从前被称做“德意志帝国”,无论走到哪里,到处都是连绵不断的茂密森林。住在这里的德鲁伊教士信仰森林中的神,把森林当做圣物。他们抵抗基督教传教士,但基督教终于还是取得了胜利,于是,德意志帝国的森林就一片一片地被砍伐。结果,到17世纪时,德国的森林有八成已经被采伐掉了。然而,在日本,以这种形式破坏自然的情况,至少到明治维新时期为止都没有发生。这一方面因为日本列岛是一块天然资源丰富的土地,另一方面,因为日本自古以来就有珍惜自然、培育自然的文化。

    由于生活需要,日本人也砍树,但并不只管砍伐,不管善后。他们规定,必须认真植树,这些树木将作为地区共有的山林 “里山”加以维护。因为,种植水稻时,具有保水功能的“里山”是必不可少的。日本把种植水稻放在农业的中心地位,在这个意义上,不能不保留森林。另外,日本把古老的原始林称做“镇守之林”,是神圣的地区,禁止伐树。在日本,神社一定建造在镇守神庙的树林当中,这不外乎因为日本人认为神灵栖身于森林之中。日本人正是在与自然和谐共存的生活当中,孕育了独特的宗教观。

    尽管时代在推移,但这种心理到了德川幕府时期也没有消失。德川时期的江户人口达100万,是当时世界上最大的城市。但是,据说像欧洲其他城市那样的卫生或传染病问题,几乎没有在这里出现过。最大的原因是,江户有一套完整的制度,能将城市生活中的垃圾和排泄物等进行再生处理。进行不破坏自然环境的生活,这种观念已经理所当然地深入到了德川时期的日本人心中。

    据前文出现过的安田喜宪讲:“在江户时期的日本 关于森林利用有严格的规定。 一棵树一颗头,一条树枝一条胳膊 ,偷盗山中树木者,即刻斩首”(前引安田,第223页)。日本人就是这样悉心保护树木的。明治维新以后,日本人开始西化,自然环境也遭到相当程度的破坏。即使这样,日本的森林覆盖率仍占到国土面积的70%以上。这是日本人的自然观为日本保存下来的财产,我认为必须珍惜下去。

    来到日本的外国人,特别是西方人,常感叹日本绿色之多。日本青翠欲滴的美丽风景,并不单纯是日本所属的温带气候造就的,还是日本人常年保护的结果。

融合了神道与佛教的日本人

    那么,到底为什么日本人能够自古以来就珍惜森林,重视与自然的和谐共存呢?答案不言自明。葱郁的森林、参天的大树、深山里涌出的泉水,还有巨大的岩石 日本人自古以来就把这些自然之物当做圣灵崇拜,爱惜至今。在这些神圣的地方,几乎毫无例外地建有神社,而山和森林就被作为神体崇奉。

    当然,这种万物有灵的自然信仰,并不限于日本,在古代的世界到处可见,所以并不特别稀奇。然而,日本的与众不同之处在于,这种朴素的以自然崇拜为基础的神道,融合了外来宗教佛教,形成了可称为“日本式神学”的思想。将神道与佛教相融合,并进行理论性的正当化,我们称做“本地垂迹说”。

    原本从印度经中国传到日本的佛教中没有自然崇拜的因素。因为佛教本是为了消除给人带来痛苦的“烦恼之火”,以达到悟彻的境地为目的,因此最终努力的主体是人本身,而不存在依靠自然的神圣和灵性的思维。当然,佛教的修行者中,也有隐居到森林中、大山中去的人,但那是为了把自己置于严酷的自然中修炼,以改变对事物的认识,而不是以从自然中“悟道”为目的。因此,虽然佛教不像基督教那样命令人们积极地征服自然,但佛教中原本也没有自然崇拜思想进入的余地。

    然而,当佛教进入日本时,日本人把古代流传下来的神道与佛教思想进行了巧妙的融合。所谓“本地垂迹说”思想,下文我还会详细说明,简单地讲就是,“不论眼前崇拜的神的体态如何,均是本地佛的化身,可以崇拜,没有任何问题。”例如,伊势神宫祭祀太阳神天照大神,而天照的本地佛是大日如来。再如,熊野本宫祭祀“素盏鸣尊”,它的本地佛是阿弥陀佛。也就是说,拜神本身也等于在拜佛,这就是本地垂迹说思想。

    常有人说,日本人新年首次参拜去神社,到了春分、秋分和盂兰盆节就去寺院供奉祖先,而到了冬天又庆祝圣诞。对此,很早就有人批评道:这样的日本人,难道不是没有真正意义上的信仰吗?日本莫不是没有宗教的民族?但那只是表面现象,至少,对于佛教和神道两者并立,古代的日本人有系统的神学解释。

    日本没有将天上的神尊为唯一神的宗教。但是,日本人有独特的宗教观。他们从路边生长的一草一木中感受神和佛的存在,认为人是依托自然而生的。日本人日常使用的语言中,表示感谢的心情、诚惶诚恐的心情的用语以及吃饭前的祈祷等,原本都来自佛教。如果从是否信奉特定的神这点来讲,日本是“无宗教”;但说到是否有整体的宗教心,还是应该说,日本人是世界上最有宗教心的国民。

    我无比尊敬的已故心理学家河合隼雄常开玩笑道:“天主教是小时制宗教,日本的宗教是全日制宗教。”意思是说,“天主教徒从礼拜一到礼拜六可以随心所欲,到了礼拜日只要去教堂忏悔就能得到宽恕。所以他们沉浸在虔诚心中的日子,只有礼拜日”,“但是,日本人整天都在说谢谢款待啦、感谢好意啦,看见路边的小神社和地藏菩萨,也要马上祈祷。日本人有的是那种日常化的宗教观”。

    试着想想看,已经进入了21世纪,但成百上千上万的人到了正月就去进行新年的首次参拜,这件事本身在发达国家中就是异常现象。说日本人没有宗教心,那是大错特错。

本地垂迹说与“日本式自然哲学”的确立

    据古代传承下来的建国神话讲,日本被认为是“神国”。综合《古事记》、《日本书纪》和《风土记》的记载,日本列岛原本是诸神创造的土地,为了直接统治这片土地,天上的高天原国的诸神命天孙瓊瓊杵尊降临。这样,高天原的神就被认为是延续至今的日本皇室的祖先。并且,在日本这块地方,不单有皇室的祖神(皇祖皇宗),还有千千万万的神存在。无须多言,这千千万万的神,多数以大树、巨岩或者深山为神体。也就是说,日本各地的自然本身就是神,古时的人故而认为日本是神国。

    日本信仰的神道,起源于这样的自然崇拜,当佛教传入时,日本人并没有在自然崇拜或佛教思想中作选择,而是让两者并立共存,于是就产生了“本地垂迹说”。关于“本地垂迹说”,我已经讲过了,下面再从神学角度做一些说明。

    神学的解释大意是这样的。由于佛教的教诲、释迦牟尼创造的缘起思想,是超越时空的永恒的真理,所以,这个真理,不仅在古代印度,在古代日本也应该是普遍存在的。既然这样,普度众生的佛,从世界开始那天也就在日本存在了,不然就不合理了。这样想来,在创造日本列岛的时候,日本就有了诸神。于是,日本的诸神,实际上,就应该认为是佛为了拯救日本的众生而显现的化身。

    历史小说中,常描写从前的武士,出征前去“南无八幡大菩萨”等处参拜的情景。据说,原本“八幡神”是从日本最古老的时候就信仰的一个神,从大分县的宇佐八幡宫开始,普及全日本。八幡神的起源,还有很多部分笼罩在迷雾中,但肯定是有史以来就被信奉的一尊神。至于八幡神为什么用佛教的“菩萨”来称呼,有解释说,是因为印度的菩萨在日本现身时,变成了八幡神的模样。于是就用“八幡大菩萨”来称呼了。

    所谓本地,原意是“佛教的真理”,因为在日本垂迹(作为神的形式出现),于是出现了本地垂迹说。不只是八幡神如此。日本神话中的最高神天照大神,也被认为是密教的中心本尊大日如来。当这种思想推广之后,各地神社为了祭奠神也就是佛,开始建造有僧侣侍奉的“神宫寺”。所谓“神佛习合”即神佛合二为一的信仰,就这样开始了。

西行与芭蕉之所以被当做圣人景仰

    那么,随着这种本地垂迹思想的形成,日本人自古传承下来的自然崇拜心理变得越发强烈。总之,从这种思想出发,日本列岛不仅是千千万万神灵所在的“神国”,同时也成了佛祖保佑的“佛国”。

    在我们这些受近代思想影响的人看来,这种本地垂迹思想简直是奇特的学说。但是,由于这种神佛融合的独特思想,日本人自古持有的朴素的自然崇拜就被定位为日本文化的基础。因为,日本是神国的同时还是佛国,故而日本人开始相信,就连生长在路旁的无名小草也有神性和佛性。这种情况用语言来表达,就是“山川草木国土悉皆佛性”或“山川草木国土悉皆成佛”。因此,人们相信,一味根据人的需要采伐森林会受惩罚,森林中的鸟鸣、虫叫,都是祈祷人们成佛念的经。

    这样,自然是神圣的,人在它的保佑下生活,这种思想就开始在日本社会扎根。因此,如果不能理解本地垂迹思想,也就不能理解日本文化。然而,最近的日本历史教科书中却不再出现“本地垂迹说”。在演讲中提到这个话题,能有反应的,也只是我这个年龄的人,或者更年长的人。

    日本的学校为什么不再教授如此重要的历史事实呢?答案很简单。因为麦克阿瑟进驻日本时,命令停止了三个教学科目。这三个科目就是“历史”、“地理”、“道德”。麦克阿瑟的意图在于,通过不教授这些科目,来剥夺日本人的爱国心。这是麦克阿瑟削弱日本的战略。日本的教育界完全地上了这个圈套。日本的年轻人不再学习任何与本国历史、神话、宗教有关的知识了。我自身的经验也如此,在外国生活的日本人最困惑的是,对本国的事情所知甚少。

    文章写到这里,有些离题了,言归正传。使这样的日本式自然观以文学的形式结晶的,是有歌圣之称的西行法师以及无比尊敬西行的俳圣松尾芭蕉。

    西行和芭蕉都曾在日本列岛漂泊,所到之处用和歌或俳句形式咏出了自然的风貌。他们热爱自然,把自然作为题材,却并不单纯是因为喜爱自然。他们相信,把盛开的鲜花、潺潺流水或者青山和蝉鸣作为文学素材处理,本身就是修行,也算是对死者的供奉。在旅行中生,在自然中活。正因为有很多日本人感觉像他们那样的生活方式才是人生的理想,西行和芭蕉才分别被称做歌圣和俳圣。

    这种感情,至今仍存在日本人心中。元旦的清晨,男女老幼都去登山,在山顶,面对日出合掌,祈祷一年的幸福;到了春季,全日本的人们一齐出动去赏樱花,这个习惯延续至今。这些活动并不单纯为了娱乐,无疑在这当中还包含着某些刺激日本人宗教感情的因素。

    新年去神社参拜,盂兰盆节去寺院祭祀,日本人对此不感觉矛盾。这并不是因为他们没有信仰,而是因为在“日本式神学”中,去神社和去寺院完全可能并立。正因为有这种日本式神学的存在,日本才能从古至今地保护美丽的自然。

日本是世界史上例外的“独一国家”、“独一文明”

    关于本地垂迹,我已经做了很长的说明。像日本这样,自古以来就维持着自然崇拜的国家,至少在所谓的先进国家中没有第二例。原本在G7(西方七国集团首脑会议)中,非基督教的国家就只有日本。

    虽然,现在在日本之外的非西方、非基督教文明圈中,出现了中国、印度、韩国等经济新兴国家,但是,如果问到这些国家的人们,是否也像日本人一样,认为一草一木中都有神灵栖身,从而一贯地保护自然?回答是否定的(当然,印度人普遍信仰的印度教是多神教,与日本相似,崇拜起源于自然的各种神,但印度教并没有与自然崇拜相结合)。那么,为什么同在亚洲圈,受基督教影响都很少,却只有日本从古至今一直保持了自然崇拜呢?

    在思考这个问题时,我们首先应该注意到,日本这个国家在世界史上有它的独特性。关于这一点,哈佛大学塞缪尔 菲利普斯 亨廷顿教授指出:在地球上的主要文明当中,有史以来一直维持着“独一国家”、“独一文明”的,只有日本。在《文明的冲突》(集英社)中,亨廷顿将地球上的主要文明分为七个,但无论中华文明、伊斯兰文明还是西欧文明,都有过大规模的民族迁移和受到其他民族支配的经历。

    最先统治西欧大部分地区的,是继承了古希腊文明衣钵的古罗马帝国,但不久,这个罗马帝国又由于日耳曼民族的大迁徙而灭亡。随之,欧洲进入中世纪。而支撑欧洲精神的,则是旧教的罗马教会。所谓西欧文明社会,一般性地解释认为,是依据希腊哲学(希腊精神)、罗马法、基督教(希伯来精神)三种因素形成的。再补充一点,现在生活在希腊的人们,不是古希腊人的后裔;而现代意大利人,也并非古罗马人的直系子孙。

    至于中华文明,情形也相同。

汉族几乎被灭亡

    当今历史学家的定论是,现在的中国人,与春秋战国时代的中国住民,从人种角度讲,已经完全不同了。从4世纪初开始,即从所谓的五胡十六国时代开始,中华大地上的主人公,就是以鲜卑族为首的周边游牧民族。据说持续了一个多世纪的战乱后,汉族几乎被灭亡。而成为之后称霸中原的隋唐帝国中心的,正是鲜卑族。再之后,战乱反复不断,出现了蒙古的元帝国、女真族的清帝国。因此,虽说“中国有4000年的历史”,但当中已经没有人种的连续

 

中文版序

    拙著《资本主义为什么会自我崩溃》的中文版将与中国读者见面,我从内心感到高兴。或许有读者会认为书名未免显得过于“急切”,因为资本主义尚未“自我崩溃”。但是,世界资本主义已经开始暴露种种矛盾,这是基本事实。如果投机活动驱使资本在全球范围内继续自由移动,国际金融市场的动荡必将加剧。其结果,就是造成我们记忆犹新的“雷曼冲击”。

    地球环境问题也还在加剧。以追求利益最大化为目的的企业,它们想尽量不负担保护环境所需的成本。另一个问题是收入差距的扩大。由于全球化,市场扩大,商业机会明显增多。结果,全球市场中能够充分发挥竞争能力的企业和个人,可以创造多于以往的庞大利益,会增加收入;而其他企业和个人在竞争压力下,则利益受挤压,收入减少,有人或许还会蒙受失业的痛苦。再有一点就是出现社会冷漠现象。资本主义把人的劳动商品化,使得人们构建人与人相互帮助的和谐温馨的社会的动机变得淡薄。人们不再是在温暖的共同体中相互帮携着生活,而是被利己主义纠缠,认为只要自己富裕就好。结果社会变得不再安定,人际关系也变差。

    如果资本主义不能解决这些矛盾,今后的世界将会变成什么样子?可以想见,那样会有一部分人变得富有,但同时上述“市场动荡加剧”、“地球环境恶化”、“收入差距扩大”和“社会冷漠”问题将更加严重,并覆盖整个世界。这种状况不可能永远持续下去。世界迟早必将面对这些矛盾。我相信,中国人民对解决这些问题将会作出非常多的贡献。因为,中国如今即将成为世界第二大经济体,并且扮演着推动世界经济“复苏引擎”的角色。毫不过分地说,中国的想法、中国的行动,将在一定程度上决定今后的世界经济动向。

    很明显,一味推行这两百年间支配世界的欧美式价值观,已经不能解决世界的问题。如何抑制全球化资本的投机活动?为了保护地球环境必须做什么?有什么办法可以消除地球整体的贫困,实现“和谐社会”?怎么做才能阻止社会的冷漠,实现人们能够安心生活的富裕社会?对于这些问题,如果中国提出根本性的解决办法,世界一定会深表欢迎。这对于中国的长期发展来说,也将具有非常重要的意义。我相信,中国人民不久一定会给我们提出极佳的解决方案。在中国人民思考以上问题时,如果这本书能够为大家提供一点参考,我将不胜荣幸。

    中谷 岩   2010年2月12日

 

 

国家主义的历史终结时间

中南财经政法大学社会发展研究中心主任 教授 乔新生

2010-08-01

  最近瑞士日内瓦大学的张维为教授在上海发表演讲,回顾总结了中国改革开放的历史,认为中国改革之所以能够成功,得益于经济的快速发展以及高度集权的政治体制。作为邓小平生前的翻译,此公得出这样的结论并不奇怪。令人感到奇怪的是相当一部分学者也认同他的观点。本文针对张先生的言论提出商榷意见,以期引起知识界的讨论。

  在如何看待中国改革开放历史经验和教训的问题上,中国的学术界发生了严重分歧。一些学者站在国外看待中国,认为成绩远远大于问题;可是,一些学者站在国内看待中国,认为问题远远大于成绩。

  在全球经济一体化的时代,西方学术界同样在分析中国。西方学者往往是从意识形态出发,以自己特有的思维定势,观察和分析中国的变化。部分中国学者在分析中国问题的时候,不由自主地走入西方学者预设的话语情景之中,不自觉地选择西方的学术语言和表达方法。从上个世纪90年代开始,西方一些学者使用中国共识、北京共识、中国道路、中国模式这样的概念,试图把中国的发展道路纳入到西方国家发展的逻辑体系之中,而一些中国学者不问青红皂白,将这些概念信手拈来,设计自己的逻辑框架。这种东西方的相互融合,一方面反映中国改革开放的成果,另一方面也反映出中国学术界缺乏自我。

  自自由主义与国家主义的对立

  部分中国学者试图挣脱西方国家的话语体系,跳出西方国家所营造的思维定势,根据自己的逻辑思路分析总结中国改革开放的得失。但是,这些学者在借助于中国传统文化分析中国改革开放成就的时候,又不由自主地陷入传统。文化的历史窠臼,把帝王专制思想作为分析中国改革开放的逻辑起点,认为正是由于实行了高度集权的体制,才能集中力量办大事,一心一意地发展经济。

  其实,中国仍然处于改革开放的探索阶段。任何对中国改革经验的描述和未来发展方向的分析都带有盲目预测性质。这好像面对一个呱呱坠地的婴儿预测他将来的成就一样,虽然十分有趣,但并没有多大的实际意义。所以,在讨论中国模式问题的时候,我们应该更加超脱一些,尽可能地向前看。如果我们沉浸在历史情境之中,那么,就不可避免地会为今天取得的成就沾沾自喜;如果我们用西方国家的标准来衡量中国发展道路,那么,我们就会发现我们还存在着很大的差距。中国始终在摸着石头过河,只不过中国从来都不缺少旁观者。许多曾经关心过中国的学者,在经历一次又一次的预测失败之后,不得不掉头而去;许多曾经批评过中国的学者,面对中国今天取得的成就,也不得不掩面而去。中国是一个初升的太阳,中国是一个拥有无限可能的婴儿,中国需要世界的帮助,但是,中国必须走自己的路。

  无论是国外的学者还是国内的学者,在分析中国问题的时候虽然使用同样的材料,却得出不同的结论。那些秉承自由主义的学者们,深得自由主义的精髓,他们崇尚个人主义的观念,在分析问题的时候往往从个体出发,极力寻找中国存在的问题;而那些秉承国家主义的学者们,则沉浸在国家兴盛的喜悦之中,他们崇尚集体主义的观念,在分析问题的时候往往从整体出发,呼吁人们重视中国的大局。

  这是两种不同的哲学观念,也是两种不同的分析中国问题的方法。西方学者在分析中国问题的时候,不仅从个人主义出发,而且把中国问题放在西方的逻辑坐标体系之中。他们把中国的经济成就,看作是市场经济的胜利;他们看到中国存在的问题,认为这是中国不民主的悲剧。哈佛大学的学者在分析中国问题的时候,把中国的成就称之为威权主义下的经济奇迹;而中国学者在介绍中国经验的时候,也不由自主地认为中国的高度集权是中国成功的根本原因之一。

  部分中国学者认为,执政当局的“不争论”政策,在现实生活中导致中国经济发展与政治相对分离,从而有效地避免了意识形态分歧。但是,我们不得不明确指出,上个世纪80年代末期,中国改革开放刚刚度过第一个十年,由于经济的快速发展,导致一些人对中国的政治模式产生怀疑,他们认为既然政府减少干预,可以更好地发展经济,那么,为什么不能实行直接民主体制,从而让人民重新作出选择,建立真正的民主国家呢?部分知识分子振臂高呼,希望能够通过街头政治实现他们的政治主张。但是,这场斗争的结果是,酿成了北京那场举世震惊的动乱。当时中国学者的普遍观念是,既然中央领导允许公众自由发展经济,那么,公众在实现脱贫致富之后,没有必要认同现行的执政体系。他们认为中国改革开放的第一个结论是,执政者必须彻底放权,重塑中国的政治体系。而当时的执政者则认为,中国经济的发展得力于执政者的英明决策,如果改革的结果是抛弃了执政者,那么,执政者绝对不会允许出现这样的结果。事态发展到最后,由于问题变得不可调和,所以执政当局悍然使用武力手段阻止了这场争论。

  反思这场惊心动魄的意识形态争论,人们仍然能够得出各种各样的结论。站在执政者一边的人认为,执政当局力挽狂澜,稳定社会秩序,从而给中国经济的快速发展赢得先机;而站在执政者对立面的人则认为,执政当局在形势大好的前提下,果断地放弃对话,选择走上对抗的道路,最终损害了自己的形象,拖延了中国改革的步伐。

  当我们在分析中国改革开放道路的时候,我们会惊讶地发现,中国并没有完整的路线图。在改革开放的初期,执政者的红头文件中充斥着计划经济的语言,只不过中国从来都没有计划经济,只有政府经济或者长官经济。当计划不断变更的时候,计划经济就是一个天大的谎言。中国之所以选择改革开放的道路,就是因为中国没有计划经济,中国的政府经济已经导致中国的经济徘徊不前。在这种情况下与其由政府少数人作出计划,不如让公众自我选择。事实证明,政府主动放弃自己在经济领域的决策权,允许农村居民和城市居民单干,最终的结果是既解决了温饱问题,同时也让中国的经济出现了勃勃生机。在一些自由主义者看来,这是中国自由主义的逻辑起点,或者说,是中国自由主义启蒙的黄金时代。

  在这个历史时期,面对中国经济发展中存在的问题,一些保守主义者忧心忡忡,他们认为中国正在走向腐朽没落的资本主义。他们反对这样的改革,但是,他们又提不出新的改革方案,在经济蓬勃发展的大背景下,他们逐渐被边缘化,除了在小圈子里唉声叹气、发发牢骚之外,他们几乎没有用武之地。

  但是,来自中国上个世纪80年代末期的那场政治风波,的确让保守主义者扬眉吐气。他们认为改革开放的最大问题就在于出现了自由化思潮,而自由化是“社会主义”的天敌,社会主义强调公有制,强调对国家的认同,强调政府的干预,强调政府在资源配置中起基础性作用。假如不强调社会主义,或者在改革开放过程中不巩固执政党的地位,那么,改革开放就失去了历史意义。在这样的意识形态争论中,中国的第二代领导人果断决策,发展市场经济。但与此同时,牢牢地控制中国的执政权,谨慎地选择自己的接班人。这种特殊的社会结构,使得许多观察中国问题的学者产生了错觉,他们认为中国经济的快速发展源于政治的高度独裁,其实他不知道,执政者这种实用主义的选择,具有特殊的历史背景和现实意义。在决策者看来,在发展经济的大方向下,可以放弃个人的利益得失,可以拒绝任何政治上的分歧。只要能够发展经济,就能够解决中国社会面临的问题。

  但是,历史的潮流浩浩荡荡,当经济发展到一定阶段之后,上个世纪80年代出现的问题似乎重新回到人们眼前。与上个世纪80年代不同的是,现在的学者早已不是那些充满青春气息的热血青年,他们看到了西方的强盛,甚至在西方国家找到了赞助者,他们希望在中国重新拥有自己的话语权。这些学者很善于使用西方国家的语言,也很善于利用西方国家的表达体系。当他们谈论中国问题的时候,可以非常熟练地运用西方学者的观点,包括西方学者批判中国的语言。然而,当他们在使用“普世价值”这个概念的时候,还是多少有些胆怯,因为这样做将面临双重冒险——一方面他们的逻辑表达及其结论可能会被西方学者拒绝;另一方面,他们的研究方法和成果可能会遭到中国学者鄙夷。所以,除了少数新闻媒体工作者大胆地使用“普世价值”这个概念之外,几乎所有的中国学者在分析中国问题的时候,都小心翼翼地避开这个所谓的学术陷阱。

  普世价值的三个层次

  部分中国学者认为,西方的普世价值包括民主、人权、自由,所以,我们不能视而不见。但是我们应该看到,西方的民主是一个逐渐演变的过程,西方的普世价值需要重新定义,所谓普世价值具有开放性,所以,我们可以使用这样的概念,只不过我们必须重新定义。

  其实,中国加入人权公约的时候,就已经出现了学术分歧。西方学者主持制定的联合国公约充斥着人权、民主和自由这样的规范。中国学者在分析人权公约的时候,不可能彻底回避意识形态分歧。西方国家在使用人权、民主、自由概念的时候,从来都是把这些概念当作不证自明的人类真理,换句话说,作为放之四海而皆准的普遍价值,这些问题是不需讨论,也不需要证明的。假如中国学者试图重新定义民主、人权、自由,那么,就破坏了学说的基本假定,或者说是一种别有用心的政治解读。中国学者的认真态度,换来的却是一种另眼相待,这不能不令人感叹。

  所谓普世价值大体上分为三个层次:首先,从话语层次来看,西方的哲学家和政治学家早已经将民主、人权、自由进行过无数次阐释,中国学者大可不必拾人牙慧,只需借助于西方哲学家和政治学家的表达方式,自由地使用这些概念即可。譬如,关于正义的概念,古希腊学者有许许多多的学说。有些学者认为正义是一种契约,有些学者认为正义就是强者的利益。所以,在讨论正义这个概念的时候,中国学者不需要从中国国情出发,重新作出解释,只需要借用古希腊学者的表达方式,就可以很快地占领学术高地。

  其次,从政治的层次来看,民主、人权、自由具有多种表现形态。民主在现代社会就是典型的政党政治,政党之间进行公开竞选,选民通过一人一票表达自己的意见。假如我们不敢正视这样的民主表达方式,而试图从西方国家的历史出发,认为西方国家没有真正的民主政治,那么,就是在自欺欺人,就是在拒绝真正意义上的讨论。当代西方国家的民主千差万别,但是选举民主是基本常态。选举民主制度对应的不是所谓的协商民主,对应的是一种专制的政治制度。专制制度表现千差万别,但是,拒绝公众的参与是其最基本的特征。当然,在选举民主发展的过程中,充满了暗箱操作,存在着巨大的利益输送,不同政党、不同政治团体、不同利益集团在政治选举的过程中会进行各种私下交易,各国选举法律的基本功能就是要防止这种暗中交易破坏民主的进程,确保民主选举公开透明。

  当然,民主选举是一个国家的基本体制,确立民主选举制度之后,国家的政治运行可以多种多样。有些国家实行内阁制,有些国家实行总统制,有些国家议会主导,有些国家行政主导,有些国家三权分立,但有些国家则实行民主集中制。即使在三权分立的国家,政治的运作也充满差异,譬如,英国政治选举之后,获胜的政党在议会中是多数党,其党魁就是政府首相。在一些中国学者看来,这不是三权分立的政治体制。但是,从宪法的角度来看,执政党必须在议会制定法律,而政府只能实施法律,尽管执政党可以左右议会,可以决定大政方针,但是,这丝毫不否认三权分立的本质。如果选举出现了强大的反对党,那么,政府必须随时接受反对党的质询,受到立法机构的制约。从这个角度来看,我们不能把不同层次的问题混淆在一起,不能把政治的基本框架与框架内的运作混为一谈。即使在实行民主选举的国家,也存在着一党独大的现象,不能因为没有反对党,而认为不是民主体制;也不能因为存在着强大的反对党,而认为就是一个民主体制。事实上,在新加坡虽然实行民主选举,并且强制要求议会必须保留反对党的席位,但是,没有人认同这样的民主体制,因为新加坡是一个蕞尔小国,从整个国家形态来看与其说是一个完整的国家,不如说是一个现代化的公司,而公司是一个典型的独裁统治体制,而不是民主体制。事实证明,类似于新加坡这样的国家如果实行绝对的民主选举,那么,最终的结果很可能会导致整个社会的力量被分散,国家失去竞争力。现在几乎所有的失败国家都是弹丸小国,原因就在于他们没有意识到,民主政治不会产生高效率,如果国家的生存面临危机,那么,发展民主政治几乎是自寻绝路。中国的决策者始终秉承传统观念,认为在经济没有快速发展之前,奢谈民主政治只能会带来空前的灾难。所以,他们对民主政治的发展缺乏应有的兴趣,他们关心的只是执政的权力,而不是权力的分配,因为只有掌握绝对的权力,才能把握经济发展的方向。如果经济的发展会动摇执政者的根基,那么,他们会毫不犹豫地采取强力措施改变这种状况。 历史的悖论就在于,发展经济必然会导致社会的分化,而社会的分化必然会产生矛盾和分歧。当不同利益集团相互博弈的时候,传统的治理方式就面临空前的难题,人们不再需要一个高高在上的上帝,人们需要一个平等博弈的平台。当人们发现缺乏这样平台的时候,就会转而寻求其他的表达途径。这就是为什么中国互联网络在中国民主政治发展中扮演特殊角色的原因所在。换句话说,中国的执政者不愿出现大的政治分歧,更不愿意社会出现频繁的选举。而那些认为自己权利受到损害的民众,在通过正常渠道不能表达自己意见的时候,他们往往借助于互联网络表达他们的心声。中国的执政者敏锐地看到了这一点,他们希望通过强化政治治理,解决社会中存在的问题,但是,执政者的重视程度越高,公众通过互联网表达的欲望就越强烈。当互联网络表达形成一种强大的社会声势之后,中国的民主政治必须转型。

  第三,从宪法层次来看,一个国家的民主政治制度不是一种先天的政治制度,而是一种后发的政治制度。无论是英国的约翰大宪章,还是美国的独立宣言,从表面上来看,都是一群政治精英相互妥协的结果。但是从本质上来说,这些宪法制度之所以得以延续,根本原因就在于政治精英愿意接受公众的检验。不少人认为西方国家的宪法亘古不变,所以,西方国家的宪政体制相对稳定。其实,西方国家的宪法处于经常性的变动中。海洋法系的最大特点就在于,赋予了法官司法审查权,法官在审理案件的时候,可以对宪法进行解释,在法官解释之中宪法实现了与时俱进。宪法解释的过程实际上是一个寻求共识的过程,也是一个不断地凝聚共识的过程。假如法官的解释在现实生活中引起强大的反弹,那么,法官会寻找另外一个案件,重新解释宪法条款。正是这种与时俱进的态度,使得这些国家的宪法大体上能够体现社会的普遍共识。中国发展民主同样需要修改宪法,但是,中国修改宪法的途径与西方国家迥然不同。中国宪法的解释权和修改权在全国人民代表大会,而全国人民代表大会在解释和修改宪法的时候,不需要听取公众的意见,只需要听取执政者的意见,这就使得中国的宪法总是落后于时代,总是满足于对改革成果进行法律上的总结。中国的宪法始终无法凝聚共识,引导中国社会发展。我们在分析西方国家普世价值的时候,不妨从宪法的字里行间寻找相同的字眼。但是我们必须承认,由于法律体系不同,所以同样的法律概念,体现的却是不同的价值观念。假如我们不能或者不敢承认这一点,那么,在分析问题的时候就难免会方枘圆凿,东施效颦。

  中国国家主义走向破产

  中国当前所面临的最大问题,不是没有普世价值的语言表达体系,也不是没有基本的政治架构,而是中国人心目中根深蒂固的国家主义观念。国家主义反映在普通老百姓的心目中就是清官思想,希望出现一个强有力的统治者,确保人民安居乐业。执政者正是利用了中国传统文化的这一点,把自己塑造成为一个清廉的负责任的政府形象。每当大灾大难出现的时候,政府官员总是会在第一时间赶赴现场嘘寒问暖;每当公民面临困难的时候,总是希望能够得到国家领导人的声援。现在,这种国家主义的思想已经发展到极致,公众通过群体性事件,集体表达自己的不满,从而争取国家领导人“高度重视”;个人为了达到自己的目的,可以抛弃身家性命不断上访,从而争取得到最高当局的评判。这种国家主义的观念发展到最后,不仅会导致整个国家的治理结构严重变形,基层官员胆战心惊,高层官员疲于奔命;而且导致整个社会的不满通通指向执政当局,执政者成为众矢之的。

  健康的社会应该是一个多元化的社会,政府不是高高在上的太上皇,而是公民社会的利益相关者。过去人们不承认执政党存在自己的特殊利益,现在终于有学者意识到,执政党本身就是一个利益团体。当执政党意识到自己作为利益相关者,必须学会与其他利益团体平等交流的时候,中国的民主政治曙光就会出现。执政党不再拥有生杀予夺的大权,执政党必须时刻接受公民的挑选。如果执政党放弃自己的责任,或者政策出现错乱,那么,执政党就会失去自己的政权;反过来,如果执政党始终坚持走群众路线,不断改善自己的形象,提高自己的执政水平,那么,执政党就会江山永固。所以,民主社会是一个扁平化的社会,或者说是一个契约社会,在这个社会执政党必须学会承认多元利益主体存在的合理性,必须建立多元主体相互博弈的法律平台,必须学会扮演调解者、仲裁者的角色,必须自觉地接受公众的检验。

  在这样一个特殊的历史时代,如果执政者把国家主义挂在嘴边,动辄强调国家利益至上,那么,最终的结果很可能会导致公众强烈反感,在执政的过程中必然会不断引起反弹。事实上,在房屋拆迁过程中,当一些地方政府官员反复强调国家利益、公共利益的时候,那些受损害的公民非但不认同地方地方政府的观点,反而千方百计地从宪法和法律中寻找依据,公开表达自己的反对意见。

  可以这样说,中国的国家主义正在走向破产,国家主义的历史终结成为必然。当我们在分析考察中国改革开放历史的时候,就会惊讶地发现,中国民主政治不因曾经遭受挫折而止步不前,相反地,随着市场经济的发展,人们越来越清楚地意识到,民主政治和现代市场经济之间的关系是如此的密不可分,以至于要想发展健康的市场经济,必须大力发展中国的民主政治,充分尊重公民的个人尊严。

  执政者敏锐地发现了这一点,所以,在政府工作报告中反复强调民生问题,强调社会公平正义,强调必须实现公民的尊严。但是,我们必须承认现行的法律制度仍然停留在国家主义观念之上。我们的一些学者在分析中国问题的时候,仍然没有意识到,我们正在面临着巨大的历史变革,我们必须改变自己的思维方式和错误的逻辑观念。中国需要自由主义的立场,中国需要民主、人权,但中国没有必要像西方国家那样走议会发展的道路,中国也没有必要掩盖自己在政治发展中存在的缺点。假如从历史的个案来看,在任何一种政治体制下都有屈死的冤魂;但是,如果从未来中国政治发展的整体来分析,中国必须彻底抛弃国家主义的观念。

  从人类文明发展的历史沿革来看,从身份社会走向契约社会,我们已经实现了历史性的飞跃,但这只是开始,中国还必须学会从契约社会走向公民社会。公民社会的最大特点就在于实现了权利义务的平衡,公民在行使自己的民主权利的同时,必须学会承受必要的代价,我们不能一方面争取选票,可是,另一方面却不愿意为自己的政治选择承担责任。现在我们仍然处在一个争取选票的历史阶段,但是,每一个选民都必须清醒地意识到,假如我们真正实现了民主选举,那么,每个公民都必须做好充分的准备,因为民主需要付出一定的代价,我们必须认真地对待我们的选择,承受我们应该付出的代价。

  执政党不应当拒绝民主

  总而言之,在分析中国问题的时候,我们不要夸大市场经济的作用,市场经济非但不能解决问题,反而给我们带来了更多的问题。在那个一穷二白的时代,我们把所有的希望都寄托在政府身上,可是,当政府发展市场经济之后,我们才猛然发现,政府是多元主体中间的一元,政府是我们的利益相关者。我们发展市场经济不是目的,实现人的尊严才是我们的目的。如果为了发展市场经济而必须付出沉重的代价,包括放弃我们的尊严,那么,这不是我们想要达到的目的。

  改革的目标就是要实现共同富裕,在这个过程中我们不得不策略性的选择市场经济。但是,我们应该看到西方国家早已找到了解决市场经济存在问题的钥匙,他们通过定期的选举缓和社会矛盾,通过换马游戏解决社会的分歧。民主选举不是西方国家的专利,就像协商民主不是中国的专利一样。中国在发展民主政治的过程中可以实行定期的选举,这样做既可以重新寻找共识,又可以重新凝聚共识。在发展市场经济的过程中如果不实行民主选举,那么,社会矛盾就会越积越多,政府所背负的历史包袱就会越来越沉重。反过来,如果我们实行定期的选举,那么,就可以让那些德才兼备的人走上领导岗位,带领我们重新制定发展的规划,从而使中国更加强大。民主选举不是否定共产党的领导,共产党作为一个执政党,早已拥有了庞大的执政团队,在这个执政团队的内部聚集了世界上最优秀的人才,共产党员通过自己的努力使共产党重新找回自信,提高自己的执政能力。定期选举实际上就是让执政党内部的优秀分子脱颖而出,在选举过程中充分表达自己的政治主张,接受公众的挑选。我们万万不可把民主选举看作是洪水猛兽,更不能在经济成就面前沾沾自喜。中国市场经济发展的成果来自于公民的聪明才智,来自于普通民众的艰苦奋斗。如果执政党把所有改革的成果据为己有,并以此来拒绝发展民主,那么,终将被公众所抛弃。尊重人民,尊重人民的选择,不仅仅是宪法的基本精神,同时也是执政党的政治口号。现在的问题是,要从思想上解决问题,真正抛弃国家主义,最大限度地尊重每一个公民的权利。

 

 

发件人:"CCM Service" <contact@chinacsrmap.org>  2010-08-05 16:05:21 +0800 收件人: <pengjilai@syntao.com>抄送:标题: 《社会创新”与“战略公益”—强化中国非公募基金会运营优势的战略思考》

社会创新”与“战略公益”

——强化中国非公募基金会运营优势的战略思考

灵思传播集团副总裁,中民慈善捐助信息中心顾问  钱为家

2010年8月

电子邮箱:cliff.chien@gmail.com

    一、中国非公募基金会的发展机遇与挑战

    目前,中国公益组织面临资金短缺和资源分配不均的双重挑战。资金短缺方面,2005年慈善捐款仅占全国GDP的0.05%,而印度的比例比中国高一倍,其他国家巴西接近0.3%,阿根廷约占1.1%,英国是0.84%,美国约占1.85%;[①]资源分配不均方面,政府扶持的公益组织占直接服务组织7%,却吸收了85%的现有资源,而规模较小的草根组织难以获得足够资助;除此之外,这些组织集中在上海和北京,而在大城市之外的公益组织却遭到了冷落。

    ②]同时,中国大陆公益专案缺乏“差异化”特色。公益项目多配合政府政策,选择少,缺乏差异化,许多跨国公司的CSR项目从调研、设计、执行、评估都需由公司自己执行,才能创造差异化优势。

    在上述背景下,非公募基金会由于既可扩大公益慈善的多元选择,又可以出资企业或个人命名,因此发展快速,截至08年底总数已超过600家。随着经济开放、和谐社会等政策的鼓励,预计未来成长数量将持续扩大。 新兴的非公募基金虽然势头看好,却也面临下列发展问题:第一,亟需整合基金会发展所需的相关专业知识与能力,以因应未来发展挑战,例如基金会内部治理、责信及资讯透明,

    [③]社会创新战略规划、社会发展问题解决方案、社会服务项目绩效评估以及社会发展议题倡导及资源整合等等;[④]第二,非公募基金会依赖个人或企业捐助,除公益独立性容易招致质疑外,多数以传统慈善捐赠的方式进行的慈善公益,更会面临资金来源可持续的问题。

    针对基金会可持续发展的问题,国际上通常会以“社会企业”及“企业社会责任”两种战略来因应,前者以企业家精神,透过“社会创新(social innovation)”战略创收,落实可持续远景;后者则是透过“战略公益”战略,整合出资企业或其它相关企业,在产销人发财等功能政策及供应链运营上落实企业社会责任,一方面降低运营社会成本,另一方面,更可提升经营优势及绩效,良性循环回馈基金会,落实更广义的社会公益。

     二、非公募基金会的五大战略定位

    中国大陆非公募基金会要突破上述发展挑战,或许可以“社会创新”为中心战略、建构政企学社的“社会伙伴”行动,规划导入“战略公益”行动,协助解决中国大陆社会种种发展问题,为整体公益资源创造更可持续的社会效益乘数效应。 非公募基金会更可以“社会创新启动者”、“解决方案提供者”、“社会行动实践者”、“社会资源整合者”、“社会伙伴倡导者”以及“社会成效的管理者”等五大战略定位,开创组织本身在中国社会发展过程关键性的战略角色及独特的社会贡献。

     (一)社会创新的启动者

    公益组织的创始者几乎都是“社会创新启动者”。他们会观察、界定社会大众所忽略或轻视的社会发展议题,不论是小区治安、疾病防治、环保、扶贫,还是营养肥胖、数字落差等,并以具体的倡导行动呼吁变革,例如公平贸易、弥平数位落差计划、劳动人权产品供应链责任的追踪等。

    2006年12月诺贝尔和平奖颁赠给“乡村银行(Grameen Bank)”及其创办人Muhammad Yunus,让微型贷款拥有全球性知名度。这个奖项主要彰显微型贷款给予发展中国家数十亿贫穷民众创业脱贫、激励小区经济发展的机会,不但有助于减缓贫穷、孕育和平,而且能培养社会与经济正义。传统慈善以捐款捐物为主,但透过小额信用贷款也能成就国际慈善公益美名,则超乎一般民众的想象,这也正是“社会创新”难以想象的创意魅力及社会贡献威力。微额贷款营运模式显著改善传统慈善捐款的可持续问题,协助弱势民众自立更生,并让公益行动可持续发展,扩大资源乘数效应

    企业经营竞争日愈激烈,不仅要讲产品创新、制程创新、组织创新,更要讲求“社会创新”。“社会创新”是指,研发设计产品或服务时不仅要考虑消费者的功能需要,如美味、健康、安全等,更要纳入消费者所期待解决的各种社会问题,如气候变迁、贫穷、环保、疾病防治,等等。

    Mohanbir Sawhney等人在2006年MIT斯隆管理评论春季号中提出“创新雷达(Innovation Radar)”模式,分析企业创新管理的四大区块、12种面相,建议统合思考整体企业创新的所有可能面相,将事业创新重新定位是”创意变革营运系统的相关面相,为消费者及公司创造崭新的显着价值”。[⑤]“创新雷达”也可运用于基金会及企业社会责任管理的创新。

    (二)解决方案的提供者

    要落实存在的价值,公益组织也可以仿效上述社会创新不同面相案例,思索研发社会议题的最适解决方案,成为特定社会发展议题的“解决方案提供者”,才能彰显本身独特定位及社会正面贡献。例如开办有机农产品社会品牌、碳足迹揭露项目、股东行动主义等。基金会经理人或许也可考虑发展本土特色社会品牌,营造创意的解决方案。当然,基金会经理人更可以参考下述国际企管大师波特所主张的“竞争环境”四项要素,[⑥]启动战略公益行动,提供合作伙伴更进一步的企业竞争力;甚至可依波特所建议的四项社会价值扩大步骤,进一步提升公益企划的社会贡献,让公益管理成为现代组织必具的专业功能,而不是随景气营收波动、可有可无的形象门面装饰。

    基金会更可以重新定位,成为合作企业可持续管理的专业公益部门,并可以产业竞争脉络关系以及供应链,主动参考下列企业社会责任管理重点领域,创造社会附加价值,主动规划“战略公益”系列行动。例如,环境与社会成本整体权衡的研究发展战略,社会价值促进(工作职场、小区、人权、社会道德、消费者权益等重点的促进),温室气体管理、水资源及自然生态保育,社会责任投资,供应链管理与利害关系人(Stakeholders)沟通管理,编辑可持续报告,等等。

    (三)社会行动的实践者

    公益组织更是“社会行动的实践者”。藉由基层草根组织,可为许多社会发展议题提供解决方案。联合利华2001年在印度推出的“Shakti”行动结合遍及全印度4.5万位农村的妇女微型贷款自助团体网络,协助解决乡村贫穷问题,透过微型贷款及培训,让更多女性创业家能摆脱贫穷、独立自主,就是显例。目前中国大陆具备实践力的专业草根组织不多,基金会或许可根据自身理念定位,发展相关社会企业公益竞赛以及社会创投计划,培育更多可以合作成长茁壮的草根服务组织

    (四)社会伙伴的倡导者/社会资源的整合者

    有经验的NGO更是“社会伙伴的倡导者”以及“社会资源的整合者”。社会发展议题的解决通常需要整合政、企、学、社等资源协作完成。企业方面的支持配合比如企业外部成本的自我管理降低或营运资源的支持协助等;或是需要政府制订更完整周延的管理及支持法令;或是需要学界的研究发展提供更具说服力的理论架构或实证研究资料。例如WWF与主要国际品牌的生态及自然资源保育联合行动。

    要更好地整合社会及企业资源,主动构建“社会伙伴”行动计划,基金会就必须要能掌握企业经理人或政府官员的思维逻辑,包括如何展现组织本身倡导议题的“社会重要性”——影响社会发展的严重程度与急迫性、“企业(组织)关连性”——议题与企业愿景与经营理念定位及品牌利益的关连性、“计划创意性”——解决问题的战略以及传播营销创意及附加价值以及“效益预算比”,才能进一步说服企业及政府伙伴,扩大参与广度及深度。

    (五)社会成效的管理者

    公益组织更须是“社会成效的管理者”,才能将有限的公益资源,投入于社会效益较佳的议题或较佳的解决方案。传统直接捐赠公益慈善行动有其局限,新兴的战略公益模式可展现更好的社会效益乘数效应。在理想与热情之余,重视社会效益及可持续潜力的公益组织将更能赢得重视营运绩效的企业家或是“社会投资家”的认同与支持。

    基金会可尝试引进“战略公益管理”,强化公益战略及创意差异化优势,协助企业伙伴扩大公益计划社会效益。更可引进社会效益管理知能,研拟管理指标及社会投资益本分析,确保可与国际公益管理经理人进行社会成本效益的交流沟通。

    三、运用战略公益规划创造差异化优势

    战略公益规划的重点是创造差异化优势。主要规划重点包括以下六个方面。

    (一)确保所倡导的议题迫切重要,能引发社会大众共鸣与支持

    第一,要能够清楚彰显议题影响社会发展的严重程度。例如,2002年因为水质污染及公卫不良导致的全球死亡人数超过350万,每年导致140万儿童死亡的痢疾有94%是可以预防的——只要在偏僻乡村盖好厕所就有帮助。而且许多以小区为基础的解决方案更可以协助创造就业机会。执行这项研究的联合国大学“水环境健康国际网络”表示,估计全球每年需投入饮水及公卫的投资约为120-250亿美元,安全饮水及公卫方面的计划能带来的健康及生产力方面的投资报酬率可高达九倍。[⑦]

    第二,要对社会成本效益进行量化分析。世界卫生组织研究推估,东南亚每年因失明导致的成本约56亿美元,但预估约需2亿美金即可以解决东南亚可预防治疗的失明疾病,社会投资报酬率高达28倍。[⑧]

    第三,要对议题与相关社会发展问题进行关连分析。通过关联分析确认议题解决方案的逻辑次序,才能提纲挈领,对症下药。例如,在联合国千禧年目标之中,许多计划彼此关连,例如要促进小区更好的健康或教育,要先做好公卫基础建设,以提供便利清洁的饮水。因为开发中国家妇女会比男人花更多时间在取水及照顾生病家人,所以有便利清洁的饮水,会促进健康、女性赋能(empowerment)及降低贫穷等社会效益,这些都是千禧年发展目标的关键要素。此外,联合国官员也表示,饮水公卫做得好,更多女孩就能上学,亦即表示会有更好的女性识字率;而根据联合国统计,女性识字率每增加10%,该国经济就能成长0.3%。

   (二)密切整合赞助者理念价值或赞助企业的营运定位 (略)

 

 

全球“孔子学院”传播真儒学还是假儒学?

志仪

2010-07-31

    据说,中国在2010年要在全球建立500所孔子学院,似乎要在全世界广泛宣传新的儒家思想了。但是,正如在希特勒领导下的“德意志爱国教会”不能代表基督教;于丹们讲心得也不能代表真儒家。所以,人们有必要看看真正的新儒家是怎么说的。

    余英时,安徽潜山人,1930年生于天津。1950年至1955年就读于香港新亚书院及新亚研究所,师从钱穆先生。1956年至1961年就读于哈佛大学,师从杨联升先生,获博士学位。曾任密西根大学、哈佛大学、耶律大学教授、香港新亚书院院长兼中文大学副校长。现任普林斯顿大学讲座教授,台湾中央研究院院士。是当代华人世界著名历史学者,被认为是第3代新儒家的代表人物之一。

     余英时治学自史学起,后达至中西、古今贯通,其对儒家思想及中国道统文化的现代诠释自成一体。他的中、英文著述多达数十种。如《士与中国文化》、现代儒学论》等,传承中有创新,其学术思想和研究方法为中外史学界提供了不可多得的重要参照系。

     师承钱穆“从历史上去寻找中国文化的精神”的治学理念,余英时认为学术研究本身便具有内在的批判力,学者只要长期从事严肃的研究工作,他们的最后创获自然会对政治与社会透射一种深刻的批判作用,在人文研究方面尤其如此。余英时在其《民主人权与儒家文化》中,对儒家文化有了全新的解读。

    民主与人权这两个完全起于西方的概念﹐前者可追溯到古希腊时代﹐后者则兴起于文艺复兴与启蒙之时。自19世纪末以来﹐中国知识分子一直致力于将诸如自由﹑平等﹑社会契约等一揽子西方思想观念和价值观移植到中国来。但是,1949年后﹐中国大陆的知识分子无法就民主与人权进行严肃的讨论﹐而同时期的台湾和香港﹐自由思想则非常活跃﹐在那里﹐民主﹑自由﹑平等与人权受到了凸出的关注。

    台湾持文化保守主义立场的新儒家目睹儒家文化在中国大陆遭到史无前例的大规模损害后认识到,如果他们被剥夺了拥有儒家信仰的权利,他们无比珍视的儒家价值观将无法得到拯救。他们认为,如果找不到一条清晰的路径将源于西方的观念整合到儒家文化框架之中,包括民主和人权在内的这些思想的舶来品就不可能在中国土壤中植根﹑壮大。而中国大陆在1980年代初期实行的改革开放政策,思想领域的反响就是许多新一代中国知识分子奉西方文化为精神指南。从新左派﹑批评理论﹑现代化理论﹐到新自由主义,都能在年轻的中知识分子群体中找到支持者。而这引起了大陆当局强硬反弹,在1983年发起了清除西方精神污染运动。然而在整个1980年代,诸如自由、权利等与之相关的一系列观念和价值观,被中国知识分子视为民主社会的定义性的标志。在那个洋溢着乐观主义的时代,中国知识分子尤其是青年学生,对民主显示了充满热情和无拘无束的信仰,这种信仰掀起了一场民主运动,而后悲剧性地结朿于1989年。

    作为五四反传统精神的继承者﹐大多数鼓吹民主的中国知识分子都对儒学采取否定的态度。在他们看来﹐儒学已经成为中国迈向自由民主的绊脚石。也就是在这一时期﹐也有很多学者知识分子开始了对儒学人文主义传统的再发现和重估﹐这部分可以看作是厌恶官方意识型式而采取的抗拒姿态﹐同时也是对1949年以来中国大陆以外儒学研究的一种积极响应。作为西方文化的学理概念上的“民主”与“人权”,民主是普通大众的观念﹐是政治权威的来源﹔而人权则是指﹐人们应当得到与他们的尊严相称的对待﹐就如同说这是他们被赋予的一种特定美德﹐而这正是体面生活的基础。在一些非西方文化中﹐譬如中国文化﹐找不到这些特殊的西方概念或术语﹐但没有证据表明﹐在这些文化中就不存在这些西方概念所表达的普遍精神。就如“科学”这个西方概念,在传统中国知识范畴中是没有的。

    在中国﹐首先使用“民主”这个词的人是王韬(1828-1897)﹐在1867-1870年间陪同理雅各布游历英格兰与欧陆期间﹐他接触到了西方政治系统的第一手材料。他将政体分成三种,分别命名为:民主政体﹑君主政体﹑君民共治政体(君主立宪政体)。在王韬的启发下﹐康有为根据这一分类设想了一个中国政治历史分期的框架。在他影响很大的著作《孔子改制考》中﹐他把中国历史分为:“民主”,这种最完美的政府形式出现于圣王尧﹑舜统治的三代;“君宪”﹐是仅次于前者的政府形式﹐它出现于西周初年﹔最后﹐是君主独裁制﹐这种最糟糕的政府形式自公元前221年秦统一中国以来一直延续到康有为的时代。《孔子改制考》的核心主张是﹐中国第一个倡导民主思想的“改革家”孔子﹐已经向后人示范了如何通过复杂的制度改革来创造第二个黄金时代。康有为的整个努力从历史学角度看不过是一派胡言﹐但人们首要关心的,正是儒家对西方民主文化的响应﹐就这一点说康有为所采取的这一战略行动作为证据的价值﹐是无比重要的。

    在康有为这一个案中﹐康有为不但对接受西方概念没有表现出一点点犹豫,且甚至试图将其中国化。这即带来了一系列严重问题。因为在今天许多人的观念中﹐民主与儒学是不兼容的,即传统的儒学是不民主的或反民主的。中国封建政治唯一的现代元素,就是科举制度向有才能的人开放职位而不考虑其社会背景,但它却无法产生一个民主政体。中国古典儒学及其在朝鲜﹑越南﹑新加坡﹑中国台湾﹐以及日本,都强调集体高于个人,权威高于自由﹐责任大于权利。儒家社会缺乏个人有权对抗国家的传统,和谐与合作优先于分歧和竞争。维护秩序和尊重统治者是核心价值观。集团﹑党派﹑观念的冲突被看作是危险的和非法的。最重要的是﹐儒学将社会和国家合为一体﹐没有给可以平衡国家的自治社会制度提供合法性……,事实上﹐儒家社会和受儒家影响的社会并不欢迎民主。

    然而,儒者王韬与康有为恰恰是民主政治体系的崇拜者和提倡者。在英格兰之行目睹了真实的西方政治和司法体系之后﹐王韬的儒家背景却使他赞赏这一体系。王韬说,“统治者与被统治者之间声气相通﹑人民与管理者之间的密切关系,才是英吉利真正的力量所在……;从行政角度者看﹐推荐与选择是切实可行的,不过被推荐者在被推上管理人民的职位前必须有相当的知名度﹑良好的德行和成就。大多数统治法规的原则是坚持显示公正为目的……违法者只有在他招供的情况才上法庭,当事实真相大白并得到证词实后﹐嫌犯才被投入监狱。决不存在残酷的棰楚肉刑,监狱中的犯人有衣食供应不致饥寒。犯人还被教以劳动技艺,使他不致沦为游手。犯人家属每周探访他一次﹐使他悔改并过上新生活。他不会被狱吏虐待。三代以下﹐如此优秀的监狱制度在中国消失很久了。”王韬被两个问题所吸引:首先﹐只有在民主制度的政府下统治者与人民才能发展出良好的关系﹔其次,违反人权的行为诸如拷打取供﹐只有在号称法治的制度下才能得到有效禁止。而王韬反复宣称英国的政治和司法实践﹐将儒家经典中描述的三代最高理想化为现实。在王韬看来﹐儒学与民主﹑人权这两者的互相兼容是理所当然的。因而王韬开创了这样一条思路:在中国存在着起源于本土的独立于西方的非常古老的民主理念。这一思考与探究的方向在19世纪末到20世纪初叶产生了深刻的影响。可以毫不夸张地说,如果没有这样的理念支持,恐怕发动戊戌变法或者辛亥革命的当事者,连发动这些运动的动机都不可能有。

    见识了戊戌变法的领导者康有为是怎样的使“民主”本土化之后,还可以再引用中华民国缔造者孙中山的一段话来证明关于民权主义在中国的起源。他说,“中国古昔……有所谓‘天视自我民视﹐天听自我民听’,有所谓‘闻诛一夫纣矣,未闻弒君也’,有所谓‘民为贵﹐君为轻’,此不可谓无民权思想矣! 然有其思想而无其制度。”需要指出的是﹐这些古语都出自《孟子》。其中第一句出自《尚书·泰誓》为《孟子》所引用;第二句则表述了儒家关于人民有革命权利的理念;最后一句话表达了这样一层意思:普通人民才是政治权威的终极来源。孙中山一视同仁地重视西方政治理论和儒学遗产。他真诚地相信﹐他的民主革命从儒家政治理念那儿受到的激励与法兰西大革命那儿得到的一样多。

    儒家中国政治思想史上已成为经典的黄宗羲的《明夷待访录》,这本书尽管17世纪中叶已写成﹐但一直默默无闻﹐直到19世纪才被改良派或者革命派的知识分子们重新发现。首先,作为对《孟子》传统的继承,黄宗羲发展了人民是政治权威终极来源这一命题。他说,古者以天下为主,君为客。换言之,君主只是人民选择用来处理公共世界各种事物的仆人。“君”凭一己之力不能统治好﹐因此必须由后来称之为“臣”的同事分担。需要明确的是,臣也是向人民、而非向君主负责。但令黄宗羲沉痛的是﹐所有这些政治原则在秦统一中国后被颠倒了过来。从公元前221年起﹐历代皇帝占据了“君”的地位后就把整个国家当作自己的私产,结果人民成了奴仆。黄宗羲写《明夷待访录》目的非常清晰,就是要求纠正这一错误的秩序。其次﹐黄宗羲把儒学政治批判的传统发展到了一个更高的水平。在“学校”篇中,他强调儒家的学校必须同时发挥政治和教育双重功能。除了培养学者——官员外,学校应该是一个可以公开发表政见的政治批判场所,当学者们轮流主持对时政的讨论时,皇帝和大臣应当定期像学生那样坐在太学中认真倾听。因为皇帝以为是者未必皆是,以为非者未必皆非。他不必自己决定对错﹐而应该与学校之士共同决策。当然﹐这样的思想并非是黄氏发明,子曰:“天下有道﹐则庶人不议。(《论语·学而》)”;这句话意思非常清楚:当皇帝的统治有失误时,即使一个普通人也要有权批评。最后﹐黄宗羲对“法治”、“人治”对立的强调﹐应该视为儒家政治思想的新发展。黄氏对“有治法而后有治人”的坚信,几乎是对儒学传统的颠覆。但他所说的“法”与法家的“法”绝不等同。在黄宗羲看来,秦朝加以具体化了的法家之法纯乎是法规条文﹐它只是为皇帝利益服务的“非法之法”。相反,黄宗羲要确立的法是为人民捍卫这个世界的。由于黄宗羲《明夷待访录》和其他理论,晚清改良派或者革命派两大营垒都骄傲地宣称黄是中国民主思想家的先驱。因此,《明夷待访录》提供了一个说明性的个案,具体地向我们展示了17世纪的儒家政治思想是怎样为近代中国精英知识分子接受和欣赏西方民主理念和价值观做了思想准备的。

    “民主”﹑“人权”作为词汇﹐在中国传统话语中是没有的。然而,如果我们同意1948年的《联合国宣言》对“人权”的定义中的双重涵义——普遍人性与人类尊严﹐那么正如“民主”一样﹐儒学中有“人权”思想﹐只不过是以不同的词汇和概念表达。在整个儒学史中﹐用义务的表述代替了对权利的表述。以孟子对梁惠王的建议为例:“是故明君制民之产,必使仰足以事父母,俯足以畜妻子。乐岁终身饱,凶年免于死亡,然后驱而之善……王欲行之﹐则盍反其本矣。5亩之宅,树之以桑,50者可以衣帛矣;鸡豚狗彘之畜无失其时,70者可以食肉矣;百亩之田,忽夺其时,8口之家可以无饥矣;谨庠序之教,申之以孝悌之义,颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉,黎民不饥不寒,然而不王者﹐未之有也。”在这里,孟子提出了一个真正的“君”应该对治下人民所负有的义务。如果把“君”的义务表述翻译为人民权利表述,可以立刻非常清晰地看到,人民不仅有权使用土地和获得自由,而且有受教育的权利。儒学文本与历史记载中充满了对个人的形形色色政治﹑社会角色的义务或者责任的讨论。它们中的大部分可以被解读成是人们拥有利益的权利。因为权利义务相互依赖,二者是一枚硬币的两面。

    《论语》﹑《孟子》与其他儒学文本对普遍人性和人类尊严的表述同样是非常清晰的。到公元1世纪为止,儒家的人权概念中关于人类尊严的内容在官方法令中表现为禁止买卖和杀害奴隶。公元35年﹐东汉光武皇帝在一道诏书中写道,“天地之性人为贵﹐其杀奴婢不得减罪。”这充分显示了儒家关于人类尊严的理念,已经转化为法律行动。作为一项制度,蓄奴不被儒家认为是合法。孟子曾强调,即使是对待乞丐也要允分尊重他的尊严。

    当谈及人类尊严在儒学中的核心重要性时,余英时说,在中国历史上,侵犯人权的情形较其他文明要少。如今,中国要在全球建立500所孔子学院,笔者关心的是:是传播什么样的儒学?!是余英时们的新儒学呢还是于丹们的假儒学,抑或是“君要臣死、臣不得不死”的旧儒学?如果是后两者,那么不但注定竹篮打水一场空,而且孔孟九泉有知,都会号啕痛哭。

 

 

发件人:"Cui Zhiyuan" <cui-zy@mail.tsinghua.edu.cn> 2010-07-30 16:09:54 +0800 收件人: "lin chun" <c.lin@lse.ac.uk〉 抄送: 标题: 启功:我是满族,就是胡人,所以胡说

我是满族,就是胡人

----点点滴滴忆启老

庄寿仓

    有两本书是我常置案头﹕一是侯刚先生着的《启功》﹐由文物出版社发行﹔另一本是赵仁珪﹑章景怀整理的《启功口述历史》﹐由北师大出版社发行。闲时便读﹐信手翻开任一篇章﹐百读不厌﹐越读越有滋味﹐越读越感到启老的音犹在耳﹐笑貌依然。就我所知有关他的往事轶闻﹐件件浮现在眼前﹐不吐不快﹐不写在纸上不足以表达对启老的道德文章的崇敬之心﹐不足以抒发身受启老谆谆教诲的感激之情。

    启功先生是我国的大学问家﹑大书法家。自1950年代闻其大名以来﹐便仰慕至今。 认识启老﹐已是“史无前例”以后了。那时的接触﹐无论是拜望﹑餐聚﹑贺年或敬求墨宝﹐目的都在于聆听老人讲学问﹐谈往事。启老的学问浩若瀚海﹐无论是四书五经﹐文史子集﹐还是书法绘画﹐他无所不晓﹐无一不精。 老人家的记忆力更是惊人﹐80多岁的老人﹐别说是唐诗宋词﹐连三字经﹑千字文都能随口背诵。

    有次与启老小聚﹐谈到1930年代的画坛名家﹐有“南张北溥”之说。“北溥”﹐即皇室宗亲溥心畬先生﹐是启老的前辈﹐以绘画闻名于世。而那天启老谈的是诗﹐说溥心畬论 诗﹐是崇尚康熙皇帝讲究空灵。说着说着﹐便吟起了溥的“空灵体”“落叶”﹕“昔日千门万户开﹐愁闻落叶下金台……”一口气背了两首﹐笑说“还行﹐没有忘记。”老人家的这段背诵﹐让在座的晚辈听傻了。溥心畬并不以诗传世﹐这样一首不相干的70多年前曾经接触过的诗句﹐启老居然能背诵得一字不差﹐又遑论唐诗宋词。

    聆听启老闲谈往事﹐品书论画﹐是一种精神享受﹐犹如品尝一顿美味的文化大餐﹐香甜可口﹐回味无穷。几个小时过去﹐轻松愉快﹐总觉得时间太短﹐渴望着有朝一日能够与启老朝夕相处﹐尽情地聆听启老说古道今﹐神聊天外。这个期盼终于到来。

    1996年秋﹐在智健先生的安排下﹐由我伴随启老一行四人访问美﹑英﹑法著名博物馆。另三位是﹕博学大师王世襄老人和中国工程院院士﹑古建专家傅熹年先生及夫人李良娱﹐还有章景怀兄﹐启老的内侄。

    我们于九月上旬从香港直飞纽约。那时启老己年过80﹐行动虽还可以﹐但毕竟上了年纪﹐长途旅行难免消耗体力﹐伤精劳神。一路上﹐景怀兄照顾启老﹐真是无微不至﹐胜过亲生子女。近16小时的飞行﹐奇怪的是启老一路并无倦意﹐到达后也无时差反应。我以为这要缘于启老对这趟远行的期盼﹐他要去目睹一批失散海外多年的中华瑰宝。听景怀兄说﹐老人写作不分昼夜﹐有时半夜忽生灵感﹐想到佳句隽文﹐随即披衣下床伏案书写﹐事毕躺下照睡﹐毫不影响次日正常的工作与生活。

    老人在这以前到过日本﹑韩国﹐还未去过欧美。在常人眼里﹐访问美国﹐定要亲身体会美国的现代化文明﹔游览欧洲﹐必要欣赏璀璨的西方文化﹐尤其是文艺复兴以来的巨型雕塑﹑著名绘画和建筑艺术。而在启老则不是﹐老人自幼即耳闻中华文物瑰宝多有流失异国他乡﹐他是醉翁之意不在酒﹐而在于亲眼目睹收藏在欧美的这些精华极品。 所以纽约的高楼大厦﹑繁华景致﹑自由女神像﹑世贸大厦宏伟建筑等等﹐都不吸引老人的注意﹐只不过是曾经到此一游而已。在华盛顿﹐也曾去瞻仰过华盛顿﹑林肯纪念堂﹐那也只是匆匆一走而过。但是﹐在国会大厦外的草坪上﹐启老倒被几只小松鼠迷住了。这些浑身发着银蓝色闪光的小精灵﹐肆无忌惮地窜来窜去﹐实在越看越有趣。老人驻足不前﹐不愿离去。原来启老生肖是鼠﹐一生极爱小动物﹐幼时喂养过小松鼠﹐藏在袖里怀里﹐乱窜爬动。上了年纪后﹐这种喜爱与乐趣更为浓烈﹐所以看得乐不可支。

    在美国主要是看书画。老人清楚地知道﹐哪幅名画在哪个博物馆。在纽约大都会﹑华盛顿弗利尔和波士顿等地的博物馆﹐主持中国文物部门的汉学专家们﹐久仰启老﹑王老的大名﹐所以当二老抵馆时﹐都在门外阶下迎候﹐毕恭毕敬地把客人让入内厅。

    他们预料启老想看的书画早已准备就绪。宽大的长方展台﹐洁净的台布铺盖其上。手带白手套的展示人﹐轻舒画卷﹐用木制镇尺压住两端﹐注视启老静听评说。那份恭谨诚挚犹如蒙童学子在塾师面前。这时的启老﹐已进入人生艺术的极大享受之中。遇到真迹神来之处﹐启老总是轻叩案台﹐竖起大姆指连声道好。展示人大都是懂汉语的专家﹐听到启老的赞评﹐显得十分激动和得意。有时主人就书画的疑点向启老请教﹐启老总是不厌其详地向他们一一解答。这时的宾主﹐都已进入了忘我的艺术境界﹐连我这个不懂书画的槛外人﹐也听得津津有味。偶尔也会见到一﹑两幅大家名作﹐但其真伪存疑启老就不多言语了。主人会意﹐轻收画卷﹐另取他件。

    启老一行在纽约﹑华盛顿﹑波士顿﹑费城所看的书画﹐多半是宋元明和清初大家的极品精品。还在著名收藏家王已千先生家﹐观赏了北宋武宗元绘制的《朝元仙杖图》绢本白描水神仙长卷﹐启老为之神往﹐赞赏不已。这幅长卷﹐与徐悲鸿大师的得而复失﹐失而复得的至爱 —《八十七神仙卷》齐名﹐是举世闻名的极品。闲谈之中﹐启老既感叹我中华文物流失异国他乡之可悲﹐又十分赞赏“洋人”对我中华文物瑰宝之尊重爱护﹐几无微而不至。启老﹐悲耶﹖喜耶﹖ 跟随启老参观访问﹐长知识﹐开眼界﹐又是乐趣和享受。

    老人极其风趣﹐当老人进入大都会艺术博物馆的大厅﹐见到壁上悬挂着幼时过年家中才供奉的﹐补挂朝珠的老祖爷和凤冠霞帔的祖奶奶容像时﹐笑说﹕“我们扔了的老祖宗﹐ 倒被洋人捧回家当了‘祖宗’”。 话是调侃﹐却发人深思。

    在伦敦大英博物馆和大英图书馆﹐启老一行主要看敦煌秘藏的唐人写经卷。 由于藏量丰富﹐馆方的收藏﹑保管及展示﹐都不如美国博物馆那样精心。但启老还是为那些1400多年前的纸墨笔砚工艺之精湛叫绝不已。没有那样的好纸好笔好墨﹐绝对写不出能保持千百年完整而又不变质的墨迹。同样﹐若没有那些无名书法家﹐以极其虔诚的心态和毕生精力专一写经的佛门弟子道家信徒﹐是写不出那么隽逸入神小楷书法的。唐代大书法家辈出﹐冠绝后世﹐为后代的书法家奉为经典楷模﹐是盛唐经济的繁荣昌盛和宗教文化高度发展的明证。

    访问英国之后﹐来到巴黎。 启老到法国的目的是﹐专注于两件“黑老虎”。它们是老人家自幼学书便心仪已久渴望一睹的碑拓﹐众所周知珍藏在巴黎国家图书馆已近一个世纪。

    “黑老虎”之名﹐是书法家们对碑拓极品之称谓。这两件是唐太宗书《温泉铭》和欧阳询书《化度寺塔铭断简》之碑拓。这两片碑拓并不稀奇﹐书店坊间就能买到﹐日本二玄社出版的《敦煌书法丛刊第一卷拓本》上就有。但巴黎图书馆所藏的﹐却是世上孤本﹐即唐代最早刻碑上石的拓本。后来原碑毁于兵火﹐照其拓本重刻。一千多年来﹐被毁重刻﹐再毁再刻﹐已失其真髓。独此二件是原拓。千年来藏在敦煌﹐封置于密室﹐未遭兵火﹐兼之窟洞干燥﹐拓本保存完好﹐成了稀世珍宝﹐也成了启老毕生梦寐以求一睹的墨拓。

    记得是周四到达巴黎﹐入住罗浮酒店后﹐即电我国驻法大使馆文化处﹐请他们协助联系巴黎国家图书馆。因为这样的文物﹐通常不对外展览。我们利用等待通知的空闲﹐于次日上午驱车赴罗浮宫参观。罗浮宫对一般来法国观光的游客来说﹐是首选必去的地方。那时我们公司有个驻法巴黎代表处﹐代表是车耳夫妇。这对夫妇也是文化人﹐特别欢迎启老一行的到来。但当时公司还有另一代表团在巴黎﹐车耳夫妇既得接待他们﹐又不愿意失去这一亲近启老的机会﹐于是﹐两夫妇轮流陪伴启老作导游。

    罗浮宫﹐名不虚传﹐间间展厅﹐金碧辉煌﹐四壁悬挂着在世界名画集上见过的大师级巨幅名作﹐像戴维的拿破仑加冕﹑安格尔的大宫女等等。展厅中间﹐则是一个接一个的大理石雕像﹐或存放在玻璃罩内的小件展品。真是琳琅满目﹐目不暇接。

    展馆太多太大﹐车耳怕老人行走乏力﹐特地向展馆租了一辆轮椅﹐供启老乏时坐坐。但被启老婉拒﹐只好空推轮椅跟着我们走。眼看快到中午﹐偌大的罗浮宫才看了一小部份。我们不得不请启老坐上轮椅﹐这样可以快速前进。幸好此时启老并不拒绝﹐这倒不是因为老人家走乏﹐而是对展品的兴趣不大﹐坐上轮椅反倒可以跑马看花。我向启老建议再看两个景点﹕一是达.芬奇的蒙娜莉萨油画﹐一是希腊维纳斯雕像。启老说好。车耳则是熟门熟路﹐领着我们很快到了油画和雕像前﹐还为启老照了相。启老说﹕“行了﹐我们完成了任务。”我心里明白﹐启老是身在罗浮宫﹐而心向“黑老虎”。

   事后闲聊﹐方知启老看得并不马虎﹐而是看出了门道。这里展出的那些巨型大幅油画﹐相当部份是人体写实。老人家说﹐终于明白了﹕徐悲鸿先生之大幅作品以愚公移山﹑傒我后﹑伯乐相马﹑田横五百士为主题﹐只有这些主题﹐才能体现人体绘画的技巧﹐才能展示他在法国学得的学院派风范的心得和功力。寥寥数语﹐启老真的把我们心中模糊的认识点明了﹐而我们几次参观罗浮宫﹐怎么都没有领悟到呢。

    我曾经看过一本书﹐提到清末民初文化怪杰辜鸿铭老先生。他生于南洋﹐长于西方﹐自幼在西欧读书﹐遍历欧美诸国﹐精通近十国文字。30岁以后回国﹐从识汉字起﹐最后精 读四书五经﹐并把四书译成英文。

    他曾经用比较法谈到中国文化。他在《中国人的精神》书中写道﹕“要懂得真正的中国人和中国文明﹐那个人必须是深沉的﹑博大和纯朴的。因为中国人性格和中国文明的三 大特征﹐正是深沉﹑博大和纯朴。”接着﹐辜老先生又用他的比较法进一步阐述﹐写道﹕“美国人发现要想理解真正的中国人和中国文化是困难的﹐因为美国人博大﹑纯朴﹐但不 深沉。英国人也无法懂得真正的中国人和中国文明﹐因为英国人又一般说来深沉﹑纯朴﹐却不博大。德国人也不能理解真正的中国人和中国文明﹐因为德国人特别是受过教育的德 国人﹐一般来说深沉﹑博大而不纯朴。”辜老先生曾经在日本讲学三年﹐但他没有分析日本人的特性以及日本人对中国文明的态度。

我没有学识和胆识阐述中国文化﹐只能借用辜老先生的这六个字﹐即“深沉﹑博大和纯朴”﹐来解释启老和同辈人的为学与做人了。

    凡与启老有过接触的人﹐都愿意亲近他﹑敬重他﹑喜欢他。上了年纪之后﹐登门拜访他的人几至门庭若市。有的是慕名只求一见﹔有的则是索求墨宝﹐进了门﹐死乞百赖﹐不达目的誓不罢休。老人不胜其烦﹐无可奈可﹐只好在门上贴一纸﹐上书﹕“大熊猫病了﹐谢绝参观”。但是﹐在2002年春﹐扬州市领导特请启老和另几位专家到扬州作文化旅行﹐ 启老则欣然应承﹐原来老人家对扬州有段特殊情结。此行的重头戏是启老讲学。我建议他谈谈“中国文化与扬州”。

    那天上午九时﹐宾馆大厅已是座无虚席。启老徐步登上讲坛﹐没有讲稿﹐没有卡片﹐在热烈掌声中启老开讲。首先是自报家门﹕“我名叫启功﹐无姓﹐说姓启名功也可以。” 一阵笑声与掌声引来了听众情绪的活跃和专注。

    接着说﹕“我是满族人。在中国﹐过去满族和其它民族都被统称之谓胡人所以我是胡人﹐我今天的讲话就是胡说。”又是一大阵笑声掌声。启老微笑﹐摆摆手﹐全场寂然。 于是启老从扬州在五千年历史文化上的地位入手﹐很自然地进入春秋战国﹐先秦文化﹐楚汉相争﹐东西两汉﹑两晋﹐隋唐……。谈史中﹐夹叙文字﹑文学﹑经史之演变。这时厅内 鸦雀无声﹐坐席上和两侧站立的听众﹐静听启老以生动而又通俗的语言叙述中国文化的演变﹐全神贯注地徜徉在历史文化的长河中。一个小时过去了﹐启老还在阐述历朝历代的文史的演变。我担心﹐甚么时候老先生的话题才能回到扬州。接着清王朝入主中原﹐话题一转到了康乾盛世﹐书画界出现了标新立异的“扬州八怪”— 启老在不经意间﹐把听众带回 了扬州。

    说起扬州﹐无人不知有“八怪”。启老的演讲﹐对八怪只一带而过。而着重讲﹐18世纪嘉道年间的著名哲学家﹑文史学家﹑经学家﹕汪中﹑容甫先生﹐推崇其对史学的贡献﹐ 赞赏其敢于肯定荀墨学说﹐批判独尊孔孟之道治世的得失。顺便提到﹐被称之谓扬州学派的阮元和高邮(属扬州市)的王念孙﹑王引之父子在文史和经学训诂方面对中国晚近文史 方面的学术贡献。启老的讲学终于回到了扬州﹐把中国文化与扬州紧密联系起来了。近两个小时的演讲至此结束﹐听众报以热烈经久不息的掌声﹐似乎还没有听够。讲演期间﹐启 老一直站立﹐主持人请他坐着讲﹐还引起了老人的不高兴。讲台上放的一杯茶水﹐没有动过。足见其演讲之专注﹐逻辑之严密﹐语言之生动﹐功力之深厚。

    次日﹐启老又请扬州市委宣传部长赵昌智先生向导﹐在一偏僻的乡间找到了汪中先生墓﹐亲去拜谒﹐鞠了三躬。

    前些时我又读《启功口述历史》﹐才知道启老之钟情扬州﹐还有一段隐情。原来启老青年时﹐从挣来的第一份薪水中﹐拿出一圆银洋买下的书﹐便是汪中着的《述学》。汪中 少孤﹐在《述学》一书中有很多遗孤思亲的诗词﹐引发了具有同样人生经历和感受的启老的共呜。启老曾给我写过一个横幅﹐正是汪中的诗“颂父琴台铭”。 由此可见﹐我们扬州 先贤汪容甫先生﹐在启老心中的地位。

    启老自扬州回京后﹐送了我一件墨宝 — 粉红洒金宣纸横幅。横幅上﹐以行楷体书写了他的旧作七律一首﹐抒发他几次到扬州的感慨。诗曰﹕ 启老墨宝已经裱装成横幅﹐挂在家中客厅正中﹐作为我京寓的镇宅之宝。

    启老爱说笑话﹐语言生动﹑风趣﹑幽默又富哲理。爱调侃﹐更爱自我调侃。 老人家于66岁时写下《自撰墓志铭》﹕

    这一自撰墓志铭﹐既是别开生面﹐又是自我调侃﹐更是道尽了老人辛酸的一生和受到的不公正的待遇。 铭中的“派曾右”得从老人的画作说起。

    读《启功口述历史》﹐见到启老小学三年级时绘制的一幅设色双钩“秋菊”图﹐已是意想不到的令人惊讶。以后启老师从两位著名山水画家﹐更临摹溥心畬画作。启老成年后的青绿山水画﹐完全宗法四王﹐其布局﹑笔墨﹑色彩﹑皱法乃至意境﹐己经到达相当高的职业画家水平﹐所以叶恭绰先生请他参加北京画院。启老对前辈的推荐敢不从命﹐到头来 却惹来了大祸。

    截至反右运动开始﹐启老在辅仁大学﹑北京师范大学教学已经多年﹐循规蹈矩﹐兢兢业业﹐照启老自制的箴言“学为人师﹐行为世范”教学处世﹐与右派沾不上边。而在画院 ﹐由于领导未能完成上级下达的划右派指标﹐竟拿客座的非职业画家启功先生凑数﹐完成了任务。这真是天大的荒唐与冤屈﹗

    为此﹐叶恭绰老先生对启老怀有十二分的歉疚﹐从此启老不再作画。改革开放之后﹐偶尔应友人请求只画松﹑兰﹑竹﹑石﹐以松喻其劲挺﹐以兰示其孤芳﹐以竹比其节操﹐以
石之坚来表明自己的心迹。

    启老谈书画﹐从不议论当代书画家的作品﹐都说好﹐很好。老人家的笑话﹑调侃从不失其忠厚的天性。 有次在建外大街某大厦餐毕﹐见到大堂一家文物精品商店﹐门列几幅书画﹐最醒目的便是署名启功的条幅。连我这样的外行人都能看出﹐这是假冒伪劣的赝品。同行人跟启老 说﹐这儿有您的条幅。启老瞥了一眼﹐并不计较﹐莞尔笑道﹕“他写的比我好。”大家更是一乐。

    在巴黎﹐有很多温州人开设的中国餐馆。有天中午﹐我们选了一家洁净﹑宽敞的餐馆。进门迎面高悬一大横幅。从其气势雄浑﹐结构张扬﹐笔划时断时续的字体﹐一望而知是当代一位著名画家的手笔。横幅白底黑字﹐上书“中国妥”三个大字。我们几个看了不由得哈哈大笑。启老也乐﹐连声说﹕“妥﹑妥﹐真的是妥。既然妥﹐何必出走﹔既然妥﹐就 早点回来吧﹗”话虽调侃﹐却流露出怜才惜才之意。

    学者﹑文人的称号不足以概括启老的学识﹑为人。一般闻启老大名的人﹐只知道启老是书法家﹐因为启老是中国书法家协会会长﹐他的墨迹在各大城市都可见到。稍有文物知 识的人又都知道启老是国家文物鉴定委员会主任委员﹐是大鉴赏家。一般人多认为﹐书画鉴定就是鉴别书画的真伪优劣﹐像“家有宝物”电视栏目﹐先判真伪﹐再估价目。文物鉴 定是一门涉及许多学科的学问。启功先生正是一位集古典文学﹑文献学﹑古文字学﹑书法史于一身的大学者﹐本人又是一位杰出的书画家﹐而且浏览过大量古书画精品﹐熟悉历代 书画家的笔意技法和时代风格﹐所以启老的鉴定文物已是一门独特的学问﹐连他本人都承认在自己众多成就里他最看重的便是文物鉴定。没有深厚的文化功底﹐鉴定文物充其量也 只是一名书画商人。文物反映那个年代的经济﹑政治﹑文化的面貌和特征﹐是众多知识﹑技巧﹑艺术﹑学问的结晶﹐是无可取代的。启老鉴古从不论价。已故的前上海博物馆副馆长老同学汪庆正兄和老朋友王立梅女士都跟我谈到过成功地从美国收购《淳化阁帖》存世最善本的故事﹐他们说启老于1996年见到《阁帖》﹐喜出望外﹐鉴定为存世最善本﹐说一 定要抢救回来﹐至于要花多少钱﹐这不是他的事。

    从启老现正出版的著作看﹐其题材涉及面之广﹐举凡古文字学﹑古汉语﹑经学﹑史学﹑古典文学﹑文献学﹑哲学﹑宗教﹑语言﹑书画﹑诗词﹑歌赋几无所不晓﹐无一不精。统 而言之称启老为国学大师﹐当之无愧﹐而且在当代又是绝无仅有的国学大师。

    仰之弥高﹐钻之弥坚。 后生晚辈想写点东西缅怀启老﹐如涓涓细流之望大海﹐沙丘土阜之仰泰山﹐是很不自量的。所以只能点点滴滴地追忆一些趣闻往事﹐记下来留在心底。

 



发件人:"黄伟" <eminenthuang@163.com>  2010-08-02 09:40:54 +0800 收件人: "zdjun" <zdjun@263.net>抄送:标题: 大军,您好。

    刚在网上看到一文,感到其对于当前中国教育的现状、底层群众努力改变自己的生存环境的现象具有一定的代表性,转发给您参考。如果当人们通过努力、甚至是国家鼓励的渠道而不能实现改变生活的目的时,这个社会危矣!夏日炎炎、多吃水果、多喝水,祝好!杭州万向租赁黄伟

38岁考上研究生 4年后重新做回农民工

中国广播网(北京)

2010-08-01


    核心提示:42岁的滕振国,曾以农民工的身份、以高中毕业的第一学历、以自学数载的坚忍、以38岁考上硕士研究生的荣光,轰动河南乃至全国。鲜为人知的是,硕士毕业之后,他的生活、工作又回到了原点。。

    对于他来说,知识没有改变生活艰难的命运:重新回到了曾经打工的高校做起管理员;微薄的工资承受不起他大胆地买一件新衣服;在那里扫地数年的妻子依旧数落他的无用……这是经营人生的失败、学历的尴尬还是“35岁退休”的职场就业歧视?7月28日,记者采访了从江苏常州回到河南汝州老家的滕振国及家人。

    青春岁月在与贫穷搏斗中一晃而过

    1968年出生的滕振国与千千万万的农村孩子一样,是作家路遥《平凡的世界》里的孙少平的现实版。他们坚信,知识可以改变命运。他的母亲田俭仍然记得儿子从小学到中学一直住着的12平方米小瓦房。那里只有一桌一凳一床一盏煤油灯,阴暗潮湿,还有高粱秆结成的顶棚。1988年到1990年间,滕振国曾3度参加高考,平时成绩优秀并被老师看好的他却接连失利。22岁的他,最终斩断了上大学的念想。

    之后几年,滕振国的主业是种地卖菜,兼干汝州火车站的临时工。其间,国内兴起自考热,他听取别人建议开始自考大专。1995年春节,27岁的他对学习改变前途已经没有多大希望,也希望卧床不起的父亲临终前能看到他成家。于是,他听取亲戚规劝,正月十六与亲戚介绍的一个女孩见面。一个月后两人结婚,一年后生下了儿子。他揣着刚刚到手的大专毕业证在汝州市内找工作,没有结果。

    之后7年,他干过清洁工、搬运工、建筑工、保险推销员等,无一长久。“这样一晃就到了34岁。”滕振国说,“那些年我的想法就是卖菜、出去打零工赚钱。现在和以前的同学说起这些,我怨自己走了弯路,如果当时有人能指导一下,学一门技术比如厨师什么的,生活不至于如此难。”他生性老实腼腆、没有野心,改变命运的双手苍白无力,青春在为生存的奔波中一晃而过。

    学校打工决定用考研实现大学梦想

    2002年夏天,他的初中同学董遂强回乡探亲。困顿中的滕振国突然想到,为什么不请老同学帮自己找一份工作?3个月后,在老同学的帮助下,滕振国成为江苏技术师范学院后勤服务公司的主教学楼管理员,每个月工资540元钱。滕振国每天的工作就是看管主教学楼,管理多媒体设备,不负责打扫卫生。哪位老师需要用多媒体,他负责去开。连续3年,他都被评为学院后勤工作先进标兵。其间,他把妻子冯俊梅接到学校,公司安排她做清洁工,月工资500多元。

    滕振国很满意这样的工作,觉得“好像在梦里一样”。与他熟悉起来的艺术系老师吴锦川鼓励他趁着机会继续学习,正好迎合了滕振国压在心底的求学欲望。有一天,他告诉妻子:“我准备在这里把以前丢失的东西找回来。”滕振国很快参加了南京师范大学的文秘自考本科。过了10门后,他得知专科学历就可以考研,便决定“用5年时间考上研究生”。

    2005年,他报考了海南大学哲学专业的研究生考试。这一次,他英语考了56分,政治74分,均超过国家重点大学录取分数线,只是专业课分数差一点,他未能如愿以偿。在朋友的建议下,他于第二年报考了重庆师范大学。

    “范进中举”他以为前途从此一片光明

    2006年6月,滕振国收到了重庆师范大学哲学系伦理专业思想政治教育方向的公费硕士研究生录取通知书。38岁的他从一个农民工摇身成为硕士研究生,消息一出,他很快成为“名人”。众星捧月之中,他觉得这是自己人生的一个大转折,命运将从此改变。他说:“这是我好到顶点的一年。”

    江苏技术师院党委宣传部为他开了座谈会,听他谈过去、谈感受、谈理想。后勤公司领导专门开欢送会,还开车亲自送他到火车站。在故乡平顶山,他入选了当年的“感动鹰城(平顶山)十大新闻人物”和“汝州市十大杰出青年”。2007年春节放假一回到家里,滕振国接连受邀给汝州市职业中专、一高、二高和技校的学生作了报告。滕振国当时觉得自己确实值得汝州人骄傲,“打工的出个研究生,是不简单,就是让人另眼相看”。

    春节去岳父母家拜年,岳母热情多了,还凑到他身边说:“评选杰出青年投票,我投了你,还向邻居和朋友拉票了。”数年没有联系的朋友现在都主动跟他联系起来,一些已经忘掉的同事也发来手机短信。“说起这些,感觉自己像范进中举了。”滕振国说。

    面对35岁门槛 41岁硕士一次次失望而归

    2009年春节前,距硕士研究生毕业还有半年,41岁的滕振国就开始忙着找工作了。他想回河南进一所高校教书或者考公务员,退一步,就是到中学教学也行。作为曾经的汝州市十大杰出青年,滕振国厚着脸皮找到汝州市委书记李全胜。李书记告诉他,现在汝州市的行政事业单位还有招录计划,一招录就可以报。不过,后来,李书记又说,他的年龄偏大,如果到时候有招录计划,经领导班子研究不让报名,还是没有办法。

    这使滕振国意识到此路不通,便开始自行找单位。他说:“郑州、洛阳、平顶山,我给不少学校投过简历,对方都没有兴趣。”平顶山学院、许昌学院、郑州和洛阳的几所学校,回复基本上都一致:“年龄偏大,专业不对口。”他曾实习半年的汝州市技工学校也不要人,这是他曾经带着一身荣耀给学生作过报告的学校。

    滕振国说:“我报考公务员,人家不让报名。我在网上查了各省公务员考试的参加条件,基本上都是35岁或者30岁以下。”他也曾经想去企业。他托关系找到位于汝州的天瑞集团,没去成。应聘神火集团,人家也嫌他年龄大……投出去的许多简历更是石沉大海。

    有人对2010年多数省直单位及省直垂直管理系统招考公务员计划进行统计后发现,几乎所有岗位均与35岁以上人员无缘。许多高校招聘辅导员等岗位,要求硕士28周岁以下,博士32周岁以下。当越来越多的大龄研究生被拒之门外时,职场就业歧视的“35岁现象”正在引起各方面的关注,有人开始呼吁立法反歧视。

    高龄硕士 就业艰难无奈再当管理员

    滕振国在万般无奈的情况下,又跟原来打工的江苏技术师院进行了联系。学校后勤服务公司领导对他说:“你是研究生,至少应该找一个学校去教学,在我们公司岂不是学无所用,浪费人才吗?你也知道,我们公司的工作,一个高中生也能做得好的。”他无言以对。

    2009年8月,滕振国重新回到了后勤服务公司物业服务中心。他的劳动关系和原来一模一样,唯一不同的是,原来是教学楼管理员,现在是图书馆管理员。

    曾经一起工作的同事不少人还是从事原来的工作。他们见到滕振国的时候都很惊讶:“你毕业回来了?”有的人说这句话是惊喜,有的人说这句话是瞧不起。“这与当年高考落榜后在农田干活的情景何其相似。”滕振国说,“我当初离开时曾说,会永远把常州做我的第二故乡,压根没想到会再回来。”这一年里,滕振国每天的工作就是管图书馆的中央空调、报告厅和监控室,保证这些地方正常运行。

    如今,滕振国每月的工资是1850元,他曾经做过的教学楼管理员工作已经涨到1400元。这样说来,他的工资比3年前多,是工资普遍上涨的结果。

    人生如戏 挣扎如厮却仍只为了生存

    从考研到研究生毕业,他在重庆上学,妻子在江苏技术师院当清洁工,80多岁的母亲看管孙子在老家上学,一家四口三地分居。滕振国心里最不舒服的是,15岁的儿子马上升初三,但是,在老家没有人管,迷上玩游戏,成绩一落千丈,出去打工的兴趣似乎比上学更大一些。

    记者采访他时,他刚从常州回到老家,就是想办法解决孩子的事。带他去常州,夫妻俩的压力便加大不少,更重要的是两地教材不一样,这让他头疼。他很想在老家找个工作。滕振国说:“我不后悔读研究生,这种经历是一笔宝贵的财富,心里堵得慌的是,现在的工作和理想中差别太大,不能学有所用。”

    他的老婆埋怨他,不读研究生也不过如此,去读研究生白白耽误时间又少挣钱。面对老婆越来越多的埋怨,滕振国曾经说的“我只想读书,这是我对知识的信仰和崇敬”,已经被现实撞击得四分五裂。“考博已经没有现实意义,毕业之时年近半百,谁会要我”。

    一个人的时候,滕振国会静静地站在学校的小河边,远望河上的小桥。考上研的时候,这里挂着大红横幅“热烈祝贺滕振国考上公费研究生”。“如果我顺利地考上了大学……如果我去学一技之长……如果我大专学历拿到手就去沿海打工……如果……如果……”

    可惜,人生没有假设。
 

 

_______________________________________________________________________________

北京大军智库经济咨询有限公司

原北京大军经济观察研究中心

电话:86-10-63071372,传真:66079391,信箱:zdjun@263.net

地址:北京市西城区温家街2号,邮编:100031,

网站网址:www.dajunzk.com.