[北京大军观察网站编者按:首先向读者抱歉,这期文章拖了十几天才发,使一些网友着急。这期文集有许多重要内容,首先是五一节期间一些民间学者召开的一个座谈会纪要,一些置身于市场的学者第一次 提出了“民派”这一身份标志,市场派人士感到再也不能夹在体制内左派或右派的话语符号中生存了,他们是一批扎根市场、无权无势的平民派。总之,事情总有原因的,中国民派的诞生只能是时代的产物,客观形势使然。欢迎大家来信畅谈看法。 当前的中国是个莺歌燕舞与水深火热相互交织的社会,本文集开头发出几封全国各地的来信这种动态文章,意在告知大家这种社会现实。另外,本文集中杨继绳、杨新英、杨芳洲 、郑联盛、郑永年等先生的文章以及一些重要的经济信息都值得一读,请大家注意。]

中国应对危机的另一种思路

北京大军经济观察研究中心 编辑

2009年5月17日

陈永苗:没有左右矛盾,只有官民矛盾

王钧临:从“五民”社会走向“五有”社会

曹久强:左右两派中的错误观点

李文采:民主的左右两派是反对官僚主义的同盟军而非死对头

李桂忠:目睹中国弱势群体的悲惨与无助

重庆市民:重庆市仍在搞强制拆迁

蓟县农民:富人下乡建别墅,农民哪里有活路?!

举报信:请关注沧州一件腐败案中的黑恶势力

高平:辽宁蚁力神养殖户的悲惨呼声!

牧川:关于要求邓玉娇案公开公正彻底审理的联名信

郑永年:中国社会基层无政府状态令人担忧

郑永年:中国的思想危机

杨继绳:制衡权力 驾驭资本

杨继绳:住房改革象永远吃不完的“最后晚餐”

杨新英:中国应对危机的另一种思路

牛刀:CPI和PPI双降自动打压股楼两市

王友:中国金融业引进战略投资者彻底失败

张明:外国战略投资者在中国商业银行投资中赚了多少钱?

张明:全球金融危机的发展历程与未来走向

吴庆:华尔街危机尚未见底

吴庆:抄底华尔街的风险仍然很大

郑联盛:影子银行体系: 发展、内涵与未来

杨芳洲:关于新的世界货币制度

罗安华:人民币个人持有率金融理论研究可促进我国经济稳健发展

高木:中国人如何过上幸福快乐的新生活----民派思想宣言之一

施晓渝: “负文化”与中国经济的发展

陶冶:仲大军是爱国者却非马克思主义者

苏中杰:透视伪自由主义的残酷本质 解析权贵资本主义重要成因

知原:《新社会主义》的重磅出击

章东生:阻止中国成为超级大国的唯一对手是印度而不是美国

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  

发件人:"yongmiaochen" <yongmiaochen@163.com>  2009-05-17 14:37:26 +0800 收件人: "zdjun@263.net" <zdjun@263.net> 抄送:标题: 陈永苗:没有左右矛盾,只有官民矛盾

没有左右矛盾,只有官民矛盾

北京后改革研究所 陈永苗

2009-5-17

    我们可以从最近的几个事件上看到,左右矛盾或者左右之争,已经破产。一个是纪念五四运动九十周年,一个是仲大军为首的民派发布宣言,一个是共同支援巴东烈女邓玉娇。

    当下官民矛盾,并不是文革专制造成的,而是改革专制造成的。改革无法改变专制,反而投靠了专制,用强大的经济攫取能力强化了专制。改革本质上,就是法西斯主义统治。这种统治因为,与过去极权比较,有所松动而被极右改革派当作了伊甸园。

     当下中国,可以分裂成两个中国,一个是被权贵买办鱼肉的底层中国,一个与西方接轨,并且当作新租界的上层中国。中国人也只有两种,一种是改革的受益者,一种是改革的受害者。极右改革派是上层中国人,改革的受益者,断然不可能看到没有左右矛盾,只有官民矛盾的局面。他们所看到的,不过是他们想象的。他们把不惜牺牲几千万人,几亿人几辈子的幸福来达到的远景,当作已经快成形的真实。

    左右矛盾是因为对改革的往前往后拉扯。右派因为相信,改革意识形态作为唯一出路和真理,而左派破坏反对批判阻碍,所以憎恨左派。左派认为右派市场化改革,把中国带回“三座大山”和共产党买办化,而憎恨右派。后改革派釜底抽薪,破除了改革意识形态,就呈现出来没有左右矛盾,只有官民矛盾的局面。所以左右之争就彻底破产了。

    我认为中国思想界的未来潮流是,中左中右汇聚,逐渐成为一体,而极左极右继续打着空对空导弹。就极左极右而言,对当下时局,极左文革派是坏心办好事,而极右改革派是好心办坏事。极右改革派在当下,对中国历史进程,起着绊脚石的作用,就像改革初期的极左文革派。就思想界而言,当下的全民公敌是极右改革派。

    成为一体的中左中右,如果说还有一些区别,那就是政治立场上,一些人由于有体制内的位置或者利益,不会公开自己反专制的立场,所以表述为官民矛盾。而一些人则可以把自己的理论思想基础,旗帜鲜明地建立在反专制之上,所谓表述为自由立宪与专制的矛盾。但是这样分歧,就不会引发冲突。

 

 

发件人:"Iwantrue" <wantrue@hotmail.com>  2009-05-05 12:16:10 +0800 收件人: <zdjun@263.net> 抄送: "I wantrue" <wantrue@hotmail.com> 标题: 民派宣言草稿内容

从“五民”社会走向“五有”社会

----民派的主张

王钧临

2009.5.5

    一、序言

    中华民族是勤劳、善良、伟大的民族。追求自由和幸福,是每个中国人的愿望和理想。

    近代以来,从魏源、林则徐“开眼看世界”,到曾国藩、李鸿章发起“洋务运动”,从康有为、梁启超领导“戊戌变法”,到孙中山领导“辛亥革命”推翻帝制、创造共和,从先进知识分子发动的“五四运动”,到中华人民共和国的诞生,我们国家和民族一直在追求国强民富的主旋律上奋勇向前,生生不息。

    审视五四运动90周年和改革开放30周年后的今天,我们看到,整个社会的物质财富大为提高,国家的综合竞争力大步向前,民主和自由法制的观念渐入人心,权利意识和公民文化快速发展。然而,今天的中国社会距离国强民富的愿景仍有相当大的差距,特别是缺乏制衡的权力和缺乏约束的资本,正在日益侵蚀整个社会的健康和活力,侵害普通民众的生存权和发展权,阻碍了整个国家和民族复兴、崛起的进程。

    二、主张

    应该看到,只有一个更加完善、更加美好的社会制度,才能真正开辟出一条实现自由和幸福的道路。这种对社会的秩序设计和制度安排,包括政治秩序,经济秩序,社会秩序和文化秩序。与此相对应,我们总结出民主、民富、民权、民爱、民族的“五民”社会构想:

    民主

    没有民主,就没有社会主义,而民主也只有通过社会主义才能真正实现;

    我们倡导进一步完善社会主义民主政治,特别是通过分权和相互监督对权力进行有效制约;

    反对特权,反对贪腐;

    倡导渐进性的司法独立;

    促进官民和谐。

    民富

    民富是社会主义的题中应有之义。整体利益高于个别利益,公共利益优先于私人利益;

    倡导共同富裕,主张通过在生产、分配和消费环节的制度安排,促进民富;

    加强财政对公共服务领域的投入。建立覆盖全体国民的社会保障体制,使国民在教育、医疗、住房、养老和就业等方面得到基本保障;

    兼顾效率与公平。

    遏制资本,反对垄断;

    不应把各种不同形式的所有制看成是目的,它们只是实现民富的手段。主张实行混合所有制;进一步完善税收管理体制。

    民权

    所有公民不论出身和性别,在法律面前一律平等;权力虽代表由多数派,但也要尊重少数人的权利;倡导民众的公民意识和权利意识,促进公民社会的发展;公民间彼此尊重他人的权利。

    民爱

    汲取古今中外合理成分,建立国家的共享价值;以民为本,以民为贵,与民博爱;民与民之间团结互助,互敬互爱。

    民族

    进一步加强民族自我认同感和民族自豪感;共融、共进的民族政策。

    其中,民爱和民族构成文化基础,民富为经济基础,民权和民主,构成上层建筑。彼此间存在内在的逻辑性,又在整体上构成了五民社会的整体蓝图。

    三、结语

    我们希望通过全社会对“五民”社会的构建,真正实现中国人千百年所追寻的“五有”社会:学有所教, 劳有所得, 病有所医, 老有所养, 住有所居。

    我们号召每一个追求自由、幸福的人,投身其中。

 

 

发件人:"quankunyidian" <quankunyidian@126.com> 2009-05-07 09:58:12 +0800收件人:<zdjun@263.net>抄送:标题:请教

左右两派中的错误观点

曹久强

2009年5月7日

    作者简介:曹久强,生于1981年,2007年毕业于西安交通大学,经济学学士。现在中烟电子商务杂志做编辑。对于马克思主义、社会主义经济、政治、哲学都有长期研究,有自己的专门论文。此外爱好诗词,善于写作。

    1879年6月,法国大革命的制宪会议上,教士和贵族大都坐在议会右边的席位上,资产阶级、城市平民、工人和农民则坐在左边。由此,“右派”或“右翼”成为保守派、反对社会变革的代名词,而“左派”或“左翼”则支持自由主义和革命。 在不同的时代和国家,左、右派的定义也有很大的不同。

    对于当今中国来讲,中国的左派是坚持维护社会主义的,右派是主张私有化走西方资本主义的。从目前来看,中国的左派是坚持维护社会主义是保持中国现状的社会主义,似乎带有保守成分。右派是主张私有化走西方资本主义,却要对中国进行剧烈变化,似乎又变革成分。但是,从社会历史来看,右派是主张私有化走西方资本主义却是支持当今世界的资本主义,保持世界资本主义现状,从这方面说却是保守。中国的左派是坚持维护社会主义却是对当今资本主义的革新,从这个方面老说,又是改革派。因此,当今中国的左右派具有上述双重特征。

    尽管如此,当今中国的左右派针对现实中国的不满,都具有极端观点。中国的左派中在坚持社会主义的前提下,有人抬出毛泽东反对现实中国,表现在否定邓小平的改革开放,认为邓小平修正了社会主义,走向了资本主义。他们对于现实不满,在于中国当前众多大大小小的资本家,社会贫富差距急剧扩大,强烈的金钱至上,全然不是毛泽东时代的朴素、纯洁、稳定、差距不明显的社会主义社会。中国的右派坚持中国要走西方的资本主义,他们对于中国现实的不满在于国企似乎掌握在官僚手中,政治上、经济上的腐败以及缺乏西方一样的政治自由选举。他们认为这些是造成社会不平等、贫富差距扩大的根源。

    其实,中国当前左右派中的这些观点都是错误的。对于用毛泽东来反对邓小平来说,是割裂了邓小平与毛泽东的联系,把邓小平与毛泽东区分起来。事实上邓小平的改革开放并没有放弃社会主义,而是一再强调坚持社会主义。这表现在四项基本原则被写入宪法,处处体现了坚持社会主义。在经济上,尽管不少原来的国有企业和集体企业被私有化了,但是,作为公有制的中坚力量国有企业还是保留了主要力量。这体现在国有企业控制者国民经济命脉,社会主义的经济基础并没有被私有化分解了。社会媒体还是掌握在国家手中,并没有被私人资本占领,社会舆论还是社会主义的价值观为上层主流,土地依然国有。特别是1989年粉碎了资产阶级自由派复辟浪潮,捍卫了社会主义制度。可见邓小平的改革开放并没有放弃社会主义。

    对于中国当前大大小小的资本家,他们是资本主义生产力的产物。在毛泽东时代是没有资本家了,但是,生产力并不能快速向前发展。毛泽东时代是不顾及生产力,人为强行消灭了资本家。结果只要社会生产力往前发展,资本家就会产生,就会死灰复燃。这是因为,毛泽东可以暂时强行消灭资本家,但是他不能强行消灭资本主义的生产力,他不能强行越过资本主义生产力走向社会主义生产力。事实上,毛泽东时代的中国生产力依然是资本主义的生产力,而且还是非常低的水平的资本主义生产力。按照马克思经济学原理,社会主义应该建立在发达资本主义生产力上,是由于资本主义生产力发挥殆尽,社会主义生产力自然而然应运而生,从而取而代之。由于毛泽东时代,中国的资本主义生产力远没有发达,资本主义生产力远没有发挥殆尽。相反,资本主义生产力在中国没有成熟依然存在很大的发展空间。由于资本主义生产力在中国没有成熟,没有发挥殆尽,自然社会主义生产力远不能到来。这样,毛泽东是可以强行消灭资本家,但是,无法超越资本主义生产力走进社会主义生产力。由于资本主义生产力在中国没有成熟,没有发挥殆尽,只要社会人为压制一放松,它就会立即反弹,从而产生资本家,除非永远人为压制。但是,人为压制资本主义生产力,由于中国社会生产力是以资本主义生产力为主的,也就人为压制了社会发展,从而导致社会发展缓慢,人民生活改善缓慢。

    邓小平的改革开放正是基于以上认识,认为人为压制资本主义生产力是不可能根本上消灭资本主义生产力与资本家的。相反,人为压制还导致了社会发展缓慢,人民长时间物质生活贫困。因此,不如在坚持社会主义为主导的前提下,放资本主义生产力出笼,利用资本主义生产力的发展来构建社会主义生产力的基础。在坚持社会主义的前提下,利用资本主义生产力自我发展成熟并发展能力殆尽时自然而然消灭资本主义生产力与资本家。用资本主义生产力发展高度发达来构建社会主义的生产力大厦基础,正好符合马克思所说的社会主义应该建立在高度发达的资本主义生产力上的论断。因此,邓小平的改革开放就是社会主义利用资本主义这座桥过河,过了河之后,资本主义这座桥自然而然没有任何作用了,可以任意拆毁了。但是,没有资本主义这座桥,我们永远不能到达社会主义对岸。既然我们要暂时利用资本主义桥这座,就要暂时忍受这座桥的坑坑洼洼,要暂时忍受这座桥的不好。这就是我们社会主义明明知道资本家会剥削,我们还是让他们在社会上剥削的原因。只有我们社会主义走到了对岸,不需要这座桥的时候,我们也就不会忍受这座桥的不好了,因为,我们再也不走这座桥了。因此,说邓小平的改革开放就是走资本主义道路是不对的。坚持毛泽东时代人为压制资本主义生产力阻碍社会进步,让人民长时间贫困也不是好的方法。只要在坚持社会主义的前提下,利用资本主义的自我发展为社会主义构建基础,自觉约束一下资本家的过分剥削,使社会主义生产力早日到来,社会主义早日完善才是我们的正确道路。

    对于中国的右派坚持中国要走西方的资本主义,他们认为国企似乎掌握在官僚手中,政治上、经济上的腐败以及缺乏西方一样的政治自由选举。他们认为这些是造成社会不平等、贫富差距扩大的根源。这种观点也是非常错误的。因为资本主义初期的18世纪、19世纪,西方资本主义国家都由于资本主义生产力没有成熟,资本主义社会各项制度没有完善,曾经出现过与我们今天一样的问题。只是他们早已经走过了资本主义生产力不发的历史阶段,现在是坐着说话不嫌腰疼。其实中国当前的众多问题是资本主义生产力没有成熟,社会主义社会也没有成熟。我们当前一切都处在一个不成熟、不完善的历史阶段,要想完全避免这些问题的出现是根本不可能的。这些问题的解决必须依靠中国资本主义生产力成熟与社会主义生产力出现以及社会主义社会完善才会从根本上消灭这些问题。如果不这样,即使走资本主义道路,很多问题依然会存在。例如,俄罗斯从苏联的解体上走上了资本主义,腐败、贪污问题依然存在,自由选举依然存在很多问题。其他发展中国家如印度、巴基斯坦等在资本主义道路下,社会依然腐败贪污横行,社会贫富差距巨大。这些与中国类似的问题一大堆,再次说明我们都是苦于不发达的资本主义的生产力。事实上,从中国改革开放三十年的结果来看,社会贫富差距急剧扩大也有中国所谓精英鼓吹私有化的功劳。正是他们鼓吹私有化,很多集体财产、国家财产被以私有化私吞了,造成了一大批暴富阶层与大量的失业所引发的一系列社会问题。正是因为他们鼓吹私有化,进一步加剧了私人与官僚的勾结,进一步滋生了大量的贪污与腐败。因此,中国右派三十年一度甚嚣尘上,风行一时,他们犯下的错误正等待着人民对他们进行公平的判决。这正是我们以后要做的事情。

     因此,左派中出于对现实的不满,用毛泽东时代来否定邓小平的改革开放是不理性的。右派主张中国走资本主义道路,更是极为反动,极为有害的。这些观点都是错误的。

 

 

发件人:"文采 李" <xiaoliwencai1966@yahoo.com.cn> 2009-05-17 15:06:32 +0800 收件人: <zdjun@263.net> 抄送:标题: 政治体制改革是阶级斗争的最高体现

    大军您好: 喜闻民派成立。心理久久不能平静。虽然只是一个开头。但已经着实不易。也很不简单。历史将会证明,因为民派的成立,中国的改革历史翻开了新的一页。上次给您寄去了我的《现时社会各阶级之分析与中国的政治体制改革 》和《立即组织起来 展开“三反”斗争 》。现在,再给您寄去我的三篇拙文。他们合起来,基本含盖了我的意见。拿来供您参考。我将密切关注着民派的发展。热切期待着你们的捷报!崇高的敬礼!李文采,

民主的左右两派是反对官僚主义的同盟军而非死对头

李文采

2008-07-29

  我们至今仍然有许多人不明白, 改革前,我们错误地把生产资料的全民所有、国家所有和政府所有等同起来,并在实践中依次取代,其实质是用官为主取代了民为主,用国家主义、实质是用官僚主义取代了社会主义;至今仍然有许多人不明白滋生官僚主义的体制是改革的首要目标,不明白改革就是要革滋生官僚主义的体制的命!由于绝大多数人没有这个正确的、深刻的认识,他们把官僚主义和社会主义搞混了。

  改革的右派把官僚主义当成社会主义来反对,以为社会主义就是专制和极权的化身。他们不加分析地把社会上反民主的东东全部扣在社会主义的身上。主张通过发展民主资本主义来反对官僚主义。 改革的左派则误把官僚主义当成社会主义来保护。左派坚决反对资本主义改革。他们把社会上出现的一系列丑恶的东东全部扣在资本主义改革的头上,对右派大加指责。

  主张民主改革的右派和左派势不两立。对此,北大法学院的贺卫方风趣地说:在北大法学院形成两派。开会的时候,代表左派的巩献田教授坐在最左边,代表右派的贺卫方坐在最右边。其实贺卫方和巩献田本来可以坐在一起的。主张民主改革的革命的左派和右派是完全可以连起手来的。铲除滋生官僚主义的体制是主张民主改革的右派和左派的共同目标。他们的区别在于改革的路径。左派选择了社会主义制度的自我完善,右派选择了资本主义。

  最近,我把李成瑞、巩献田等写的《关于公职人员财产申报法的建议书》帖在右派论坛的大本营“凯迪社区-猫眼看人”上,就很受欢迎么。网友们纷纷评论说:“这次左派们办了一件好事”、“支持这些真左派”、“左派也有好同志,有希望国家富强的,我也顶”、“这些老同志好样的”等等。这是很说明问题的。可是以往左派和右派势不两立。为什么呢?就是因为他们没有真正搞清楚:谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?所以,主张民主改革的左派和右派一定要坐下来,认真地反思这个问题了。一定不能再糊涂下去了!

    改革开放近三十年来,在右派的主导下,我们错误地分化和瓦解了公有制经济,发展了资本主义。结果,让中国的官僚特权阶级伸出千万只手来把资本阶级拉住,形成中国的官僚特权资产阶级。中国的国家性质也从过去单一的官僚主义社会演变成为官僚、半官僚半资本和资本主义社会了。随着国家性质发生的这个根本转变,权钱勾结,腐败盛行,官场黑暗,践踏公平,贫富分化,社会动荡,各种矛盾加剧,国家陷入混乱、几近失控。相比单一的官僚阶级给社会造成的危害,官僚特权资产阶级绝对是有过之而无不及。这个教训是极为深刻的。主张民主改革的右派必须回过头来好好总结。瞒天过海,自欺欺人,说什么走具有中国特色的社会主义道路,那是说不过去的。要实事求是。

  我说过:“中国现时社会是官僚、半官僚半资本和资本主义的性质,中国现阶段改革的对象不是别的,就是官僚特权阶级和官僚资产阶级,就是滋生官僚主义和官僚资本主义的体制。因为在现阶段的中国社会中,压迫和阻挠中国社会向发展的,不是别的什么东西,正是他们二者.在受官僚主义和官僚资本主义的压迫的,不仅包括工人阶级、农民阶级,还包括民族资产阶级、小资产阶级和失业游民。民族资本主义经济在中国刚刚起步,他们同样受着官僚特权阶级和官僚资产阶级的压迫。虽然中国社会也存在着雇佣工人和资产阶级的矛盾,但这个矛盾不是社会的主要矛盾。在反对官僚特权阶级和官僚资产阶级的改革中,民族资产阶级是站在革命的一边的。所以,不能把他们排除在革命的队伍之外。要完成铲除滋生官僚主义和官僚资本主义体制的改革任务,必须要联合一切受他们压迫的进步力量,组成最广泛的民主统一战线,向着共同的敌人____滋生官僚主义和官僚资本主义的体制宣战。”(摘自《中国现时社会各阶级之分析与中国政治体制改革》)所用的理论武器就是毛泽东的新民主主义理论。

  毛主席在《论联合政府》中说“毫无疑义,我们这个新民主主义制度是在无产阶级的领导之下,在共产党的领导之下建立起来的,但是中国在整个新民主主义制度期间,不可能、因此就不应该是一个阶级专政和一党独占政府机构的制度。只要共产党以外的其他任何政党、任何社会集团和个人,对于共产党是采取合作的而不是采取敌对的态度,我们是没有理由不和他们合作的。……中国现阶段的历史将形成中国现阶段的制度,在一个长时期中,将产生一个对于我们是完全必要和完全合理同时又区别于俄国制度的特殊形态,即几个民主阶级联盟的新民主主义的国家形态和政权形态。”遗憾的是后来他违背了自己的正确论述,过早地把资本主义的经济当尾巴割掉了,此为毛主席的遗憾之一;之二,就是他没有找到科学的管理公有财产的办法,结果滑进了官僚主义的泥坑。

  我们今天回过头来,继续走毛泽东倡导的新民主主义道路,并努力找出科学的管理公有财产的办法。这个办法就是依照现代企业制度的模式改革国家体制,建立与现代企业制度相配套的现代国家制度。详细参见我的《中国现时社会各阶级之分析与中国政治体制改革》

  在经济上坚持以社会主义公有制为基础,鼓励非公有制经济的存在和发展。政治上实施共产党中央执政、共产党的各级地方党委监政、其他各民主党派(包括左、右派)参政、议政、监政的政党制度。我们要实行与现代企业制度相配套的现代国家制度,坚决落实好社会主义公有制的民主管理体制,从根本上革除官僚主义和官僚资本主义。我们要树立宪法权威,开放党禁,确保司法独立和言论自由。我们要团结和联合一切民主的进步力量,建设宪政新民主主义的共和国___这就是中国的出路。

 

 

发件人:"李桂忠" <zhongzh555@163.com>  2009-04-29 13:18:05 +0800 收件人: "大軍中心" <zdjun@263.net> 抄送:标题: 关于《中国应建立共享价值和共和政体》一处笔误求证-桂子秋(zhongzh555@163.com)

目睹中国弱势群体的悲惨与无助

李桂忠

大军中心及仲老师:你们好!

    在贵中心网站(www.dajun.com.cn)《中国应建立共享价值和共和政体》这篇文章里有一句可能是笔误:伽利略因为认为地球是围绕太阳转,而被烧死。他太超前了,超前得使人难以接受。(伽利略支持哥白尼的太阳中心学说而被罗马宗教裁判所判终身监禁,被罗马宗教裁判所用火刑烧死的为布鲁诺)敬请指正!

    我于去年一个偶然的机会看到贵中心网站,学习了众多学者们的文章后,多年打工的无奈及迷茫豁然开朗了,我于98年大学毕业后一直在广东珠三角打工,我这个差不多和上世纪78年社会改制同龄的人目睹了我们社会的变化:愈演愈烈的贪污腐败,贫富差距的急速扩大,官僚集团的不作为与颟玕,遍地的黄赌毒,人们精神的萎靡与信仰道德的缺失,弱势群体的悲惨与无助,这一切都曾让我苦闷和迷惘:是我们个人出了问题还是哪里有问题?

    通过对贵中心相关文章的了解学习,我以前的疑惑都明朗了:国家极左极右钟摆式的管理带给民众的只是无尽的折腾和苦难,国家要走出这种怪圈只有从掌权阶级自己改革开始,而且到了刻不容缓的地步了。更佩服于仲老师的共同民主的政治构想。以上只是我个人的一点感想,敬请指导!敬祝安好!

    桂子秋,2009年4月29日,手机:13723566316,邮箱:zhongzh555@163.com。

 

 

发件人:"袁英" <yuany222@yahoo.cn>  2009-05-12 14:33:01 +0800 收件人: <zdjun@263.net> 抄送:标题: 致重庆市江北区人民法院陈祖德院长的一封公开信

重庆市仍在搞强制拆迁

----致重庆市江北区人民法院陈祖德院长的一封公开信

重庆市江北区溉澜溪广大被拆迁人

    重庆市创源房屋拆迁有限责任公司、重庆市江城拆迁工程有限公司对被拆迁户采取打、砸、抢、烧、恐吓等威逼手段,已构成严重犯罪。在重庆市江北区人民法院院长陈祖德的领导和指挥下,2008年4月9日起因违法拆迁,用非诉强制拆迁形式在重庆市江北区溉澜溪青草坝制造了多起冤假错案,重庆市江北区人民法院实际成了创源、江城拆迁公司的帮凶。

    为了党和国家的利益,我们郑重地向既是法院负责人又是法官的陈祖德先生提出:请你对重庆市江北区尤其是溉澜溪地区司法强拆,一定秉公执法,万万不可将权力变成权利,更不要与利益集团(或涉黑集团)绑在一起,做出有损国家信誉、有伤群众感情的事情。否则,你造的恶超过犯罪之恶。请你牢记薄熙来书记在视察重庆市高院时的重要讲话,明辨是非,三思而后行。否则,你将一对不起组织;二对不起家人;三对不起自己。

    在此给你如下忠告:请你不要一错再错,更不要与重庆市江北区房管局一起错,否则,一可能步重庆蒋勇窝案的后尘(2009.2.27,蒋勇因受贿1796万元被判死缓),二可能如重庆市江(江北城)溉(溉澜溪)片区拆迁安置指挥部指挥长传志福一般(2007.7.16,传志福因受贿399.6万元被判无期徒刑),三可能如重庆市江北嘴中央商务区开发投资有限公司董事长梁晓琦一样(2008.11.12,梁晓琦因受贿1500余万元被判死缓)。

    重庆市江北区溉澜溪广大被拆迁人

    2009年5月12日

附被折腾的部分被拆迁人名单(2008.4.9-2009.5.3)

唐世明 重庆市江北区溉澜溪中惠段24号 (2008年4月9日已被司法强拆)

罗玉全 重庆市江北区溉澜溪中惠段6号附1号 (2008年4月9日已被司法强拆)

何兰群 重庆市江北区溉澜溪中惠段6号附2号 (2008年4月9日已被司法强拆)

田云建 重庆市江北区溉澜溪青草坝91号附4号(2008年4月9日已被司法强拆)

严明英 重庆市江北区溉澜溪头塘37号附1、2 号(2008.4.28被裁定司法强拆)(2008)江法行非诉审第99号

周发新 重庆市江北区溉澜溪溉三村91号3-2 (2009.1.15被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第2号

高治生 重庆市江北区溉澜溪塔山村3号2-4-2 (2009.1.15被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第5号

张大富 重庆市江北区溉澜溪溉一村51、52 号 (2009.1.15被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第7号

谢德华 重庆市江北区溉澜溪塔山村5 号 (2009.1.15被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第10号

汪若新 重庆市江北区溉澜溪塔山村3号1-6-1 (2009.1.15被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第11号

唐莲英 重庆市江北区溉澜溪船舶村176号3-2 (2009.4.14被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第57号

王方权 重庆市江北区溉澜溪船舶村1号4-2 (2009.4.14被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第58号

杨绪长 重庆市江北区溉澜溪船舶村363号2-1 (2009.4.14被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第59号

卢元辉 重庆市江北区溉澜溪塔山村49 号 (2009.4.10被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第60号

沈 敏 重庆市江北区溉澜溪塔山村74 号 (2009.4.10被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第61号

唐绍清 重庆市江北区溉澜溪正街62 号 (2009.4.10被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第62号

姚能良 重庆市江北区溉澜溪塔山村182 号 (2009.4.10被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第64号

罗 薇 重庆市江北区溉澜溪正街31 号附1号 (2009.4.10被裁定司法强拆)(2009)江法行非诉审第65号。

 

 


发件人:"晓陆 杨" <yangxiaolu_8@yahoo.com.cn> 2009-05-10 20:31:49 +0800收件人:<maoflag@maoflag.net>, >抄送:标题:杨晓陆传文(附件)

京东蓟县盘山再现“灵宝事件”

——把农民的地夺去盖富人别墅,农民还有活路吗?

杨晓陆

2009年5月10日

    各位好!有人传来京东蓟县公安、黑道联手大规模强占农民土地的又一“灵宝事件”的文章和照片,性质十分恶劣!

    为什么要帮这些无权无势的失地农民转发申诉信?为了保持最底线的公平和正义!以下是被无端夺走口粮地、果林田、宅基地而又没有拿到分文补偿的农民们的申诉信。这些信里含着眼泪和辛酸,含着对充满贪婪、无法无天无情掠夺农民的县、镇、村干部的愤怒和无奈,同时又满怀着对党中央、国务院和国家有关部门的期待。读来令人感慨和沉痛。

    现在城市里能被权势集团瓜分和贱买的资源也卖的差不多了, 剩下的最大的暴利点就是倒卖农民土地了, 一旦政府和开发商的手握在一起伸向农民,极端弱势的农民就惨了。而农民现在没有任何话语权, 写告状信政府没人理,一级级转下来还成又基层政府迫害写信者的口实,而上访进京则被抓回来,甚至拘押!农民完全无法维护自己的财产,政府出动专政机器公安明抢! 老百姓被逼的活不下去。这不是要官逼民反吗!这样的状况再没有人管,还得了吗!整个社会的安定何在?

    可以说,蓟县官庄镇、许家台乡及其县政府巧取豪夺农民土地的行为,一是与国家的《土地承包法》和党中央一再强调的稳定30年联产承包责任制的政策和今年两会所强调的关注民生问题是相悖的;二是掠夺农民土地,动用强大的专政工具,造成很大的民怨,潜伏着严重的不安定因素。

    全国每天要出多少这样的“灵宝”土地事件?在今天这样农民们没有话语权、他们又不太会使用电脑、网络的情况下,看来只能以此帮助他们通过网络来申张正义和呼吁公平了!请所有拥有正义感的网民们顶一下!帮助转贴更好!

    附文:

我们的生存之路在哪里?

河北蓟县农民

敬爱的胡总书记、温总理和贺国强同志,你们好!

    十一届三中全会以来,党的改革开放政策让我们地处天津市蓟县盘山风景区周边的官庄镇、许家台乡众多的百姓逐步迈入温饱之路,有的已步入小康生活。跨入二十一世纪,以胡锦涛总书记为核心的党中央更是心系百姓,逐年加大三农力度,切实减轻农民负担,并免除了农业税。但是,这一惠及百姓、让百姓由衷高兴的好政策,从去年起在我们这里被基层干部和利益集团彻底破坏了。

     近两年来,在“建设社会主义新农村”的幌子下,在我们百姓毫不知情的情况下,少数乡、镇政府干部损公肥私,无视法律赋予百姓的权利,将30年的土地承包合同变成了废纸、将我们十多个村子百姓赖以生存的农耕土地以荒山的名义卖给了开发商、将几十年乃至一、二百年的果树大面积砍伐。基层政府动用专政工具乃至怂恿黑恶势力把承包土地的农民强行赶出世代生存的家园,甚至在有的村子里发生伤人和致人死亡的恶性暴力事件。开发商在这片土地上横行无阻地建起了一幢幢洋房、别墅。这样的现状让我们农民痛心。

    2008年5月7日凌晨3点,天津市蓟县官庄镇的领导领着五、六百警察、公安消防人员和着迷彩服的打手、伐木工等人员进入官庄镇砖瓦窑村,将一队9户村民家团团围住,用木杠顶住门不让村民出门,开始了大量伐树行动。直到一个姑娘打破窗户跳到窗外,打手们才把木杠撤掉。村民韦方刚走出家门就被派出所人员控制了人身自由权。一位近80岁的老太太斥责这种强盗行为,被几个公安按到地上打,孙女看到来救奶奶,几个公安又把女孩按到地上用头盔打。老百姓说,这阵势如同鬼子进村,推光砍光。一位被砍树的村民打电话向村干部徐文求救,徐文说“活该!早该这么干了!”村民韦方后来被村干部徐文骗上车拉到山沟里打了一顿去在沟里不管。

    用500多人加上警车等各种车辆近百辆,对付赤手空拳的几十个村民,不到一天时间,十几亩果树全部砍光,一些果树都是上百年的核桃树、粟子树!而这些农民没有拿到过一分钱补偿。也没有签任何协议! 由于靠近北京周边又是盘山旅游风景区,这些农户过去年收入十几万,而政府答应给的补偿连农民损失的1%都不到,且不管农民今后的生活出路,农民认为不合理没法签字。蓟县和官庄镇政府的理论是,你不签字那说明你不要钱,那所有这些都充公,砍光拿走一分不给你活该!百姓稍有反抗(甚至只是阻挡和讲理),就用专政机器对付你!而大家都知道,专政机器是用老百姓的血汗养活的!

    一个光明正大的合理行为,为什么要选择夜里3点来干!共产党的镇长穿着迷彩服、领着公安来砍老百姓的果树,这是什么行为!

    对于我们农村百姓来讲,失去了土地就失去了生存的保障,毁坏了农耕土地、破坏了生态环境,该让我们百姓和子孙后代如何活呀!

    在我们百姓看来,党中央、国务院近年来逐年加大三农力度,切实减轻农民的负担和免除农业税的惠民好政策,切切实实断了基层干部们乱收费、乱摊派的捞钱之路。我们百姓认为:基层干部大面积出卖土地是当今捞钱的新途径,毁坏耕地与党中央倡导的可持续发展的政策是相悖的,是当今腐败的最新表现形式,这种做法把我们农民百姓置于水深火热之中。

    我们强烈恳求胡总书记、温总理和贺国强同志重视这一方农民百姓的疾苦,尽快制止这种卖田毁林的不法行为。还“三十年承包合同不变”于农民,严惩贪官污吏不法奸商。还党的政策于山区百姓。中国共产党万岁!

   蓟县官庄镇、许家台等十余村的失地农民

    二〇〇八年十二月

盘富庄、莲花岭1000多村民反映的情况

胡主席:温总理:

    救救我们老百姓吧!我们是天津市蓟县官庄镇砖瓦窑村一队村民,家住5A级景区盘山中部。近年来,全国各地农民在党中央,国务院的正确领导下,逐渐过上了富足的日子,尤其是以胡主席为核心的党中央特别关注农民的生活,制定了土地承包三十年不变的政策,给农民减免了租税,并且给农民补贴,老百姓特别受到鼓舞,发自内心的感谢党中央,感谢胡主席和温总理。很多上了年纪的七、八十岁的老人都竖起大拇指说,多少年、多少代对农民都没有过这样的好政策,如今胡主席、温总理心中装着老百姓,是我们老百姓的贴心人!真不愧是当今中国的英明决策人。

    但是,党中央对农民的好政策断了某些基层政府官员的财路,他们没有理由再向农民摊派各种费用,再也没有油水可捞,他们就以“建设社会主义新农村”为由,疯狂地抢占农民的土地和果树,欺上瞒下,把农民的三十年土地承包合同视为废纸。约在2007年6、7月份,他们把我们村的两委班子成员以旅游的名义骗出去,在我们老百姓不知情的情况下,把我们世代赖以生存的土地以荒山和废弃土地为由让村两委班子成员签订了土地出让合同。他们不经过村民表决,不经村民代表签字,就把我们村民的土地和果树、宅基地出卖了,他们的所作所为违背了《村民组织法》。

    2008年4月9日,天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局出示了《征收土地公告》,他们仅以每亩2万元价格(其中包括土地补偿费和安置补助费)就永久地把我们给打发了。我们的房屋都是新建筑的,有设备齐全的各种家电,经营农家乐项目,收成很可观。我们拿出了2007年5月30日的人民日报给政府工作人员看,并要求他们给我们完善社会保障。他们回答我们这是报纸,是宣传材料,属娱乐性的东西,不是法律。我们又拿出《中华人民共和国物权法》第42条给他们看,他们回答我们《物权法》不是强制执行的东西。我们村一队共有18户村民,有合法的宅基地使用权,即使他们给我们补偿也是非常低的,老百姓也没有能力和政府争(镇政府说村集体帐上有补偿款,但实际上老百姓至今未拿到一分补偿款)。他们征用了我们一队集体土地的中心位置,垄断了道路和水源,并且蓟县政府和官庄镇政府与我们村的干部徐文(村委委员)和他的两个弟弟勾结了当地的黑恶势力张维义(徐文舅舅,黑社会头子)带着二十多名民工强行进场,已经拆毁了集体的房屋若干间,并建起了北少林寺临时指挥部,下一步就要强拆我们的房屋。

    2008年11月15日早晨,我村村民韦伟上前询问正在施工的民工,是谁让他们到这里强占土地并建筑房屋的,在场的徐利(徐文的三弟)抄起铁锹就打,徐武(徐文二弟)也帮徐利拉偏架,韦伟不得已奋起自卫抢过铁锹照徐利打去。在打斗的过程中,韦伟左手骨折,徐利头部破个口子。16日,徐武照常施工,并且又招来几十名民工。我们打电话问了村主任,村主任说:所有的事他都不知道。当时我们报了警,但警察一直没有出现。韦彬是一队村民代表,上前让他们先停工,先找政府协商,可他们根本不听。在被逼无耐的情况下,他们采取了欠妥当的手段,弄来2个空气罐和2个有气的气罐来吓唬他们。他们马上报了警,这时派出所警察很快就来到了现场,当时镇政府也来了负责人,下令叫他们继续开工。我们村民对此强占和毁坏土地的行为非常气愤,试图继续阻止强占和毁坏我们土地的行为,但无耐,我们阻止不了。

    接着,蓟县刑警队和官庄镇派出所出了几十名警察。当天上午,韦伟以录口供的名义被口头传唤到派出所,事实是对韦伟施行了刑事拘留。拘留的理由是:“以危险的方法,聚众扰乱公共秩序罪。”县公安局还成立了专案组,声称要对所有积极参与维护自身权益的农民群众进行逮捕。现在,韦彬、王敏漂泊在外,有家不能回,家中的老人(六.七十岁)和两个孩子,(一个八岁和一个十二岁)都无法回家照顾。

    也许有人会问:为什么不走正当途径?那我来告诉你,没有用。因为近两年来我们邻村的盘富庄、莲花岭等村因土地和果树被陆续大面积强占、毁坏,众多失去土地的受害农民百姓伤痕累累,至今未拿到一分补偿款。他们中有许多人由镇政府信访办开始讨说法起,直至到县、市以致到国务院信访局上访。然而,由于各级信访机构不作为,上访的农民百姓只是被当作皮球踢来踢去,他们耗尽了财力和精力,这样的农民在一定程度上还属幸运者。他们中还有许多以莫虚有的罪名成为蓟县公安局滥用专政工具的受害者,他们拘留人不办任何手续,以免留下证据控告他们。

    现如今,党中央、国务院有关三农的政策这么好,为什么到了基层政府那里就失去了应有的尊严和效力?我们农村百姓的权益和财产屡次三番地受到侵害,难道说是国家的法律在那里不适用吗?他们强抢我们盘山脚下官庄镇、许家台乡10余个村农民的土地、果树、家园,谁能来监管这些为非作歹的基层政府官员,我们恳请中央政府的领导救救我们正处在灾难之中的老百姓吧。

    盘富庄、莲花岭,1000多村民反映的情况,

 

 

发件人:"sunfarstar" <sunfarstar@126.com>  2009-05-13 14:33:22 +0800 收件人: 大军网" <zdjun@263.net>,  抄送:标题: 望大量转发!

请关注沧州一件腐败案中的黑恶势力

(实名举报信)

尊敬的贺国强书记、尊敬的周永康书记:

    我是一名退居二线的老干部,原任沧州市运河区副区长、政协副主席,2005年被聘为国家社科院中国百县市优特经济专题调查办公室河北省调查部主任,姓名:顾培仁,今年59岁。现向中央领导实名举报沧州市副市长赵义山和副秘书长严卫(现任运河区副区长)、副秘书长兼市建设局长王振祥等腐败贪官如下:

    2007年3月至今,在河北省沧州市发生了一件即将震惊全国的腐败贪官勾结黑恶势力开发商朱喜和合伙坑害江苏省扬州高邮市菱塘回族自治乡400多名回族农民工(小建筑队集资后挂靠在江苏鸿盛建筑工程集团天津分公司,向沧州中间商支付了100万元人民币中介费后,在沧州市运河区总承包了“天成首府住宅小区” 建设工程6、7、8号高层住宅楼和群房建设工程)丧尽天良的腐败案件!腐败分子和黑恶势力开发商以建筑商违约的经济纠纷名义强行克扣400多名农民工三年来2000多万元人民币巨额血汗工资;及在2008年3月1日雇佣近百名黑道打手以暴力手段抢劫江苏农民工的建筑施工设备及原材料、物资,共计一十二辆大卡车,约计120多万元人民币;并以暴力手段逼迫威胁,强行把他们在几栋高层住宅楼即将完工时驱逐出施工现场,并打伤多名农民工;当江苏农民工报警后,公安局110中心的腐败警官拒不出警;黑恶势力开发商朱喜和还以江苏农民工违约造成开发商重大经济损失为名,将他们告上沧州市中级法院。

    当2008年4月18日回族农民工维权应诉后,而黑恶势力开发商朱喜和勾结沧州中级法院的腐败法官收了诉讼费后,一年来不开庭审理农民工的冤案,并要罚款738.5万元人民币赔偿给黑恶势力开发商朱喜和;黑心律师拿了10万元人民币律师费后,一年来不做实事;黑心审计师一年来做不出该项目决算评估报告;就连青县法院执行二厅和运河区法院的腐败法官也趁机敲诈勒索江苏农民工共计70多万元人民币,等一系列骇人听闻的案件!400多名江苏农民工们一年来到各级政府和北京上访无果;项目负责人李高平(农民技术员)已家破人亡,年迈父亲被活活气死、母亲被活活气得瘫痪在床,无钱治病奄奄一息;明明是李高平向沧州中间商支付了100万元人民币中介费,却被黑恶势力开发商朱喜和们诬告为商业贿赂,自己被高邮公安局取保候审,现在几乎精神崩溃;当李高平万般无奈向中间商讨要100万元人民币中介费时,据中间商说,被管公安的副秘书长严卫(现任运河区副区长)等公务人员分了,没钱还款。贪官叫嚣:告到中央,也得回沧州处理,老子奉陪到底!现在,被沧州腐败贪官污吏和黑恶势力逼迫地走投无路的400多位江苏少数民族农民工们,群情激愤,极有可能闹出震惊世界的极端事件,那将会给党和国家造成极其严重的负面影响!

    黑恶势力后台和保护伞是腐败贪官沧州市副市长赵义山和副秘书长严卫、副秘书长兼建设局长王振祥等人,财大气粗黑恶势力的典型代表是沧州天成房地产公司董事长朱喜和等人!沧州市当过黑恶势力后台和保护伞的腐败贪官,前任有,现在更多!恳请中央领导派员到沧州明察暗访,还沧州市一个解放区明朗的天空!!

    我已经和江苏农民工代表座谈了三次,听了他们的血泪哭诉,简直不敢相信这是发生在中国共产党领导下的沧州市地方政府中的腐败份子和黑恶势力欺压百姓的气焰竟是如此嚣张和房地产建设行业竟是如此黑暗!昨晚我向江苏农民工代表跪地对天发誓:无论道路多麽险恶,我豁出身家性命,也要为江苏农民工弟兄讨个天理公平!

    5月2日我非正式的向沧州市政法委正、副书记周爱民同志、李建忠同志反映此案,大家都感到十分震惊不敢相信,强调一定要我重证据,5月6日我向市政法委副书记李建忠同志正式反映了案情,得到肯定和支持;我并通过关系,向沧州黑恶势力朱喜和等人提出了严重警告。目前,我正在替农民工弟兄起草举报材料,几天后寄给您们。 我可能随时遭遇不测。故,提前报告了在北京的各路人脉关系,以防我和家人遭遇不测。我的朋友和家人都力劝我不要和财大气粗的黑恶势力和掌握实权的腐败分子斗,免遭暗算。但是我坚信党中央决对会严惩这群贪官污吏的!一定会为江苏少数民族农民工弟兄讨个公平!

    我是通宵未眠、含泪书写完这封实名举报信的,我为我的每个文字负全部法律责任!为党中央,锦涛同志和温总理提倡的和谐社会;为避免江苏农民工闹出震惊世界的极端事件;为避免给党和国家造成极其严重的负面影响;并为江苏农民工弟兄讨个天理公平,而举报。

    敬礼!

    永远捍卫党的老战士 :顾 培 仁

    2009/05/09

    电话:13012037299。农民工代表之一李高平电话:13701295248 15832778738。

 

 

发件人:"haoren01" <haoren01@126.com> 2009-04-28 08:43:15 +0800收件人:<zdjun@263.net>抄送:标题:八问

辽宁蚁力神养殖户的悲惨呼声

党中央、国务院、中纪委:

    我们是辽宁省蚁力神集团的蚂蚁养殖户,自2007年11月30日当地政府宣告蚁力神集团进入破产程序后,我们辽宁百万养殖户就陷入了悲苦的境地,真是辛辛苦苦几十年,一夜回到解放前。如今已不知有多少人因欲诉无门而被迫走上了绝路,也不知有多少个家庭因血本无归而沦为赤贫,更不知有多少个家庭失去了住房(卖住房或以房子做抵押贷款)如今落得无家可归,至使多少无任何收入的家庭陷入了危机,多少个孩子失去了求学的机会,多少个老人痛失一生的积蓄而一病不起或掉死。这样的家庭在辽宁数不胜数,这样的人间悲剧还在继续上演着……

    蚁力神事件是一场人祸,不亚于一场空前的天灾。受害人之多,镇压不是办法。老百姓会越压越反,以后辽宁的治安就会恶化,此问题不彻底解决,必留后患!这绝不是危言耸听!

    党的十七大上温总理讲:有权必有责,用权受监督,侵权要赔偿,违法要追究,法律在阳光下运行,把人民赋予的权力用在人民的利益上。

    周永康讲“感情的債要用心和爱心去偿还,经济的債要用赔偿和补偿去偿还,法律的債要用公平和正义去偿还。”我们多么希望辽宁地方政府是个负责任的政府,是个以民为本的政府,是个能依法行政的政府。我们坚信山再高遮不住太阳我们相信党中央定能明察暗访,查清蚁力神破产神机妙算的真相,不要让我们老百姓成为这场政治斗争的殉葬品。

    我们就是蚁力神的养殖户,是真心愿天下太平,安居乐业的普通老百姓。得民心者得天下啊!

    此致

     辽宁蚁力神养殖户,2009年3月,

 

 



发件人:"牧川" <antintheheaven@163.com> 2009-05-18 20:30:52 +0800 收件人: "北京大军" <zdjun@263.net>, "李宪源" <li9xianyuan@gmail.com>, "时寒冰" <editor@vip.sohu.com>, "祝东力" <chinazdl@public3.bta.net.cn>, "张宏良" <zhanghongliang001@hotmail.com>, "戴锦华" <daijinhua@gmail.com>, "黄纪苏" <hjoy@sohu.com> 抄送:标题: 关于要求邓玉娇案公开、公正、彻底审理的联名信

    各位老师,昨日写完此信,今日又看到张宏良老师关于邓玉娇案件的最新文章。心中克制不住的愤怒!又将张宏良老师最新文章中的内容加进联名信中。发给你们,发给富于斗争经验的你们,请提出意见。请直接回复此信,不必回复信末列出的三个邮箱。我想先征集百人左右的签名,而后联名信挂在各大网站上,再搜集签名。以下是我们的严正要求。这不是请求,而是我们的严正要求。公开、公正、彻底的审理本案!同意我们的联名信的意见的同志,请与我们联系。签名人需要将您的姓名发到以下三个邮箱中的任何一个即可。您的姓名可以填写真实姓名,或者最常用的笔名。

关于要求邓玉娇案公开、公正、彻底审理的联名信

牧川

中央政治局常委、中央政法委书记周永康、最高人民法院院长王胜俊、湖北省巴东县公安局、湖北省巴东县人民法院、湖北省巴东县政府:


    2009年5月10日晚8时许,在我们这个想要构建和谐盛世的国度,发生了一起引起全中国人民、全世界人民关注的事件。湖北省巴东县野三关镇3名政府工作人员,在一娱乐场向修脚女邓玉娇提出“特殊服务”要求,遭到拒绝。随后一个官员两次将邓玉娇按在沙发上。邓玉娇拿起一把水果刀,将其中一官员刺死,将另一人刺伤。

    对于这起案件,人民群众的情绪完全呈现一边倒的情景,对于修脚女邓玉娇无限支持和同情,而对于死掉的官员没有丝毫同情之意。死者邓贵大、伤者黄德胜及另外一个没有透露姓名的官员(不知是何方高官)都遭到人民群众的唾骂。人民群众要求无罪释放邓玉娇的声音一浪高过一浪。他们认为邓玉娇是新时代的女英雄,富有良知和勇气,不畏强权和暴力。她的所作所为完全合乎法律,属于正当防卫,应该无罪释放。

    与此同时,也出现了一些杂音。长江巴东网一篇文章将邓玉娇称为“行凶女子”;巴东县警方怀疑邓玉娇有抑郁症,并说邓玉娇被警察带走前有袭警的行为,邓玉娇被送到了医院做“精神病”鉴定。直到目前为止,对于如此清晰的案件,巴东县政府就此案发布的3个通报,全都坚持对邓玉娇以故意杀人罪立案。另外,死者和伤者官员的家属也组织人脉关系上访,要求严惩凶手邓玉娇。野三关镇政府并下达封口令。

    湖北恩施电视台去精神病医院采访邓玉娇的视频中,更是出现邓玉娇惨烈的呼喊:“爸爸,他们打我!爸爸,他们打我——”这个英勇的女子,面对三个歹徒都没有丧失勇气,但是精神病院却要把她折磨成疯子。我们不禁想起不久前那个所谓的教授孙东东的话:“对那些老上访专业户,我负责任地说,不说100%吧,至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍”。他们要把上访的人定为精神病关起来,也要把敢于反抗腐化官员的人定为精神病关起来!

    人民群众开始质疑,开始愤怒!本案会不会被某些人歪曲?邓玉娇会不会被一些无良教授鉴定为精神病?邓玉娇在羁押期间会不会被折磨成精神病?邓玉娇的父母会不会像杨佳母亲一样在开庭前突然失踪?邓玉娇的正当防卫会不会被诬陷为精神病发作?另外两位涉案官员并没有被羁押,政府和媒体关注的所有焦点只是邓玉娇,而不是那三个官员的违法行为,另外两个涉案官员的罪行最后会不会不了了之?

    本案已经远远超出一个普通刑事案件的界限,它不再是一个小小巴东县的案件,而是全中国人民的案件。本案关系到了改革开放三十年的干群关系,关系到何为正义何为腐化,关系到了一个社会的基本价值观是否正常,关系到法律的信用,关系到了社会的稳定,关系到中国本已炽热的民间情绪和矛盾会不会爆炸?

    如果地方政府官员对此事处理不好,那么就是在制造一场极大的悲剧和矛盾,就是在客观上配合美国等反华势力的阴谋。所有的反华势力对于这样的案件和处理结果都会在内心欢呼鼓舞(虽然他们在外表总是表现出一副义愤填膺的样子),他们可以利用此事辱骂中国,可以利用此事在民众和政府之间激化矛盾,可以利用此事为颠覆和瓦解中国的大业再立新功!

    因为如此重大的缘故,所以我们要求本案必须公开、公正、彻底的审理!必须依法审理,依法执行!我们要求最高人民法院介入本案,由最高人民法院直接管辖本案,因为本案已经是全国性的重大刑事案件。我们要求充分保障邓玉娇的人身安全,不能把一个正常人在精神病院里逼成精神病!

    虽然法律早已经有公开、公正审理和执行案件的原则,但是因为众所周知的缘故,因为审理和执行过程的普遍腐化堕落,所以我们需要再次提出人民和法律的要求,本案必须公开、公正、彻底的审理!必须依法审理,依法执行。
胡锦涛主席在全国政法工作会议代表和全国大法官、大检察官座谈会上讲:“维护人民权益,是党的根本宗旨的要求,也是做好政法工作的目的。政法工作搞得好不好,最终要看人民满意不满意。”

    周永康也在全国高级法院院长会议代表座谈会上讲:“人民性是人民法院的根本属性。执法为民,是人民法院一切工作的根本出发点和落脚点,是人民法院工作的价值追求。要把人民满意不满意作为衡量人民法院工作的“尺子”、“晴雨表”,把让人民满意作为人民法院工作最大的政绩。”

    最高人民法院院长王胜俊在最高人民法院党组理论学习中心组会议上强调:“坚持司法为民,更好地满足人民群众新要求新期待。”

    我们赞同胡主席的讲话精神,我们期望周永康和王胜俊同志的讲话精神可以落到实处。根据法律的精神,根据以上领导的讲话,我们认为我们的要求是完全合理的。我们要求充分保障邓玉娇的人身安全,不能把一个正常人在精神病院里逼成精神病!

    一个正常人在精神病院里面,必然产生抵触和反抗,越反抗吵闹,越符合医生的有精神病推断;不反抗吵闹,沉默寡言,轻蔑冷淡,也符合精神病推断;一个弱女子在杀人后,精神恍惚,情绪极不稳定,这又是有精神病的“科学依据”。

    在现实社会中,正常人被送到精神病院的例子已经有很多,正常人在精神病院里被折磨成精神病的例子也不鲜见,因此我们对于所谓的专家和医生的品格提出极大的质疑!

    邓玉娇有没有精神病,并不能仅仅由专家一句话便决定。我们要求新闻媒体可以直接接触她,我们要求民众的代表(经她的父母同意)可以直接接触他,给予充分的时间接触她,拍摄影像、谈话,这样我们每一个人便会看到一个清楚的事实,邓玉娇究竟有没有精神病!

    我们要求最高人民法院介入本案,由最高人民法院直接管辖本案,因为本案已经是全国性的重大刑事案件。或者由最高人民法院指定其他具备公信力的人民法院审理本案。

    《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十二条 最高人民法院管辖的第一审刑事案件,是全国性的重大刑事案件。

    第二十三条 上级人民法院在必要的时候,可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件;下级人民法院认为案情重大、复杂需要由上级人民法院审判的第一审刑事案件,可以请求移送上一级人民法院审判。

    第二十六条 上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件,也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。

    根据以上条文,我们认为本案符合由最高人民法院直接管辖的规定,本案符合移送至其它具备公信力的法院审理的规定。

    我们要求本案公开审理。

    我们要求普通群众和新闻媒体在履行相关的手续之后,有充分的自由和权利进入法庭,旁听案件的审理过程,报道案件的审理过程。而不能像杨佳案件一样,关起门来审理。关起门来审理的后果便是,人民群众有足够的理由相信杨佳杀死某几名无辜警察的行为虽然错误,但是上海市公安局却对杨佳犯下了严重的罪行。

    我们要求本案公正审理。

    根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》,我们要求人民陪审员参与到本案的审理过程中。人民法院应该提前公布人民陪审员和法官的个人履历,以便人民群众监督人民陪审员和法官是否符合要求,是否符合法律规定的“品行良好、公道正派”的要求。

    本案的公正审理关系到国家的稳定,关系到社会的稳定。如果本案未能公正审理,那么很有可能造成极不利的后果,造成恶性事件。若是真的因此出现了恶性事件,那么其责任并不在人民群众一方,而在于相关的公检法部门、政府行政部门,因为是他们的不公正导致了这一切。

    我们要求本案彻底审理。

    邓玉娇是在被强奸未遂的情况下刺死一名官员、刺伤一名官员。另外三位官员必须被彻底调查和审理。他们的强奸未遂是否应该判处罪行?即使法律背信弃义到无视强奸未遂这一事实,那么他们要求嫖娼的举动是否应该得到相关处理?他们用一沓钱拍打邓玉娇,他们的钱从哪里来,他们有没有贪污腐化?他们为什么敢于如此胆大妄为、放肆张狂,是什么使得三十年前的人民公仆堕落成今天的牲畜不如?

    虽然其中一名官员已经死亡,但是我们也要彻底审理本案。若是鞭尸三百,可以整治中国的官僚腐化,那么我们就应该对这个死者鞭尸三百。对他——死者,鞭尸三百。

    以上是我们的要求。我们要求充分保障邓玉娇的人身安全,公开、公正、彻底的审理本案!

附文:

让上帝颤栗的恐怖哭喊

——关于邓玉娇案的评论

张宏良

2009-5-18

    “爸爸,他们打我!爸爸,他们打我——”这是目前被关在精神病医院里邓玉娇的哭喊。邓玉娇已经哭喊了多久,我们无从知道,我们所知道的就是,目前——就是现在,她仍在哭喊。

    这是湖北恩施电视台在当地精神病医院采访到的邓玉娇的哭喊,邓玉娇一边哭喊一边用哀求的眼神死死盯住不远处拍摄的记者,绝望的手臂伸向记者拍摄的方向,那动作十分明显,是想让记者带她离开这个恐怖的地方。邓玉娇那如同遇到鬼一样惊惧的眼神,那让人毛骨悚然的恐怖哭喊,莫说是人听到受不了,即使上帝听到也会颤栗,即使佛祖听到也会悚然!

    “爸爸,他们打我!他们打我啊——”究竟是谁在打她?让她如恐惧的“他们”究竟是谁?是同一病房中的精神病人?还是其他什么人?隔着玻璃的记者没有问,惊惧哭喊中的邓玉娇没有说,她呼喊的爸爸也不让见。

    我浑身都在颤栗,恐怖得甚至打不准键盘,简直太可怕了!像邓玉娇这样一个大义凛然、疾恶如仇的刚烈女子,这样一个能够只身打垮三个流氓、寸刀手刃二大色魔、出手便一死一伤的现代女侠,这样一个胆气冲天、铁血性情、不畏强暴、不惧天崩地裂的巾帼英豪,现在居然像见到鬼一样地哭喊哀号!并且完全是一种吓破了胆的哭喊哀号!仅仅几天前,面对三头灭绝人性的凶残野兽尚能沉着应对的邓玉娇,现在居然在没有任何暴力袭击的病床上完全吓破了胆!

    这就是精神病院。

    大家可以想像一下,当黑夜降临的时候,你周围都是精神病人:睁开眼睛:到处都是地狱般绿幽幽的奇异眼光,眼光中闪现着另一个世界的恐怖景象;闭上眼睛,是比鬼哭狼嚎还要奇异百倍的古怪声响;半夜醒来,一个披头散发的脑袋就在你鼻尖半尺处静静地看着你;你大叫一声转过头去,却见两排白森森的大牙在对你狞笑;当你吓得用被单蒙住头时,又有一只冰凉的大手像蛇一般地沿着你的大腿滑动;直到你惊吓得完全失去知觉——

    那时,莫说是女人,即使是男人,即使是恶棍,即使是魔鬼,都会后悔,悔不该几天前顺从了那帮流氓,并且下决心,无论如何也要离开这个地方,为此不惜付出任何代价。

    这,就是精神病院的最大功能!

    如果让正常人进行选择:是被送上刑场还是被送进精神病院。我坚信,百分之九十九的人会毫不犹豫地选择刑场。许多人都在担心邓玉娇会象杨佳那样被判处死刑,其实和邓玉娇现在的处境相比,杨佳是幸运的,甚至能让邓玉娇羡慕得眼珠子流血!

    泪水再次模糊了我的双眼,我不知道,如果自己的女儿和许多精神病人日夜关在一个房间,天下父母会怎样想!真的让人受不了了!我真的感觉受不了了!

    那家精神病院的医生说:他们实行的是“无病推定原则”,即事先假定所有被鉴定者都没有精神病,都是健康人。既然鉴定之前还不是精神病,凭什么把一个21岁的女孩子和精神病人关在一个房间?那家精神病院的医生还说:他们一直没有给邓玉娇做任何治疗,因为担心治疗会使精神病症状消失,影响鉴定结果。既然如此,为什么不立刻进行鉴定,而要让一个21岁的女孩子遭受如此折磨?

    由于视频镜头是固定的,我们不能看到病房大小和病床多少,只能看到房间一排有四张以上病床(不知道还有没有第五张、第六张病床),如果房间是二排病床的话,那么从镜头看到的情景推算至少有八张病床。也就是说,邓玉娇有可能会和7个精神病人关在同一个房间。我的胸膛要炸开了!

    邓玉娇的现状,客观上已经成为对全国妇女的警示,让全中国妇女都看一看,不顺从流氓的最终下场!此前我们一直在讲,无论是阶级斗争,还是政治斗争,都要有一个不可突破的文明底线。对一个21岁的弱女子更要有一个文明底线!否则,就不仅仅是包庇犯罪,而是在向人民宣战,在向人性宣战,在向人类文明宣战!现在,邓玉娇还在精神病院里哭喊,就因为她没有满足官人的欲望!

    附注:到今天为止,巴东县政府已就此案发了3个通报,一直坚持对邓玉娇以故意杀人罪立案。请大家查看附件:附件一是湖北恩施电视台去精神病医院采访邓玉娇的视频;附件二是巴东县公安局的刑事拘留证;附件三是巴东县政府5月12日通报;附件四是巴东县案发后进行的“作风建设年”活动。


附件:巴东县公安局刑事拘留证(定为故意杀人)

附件:巴东县政府5月12日通报

 野三关镇一娱乐场所发生命案,行凶女子已被警方控制

    5月10日晚,湖北省巴东县野三关镇招商项目协调办3名干部陪同客人在镇上一娱乐场所消费时,与一名女服务员发生争端,争执中该服务员用水果刀刺破一名干部的颈部动脉血管及胸部,致其不治身亡,另一干部臂部受伤。目前,犯罪嫌疑人已被当地派出所控制,该娱乐场所已暂停营业。

    当晚8时15分,野三关派出所接到报警,称雄风宾馆梦幻城发生一起命案。接警后,派出所迅速出警赶赴案发现场,并及时将案情上报巴东县公安局及县、镇党委政府。巴东县公安局政委张友刚、副局长宋俊带领刑侦人员于5月11日凌晨1时许赶到现场开展侦查。当地党委政府于当晚成立了应急处理小组,处理相关善后事宜。巴东县委书记李洪敏、县长刘冰接到案情报告后分别作出指示,要求查清案情真相,妥善处理好善后事宜,确保稳定大局。

    死者邓贵大,今年44岁,是野三关镇政府招商项目协调办负责人。另一名伤者黄德智,以前是该镇农业服务中心副主任,今年年初抽调到镇政府招商项目协调办工作。一同前往娱乐城的还有一名从镇财经所借用到镇政府招商项目协调办的干部。当天下午,邓贵大一行三人陪客人吃饭后已是8时许,便提出到雄风宾馆梦幻城消费,刚到梦幻城休息室,就因言语不和与服务员邓玉娇发生争端。在争执过程中,邓玉娇随手拿出一把水果刀连刺邓贵大颈部、肩部、胸部和臂部四刀,伤及项部动脉血管及肺部,在送往医院途中身亡,黄德智臂部也被刺伤。

    案发后,犯罪嫌疑人邓玉娇主动向当地派出所报案。邓玉娇今年21岁,系野三关镇木龙垭村人。据警方介绍,在案件侦查中,从邓玉娇行礼包中查出有治疗忧郁症的药品。

附件:案发后第三天巴东县“作风建设年”活动的报道

汲取“5·10”案件深刻教训 湖北巴东重拳整顿干部作风

    荆楚网消息(通讯员曾冰、许武才、田恒勇)5月12日,巴东县委、县政府召开全县领导干部思想政治建设及作风整顿大会,通报了野三关镇"5·10"案件的初查情况,要求全县党员干部严明纪律,规范行为,加强修养,并决定对全县娱乐场所开展专项整治。野三关镇"5·10"案件发生后,巴东县委、县政府高度重视。县纪委、县监察局成立了调查组,迅速对案件中涉及的干部展开调查。

    会议责成野三关镇党委、镇政府迅速落实县委、县政府关于领导干部思想政治建设及作风整顿大会精神,整肃干部纪律,加强干部教育管理。要求县政法委牵头,加强社会治安综合治理工作,对全县娱乐场所开展专项整治,规范其经营管理秩序。县委书记李洪敏、县长刘冰表示,凡是损害党和政府形象,影响干群关系,贻误巴东事业发展的现象,一律从严查处;全县干部一旦在道德修养、严格自律等方面偏离了人民群众的要求,违反了党的纪律或触犯了国家法律,县委、县政府将绝不姑息,绝不袒护。

    目前,该县正在以"作风建设年"活动为契机,从转变作风、加强道德建设的需要出发,积极稳妥地推进体制创新和制度建设,完善各级领导班子民主决策机制、科局级领导干部实绩考核及选拔任用机制、人才资源的科学配置机制、惩治和预防腐败体系责任机制、工作督办落实推进机制、优化部门服务工作机制等六项机制建设,着力解决惠农政策落实不力、经济社会发展软硬环境不好、人民群众来信来访处理不当、机关事业单位奢侈浪费、设立"小金库"、公车私驾等问题,以实际成效取信于民。

 

 

发件人:"zxn_9999" <zxn_9999@126.com>  2009-05-13 07:42:20 +0800 收件人: "zdjun" <zdjun@263.net> 抄送:标题: 中国社会基层无政府状态令人担忧

中国社会基层无政府状态令人担忧

新加坡国立大学东亚研究所所长  郑永年

2009-05-12

  很多社会现象表明中国社会基层正在迅速进入令人担忧的无政府状态。黑龙江省通河县魏玺村48户农民的土地被地方政府和恶势力所霸占。广东东莞数以百计的儿童失踪,而地方政府几乎是无动于衷。 更令人发指的是发生在贵州习水的大规模性侵幼女案和浙江丽水数十名中学生遭强奸案。要知道这些案件的主犯竟是政府的基层干部,是县干部、村主任、党支部书记,是政协委员等等。

  这个群体是中国政权的最基础,是政权和人民的连接点。基层社会希望这个群体能够代表他们的利益,保护他们的利益。但现在,这个群体的所作所为刚好和人们所希望的相反。 中国到处都是政府衙门,到处都是政府官员,但是普通人民则找不到他们所想要的政府,他们所想看到的官员。就是说,对中国基层社会来说,并不存在着一般意义上的政府,是谓“无政府”。

最怕政府成为非正义的制造者

  说中国基层的无政府状态有几层含义。首先,无政府可以指基层权力真空的出现。权力真空的出现给各种恶势力如黑帮团体和邪教组织提供了巨大的空间。 在很多地方,恶势力主导地方政治,政府纯粹是恶势力的工具。在农村,家族势力也属于这一类。 其次,无政府也可以指地方政府职能失效、失控,甚至失败,导致恶性社会后果。在这个方面,无政府早已经不新鲜。早年的河南等省流行爱滋病和各级地方政府官员不当的经济发展政策有关。

  各地不断产生的特殊病村(如癌症村、肺炎村等)也同样和地方政府官员对经济发展的恶性追求有关。更为重要的是第三类,就是上面所说的,政府本身所制造的无政府状态。在这里政府本身成了恶势力。

  无政府状态并不是说在这些地方没有政府,而是说政府本身成了无政府最主要的根源。为什么需要政府?最基本的是因为人类需要安全的保障,而安全保障并不是其他各种私性机构所能提供的,体现公权力的政府的存在因此具有了合理性。 如果说在前两例中,政府无能提供保障,那么这后一例指的是政府本身成了公共安全的最大威胁。在任何社会,政府本来是社会正义的提供者,但在这里政府则成了非正义的制造者。

  对中国来说,这第三类无政府状态已经成为政府的内在部分(而非偶然),从而也对整个社会和政权构成最为严重的威胁。

  恶势力世界各地到处都有。恶势力可怕,但可以整治。政府和恶势力之间的较量从来没有停止过。最可怕的是代表公权力的政府演变成了恶势力,或者被恶势力所利用,或者利用恶势力。在这里,不仅人民而且整个政府都成为受害者。

在中国道德是政权的基石

  在数千年的传统社会,中国社会基层处于高度的自治状态。皇帝统而不治,皇权深入不了社会。在基层,皇权只是一种象征。在这样的情况下,社会本身发展出了相当发达的自治共同体,有很多保护机制来保护地方社会的利益和安宁。 毛泽东领导的革命使得政权第一次有能力深入社会。在基层,毛泽东为中国社会建立了一种全新的统治机制。尽管一般认为毛泽东依靠权力管治基层官员,但实际上除了权力管治,毛泽东还发展出了其他很多机制,迫使基层干部不会太过分欺负老百姓。

  例如,毛泽东一而再、再而三地强调意识形态和道德的功能,多少给基层官员一种道德感。更为重要的是,毛泽东式的民主,就是普通人民每隔几年可以对干部提意见,甚至批斗。尽管一些做法在今天看来过于极端,但毕竟维持了社会对基层干部的压力。毛泽东之后,中国的基层政权就开始出现危机。市场经济最终导致了农村的人民公社制度的解体。村民自治引入了民主方法。但现在看来,村民自治并没有解决农村问题。

    今天的村民自治既没有传统社会那样的具有实质性意义的自治,就是说,农村居民很难像在传统社会那样去实现和保护自己的利益;也不能像在毛泽东时代那样对地方官员的行为构成制约。 同时,因为人口的流动,农村实际上一直处于衰败状态。不管中央政府实行怎样的政府,农村的衰败似乎不可避免。但对基层政权冲击最大的莫过于金钱主义全面有效地取代了道德主义。基层政权高度非道德化或者道德虚无化。

  上述所说的那些强暴幼女和强奸中学生的基层干部对这种兽行不仅毫无羞耻感,反而引以自豪,互相攀比的情况就非常典型地说明了这一点。因为一切都被货币化,不管他们干了多么令人发指的事情,都可以证明是合理的。 在民主国家,因为有媒体的监督和选举的压力,非道德的官员被有效排除在政府之外,同时也对官员的非道德行为构成有效的制约。在中国,无论是传统社会还是今天的一党执政,道德是政权的基石,道德甚至比政府的政绩更为重要。正是在这个意义上,中国老百姓视官员为父母官。但是一旦执政的道德解体,没有任何东西可以制约地方官员的行为了。所以才出现了父母官欺压人民、强暴民女的事情。

权和钱都被少数人所垄断

  这并不是说,执政者忽视了基层政权建设。实际上,自改革开放以来,领导层也一直在强调基层政权建设。执政党能够接受农村的民主方法就是一个例子。但问题是,上层花了那么多的精力来进行基层政权建设,为什么基层越来越腐烂呢?在传统社会,基层共同体能够抵御政权不合理的侵入。在毛泽东时代,老百姓还拥有应付基层官员的机制。但现在呢?人民在官员面前赤裸裸、一穷二白。

  权和钱都被少数人所垄断,他们还能做什么呢?实际上,基层官员把老百姓视为是权和钱的奴隶,很多老百姓也事实上被迫沦为钱和权的奴隶。尽管有些民主机制,但微弱的民主机制在权和钱面前毫无价值。例如上访。上访可以说基层人民发出声音的唯一办法。但是,有没有人统计过有多少上访者被地方政府投进牢房了呢?实际上,上访是地方无政府状态的一个很重要的标志,上访越多表明基层越是无政府。原因很简单,人民在地方没有办法实现正义,只好往上处找。

  因为缺乏有效的媒体,没有自下而上的压力和压力机制,对基层干部来说,“唯上”成为了他们唯一的责任。但是,“唯上”并不在任何意义上意味着基层干部的确可以对上负责。 如果真能对上负责,那也不错。毕竟上级政府和官员还是希望下级作些好事情的。可惜的是,“唯上”的现实是“欺上”,就是欺骗上级政府。 这同样是因为没有自由媒体,没有自下而上的压力。当基层人民不能给基层干部施与任何有效的压力的时候,当上级政府被欺骗的时候,基层干部自然就可以胡作非为了。

  水能载舟,亦能覆舟,这个道理没有比从基层开始打天下的共产党认识得更清楚的了。政权的支持力量是什么?对这个问题需要重新考量。基层是整个政权的基础。一旦失去基层,执政大厦就会摇晃起来,搞不好就会顷刻倒下。古今中外,这样的例子不可胜数。尽管这些年来,类似本文所引述的政府丑闻从没有间断过,但各级政府官员照样年年莺歌燕舞,一派歌舞升平景象。

  多少年来,有多少人沉醉于高速的经济发展和年年变化的GDP数据中。但很少有人认识到,腐败、毫无羞耻感、粉饰太平,这些才是政权的最有效和最强大的敌人。原因很简单,因为这些敌人不是他人,而是自己。 在基层政权腐败迅速恶化的情况下,各级政府官员再也不可以这样下去,欺骗老百姓,更欺骗自己了。对执政者来说,应当认识到,光靠自身体制内的换汤不换药、左手砍右手的改革已经走入了死胡同了。

  走出体制,走出既得利益,直接面向人民,是改革的唯一办法。如果不能这样,到头来就会演变成为社会来改革政权了,就是历史上频繁发生的革命。

 



发件人:"zxn_9999" <zxn_9999@126.com>  2009-05-07 08:35:52 +0800 收件人: "zdjun" <zdjun@263.net> 抄送标题: 中国的思想危机

中国的思想危机

新加坡国立大学东亚研究所所长 郑永年

2009-05-05

    尽管这些年来,中国领导层一直在呼唤思想的解放,通过思想的解放来推进和深化各方面的改革,但人们发现,各方面的改革在很多重要的方面都没有能够取得实质性的进展。

  中国的经济改革开始得最早,改革也是最深入的,到现在为止已经建立了基本市场制度。但是要改革的空间还是很多。例如近年来提倡的建立新的经济增长模式、缩小收入分配差异、限制垄断等等。 这些问题都提出来了,但如何执行呢?社会改革方面,包括医疗卫生、社会保障、教育和环保等也是这些年里的改革重点,但执行同样也遇到了很大的问题,各方面都做了一些,就是深入不了。政治改革更是提不到议事日程上来。

  今天,大多数人都会认为方方面面改革的迫切性,各级政府也在提倡改革,但就是改革不动。中央的改革动议,地方不执行;地方的改革动议,中央不认可。很多的改革只能一而再、再而三地往后推。但显然推迟改革并非办法。在推的过程中,越来越多的问题爆发出来。一方面,权势阶层呈现出非道德化的趋势,腐败越反越严重。这可从经济界的各种丑闻到党政高级干部和基层政权的腐败可以看出。

  另一方面是基层社会的高度不满,各种社会抗议运动成为中国社会生活的“正常”现象。当然,这也表明权势阶层和社会力量之间的对立化,尤其表现在基层政权。也就是说,改革往后推并没有多少空间。到了没有了任何空间,各种问题就会遽然激进化,从而失去控制。负责任的行为就是要直面问题,通过及时的改革来解决问题。

渐进改革变成头痛医头

  问题在于,为什么改革没有突破?原因有很多,但有三个相关的因素非常重要。一是中国的改革模式,就是渐进改革。渐进改革就是邓小平所说的“摸着石头过河”。

  在很长时间里,渐进改革模式取得了非常大的成效。改革有个明确的方面,一旦确定方向,那么就一步一步地踏踏实实地往前推进。就是说,一旦目标确定,那么就要动员一切可能的资源去达成那个目标。市场经济体制就是这样建立起来的。 但是,渐进改革也逐渐地发展成为为了渐进而渐进。在很多官员那里,渐进变成了头痛医头、脚痛医脚式的改革。这样的改革本身就决定了很难有突破。

  第二个相关的因素就是缺乏思想。从本质上说,思想危机才是中国改革面临的真正危机。从表面上看,中国并不是没有思想。从社会思想的角度看,现代的中国社会和晚清社会并没有多大的区别。 说百家争鸣并不确切,因为各种思想并没有真正的交锋,大家各说各的话,各自寻找社会支持力量。但说“百家”是非常确切的,什么老左派、新左派、民族主义、新保守主义、自由主义等等都在大行其道。

  但是,“百家”思想的出现并不见得中国没有思想危机。 “百家”思想具有几个明显的特征。首先,很多思想实际上是舶来品。有太多的人从海外进口思想,而不是从观察中国的实践来发掘和发展思想。一些人往往从概念出发,试图用苹果(西方)的理论来解释橘子(中国)和改造橘子。从本质上说,这些舶来品思想没有现实可行性。

  第二个特征就是思想和权势的结合,就是说,思想往往是为权势阶层说话。可以毫不夸张地说,越来越多的知识分子成为了权势的“有机知识分子”(意大利新马克思主义者葛兰西语)。在这样的情形下,很容易理解总理温家宝多次呼吁“穷人经济学家”的诞生的原因。

  在中国社会,权势阶层从来不缺有机知识分子,但大多数弱势社会群体如工人、农民和农民工是没有本身的有机知识分子的。

缺乏能解释中国现实的思想

  第三个显著特征就是思想的极端化。例如左右派各自的定位就是这样。左派看到改革出现了一些问题,就往往想着要往回走。因此,左派话语的主题词经常是和毛泽东思想、国家主义和民族主义联系在一起的。其核心说穿了就是政府万能论。无论是这些主义还是政府万能从前发生过作用,但要把它们放在今天的中国环境里,就非常成问题了。

  另一方面,所谓的自由派也一样。在经济领域,西方新自由主义一直很盛行,是市场万能论,或者政府无用论。似乎一旦没有了政府或者政府从经济领域“滚蛋”了,什么问题都可以解决了。

    在政治领域,自由派一提到政治改革,就是多党制,似乎除了多党制,就没有其它政治途径了。无论左右派,都有不少的原教旨主义者,并且越来越极端,也越来越具有乌托邦主义色彩浓厚。因为利益的多元化,“百家”之间的不同声音尽管也属正常,但恰恰说明了改革思想的匮乏,就是那种切实能够解释中国现实、改造中国现实的思想。

  第三个相关的因素是改革的动员机制问题。现在的情况是,即使有了明确的改革目标,但也往往缺少资源动员,或者说改革者不敢去作改革动员,改革要不就实行不下去,要不就成为一纸空文。这和邓小平时代的改革形成非常明显的对比。在邓小平时代,一旦目标确定,就会尽一切可能去动员资源。改革开放初的农村改革是这样,特区政策也是这样,南巡之后的大规模的经济改革更是这样。

改革太依赖官僚机构自身

  在所有这些过程中,改革者都尽最大的努力把中央、地方和社会的力量都动员起来,用改革力量来克服阻力,用改革力量推进改革。相比之下,现在的改革太过依赖于官僚机构自身。官僚机构自己设计改革,自己实施改革,所以不可避免造成“左手改革右手”的局面。这样,改革往往陷于无限的既得利益的博弈,改革成了各方争取更多利益的工具。

  这样的改革显然没有巨大的动力,改革更成了牺牲品。这些年的社会改革在很大程度上就陷于这样一个僵局。在科学发展观的主导下,社会改革已经提到了议事日程上来了,也有足够的财力来作改革,但可惜的是,改革作了一些,就是推行不下去。与邓小平时代比较,今天的中国拥有更大的改革资源,至少从财力上来说是这样。同时,也说明了今天中国具有了更大的能力来吸收消化改革所产生的负面效果。不能进行有效的改革动员也与思想不解放有很大的关联。不仅在进行怎样的改革方面要思想解放,更重要的是要在动员和实施改革方面进行思想大解放。

  改革开放以来,中国社会的利益已经多元化,方方面面的利益变得十分复杂。在这样的情况下,如果不能动员从政府到社会的各方面支持改革的力量,改革就会很难进行下去。 面对中国社会无穷的问题,改革不能成为既得利益者之间的一场利益游戏。作为改革主体的执政党,如果不能有效动员充分的社会支持来进行改革,这个主体地位就会受到挑战。

  如何动员社会力量,解放思想是关键。现在很多人并没有理解思想解放的真正意义。任何一次思想解放,都会产生“杂音”,或者是各种利益的“声音”或者是基于乌托邦的“声音”。对改革者来说,可怕的并不是多种声音的出现,而是一旦出现这些声音,思想解放就戛然而止。更可怕的是不知道怎样进行真正的思想解放。改革开放以来,中国依靠的是有效的思想解放来突破改革禁区和寻找改革的突破点的。如果思想危机依然继续,改革就会很难突破禁区,很难找到突破点。这样看来,在改革开放三十年后的今天,解放思想仍然是中国政治议程的第一要务。

 

 

发件人:"继绳 杨" <y13651018000@yahoo.com.cn>  2009-05-11 22:43:43 +0800 收件人: <zdjun@263.net>抄送:标题: <无标题>

制衡权力 驾驭资本

新华通讯社高级记者(退休) 杨继绳

2009年5月10日

权力

    什么是权力?麦克斯.韦伯说:“权力是一个人或更多的人在一种共同活动中违反参与同样活动的其他人的意志而实现自己意志的一种能力。”很多学者指出了权力的两面性:一方面它是社会的必须,另一方面它是社会的威胁。为了防止权力对社会的威胁,使权力为善而不作恶,对权力需要有制衡。

    国家权力是上述权力的一个重要方面,它是通过国家机器和法律的强制、通过对资源的集中和配置、通过国家控制的舆论工具等多方面,使全体国民服从领导集团的意志。

    国家权力如此强大,它可以取得社会上任何个人、任何团体无法做出的成绩,也可以制造任何个人、任何集团不可能犯下的巨大罪恶。无政府主义者主张取消国家、马克思说“国家是祸害。”就是对国家可能犯下罪恶的恐惧。

    我不是无政府主义者,我主张维护国家权力;我不是国家主义者,我强调限制和制衡国家权力。

    在改革以前的中国,国家包揽一切,国家权力完全吞噬了社会。名为“社会主义”,实际上只有“国家”,没有“社会”。中国人享受了国家权力造就的“两弹一星”等巨大成就的光荣,也饱尝了因权力钳制社会生产力而造就的极端贫困,也遭受了国家权力制造的反右斗争、大饥荒和文化大革命等种种人祸。

     中国改革开放最大的成就是完全由行政力量配置资源转向了主要由市场力量配置资源。国家统管一切、包揽一切的情况已经成为历史。这一转变在一定程度上“解放了社会”,社会活力得到了空前的迸发。这正是三十年GDP年均增长9.8%的主要原因。在行政力量配置资源的1958年,为了使钢铁的年产量达到到1070万吨,倾全国之力,闹得得不偿失。配置资源的方式转变以后,钢产量不声不响地从1978年的3178万吨,增长到2007年的48966万吨。从2000年开始至今,中国的钢产量一直居世界第一位。这些活生生的数字显示了限制国家权力、增强社会活力的巨大意义。

    然而,直到今天,国家权力制造的行政垄断还广泛存在,权力过分集中,政企不分,大量的经济活动需要官员们审批。政府部门“设租”,企业“寻租”的现象还相当普遍。改革三十年在经济上成就显著,但在权力制衡方面的制度创新却乏善可陈,有些方面还从上世纪90年代倒退了。例如,原来各省的人民代表大会对省委还有一定的监督作用。90年代中期以后,由省委书记兼任人大主任,人大这么一点微弱的制衡都取消了。上行下效,各级的权力都缺乏制衡力量。这种情况从行政部门蔓延到事业单位、企业单位,各单位的一把手有无限的权力,大事、小事都是一把手说了算。

    学者们用“威权政治”来描述这种政治体制。威权政治比毛泽东时代有进步,但和民主政治还有相当大的距离。

资本

    资本是一种强大的社会能量。它推动技术进步、推动社会发展。资本投到哪里,哪里就改变面貌。但是,资本是贪婪的。这种贪婪性用经济学的语言可表达为“追求利益最大化”。在利益面前,资本是没有人性的。近两百年来,人道主义作家写的批判资本罪恶的著作汗牛充栋,其中马克思主义最为深刻。马克思说“资本的每个毛孔中都充满着血和肮脏的东西。”我们今天在利用资本、享受资本之惠的时候,却忘了资本的另一面。黑砖窑事件、毒奶事件等种种令人痛心的事件提醒人们,资本的贪婪性是不会改变的。马克思主张消灭资本,资本是不可能也不应当消灭的。孙中山提出“节制资本”,“节制”有点过份,会限制资本的积极方面。还是驾驭资本比较合适。驾驭资本,就是建立一套制度体系,既使资本能比较充分地发挥它的积极作用,又能限制其贪婪性对社会的危害。

    自上世纪90年代中期以来,中国生产要素资本化和劳动力雇用化同时并进。在市场经济条件下,资本总是占主导地位。从高级工程师到普通产业工人,都是资本雇用的劳动者。一些自诩为“知本家”的工程师们,在经济寒流中也被“资本家”解雇而失去饭碗。普通劳动者的利益更是经常受到损害。为了追求利益最大化,资本总是千方百计地侵占和损害企业外部的利益,三废横流、大气污染、环境破坏,正是资本肆虐的结果。资本收买权力,收买舆论,用资本原则代替了政治原则和道德原则。各种保持社会平衡和稳定的规则被铜臭锈蚀,“潜规则”广泛取代了“显规则”。资本原则进入社会生活的方方面面,冰冷的金钱关系取代了人情的温暖。

    曾任美国总统经济顾问委员会主席、耶鲁大学教授阿瑟.奥肯在他的《平等与效率》一书中说:“我为市场欢呼,但我的欢呼不会多至两次。金钱尺度这个暴君限制了我的热情。一时有机会,它会扫尽其它一切价值,把社会变成一架自动售货机。”他指出,要建立一种有效的制度,使得金钱不能购买权利和权力。他认为“市场需要有一定的位置,但需要对市场加以约束。”

防止权力和资本成为危害社会的暴君

    当今,中国人不得不面对两个现实:权力没有被制衡的上层建筑;资本没有被驾驭的经济基础。这正是“威权政治加市场经济”的制度。在这个制度下,权力的贪婪和资本的贪婪势必恶性结合,这是当今中国一切社会问题的总根源。

    民主政治和市场经济本来是配套的。没有民主的市场经济只能是权力市场经济。在权力市场经济下,没有制衡的公共权力,是极为稀缺的垄断商品,它可以在市场上兑换成大量的黄金白银。这是腐败的制度原因。

    中国当前两大矛盾:劳资矛盾和干群矛盾。这两对矛盾是针对权力和资本的。干群矛盾的主要方面是没有制衡的权力,劳资矛盾的主要方面是没有驾驭的资本。数量日益增多、规模日益扩大的群体事件,正是这两对矛盾正在激化的表现。

    针对当前面临的社会问题,今后的改革的任务是制衡权力和驾驭资本。改革目标是将“威权政治加市场经济”转变为“民主政治加市场经济”。

    制衡权力是指监督公权、限制公权的活动范围,阻止公权进入市场交换领域。制衡权力必须有权力体系外部的力量。简单的力学常识告诉我们,内力不能改革物体的运动状态。正如自己不能抓住自己的头发把自己提起来一样。中国现在也有权力监督体系,但都是中国共产党一元化领导之下开展工作的,对中国共产党来说,这些监督力量都是内力。外力制衡就需要民主政治,要破除政治垄断,开展政治竞争。这正是政治改革的核心课题。

    现代民主制度也是驾驭资本比较有效的制度。这是劳动和资本经过千百次博弈中产生的制度,是社会实践在千百次试错中产生的制度。今天,民主国家劳动者的谈判地位比我们劳动者的谈判地位高得多,这是人所共知的事实。我们在创建有中国特色的民主政治时,应当吸收国外成功的经验。

    加速民主进程需要政治改革。如果不自觉主动改革,社会矛盾会不断积累,最终可能发生爆炸式的突变。政治改革要采取积极的态度。我们要在各自的岗位上、用各自可能利用的一切资源,努力推进民主的进程。更重要的是,执政集团要坚持民主政治的方向,积极、主动、自觉地推进改革。民间力量的积极推进和执政集团的主动改革,二者相互促进,良性互动,应当是下一步改革的动力模式。

    (联系电话:13683689361;Email: y13651018000@yahoo.com.cn; y13683689361@yahoo.com.cn)

 

 

发件人:"继绳 杨" <y13651018000@yahoo.com.cn>  2009-05-11 22:43:43 +0800 收件人: <zdjun@263.net>抄送:标题: <无标题>

住房改革:永远吃不完的“最后晚餐”

北京大军经济观察研究中心观察家 杨继绳

2009年3月10日

    房子是人们重要的生存条件。改革以前,房子是公有的,按行政级别配给,级别越高,面积越大。轮到工人,只有破旧的小平房。那时也要收房租,但租金很低,连维修费也远远不够。房租低,是因为国家财政给了补贴。住房者以少交房租的方式得到了这一份补贴。例如,住100平方米的家庭本应付1000元房租,实际只付50元,这就等于得到了950元的收入。行政级别越高的人,得到的房租补贴收入越多。普通工人这方面的收入就很少了。改革前,分房是一种很重要的福利,所以称为“福利性分房”。

    福利性分房制度消灭了房地产市场,国家又无力不断地建房、无力不断地配给。所以,几十年下来,住房条件越来越差、面积越来越小。以天津为例,建国初期人均住房面积3.8平方米,1972年,人均住房面积下降到3平方米。在工人住宅区,上世纪五十年代建设的临时性小平房一直住到八十年代,条件之恶劣、环境之污秽难以言状。

    1980年代后期,就酝酿废止福利性分房,实行住房商品化。但这件事涉及到原来住房面积大的那部分人的利益,即官员的利益。经过反复的利益博弈,直到1998年,才下定决心,住房改革付之实施。

    1998年国务院发布的《关于进一步深化城镇住房制度改革,加快住房建设的通知》(国发[1998]23号文件)规定,1998年7月30日停止福利性分房,全面实行住宅商品化。各地将公有住宅一次性地卖给住户。卖给住户的价格远远低于市场价格。1998年北京市中心区大约6000多元1平米,卖给住户的价格是1450元,每平米差价4550元。如果住100平米,差价就是45.5万元,比他一辈子的工资收入还要多。在北京以外的城镇,卖房的价格更低,差价更大。住宅商品化是在原有的公房分配不平等的基础上进行的,不仅把原来隐藏在房租补贴中的那部分不平等货币化了,又在卖房的价差上加上了新的不平等。行政级别越高,原来住房面积就越大,得到的差价就越多。而普通工人得到的很少。农民根本没有这项收入。

    有人说这是对既得利益者的赎买,既得利益者得到了买房的差价,社会得到了房地产市场的发展。也有人说,这是中国官员享受的“计划经济的最后晚餐”。然而,说“最后”,实在是太天真了。一次赎买没有完成,还得继续不停地赎买。

    1998年7月1日以后,老百姓的住房的确是商品化了,想住房吗?拿钱来!父母把终生的积蓄给子女买房;父母没有能力的,年轻人身负银行巨债,成了“房奴”。买房成了老百姓最沉重的负担。而官员呢?“计划经济的最后晚餐”永远吃不完!

    就在我家附近步行所及的地方,如西客站南、广安门外一带,一片又一片的新住宅区拔地而起。我散步走进在达官营附近的“广源居”。这片住宅分东西两区,总计50多万平方米,有中心花园、地下车库等等完善的设施。我问:“这房子卖吗?”一位中年人回答:“这房子是分的,不是卖的!”我说:“1998年就停止分房了,现在是2008年,怎么还分房?”一位领导干部模样的人走了过来,用异样的眼光从头到脚打量我,反问:“谁说1998年就不让分房?”旁边的人介绍说他是“国管局”的领导。我说“国发[1998]23号文件说的。你是国管局的领导,还不知道有这个文件?”他态度缓和了,说:“这房子不是分的,是卖给自己职工的。”我问:“卖多少钱一平米?”他说:“这我就不知道了。”没等我再问,他就走开了。经打听,这是新建的国务院公务员住宅,按4000元的“经济适用房”价格卖给公务员。临近的房子市场价是18000元。我进一步了解得知,局级干部的标准180平方米(1998年局级干部只有120-140平方米)。计算一下,一名局级干部买一套180平米的房子,可以得到252万元的差价!

    建设部、国务院住房制度改革领导小组、财政部关于颁发的《城镇经济适用住房建设管理办法》的通知(建房[1994]761号)第三条规定: “经济适用住房是指以中低收入家庭住房困难户为供应对象,并按国家住宅建设标准(不含别墅、高级公寓、外销住宅)建设的普通住宅。”这个文件的第四条规定:“ 中低收入家庭住房困难户认定的标准由地方人民政府确定。”怎么认定?填报规定政府的申请表格,如实申报家庭收入和住房情况,经过严格的审批手续,居民委员会、街道、工作单位层层把关。

    国家公务员怎么不加区别地都成了“中低收入家庭住房困难户”?为国务院公务员盖的高级公寓为什么变成了“经济适用房”?国务院自己发的文件为什么自己不执行?国以信而治天下,国之不信,何以服民?

    在马连道家乐福附近,有一片名为“中兴佳园”的住宅区。分南北两区,大约有近60万平方米。这是2007年建成的中共中央直属机关宿舍。有中心花园,假山,石径,游乐区、地下车库。建设标准超过了社会上的商品房。一位干部模样的中年女子正在忙着搬家,我问:“这房子真好。多少钱一平米?”她很自豪地回答:“多少钱也买不到,这是中直机关分的!”我进一步了解得知, 这个住宅区也是按经济适用房的价格卖给中直机关干部的。

    这些高档的“经济适用房”不仅大大低于商品房的价格,还有很多商品房没有的优越条件。如:人民大会堂在马连道建有约4万平方米的两栋南北向板楼,每户126平方米,还有一个车库。这126平方米少算了很多公摊面积,若按商品房的公摊面积计算,则有130多平方米。车库不卖,但出租价每月只有120元,大大低于市场价。此外,还不收物业管理费和暖气费。在这两栋楼中还有多套部级干部住宅,每套260平方米(按商品房公摊面积计,则有近350平方米),人民大会堂是个局级单位,没有部长,这些部长级的房子至今都空着。

    除了中共中央直属机关、国务院以外,很多中央部委也盖了大量的豪宅,以“经济适用房”的价格卖给职工。在北京六里桥西局的“丰益苑”小区,国家发改委建的一大片公务员宿舍即将峻工。连科技部这样的清水衙门,也在西客站南建成了“首科花苑”C、D两个小区,以“经济适用房”卖给职工,其它有钱的部委就更不在话下了。

    和朋友们聊起来,才知道在北京其它地方,如新街口、广渠门、三里河、朝阳公园等周边环境较好的地段,也有我上面所说的情况。全北京市到底有多少高级住宅以“经济适用房”的价格卖给官员?这应当是不难统计的数字。

    我揭示这些情况,不是批评住这些房子的公务员们,而是指出改革政策不公正。北京以外的地方怎么样?据我所知,1998年停止福利性分房以后,各地党政机关以改革的名义,或搞“集资建房”,或搞“单位自建经济适用房”,或者搞“定向开发”,内定的开发商,以极低的价格甚至采用行政划拨的办法圈下土地,建好房子以极低的价格由政府机关“团购”,再按级别档次分给官员。这种以改革的名义谋私的情况,媒体常有揭露。外地的情况比北京更为严重。

     从住房改革中的问题我想到了政治学中“人性恶”的假设:任何人只要掌握权力就有滥用权力和以权谋私的倾向。因此,政治体制的首要任务是建立对权力的约束、限制和监督的机制。我们的制度恰恰缺乏这种机制。这是政治改革滞后的结果。在我们这样的制度条件下,手握制定改革方案大权的人们,就可以把改革引向对自己有利的方向。住房改革如此,其它改革何尝不是如此?没有改革的政府部门,按照部门的利益要求,订立自己的改革目标,实施自己的改革措施。这就是人们所说的“改革目标部门化,部门利益政策化”的不良倾向。   

    强势群体左右中国改革的方向,必然进一步造成社会不公正,加剧社会矛盾。这是中国改革最令人忧虑的事。

 

 

发件人:"yxy" <yxy9911@vip.sina.com>  2009-05-11 16:58:06 +0800 收件人: <zhangping_cass@126.com>, <zdjun@263.net>, <minggaoshen@caijing.com.cn>, <xcyfinvest@163.com>, <jun.chen@sloan.mit.edu> 抄送:标题: Fw: 中国应对危机的另一种思路

中国应对危机的另一种思路

北京大军经济观察研究中心观察家  杨新英

2009-5-10

一、对全球危机的观察和反思

    由美国“次贷危机”所引发的全球金融危机,已蔓延到实体经济领域导致了新一轮产业危机,进而演变成一场全球范围内的经济危机。金融危机爆发以来,全球各主要股市大幅下挫,其中俄罗斯2008年股市重挫超过70%、中国股市大幅缩水65%、欧美日股市跌逾40%,其他新兴经济体如越南、印度、巴西等股票市场也是哀鸿遍野。据亚行估算,随之而来财富缩水,已造成全球帐面财富损失50万亿美元。股神巴菲特在2008年抄底增持垃圾股,使其财富亏空62%,缩水总值超过136亿美元。垂垂老矣的一代人杰,不得不面对左边深不见底的风险深渊,右边生命夕阳日薄西山的两难窘境。

     金融行业的情况更是需要用灾难深重来描述,从贝尔斯登倒下、雷曼兄弟破产到美林被收购,再到硕果仅存的高盛和大摩的转型,昔日呼风唤雨风光无限的华尔街五大投行已悉数“覆没”。随后,AIG被政府接管、商业银行倒闭、金融机构巨亏、个人诈骗败露、过度依赖外债的东欧陷入本币贬值、经济下滑的深渊……,整个世界似乎都在“金融海啸”的冲击下陷入风雨飘摇的境地。

     危机不仅在全世界蔓延,而且也引起了房地产、航空、零售、贸易以及汽车行业的急剧萎缩。特别是高度依赖金融支持的美国汽车消费,更是雪上加霜,包括通用、福特、克莱斯勒在内的三大汽车业巨头经营惨淡,濒临破产边缘。继美国、日本之后,欧洲汽车业前所未有的困境也集中暴露。美国2008年四季度GDP下降3.8%,创美国经济27年来最大跌幅;今年3月份失业率上升至8.5%,创25年来新高。昔日“一高两低”(高增长、低失业、低通胀)的美国新经济早已风光不再。

    对于金融危机的原因,各种评论大致可分为三类:第一类将金融危机归咎于美联储前主席艾伦?格林斯潘,指责这位曾经“拯救了世界的人”,长期采取低利率政策,在造就了美国“新经济神话”的同时也制造了“格林斯潘泡沫”——“非理性繁荣”。第二类认为危机的罪魁祸首是华尔街的信用过度扩张和杠杆手段的滥用,源于高杠杆盈利模式以及政府监管的缺失。第三类则将矛头指向了美国过度消费的经济增长模式与金融家的过度贪婪。

     在我看来,本次危机是长期累积的制度性和结构性危机,其规模之大、影响之深、波及之广都可以用史无前例来表述,其形成原因显然不是单一因素所能解释的,而是多种因素全面反应且长期积累的一次综合性危机(参见上一篇文章《为我的国家担忧》,FT中文网编辑改名为《中国的问题可能比美国更糟》)。从熊彼特的经济周期理论来观察,这是二战之后的康德拉杰夫长周期(约50~60年)式的大危机;就性质而言,这依然是后工业时代有效供给大于有效需求的过剩危机。创新能力的衰减、科技储备的透支、累积风险的爆发、政府监管的缺位、金融杠杆的滥用、信用基础的破坏、行业自律的缺失、人性贪婪的过度、财富分配的不公以及意识形态的独断等等,既是全球经济二十多年持续增长的原因,也是导致金融危机乃至整体经济危机的根源,这是同一事物的一体两面。但根本的问题在于:没有任何人对如此长期的历史事件能够全知全能!也许德国社会学家贝克的风险社会理论对此有所启迪:“风险是一个指明传统终结和自然终结的概念或者换句话说: 在传统和自然失去它们的无限效力并依赖于人的决定的地方,才谈得上风险。

    风险概念表明人们创造了一种文明,以便使自己的决定将会造成的不可预见的后果具备可预见性,从而控制不可控制的事情,通过有意采取的预防性行动以及相应的制度化的措施战胜种种(发展带来的)副作用”,这次危机不仅是这种难以预见的“副作用”的整体发作,而且更加糟糕的是:几乎所有人都对这种不可预见的后果丧失了警惕,曾经在华尔街风靡一时号称固若金汤的风险管理系统,在这次危机面前似乎完全失去了作用,变得不堪一击。回顾1929年大危机可以发现同样的问题,第一次世界大战后,美国经济迅速发展,长达十年的“柯立芝繁荣”使得美国的生产能力迅速扩张,这种远远超过有效消费需求能力的扩张,带来企业利润下降、信贷收缩、坏账增加,进而引起银行倒闭,最终引发了史无前例的1929年危机,而美国彻底走出那次危机,花费了整整超过十年的时间。对于这次百年不遇的大危机,我们难道能天真而又乐观地相信它真能在一两年之内迅速恢复么?

     本次危机发生之后,几乎所有国家都采取了向金融体系大规模注入流动性的救市措施。的确,世界经济发展的历史经验昭示我们:一旦遭遇金融危机,别无选择的第一反应,就是用政策的流动性扩张去对冲市场的流动性萎缩,从而缓解社会恐慌情绪。仿佛医生遇到昏迷不醒的危重病人,权宜之计就是先输液或打强心针,目的在于维持病人的生命体征,为正确施救赢得时间。但如果因此把只能用于纾解金融危机的非常规手段,当成刺激经济增长的常规方法和规律来使用,并且以为它会长期有效(这正是“格林斯潘泡沫”的成因),则无异于用更大的泡沫去掩盖已经产生的泡沫,长期而言不仅于事无补,反而可能造成更加难以解决的难题,如果“医却眼前疮”要以“挖却心头肉”的代价来换取,我们最少是否应该“三思而后行”呢?这也正是G20伦敦峰会之后,各国仍然本能性沿用持续增加经济刺激规模和流动性的习惯措施,需要认真进行检视与反省的根本原因。

二、对中国改革开放的历史回顾与反思

    自1978年中国进入了改革开放新时期以来,中国的经济建设取得了举世瞩目的巨大成就,实现了人民生活由短缺到小康的历史性跨越,中国社会的面貌也发生了历史性的变化。30年改革开放彻底改变了古老中国的社会形态,也改变了13亿中国人的命运。在短短30年的时间里,中国从经济发展和财富创造层面上,走完了欧美先发现代化国家可能需要300年才能走完的历程,这是人类历史上罕见的创举,总设计师邓小平的英明伟大和执政党的历史功绩,在此得到了最辉煌也最现实的诠释,这也与改革开放前30年极端荒唐的执政业绩形成了极其鲜明的历史对比。

    在我看来,30年改革开放的曲折历程和辉煌成就表明:从技术操作层面全面借鉴和学习西方自由资本主义和市场经济的组织模式,提高经济运行效率和改善资源配置,是中国走向繁荣富强和融入世界文明的必由之路,也是以邓小平为首的中华民族精英们因应时势,为中华民族选择的唯一正确的历史道路(这是“技术性后发优势”的另一种表述)。30年改革开放的历史经验也同时启示我们:以工业化、城镇化和市场化为基本特征的现代化,已经成为中华民族走向繁荣富强的唯一选择,因此,继续学习和借鉴工业化和市场经济国家,历经几百年艰难实践,积累和总结出来的社会管理和政治治理体系及其理念,运用民主政治的规则和公共政府的方式依法治国,将同样是中国人民实现民族复兴和重塑民族尊严的必由之路(这是杨小凯“制度性后发劣势”或所谓“后来者的诅咒”的克服之道)。如果说此前30年的改革开放总体上还能算是一种相对容易的“帕累托改进”的话,此后的改革将必然是一种包含了社会信仰、公众价值、制度基础以及既得利益大调整的更加错综复杂的历史变革。任何盲目自大的利益集团,如果没有理性节制和妥协合作的准备,而是一味坚持自大、傲慢、粗鲁、愚蠢、蛮横和僵硬的立场,都可能把这个民族再次挟裹进暴力革命的深渊。积累如此巨大的财富,我们几代人为之整整奋斗了30年,而要毁灭这些财富,可能要不了3年。这是我忧心忡忡地提醒所有中华民族的子孙们,需要高度警惕的灾难预警!

    回顾30年改革开放的历史,最值得人们珍视和关注的是:中美经济巨大的优势互补与密切合作。一个世界上最大的发达国家和一个世界上最大的发展中国家,巨大的互补性使得中美经济合作存在着同样巨大的互利共赢空间。中国的生产(投资)和美国的消费,成为拉动世界经济持续增长的两个火车头。在早先的“最惠国待遇”和此后的WTO背景下,以中美为主线的国际经济分工和协作,使得产能急剧扩张的中国大量中低端产品,以低廉的价格供给欧美市场巨大的过度消费需求,构成了第一波经济全球化浪潮中最亮丽也最壮观的生产与消费循环。稍带情绪化的另一种表述也同样符合历史事实:中国以政府投资为主导的投资增长型经济模式,和美国以民间消费为主导的消费增长型经济模式,形成了密切的合作与鲜明的对照:中国打工,美国享受!正是在这样的基础上,以中国为首的新兴经济与以美国为首的发达经济共同增长的“黄金二十年”因缘巧合风云际会,在共同把世界历史和人类文明推进到了一个新高度的同时,也各自积累了难以短时间消解的巨大风险和制度问题,其中最重要的莫过于美国的过度消费与中国的过度储蓄。规模原本并不很大的次贷危机,居然引发了波及全球的金融危机,并不断向各产业领域蔓延,已足以警示美国的结构问题与制度问题。特别是欧美国家以金融透支手段支撑的庞大过度消费,在金融危机的影响下急剧萎缩,直接影响到中国庞大的生产能力和对外贸易的终端消费实现,从而对中国严重依赖欧美终端消费的经济增长模式,提出了始未料及的严峻挑战——过剩产能与最终消费如何解决与实现?

     如今,美国高度依赖金融透支方式支持的过度消费(2007年高达72%的家庭消费率,前两年低至-2~1.7%的国内储蓄率),与中国高度依赖生产投资方式支持的过度储蓄(2007年低至35%的家庭消费率,近两年高达46~51%的国内储蓄率),不仅成为双方互相猜测与指责的口实,而且也正在成为各自经济发展必须予以关注和解决的重大问题。

三、中国应对危机的政策评析

    发端于2007年3月的美国次贷危机,最初并未对资本项下实行管制的中国产生直接影响,过多的流动性甚至还在当年催生了现代中国证券史上最难以琢磨的空前牛市。2007年底中央工作会议宏观取向依然是防过热、防通胀,2008年中则转向保增长、控物价,下半年更转为保增长、增内需、调结构。一年之内宏观政策180度的大调整,使得上半年处于资金严重短缺之中的许多中小企业难以生存,却在下半年急剧放松的货币政策和财政政策刺激下无所适从。

    2008年11月,中央政府为应对严峻形势,仓促出台了两年内投资4万亿元的经济刺激计划,随后各部委和地方政府也相继出台了一系列刺激经济增长的配套措施和项目,从积极的财政政策、宽松的信贷政策,到地方政府的投资狂热、出口退税的优惠,再到“十大产业振兴计划”的陆续出台,直到今年一季度高达4.87万亿元的新增贷款规模,中国从上到下似乎都围绕着一个并未经过审慎论证的“保八”预期而不惜竭尽全力。

     客观分析金融危机对中国的影响,需要辨析和思考以下基本事实和问题:一、发生在美国的严重金融危机,并未导致资本项下严格管制的中国发生波及全局的金融危机,也未对经过2003年到2007年通过剥离不良资产、进行股份制改造、引入战略投资者和股票上市融资等一系列改革措施而大幅改善了资产质量和治理结构的中国商业银行造成任何直接的重大影响,除股市大幅下挫和房地产价格有所下降外,即使到今天,也依然没有显示出发生金融危机的任何迹象,那么,2008年四季度急剧放松货币政策、大幅增加财政投资等举措,是否显得过于仓促而应对失当呢?这样的失当举措是否会给经济的长期发展留下严重的风险隐患呢?二、蔓延到全球的金融危机,带给中国最直接也最严峻的问题是:终端消费的急剧萎缩以及由此带来的就业问题,而不是产能短缺问题,那么,政府计划振兴的十大产业,无论从产能储备还是装备水平,中国几乎都处于世界前列,它究竟应该怎么振兴呢?是增加产能还是提高技术水平?在具体的产业领域又该如何操作呢?三、发生在工业时代的经济危机,本质上是一种过剩危机,而不是农业时代惯常发生的短缺危机,欧美的刺激消费也许是一种工业时代的习惯反应,那么,中国的刺激投资难道不是一种农业时代的本能反应么?已经完全转型到工业时代的中国经济现实,为什么就不能触动整个民族农业时代根深蒂固的短缺记忆呢?这可不是什么嘲讽落后与先进的问题,而是根本应对是否严重错位的问题!四、两年投入四万亿的经济刺激计划,暗含或预设的前提,显然是预计本次全球危机将在两年左右结束,而中国在两年内投资新增加的产能,届时依然会一如既往畅通无阻地供应给依旧庞大的欧美终端消费市场,并因此继续保证中国经济再持续增长30年,直至成为全球第一经济大国和强国!对此,我不由得提心吊胆地追问:这种一厢情愿的美好而又乐观的预期,真是那么可靠和现实么?我们的年龄和阅历难道能允许自己相信如此“琼瑶式”的天真而又纯洁的预设么?

    因此,中央政府目前采用的大规模增加投资、实行积极的财政政策与宽松的货币政策等一系列措施,以及出台“十大产业振兴计划”,也许只能增加本已严重高企的流动性能量(中国股市却可能因此催生新一轮流动性激增而引发的暴涨行情,春节后严重背离基本面的股市大涨,恰恰就是流动性过剩所引发的)而未必能够真正改善实体经济的运行效率,或者也就只是增加产能和供给的手段,最多也只是增加政府消费和投资需求的短期方法,除了增加产业存货和名义GDP,让第五代领导人在两三年之后,不得不抱上一个产能过大而终端消费严重阻塞的大肚子产业链娃娃之外,并不能有效解决终端需求不足和保障就业的问题。况且从2008年11月政府出台大规模经济刺激计划的实际效果来看,政策热、市场冷,投资热、消费冷的局面并未改观,民间投资依然未能有效启动。而在积极财政政策和宽松货币政策的刺激下,今年一季度爆发式大幅增长的庞大信贷规模,除了催生了一轮 “政策性投机牛市”之外,也并未看到任何实效。更深的忧虑在于:这种政治运动式的信贷扩张,是否又会为两三年之后大规模激增的银行坏帐与中国式的金融危机埋下极其严重的体制隐患呢?从这些方面来捡视,中国目前应对危机的诸多政策措施就很有检讨、商榷与调整之处。

四、启动内需必须解决的两个需求矛盾

    在全球危机未来趋势难以估测的情势下,启动内需几乎已经成为中国经济持续发展的基本选择和朝野共识,不过,有效启动内需的关键,不仅在于基本认识的一致,更在于辨识和解决最关键的需求矛盾。

    在我看来,中国启动内需所必须面对的,是两个“购买力与需求矛盾”,即“有庞大基本生活需求意愿的大量农村居民和城市底层民众,由于有效购买力短缺而不能满足的中低端需求矛盾,和有庞大有效购买力的城市高层居民与富裕阶层,却由于基本生活需求趋于饱和而缺乏中低端实物性消费需求意愿的高端需求矛盾”。而作为“世界工厂”的中国,大规模的产能恰恰就集中在中低端产品方面,这是所有新兴工业国家经过一定时期高速增长之后都要面对的问题,也是一个国家能否达成长期持续增长的关键。这一对“购买力与需求矛盾”能否顺利解决,才是有效启动内需的关键问题。

    中国本来是个农业大国,新中国建立以来,城乡二元结构以及制度安排的“剪刀差”,一方面为国家主导的工业发展提供了原始资本积累,成为上世纪八十年代改革开放的重要物质基础,另一方面也从制度上确定了城市居民与农村居民的不平等权利,使全社会的经济增长与财富分布与再分配,习惯性地依照原有的权利等级分布来安排,这种“制度性路径依赖”,使得经济改革的成果分享以及相应的财富分配,高度依赖于既有制度规定的等级次序,更多的偏向于具有制度性权利优势的政府官员和城市居民。特别是上世纪90年代之后的经济增长成果,大部为城市居民所分享,农村居民的收入则在1998年前后出现了停滞甚至地区性倒退。因此,除了事实存在的生存知识局限与信息分享的劣势之外,农民在从西方引入的市场经济竞争中,由于制度性身份差异和权利差异,在交易成本和交易权利方面也处于绝对不利的地位,并由此造成了多数农村居民极其严酷的财务困境。原本在西方文化传统约束下,市场经济能够自主有效配置资源的功能,在缺乏有效人文伦理和法规约束的中国社会,却逐渐演变成违背基本社会生存伦理的原始“弱肉强食”式“丛林法则”,特别是在现代国际社会基本人权和文明伦理的关照下,这种在资本主义原始积累时期也许并不少见的残酷竞争,就更显得违背人性而触目惊心。

    在严酷的财务困境约束下,农村居民的生存只能循着两个方向选择和延续:一是在尚能勉强糊口度日的情况下尽力维持现状,并可能在传统的生命延续方式下,通过更多地繁衍后代的方式,依靠传统的人力增加来改变他们的生存处境。目前农村定期调整的“延包制”客观上正在不断强化这样的选择,从而为中国社会制造着更大的人口压力;二是在不能糊口又缺乏及时救济的情况下,或坐以待毙或出卖身体本能或被迫铤而走险,从而可能成为社会生存状况恶化、社会道德崩溃乃至社会动乱的初始诱因。更为可怕的是,一旦农村居民的财务困境长期不能改善,而农村教育又不能有效发展的情况下,他们中的大部分人将不得不在后代子女身上复制和延续这样的循环,从而进一步加剧中国农村与城市的制度对立和情感疏离。

     观察近年中国农村居民和城市低收入人群财务状况持续恶化问题,可以看到如下现象:一、由于国民收入分配机制严重依赖现实的权力分布来安排,增量财富的分配持续向政府和企业部门倾斜,而在居民财富分配中,城镇底层民众和农村居民已经被边缘化;二、由于社会保障制度不健全,民众要承担医疗、教育、养老支出,并受到高房价的困扰,而公共产品市场化更是严重蚕食了民众的消费能力,城镇底层民众和农村居民常常是这种倾向的直接受害者,一场大病导致倾家荡产,甚至供养一个大学生也能导致家破人亡。三、由于推行缺乏基本人文伦理基础的住房商品化、教育产业化、医疗市场化等公共产品市场化的改革,不仅进一步恶化了底层民众的财务状况,甚至使其成为官商勾结共同盘剥民众的新手段。

    因此,要解决中国的基本需求矛盾,即“有大量中低端消费需求欲望的低收入人群缺乏有效购买力,而有现实购买力的高收入人群缺乏增加中低端消费需求的意愿”的问题,其关键在于有效解决三个问题:一是彻底变革已经严重背离市场现实和社会实践的财富分配与再分配制度;二是“合理”地赋予低收入人群可长期持续的购买力以改善他们的财务困境;三是在新《劳动合同法》的适用方面赋予较大灵活性的同时,增加公假和公休,闲暇时间的增加和工作强度的适当降低,是高收入人群提高生活质量增加消费的重要渠道。而这三个问题的有效解决,只有建立在清醒认识基本国情和审慎选择发展模式的基础之上,才可能具有切实的伦理正当性与社会操作性。

五、中国的基本国情与发展模式选择

    中国是一个人口众多、地域辽阔、地区发展极不平衡的从农业社会急剧转型为工业社会的大国,也是世界上自然地理、人口分布、生产资源和经济与社会发展水平差距最大的国家。对于中国的基本国情,我的看法是:人口众多与劳动力过剩,人均资源匮乏和多年形成的地区差异与产业梯次分布,以及因为国土广大和人口众多消费潜力巨大所形成的巨大国家和巨大市场。

    在这样的基本国情约束下,中国的经济发展模式是否应该从以下方面予以重新考虑:

     1. 基于人口众多和劳动力过剩的原因,中国不得不考虑在20~30年内优先发展劳动密集型产业,或以其为主导产业。这决不是情感上自甘落后或自贬身价的问题,而是基本国情要求的现实选择。事实上,林毅夫先生早在1999年提出新农村运动构想时,就提出了优先发展劳动密集型产业的思路,可惜在泛政治化的中国社会,在当年很容易被当成是所谓“落后生产力的代表”,在“科学发展观”盛极一时的今天,又很容易被当成违逆政治意志的不合时宜。事实上,现实中国社会有几亿农村居民和城市底层民众,在中国从农业社会急剧转变为工业社会的过程中,从来没有机会和条件接受现代工业社会和市场经济的基本生存技巧训练和教育,即使他们天生智力优秀,养家糊口的生命节奏以及有限的精力和生存条件,再也不可能提供他们必要的补课机会与时间。对于大多数智力平平的众人,在人到中年难以接受新知识和新技能的现实,也注定了他们可能陷入固定的生存模式和财务困境而难以超越,除了简单的体力劳动技能之外,他们事实上已成为工业时代和知识经济的弃儿,而以力所能及的简单体力劳动养育后代并赡养上一代,却是他们别无选择的生存和繁衍基本手段。可是,在过效率化追求和“先进性”主导的科技主义和历史独断论的引导下,中国的主流社会意识竟非常轻易地把“落后就要挨打”和“落后的生产力会被淘汰”的历史判断,等同于“落后就应该挨打”和“落后的劳动力就应该被淘汰”的价值判断,从而使整个社会迷失在“进步主导一切”的历史决定论的泥沼。一些主流知识精英,在宣称坚持“科学真理”而弃绝基本人文素养甚至基本人性和道德底线的固执,实在令人震惊,他们似乎从来也不曾平等而宽厚地关注过为数众多的同胞艰难而辛劳的生存现状,却以一种居高临下的姿态,在个人心安理得尊享垄断权力和奢华财富的同时,公然漠视那些在他们看来迟早要被淘汰的人们艰难的生存现状,甚至把这种蔑视人性的麻木不仁误认为是对“客观真理性”的布鲁诺式坚守。“有知识没文化”的指斥并不委屈他们,因为他们的确已经丧失了一个正常人最基本的人性立场和人文情怀。这在本质上已经构成了另一种非种族歧视的“中国法西斯主义”——按照落后与先进的等差通过制度掠夺来强制淘汰他们认为的落后的“劣等人群”。

     2. 基于人均资源匮乏和产业梯次的现实,资源节约型和产业梯次演进的经济发展模式可能是中国长期发展必须考虑的选择,资源的精细化利用应该逐渐取代粗放式经营,分地区的产业梯次演进同样是必然的经济进化过程。然而,改革开放30年所取得的操作性和技术性历史成就和财富积累,不仅某种程度上掩盖了我们在发展模式、经济结构、分配制度等方面存在的问题,而且从情感模式和意识形态上强化了我们资源掠夺型和投资拉动型经济增长模式,使人们不假思索地以为中国还能够一如既往地依靠原有模式再持续增长30年。如果美国的“新经济”已然终结,需要进行制度变革和结构调整,那么,中国既有的增长模式难道就能置身事外独善其身么?更有现实意义的是,中国将不得不循着产业从东到西梯次转移的路径去解决产业进化和转移问题,并以此作为应对危机和增加产业竞争力的有效手段,而这其实完全能够与增加劳动就业结合起来。而且产业结构的更新和地区经济的发展,随着时间的推移和产业生命周期的变化,必然会逐步有次序地由高梯度地区向低梯度地区转移和推进。“腾笼换鸟”的号召也许有值得商榷之处,但产业转移和梯次演进却是无法回避的现实,只是它应该建立在企业自主自愿的基础之上,而不是在政府的刻意推进与胁迫之下,它是企业寻求低成本资源的自利行为,而不是居高临下的施舍行为。广东省的经济发展现状和地区差异,使它在这方面有更紧迫、更现实也更深刻的感受,他们的具体选择和决策措施将和改革开放一样,对全国具有重要的示范和启示作用。(我也会就广东省的产业梯次演进和新发展模式进行一些思考和探讨。)

    3. 基于巨大国家和巨大市场的基本国情,中国新的发展模式选择与决策,天然带有独特性与开创性。如此广大的国土、如此众多的人口,全世界仅此一例。因此,没有任何国家能在深度、广度和体量上能够给中国提供标准样板,它既不等同于美国历任总统渐次扩展的“边疆开拓”,也不同于田中角荣雄心勃勃的“日本列岛改造计划”,中国只能在充分借鉴他国经验的基础上走自己的路!好在巨大国家为我们提供了腾挪与施展的巨大空间,使我们不至于象韩国、新加坡等国家那样局促和无奈;而巨大市场则为我们提供了回旋余地和运作腹地,使我们不至于象欧美发达国家那样缺乏市场层次差异与结构纵深。以前人们只看到了人口众多的劣势,却并未关注到它也是我们可以利用的重要优势。

     如前所述,中国应对危机的根本对策是有效启动内需,启动内需的关键在于合理解决两个需求与购买力的矛盾,解决两个矛盾的核心是改进收入分配机制,一方面解决低收入人群的财务困境,一方面提高高收入人群的生活质量。因此,中国应对危机不应该是一种被动的本能反应,而应该是一次未雨绸缪的主动制度变革。目标是逐渐改变中国沿袭农业社会传统而形成的以泛政治化等级制的权力(利)分布决定财富分布的收入分配机制,采用现代工业社会和市场经济国家普遍采用的收入分配机制,建立与现代社会相适应的市场化劳动力(智力)分配机制与社会化人道救济相结合的方式,逐渐在制度层面把中国从传统农业社会引入到比较和谐融洽的现代工业社会。

六、中国应对危机的思考和建议

    基于以上的分析,结合目前现状,对于中国如何有效的应对国际经济危机,我提出如下思考和建议:

     1. 重新审视中国的产业发展战略和结构安排,一方面优先发展劳动密集型产业,这是不得不如此的现实选择;一方面也要清醒地认识到现代工业文明以智力与知识为主导的演进路径,权衡和调整国家的科技政策,以更有效地促进先导型科技产业的发展。这方面的调整安排可以做如下考虑:一是除劳动密集型产业从东部向中西部自然转移之外,要在所有政府投资的公共工程中实行就业第一效率第二的原则。今后国家投资的大型公共工程,如目前投资的大量“铁公机”项目、京沪高铁项目和以后可能开工的南水北调西线工程等,不再向国外招标,并且除劳动强度大和危险性高的工作之外,尽可能少采用或不采用大型机械和自动化装备,尽可能多的采用中国目前最多的30岁以上的劳动力,以充分增加就业,而不再象三峡工程和黄河小浪底工程那样向国外机构总包或分包;二是对农村的职业技术教育给予更充分的关照和财政补贴,对于30岁以下的农村居民提供有财政补贴的职业技术教育,规定每人每年必须接受一定时间的免费职业技术教育,让每个人最少都掌握一门不依靠传统农业耕作就能自主谋生的城市化生活技能,以改变80后多数农村青年不懂传统农业又没有一技之长的生存困境,培养他们依靠个人奋斗精神和职业技能改变生存状况的独立生存能力;三是要重新思考和调整国家的科技政策,一方面加大基础研究、海洋研究和空间研究等公共科研活动的政府投入,一方面要减少直至最终取消政府对应用型高科技产业的财政补贴和税收优惠,而把它的遴选和投资支持功能完全交给资本市场和风险投资。我们已经充分认识到了科技产业的重要性,但决不能把科技无限拔高到超越人的基本生存的地步,给科技产业充分自由的发展空间,但不能依靠政府补贴来扶持科技产业。基础研究和公共科研带有非盈利性和公益性,除了政府很少有商业机构自愿投入,但科技产业一直是风险投资趋之如鹜的重要目标产业,它能够自然形成一套遴选项目、有效控制、改进经营、分摊风险的机制,其运作效率也远远高于政府投入。

    再者,如果一个所谓的高科技项目要长期依靠政府补贴,足以证明它本来就没有市场需求,政府补贴的意义又在哪里?四是利用中国社会必然的城市化进程,充分发展城镇服务业,全面优化、净化和美化城市的生活环境和提高生活质量,一方面提供城镇建设需求,一方面创造城镇低收入阶层的就业机会。中国走向工业化和城市化已经是历史演进的必然,农村居民转变为城市居民也只是时间问题,对于人口众多的中国,北京、上海这类早已不堪重负的超级城市显然不能成为普遍样板,建设适度规模的城镇更应该成为城市化的重点。在已经形成的城市中,利用建设环境友好的宜居城市的机会,通过净化、美化和优化城市生活环境的方式,让城市低收入阶层做保洁、绿化、美化城市的工作,既可以解决他们的就业问题改善其财务困境,又可以提高城市居民整体的生活质量。五是严格控制超大城市建设用地供给,同时增加中小城镇建设用地供给,平抑过度投机形成的高房价,降低农村居民进入城市生活的门槛和成本。

    2. 反思和调整30年改革开放以来不断加码的过效率化倾向所带来的严重社会心理问题,适当降低全社会的劳动强度,全面提升国民的生活质量与幸福指数。30年改革开放取得的历史成就有目共睹,但这几代中国人也为此付出了极大的代价,除了粗放发展所带来的环境和资源问题之外,这种史无前例的急剧社会转型也造成了非常严重的社会心理问题。人们在物质生活数量急剧增长的同时,不得不接受工业社会高效率快节奏大强度的工作要求,身心的分裂与心智的扭曲,使得越来越多的中国人身心疲惫难以适应。文化传统的断层使我们精神上无所依靠,现代文明的缺乏使我们价值上无所适从,必死的肉身生命在弃绝了精神追求一路狂奔追逐物质财富之后,终于感受到了前所未有的无聊与空虚。我们这几代人在创造了史无前例的巨大财富和经济奇迹的同时,也几乎把自己在精神上逼到了空前绝后的历史困境!有哪个时代的什么人,能够体会到比我们更剧烈的成就与挫败、荣耀与虚无、智慧与困惑、希望与失落、义务与责任、财富与贫穷……?我们从来没有想到能在30年创造出这样的经济奇迹和财富神话,我们也从来没有感受到而今如此巨大的精神失落与心智困惑,多数中国人“身在现代,心在明清”。单向流逝的有限生命又该如何承担无限延续的子孙后代无穷无尽的责任?在伦理上我们有什么义务为他们创造和积累财富?他们的生命难道就只是坐享其成么?生命的目的只在此生,生活的享受也只能在此生,子孙有自己的责任与义务,我们既然被现代文明割断了生命的传承和延续,也就不再需要为任何人承担过多的责任和义务!逝者不可追,我们毋庸后悔,来者有选择,我们理当自主。因此,舒缓工作节奏、减轻劳动强度、增加闲暇时间,就成为提升国民生活质量和幸福指数的重要措施。在这个意义上,广东省政府合法恢复“五一”长假的做法,不仅不应该受到批评,而且应该受到欢迎、效仿和拥戴。在带薪休假制度无法有效执行的条件下,从春节到“十一”长达八九个月不能喘息的劳作,真的符合民心和民意吗?这不是任何专家和政府能够替代国人作主的事情,而是所有公民提升生活质量和幸福指数的自然要求,特别是对于高收入人群,不少人只是没时间消费,而不是没能力消费。

    3. 彻底反思和调整公共产品市场化和产业化的思路,建立和完善必要的社会保障制度。这其中最少应包括三个层面:一是面向贫困或低收入阶层的政府救助制度;二是面向所有劳动者的各项就业保险制度;三是建立必要的有节制的社会福利制度。在此之前,由于对过效率化和市场化的过度追求,医疗、住房、教育等公共产品相继走向市场化,主要成本被转嫁到民众身上,而他们收入的增长速度却相对滞后。这是中下层物质生活水平虽又改善,而生存压力反而增大的重要原因之一,也是内需屡拉不动的主要原因之一。因此,加大政府财政在社会保障领域的投入,把更多的资金用于社会保障领域,并通过必要的操作性制度安排保障公众公平地分享公共产品,已经成为有效启动内需的重要前提条件,令人欣慰的是政府已经在这方面开始安排和动作了,因此不需要多做阐述。

    4. 通过制度变革和社会重建的方式,重建公民社会与公共政府,构建新的适应城市化时代的生产关系和收入分配机制,已经成为中国经济持续增长的重要条件。以三权分立互相制衡为标志的现代民主政治,是西方国家历经几百年艰难曲和历史反复,总结出来的适应于工业时代的最有效的社会治理经验和模式,也是城市化时代有效构建合理收入分配机制的必要保障和无法回避的历史必然,它不是花街柳巷刻意勾引良家少年的企街女郎,而是对现代社会进行有效管理的不二选择,只要我们选择了市场经济和现代文明,现代民主政治就是中国走向长久繁荣富强的必由之路。在共产主义意识形态误导下,20世纪全世界范围的共产主义运动,给相应的国家和民族制造了史无前例的巨大灾难,更为可怕的是这场运动彻底毁灭了一个民族进行正常交易的制度基础和价值基础,让一个庞大的民族丧失了适应市场经济的基本常识。中国也是这场运动的最大受害者,并因此形成了由“皇权专制”演变而来的“党权专制”政治体制。毋庸讳言,这样的政治体制对于中国前30年改革开放的成功具有相当重要的促进作用,但却不再能继续适应中国从臣民社会走向公民社会的现实,更无法让一个人口最多却又被毁灭了基本常识的民族继续正常前进。而公民社会的构建、法制国家的形成、公共政府的建立等,都需要国民个人权利的确立、个人人格的独立、自主能力的恢复以及民间自组织能力的建全等作为基础。事实上,自1956年社会主义改造完成之后,中国大陆社会的个人权利和个人人格就被全面集体化,个人自主能力就被行政能力所替代,几乎所有的民间组织都被连根拔除,民间自组织能力被彻底消灭和铲除,连几千年从未被任何一届政府清除过的土匪和妓院都被彻底根绝,县以下“乡绅自治”的传统就此断绝,行政组织却史无前例地迅速膨胀起来。与此同时,中国本土民营企业原生的传统也因此断绝。经过30年的改革开放,民众的个人权力等得到了一定程度的恢复,民间组织的自组织能力也基本具备,中国走向民主政治和公共政府的条件正在逐步成熟。

    5. 经济增长的“保八”目标,并未经过审慎考虑和严格论证,它的无根性和随意性,决定了它一旦上升为政治意志,就非常容易导致“超英赶美”和“大跃进”式不计成本不管后果的社会运动。按照中国政府目前雄厚的财政资源和外汇储备,以及全世界首屈一指的强大资源动员和组织能力,通过加大投资保证中国经济三年保持8%的年名义增长率,应该没有太大问题,但关键问题是:因用力过猛而在两三年耗竭现有资源之后,中国该怎么办?更进一步的问题是:因信贷扩张过猛在三年之后如果再次出现大规模银行不良资产,进而引发中国的金融危机,中国又该怎么办? 30岁以后还在猛长个头的,在医学上被判定为内分泌失调引起的“巨人症”,而已经过30年的高速增长的中国经济,为什么在全球衰退的局势下,就不能接受一个自然的不经人为刺激和干预的增长速度呢?美国金融危机给中国的警示作用远大于直接影响,有强大社会资源组织动员能力和金融财政实力的中国政府,原不必惊惶失措更不必提“出手要快、出拳要重”之类的口号,本可利用美国金融危机未直接影响中国财政金融、且国库充盈外汇储备充足的时机,接受一个适当的经济自然增长率,进而通过制度变革来优化机制和调整结构,未雨绸缪从容应对,但却在仓卒之间贸然出手,把本应从容进行自我纠错和自主调整的有限时间、空间和宝贵资源,仓促消耗在未经任何审慎论证的增长“保八”和十大产业振兴计划之类等注定为未来制造麻烦的具体目标上,真让人百思不得其解!在这次百年不遇的大危机冲击下,中国面临着重要而宝贵的经济转型与战略选择机会,一着不慎就可能误入歧途而招致满盘皆输。

    我早已过了看着央视大楼火光冲天而幸灾乐祸的年纪,也不再希图“为君谈笑净胡沙”之类的所谓政治理想,只是出于个人良知和良心提出如上思考和建议。四十多年的人生阅历也使我深知有效而恰当地管理中国社会的复杂与艰难,因此,我并非站在隔岸观火的立场,刻意对抗或嘲笑政府的仓促决策,但也不会曲意迎合和奉承政府的失当举措,只想警示并指出这些不当措施或仓促决策可能带来的严重问题,以期引起公众基于理性的公正讨论(事实上,对中国占主流地位的经济刺激政策发出善意警示或提醒的并非我一个人,最少应该还有吴敬琏、茅于轼、秦晓、孙立平等先生),促使一个建立在市场社会基础之上的公共政府,逐渐纠正失策之举恰当应对危机局面,让中国社会发展回到一个更正常、更理性、更合法的道路上来,则中国幸甚民族幸甚。

    唯希望愚者千虑或有一得,仅此而已。
 

 

发件人:"网友" <revolution198964@yahoo.com.cn> 2009-05-13 10:02:40 +0800 收件人: "仲 大军" <zdjun@263.net> 抄送:标题: 安富尊荣者尽多,运筹谋划者无一

CPI和PPI双降自动打压股楼两市

牛刀

    连续6个月的CPIPPI共同下降,表明中国经济正式进入通缩时代。尽管央行不顾风险,大量释放货币,也不能逃脱市场无情的惩罚。4月份,居民消费价格总水平同比下降1.5%。4月份,工业品出厂价格同比下降6.6%;原材料、燃料、动力购进价格下降9.6%。

    在经济学上,主要经济指标CPI、PPI连续下降超过6个月,就表明经济开始通缩。未来的经济由衰退步入调整,重在对产业结构、供求关系、市场格局重新进行有序的分配,以解决宏观经济的深层次矛盾。其市场特征是大量企业开始破产并购重组,有此可能引发的社会问题,主要是失业率高居不下。不经过这个周期,就在到处宣扬复苏,是对中国经济发展的不负责任。

    货币政策与经济规律,是卵和石的关系,货币政策只能从属于经济规律,遵循经济规律,而不能对赌经济规律。靠大规模发行货币来拉动经济增长,其实是一种对赌,是以卵击石,除非你这个卵太大了,把石头都给粉碎了,那个后果,我不说大家也知道。根据GDP总量和各项经济指标的有序增长,中国的M2增长速度不能超过21.6%,M2余额不能超过53.6万亿。在这种情行下,新增贷款的警戒线为6万亿,超过6万亿将引发通货膨胀,超过8万亿,将引发严重通货膨胀和股市楼市崩溃的危险。

     前段时间,股市和楼市的大幅上扬,主要是货币市作用的结果,整个工业生产没有一点见好的迹象,发电量、用电量持续下降,各大产业都没有走出衰退的阴影。航空,还在补贴;钢铁,越亏越产,越产越贷,越贷越亏;纺织,越退税,市场越小;地产,还处在消化库存,却在大喊小阳春;有色,海外市场遇阻,内部危机重重;等等……

    实体经济没见好转,社会财富没有增加,靠滥发货币启动的市场,所有的股票和房价都是空涨,对市场的运行作用不大。再加上,中国的投资产能已经过剩,本身的投资就会造成许多浪费,说是四万亿,中间被贪掉一点,浪费一点,损失一点,能够产生效能的没有多少,对经济已经不构成任何拉动。这就是某些经济学家鼓吹的,政府组织经济概念的重大弊端。

    我们应该正视中国经济的危机,调整宏观经济的布局,把濒临散架的三架马车的基础重新架构,以消费为头马带动中国经济的重新起飞。而要以消费为头马,重要的是解决城市中低收入群体、大学毕业生、农民工和九亿农民的贫困问题,让他们有能力消费,体制上促进他们消费,让消费来拉动宏观经济,这是中国经济持续发展的保证。靠富豪和贪官的穷奢极侈,是拉不动中国经济的增长的。

    全球不动产还处在向下估值的通道,中国的楼市还在消化库存,一些城市的房价却想上涨,这是很可笑的,也是逆经济规律而动的,注定是不可持续的。任何经济投机行为,在经济上长周期成功概率会很高,而在经济衰退周期,一定会碰的头破血流,铩羽而归。连续六个月的CPIPPI下降,也是给市场一个警示。

 



发件人:"网民" <revolution198964@yahoo.com.cn> 2009-05-12 16:22:32 +0800 收件人: "仲 大军" <zdjun@263.net> 抄送:标题: 情况仍然未可高枕无忧,而我们又统统都不是专家!

中国金融业引进战略投资者彻底失败

王友

2009年5月16日

引进战略投资者彻底失败

    中国建设银行的战略投资者美国银行,在美国政府的「压力测试」中,尚有三百多亿美元的资本金缺口,市场据此猜测,美银减持建行的动力较强。这再一次将中国银行业当初吸引战略投资者的得失成败置于各界的放大镜之下。

    自二○○三年中国国有商业银行改革以来,包括工商银行、中国银行、建设银行在内的中资银行,在改制上市过程中先后引进境外金融机构作为战略投资者。据统计,这些外资股东只花了约一百亿美元,就换来中国三大国有商业银行百分之十至十五的股权。 中国政府当初决定中国四大商业银行改制吸引战略投资者,本意是促进实现投资主体多元化,加快改进公司治理结构,帮助实行科学的、现代化的管理。但随金融危机的爆发,发现这不过是中国政府的南柯一梦。

低价贱卖 损失巨大

    一方面,这些战略投资者并没有对中国银行业的股份进行长期持有,而是随禁售期过去,马上在市场进行套现,这些投资者获利高达几倍。仅二○○六年,境外投资者在工、建、中、交等国有银行身上就狂赚了七千五百亿元,加上从其它中国股份制商业银行享受到的利润,保守估计,外资一年从中国的银行身上赚取的利润超过一万亿。这些战略投资者是典型的狼外婆。

    另一方面,这些战略投资者所谓的科学、规范化管理,不过是骗人的鬼话。当初因为具有所谓「先进经验」而被引入的苏格兰皇家银行、美国银行等「世界一流金融机构」,无一例外地在危机中损失惨重,这样的「先进经验」不值得中国企业学习。这些战略投资者与其说是优秀的「老师」,还不如说是一群金融市场的吸血虫。

    把同一张股票在大体相同的时间,以相差十几倍甚至几十倍的超低价卖给外国人,超高价卖给本国人,形成上万亿元的差价损失,这是包括在八国联军时期都无法想象的巨大损失。这几年,中国政府在金融领域中尽做亏本生意。一方面,让外资低价控股中国银行,低价贱卖中国股票,让外国银行这些所谓的战略投资者大发横财;另一方面,高价投资海外股票,购买不断贬值的美国国债。改革开放三十年的成果,几乎付之东流。

唯美是瞻 屡战屡败

    当然,国内有识之士早已看出当局贱卖银行股危机重重,并大声疾呼,但当局根本听不进去。包括北大、清华、中国社科院、中央财经大学等各大育学术机构的名流学者,中国金融界的学会、协会、银行、证券等各大金融单位的官员专家,都被组织起来,组成了「贱卖银行合理论」的空前大合唱,对反对贱卖银行股的少数学者和网站进行了铺天盖地的疯狂围剿。但事实胜于雄辩,「贱卖银行合理论」,在外国银行不择手段地抛售中国银行业股份的疯狂行动面前,显得不堪一击。

    金融是国民经济的制高点,一个国家的金融命脉被他国控制,相当于国家经济主权拱手相送。中国过去十年间在金融领域屡战屡败,主要原因就是唯美是瞻,以美为师,甚至让美国人帮助设立中国的金融制度。
 

新一轮投资热产生传统的投资病

    一季度全社会固定资产投资28129亿元,同比增长28.8%,与上年同期相比加快4.2个百分点。新一轮投资热产生传统的投资病----经济泡沫。据世界银行的报告,中国国有投资的失误率在30%左右。出现了一大批的停建、缓建工程、烂尾工程等。还有一些刚上马就下马的工程。大量的重复建设的过程中产生了GDP,但是没有经济效益,甚至也不能容纳就业,这种情况在过去非常严重。

    从现有的投资项目来看,大量投资倾向铁路和高速公路,极易产生产能过剩。如果没有人使用高速公路、铁路,投资就会出现亏损,也会形成新的不良贷款。我们看到一些欠发达地区,高速公路超前修建,公路上车辆寥若晨星,投资效益大打折扣。 更为令人担心的是,眼下投资热在抢子孙的饭碗,有的地方将十年、二十年后的建设规划提前实施,超前投资,透支未来,制造立竿见影的投资政绩,全然不顾后来人的投资需求。 而从投资主体来看,依然是政府在唱独角戏,民营企业并未分到政府救市的投资大饼。目前的经济增长过于依赖信贷投放和财政支出,完全是靠政府推动,而社会资本并没有充分调动起来。

    现有投资在拉动非政府部门投资和创造新的就业机会方面均是短腿,投资难以形成良性的乘数效应并维持经济回暖的势头。显然,新一轮投资热的致命弊端是投资超速和投资失衡。这就形成两个死结:一方面,靠固定资产投资大力驱动的中国经济,即便摆脱了传统的出口导向型经济模式,也将因投资与消费之间的失衡陷入另一种过激的经济增长模式。另一方面,国有部门以及非国有部门之间的投资非均衡态势也难以满足日益多样化的社会总需求,无形中放大了总供给和总需求之间的失衡效应,最终削弱中国经济复苏的动力。

难掩民生艰辛

    著名《财经》杂志主编胡舒立非常形象地指出,市场是有预期的动物,它看重的不只是政策的眼前效果,还要看其后果及影响。眼下的经济数据只能体现体表温度,市场预期才是检测经济冷暖的试金石。一个重要的检测标准警示,现有信贷主导的刺激经济模式不能持续。从刺激经济计划落实的情况来看,仅今年一季度就新增贷款4.58万亿元,占全年5万亿元新增贷款这一最低目标的90%以上。已有市场预期显示,后三季度信贷支持力度难以与一季度匹敌,明年也难以保持今年的信贷增速,这意味著信贷刺激经济的力度可能逐渐减弱。

    大规模的信贷投资使银行难免成为国有企业的提款机,地方长官意志也逼迫银行产生不理智的放贷冲动,把关不严。长此以往,银行巨额的新增坏账势必是市场所预期到的。 从消费角度来说,国民收入预期增长的不确定性与扩大内需促消费的经济刺激政策并不协调,也将增加市场对中国经济中长期复苏质量的悲观预期。一季度社会消费品零售总额29398亿元,同比增长15%,扣除物价因素,实际增长15.9%,同比加快3.6个百分点,比上年全年加快1.1个百分点。尤其是汽车消费,3月份小汽车销量达33.2万辆,超过美国,成为世界第一。

    与之明显的对比是,国家统计局4月25日发布的数据显示,今年一季度中国城镇居民人均可支配收入为4386元,同比增长11.5%,扣除价格因素,实际增长3.4%。 这容易使市场预期到透支消费、寅吃卯粮的经济格局。如果社会保障体系的建设继续滞后,职工工资水平继续维持在徘徊状态,民生将受到威胁。过度消费的结果是「饿著肚子坐汽车」。经济数据再好看,也掩盖不了民生的艰辛。

 

 

发件人:"Flynn" <yilu@sse.com.cn>  2009-05-12 09:19:57 +0800 收件人: "Flynn" <yilu@sse.com.cn> 抄送:标题: 转发: RCIF Policy Brief No. 09034 对国有商业银行的投资:外国“战略投资者”赚了多少钱?

外国“战略投资者”在中国商业银行的投资中赚了多少钱?

中国社科院经济与政治研究所  张明

May. 11, 2009

zhangyuxuan@gmail.com

    2009 年5 月8 日,美国财政部对美国19 家大型商业银行的压力测试结果终于出炉。其中10 家商业银行需要合计增资746 亿美元,而美国银行(Bank of America,BOA)成为最大的困难户,需要增资338 亿美元。市场再度传闻,美国银行准备通过再次出售手中的建行H 股来渡过难关。这不由得引发我们的关注,为什么外国金融机构手中的中国商业银行股票屡屡成为这些机构渡过难关的救命稻草?外国“战略投资者”在中国国有商业银行的投资上究竟赚了多少钱?

    先以美国银行为例。美国银行在2005 年10 月成为中国建设银行的战略投资者,最初以25 亿美元现金认购了191.33 亿股建行H 股股份,每股成本约为1 港币,持股比例为8.52%。2008 年,美国银行两度行使认购期权,增持手中的建行H 股。2008年5 月27 日,美国银行以每股2.42 港币的行权价格从汇金公司购买60 亿股建行H股,持股比例上升至10.75%。2008 年11 月17 日,美国银行以每股2.8 港币的行权价格从汇金公司购买195.8 亿股建行H 股,持股比例上升至19.13%。

    要计算美国银行赚了多少钱,目前市场上有两种计算方法。第一种方法是看美国银行在增持建行H 股时行权价格与市场价格之差。例如,2008 年5 月27 日建行H 股的收盘价为6.65 港币,这意味着与在市场上增持流通股相比,美国银行通过行使认购期权赚取了每股4.23 港币,合计253.8 亿港币的账面利润。再如,2008 年11 月17 日建行H 股的收盘价为4.11 港币,这意味着美国银行通过行使认购期权赚取了每股1.31 港币,合计256.5 亿港币的账面利润。简单相加,通过行使两次认购期权,美国银行获得了510 亿港币的账面利润。

    然而,上述计算方法存在一个明显问题,即这是用公允价值(Mark to Market)方式计算的账面利润,不能反映美国银行的真实收益。因为只有当美国银行出售建行H 股、落袋为安之后,才能真正算出美国银行赚了多少钱。

    要运用第二种方法,也即历史成本法来计算美国银行赚了多少钱,就必须要等到美国银行出售建行H 股。2009 年1 月7 日,美国银行宣布以每股3.92 港币的价格出售56.2 亿股建行H 股,持股比例下降至16.6%。这56.2 亿股的购入价格如何决定呢?我们应该注意到,美国银行与建行的股权认购协议的锁定期一般为3 年,这意味着美国银行在2008 年增持的建行H 股要到2011 年才会到期,这就意味着美国银行出售的建行H 股属于在2005 年10 月购入的最初一笔股票。因此,在出售这批股票的同时,美国银行可以确认每股2.92 港币,合计164.1 亿港币的利润,这可是真金白银,而非虚幻的账面利润。

    现在我们再以同样的方法来计算苏格兰皇家银行(Royal Bank of Scottland,RBS)与瑞士联合银行(United Bank of Switzland,UBS)在对中行的股权投资上获得了多少真实利润。2005 年下半年,苏格兰皇家银行以8 亿英镑购入中国银行108亿股H 股股票,平均每股价格为1.18 港币。2009 年1 月13 日,苏格兰皇家银行抛售掉手中所有中行股份,价格为每股1.71 港币。这意味着苏格兰皇家银行获得每股0.53港币,合计57.2 亿港币的真实利润。2005 年下半年,瑞士联合银行以5 亿美元购入中国银行33.8 亿股H 股股票,平均每股为1.18 港币。2008 年12 月31 日,在锁定期结束后第一天,瑞士联合银行宣布出售手中全部中行股票,价格为每股1.93 港币,这意味着瑞士联合银行获得每股0.75 港币,合计25.4 亿港币的真实利润。如果简单相加,则从2008 年底至今,美国银行、苏格兰皇家银行和瑞士联合银行抛售建行与中行股票的行为中,外国战略投资者获得的真实利润约为250 亿港币。必须指出,上述利润还不包括外国战略投资者在持有股份期间获得的红利收入。

 

 

发件人:"CN CASS" <cass.rcif@gmail.com>  2009-05-09 09:15:02 +0800 收件人:抄送:标题: RCIF Policy Brief No. 09033 全球金融危机的发展历程与未来走向

全球金融危机的发展历程与未来走向

中国社科院经济与政治研究所  张明

May. 11, 2009

zhangyuxuan@gmail.com

(请点击标题查看内容)

 

 

发件人:"Qing WU" <wuqingdrc@googlemail.com> 2009-05-11 16:44:48 +0800收件人:<zdjun@263.net>, <zheyuyang@caijing.com.cn>, <hongzhang@caijing.com.cn>抄送:标题:Fwd: updated version

华尔街危机尚未见底

国务院发展研究中心金融所 吴庆

2009年5月15日

    美国银行业正处于一个倒闭的高峰,显示金融危机尚未见底,美联储的宽松货币政策还不能松懈;对19家大银行的压力测试过于宽松,得出的结果偏向乐观;损失充分暴露出来是金融危机见底的前提,隐瞒损失将推迟危机见底。
一、 美国银行业仍然处在倒闭高峰,显示金融危机尚未结束

    美国银行业正处于一个关闭的高峰时期。从2000年10月到2009年5月的8年半时间里,美国联邦存款保险公司(FDIC)总共出手关闭了84家被保险的商业银行。而在这84家被关闭的银行当中,有53家是在去年7月1日以来不到1年的时间里关闭掉的,32家是在今年1月1日以后关闭掉的。可见银行关闭的案例正在增加,金融危机尚未见底。在2009年的前四个月里,分别有6家、10家、5家和8家银行被FDIC关闭。在5月1日一天,FDIC又关闭了3家银行。

    只要倒闭高峰不过去,存款人就很难怀着平常心对待银行。美国的存款保险制度只对25万美元以内的存款提供保险(2008年10月存款保险上限从10万美元提高到25万美元)。由于担心超过25万美元的部分受到损失,企业和富人们宁愿持有现金而不愿意持有过多银行存款。于是出现一个奇怪现象:财富缩水了,现金却更多了。由于持有的现金太多,一些家庭和企业不得不购买保险柜,导致保险柜行业在经济萧条时期繁荣了一回。

    大量现金流出银行体系导致银行脱媒,也导致货币乘数降低到危机前的一半。为了维持货币供给,美联储被迫增加基础货币MB。从2008年8月末到2009年1月末的5个月间,美元基础货币从8428亿美元增加到17008亿美元,翻了一番还多,而同期广义货币M2才从76873亿美元增加到82444亿美元,仅增长7%。基础货币的快速增长还导致了一个难得一见的现象:基础货币的存量连续两个月超过狭义货币M1的存量。

    二、 美国政府要防止大银行倒闭,但保护的力度尚显不够

    美国政府对19家资产规模超过1千亿美元的商业银行进行的压力测试表明:有几家大银行面临资本金不足的困境。其中包括美洲银行(缺口339亿美元)、花旗银行(缺口55亿美元)、富国银行(缺口137亿美元)和通用汽车服务公司(缺口115亿美元),19家银行合计资本金缺口746亿美元。银行家和政治家都愿意让银行通过市场融资途径补充资本金,但是某些银行“部分国有化”恐怕是不可避免的。

    746亿美元是不是四家银行资本金缺口的全部?这依旧是一个问题。美联储和财政部从4月24日开始单独与各家银行商讨测试结果,“听取当事人辩解”;同时把最终结果发布日从5月4日推迟到7日的做法,最大的可能性是因为内外有别:美国政府一边逼迫大银行及时补充资本金,另一边还要避免打击公众信心。权衡的结果是有节制地逐步公布坏消息。

    压力测试结果不够坏的一个原因是:选择的“基准情景”和“更差的情景”可能都过于乐观。例如,基准情景假设美国经济2009年衰退2%,2010年增长2.1%;更差的情景是2009年衰退3.3%,2010年增长0.5%。事实上,国际货币基金组织在今年4月已经把美国经济预测下调到与“更差的情形”持平:2009年的衰退预期从1.6%调低到2.8%,2010年的增长预期从1.6%调低到零。

    三、 损失充分暴露出来是金融危机见底的前提

    国际货币基金组织2009年4月估计:2007年所有金融机构源于美国的资产减记将达到2.7万亿美元(高于2009年1月估计的2.2万亿美元),全球风险暴露的预期减记将达到4.1万亿美元。在这些损失充分暴露出来之前,持有金融资产必定要承担额外风险。所以,不仅居民宁愿持有现金而不是银行存款,银行也宁愿持有现金和存款准备金而不是高风险的资产。在这样的情况下,金融危机不可能见底。进一步推论:隐瞒损失可以暂时维持公众信心,但也将推迟复苏。

 

 

发件人:"Qing WU" <wuqingdrc@googlemail.com>  2009-05-17 10:15:56 +0800 收件人:抄送:标题: Fwd: 金融评论

抄底华尔街的风险仍然很大

国务院发展研究中心金融所 吴庆

2009年5月16日

    银行危机改变了监管者和大银行的关系。二者共同用一次压力不足的测试粉饰太平、提振投资人信心。这有助于大银行以更快的速度和更低的代价获得更多资本金。然而746亿美元不足以拯救华尔街,华尔街注定会需要下一次融资。抄底华尔街的风险仍然很大。

    一、746亿美元不足以拯救华尔街

    在刚刚结束的压力测试当中,美联储设计了一个基准情景和一个“更糟糕”的情景。基准情景假设美国经济在2009年出现2.0%的衰退,2010年出现2.1%的增长;两个年度的国内失业率分别为8.4%和9.0%;住房价格分别降低14%和4%。在“更糟糕”的情景里,美国经济今年衰退3.3%,明年增长0.5%;失业率今年为8.9%,明年达到10.3%;房价今年下跌22%,明年下跌7%。然而真实情景比美联储的设计更有压力。首先,国际货币基金组织(IMF)今年4月再次调低美国了经济预期。预计美国经济2009年衰退2.8%,2010年零增长。这已经和所谓“更糟糕”情景相当。而当前欧洲正在恶化的衰退还会进一步拖累美国。第二,根据美国劳工统计署公布的数据,美国国内失业率从2008年2月的4.8%持续上升。今年前四个月分别达到7.6%、8.1%、8.5%和8.9%,预示未来的失业率会比“更糟糕”的情景还糟糕。

    第三,从去年9月到今年2月的六个月里,美国标普Case-Shiller10城市和20城市房价综合指数每月下降2%左右,总共下跌了11%,折合年率超过23%。市场人士戏言:“测试过去,压力更大。”因此,我们可以有把握地判断:压力测试的结果粉饰太平。几家大银行即使能够顺利地补充746亿美元资本金,也不会有足够的能力应对逐渐暴露出来的损失。大银行要避免倒闭,必定需要下一次融资。

    二、测试结果没有充分披露负面信息

    不充分披露负面信息对大银行有利。大银行能够以更快的速度、更低的代价、获得更多的资本金。已经发生的案例足以证明。例如,2008年9月,摩根斯坦利以每股25.25美元的价格向日本三菱日联金融集团出售9.9%股权,获得30亿美元。10月,摩根斯坦利股价就跌到了10美元以下。如果交易双方信息对称,必定不会达成这样的交易。

    如今,监管机构要求摩根斯坦利补充资本金18亿美元。摩根斯坦利豪迈地计划融资40亿美元:只要三菱日联集团将持有的60亿美元可转换优先股中的一部分转换为普通股就行了。至于转换价格,双方去年约定为31.25美元。现在摩根斯坦利的股价是26美元。

    三、金融危机让监管者维护大银行的利益

    监管机构其实知道这次压力测试情景不够严格。美联储在4月24日发布的报告中说:基础情景中的指标是一些专业机构2月份所作预测的平均值;“更糟糕”情景是监管机构设计的比基础情景“稍弱”的情形。美联储“无意将其设计为最糟糕的情景”。

    在正常情况下,美国的金融监管就像一场猫捉老鼠的游戏。但是每当银行危机爆发以后,监管者立即转变为保护人和最后贷款人,Tommy(猫)和Jerry(鼠)的关系立即从对手转变为搭档。无论在上世纪30年代的大萧条期间、还是在80年代的储蓄与贷款协会危机期间,银行家无一例外地在政治上受到抨击、在经济上获得利益。

    当前美国的监管机构和商业银行的共同目标在于:在尽可能不实施国有化的前提下,让失去清偿力的大银行尽快补充资本金。给大银行补充资本金需要事先提振市场信心,而提振信心需要市场太平,即使这太平是粉饰出来的。而压力有限的测试就是粉饰的方法之一。

    如今流动性不足的华尔街(以及欧洲金融市场)已经不具备为大银行融资的能力,潜在的投资者主要是中东和远东的金融机构和主权基金。中国的金融机构和主权基金有走出去的目标与动力,是华尔街潜在的抄底者,也不断地迎接着大洋彼岸的金融说客。然而以现在的价格投资华尔街的大银行,即使长期能够得到获益,短期很可能会遭受损失。

 

 

发件人:"CN CASS" <cass.rcif@gmail.com>  2009-05-18 08:48:43 +0800 收件人:抄送:标题: RCIF Policy Brief No. 09035 影子银行体系: 发展、内涵与未来

影子银行体系: 发展、内涵与未来

中国社科院经济与政治研究所  郑联盛

May. 18, 2009

zhengls@yahoo.com.cn

    影子银行(Shadow Banks)是首现于2007 年的一个流行词汇,由太平洋投资管理公司执行董事麦卡利首次提出1,意指游离于监管体系之外的、与传统、正规、接受中央银行监管的商业银行系统相对应的金融机构。随后,太平洋投资管理公司创始人、“债券大王”格罗斯(Gross)在一文章中再次提及,影子银行名声大噪。2定义上,影子银行是指通过杠杆操作持有大量证券、债券和复杂金融工具等的金融中间机构,包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具等非银行金融机构。相应的,影子银行体系就是由影子银行组成的非银行金融体系,美国财政部长盖特纳称其为平行银行体系(The Parallel Banking System)。

    21 世纪以来,影子银行经历了膨胀式的发展,影子银行体系也是迅速壮大,影子银行和商业银行一起成为金融体系中重要的参与主体。影子银行的发展壮大,使得美国和全球金融体系的结构发生了根本性变化,传统银行体系的作用不断下降而影子银行体系的重要性则日益提高。金融体系的结构发生重大改变,金融市场随之得到迅速的发展,金融繁荣达到了前所未有的阶段。

    21 世纪初期,金融体系的高度繁荣是与金融市场杠杆倍率大幅提高、交易规模天量增长和金融当局的“恶意忽视”(Krugman,2009)3等息息相关。影子银行比传统银行增长更加快速,并游离于现有的监管体系之外,同时也在最后贷款人的保护伞之外。2007 年初现端倪的次级住房抵押贷款问题,直接引发了影子银行的资产负债期限错配缺陷的爆发,从而产生了流动性危机,并逐步蔓延演化成为大萧条以来最为严重的全球金融危机。

    1 McCulley,Paul: Teton Reflections, PIMCO Global Central Bank Focus,Agu/Sept.2007.

    2 Gross,Bill: Beware our shadow banking system, Fortune, Nov.2007.

    3 转引自克鲁格曼(2009):萧条经济学的回归和2008 年经济危机,刘波译,中信出版社,2009 年。

一、影子银行体系的发展

    虽然大萧条之后,美国就确立了分业经营的法律体系,但是证券业务和非银行业务的长足发展是在20 世纪70 年代之后。1970 年以后的经济波动为金融系统带来了极大的压力,尤其是布雷顿森林体系的坍塌,使得美国在70 年代末实行了紧缩货币政策和宽松财政政策的政策组合,并在一定程度上限制了竞争。虽然这是建立在“传统”的金融机构作出牺牲的基础上,但却为新进入的、较少受到管制的金融中介(主要是影子银行的前身)带来了发展机遇。1970-1990 年间,商业银行、共同储蓄银行以及人寿保险公司持有的金融资产的份额持续下降,保险基金和共同基金占据的范围扩大,更重要的是,货币市场共同基金、抵押入股以及证券化的贷款迅速增加。当受到管制的贷款者不能满足企业的贷款需要时,企业寻找其他融资途径,包括商业票据、欧洲债券以及垃圾债券。在这个时期,影子银行得到一定的发展,但是商业银行、保险公司和公共基金仍然占据了美国金融市场的主导地位。

    美国资本市场主导的金融市场体系的强化是在80-90 年代,这一阶段的证券化热潮为影子银行的发展提供了历史机遇。这个时期,金融部门最为重大的转变是证券化过程扩大,非市场化的资产转换为市场化的证券。住房抵押贷款以及以后的自助贷款和信用卡应收账款,被证券化之后当作证券,在二级市场上买卖。银行和存贷机构提供的系列服务,比如发行、服务、持有以及贷款分配,被分解给不同的金融机构。在这一分解的过程中,投资银行、货币市场基金等得到了快速的发展(剑桥美国史,2008)4。

    新世纪以来,经济全球化和信息技术革命推动了美国金融市场发展的又一个高潮,同时产生了高度全球化的国际金融体系,影子银行体系不断膨胀壮大,系统重要性日益增长。出于金融市场的全球竞争和逃避金融监管,不断的金融创新产生了新的市场工具、金融机构和金融子市场,同时降低了交易成本,提高了交易效率,并促进了金融市场的一体化。在全球化背景下,金融资源在全球进行配置,使得各主要金融市场的外延和各国的影子银行不断扩展。各国的各个产业之间的界线已经大大模糊,各个金融机构甚至企业成为多样化的金融混合物,这也造就了极度繁荣的美国和国际金融市场。

    4, 恩格尔曼等著;高德步等译(2008),《剑桥美国经济史(第三卷20 世纪)》,中国人民大学出版社,2008 年。

    在这个发展过程中,美国和全球金融体系的结构发生了根本性变化,即影子银行成为比传统银行更加强大的市场主体,影子银行体系在资产占比、金融交易规模和系统重要性等方面急剧提高,并占有相当优势。美国财长盖特纳(2008)任纽约联储主席时指出,影子银行体系已经成为与传统银行体系平行的金融系统,其规模和影响力非常巨大5。

    2007 年初,在金融工具方面,资产支持商业票据、结构化投资工具、拍卖利率优先证券、可选择偿还债券和活期可变利率票据等的资产规模高达2.2 万亿美元,通过第三方回购隔夜融资资产为2.5 万亿,对冲基金持有的资产高达1.8 万亿,五大投资银行的资产负债表规模达到了4 万亿,整个影子银行体系的资产规模高达10.5 万亿。而与此同时,美国五家银行控股公司的资产总额刚刚超过6 万亿,整个银行体系资产约为10 万亿(Geither,2008)。在金融市场交易中,利率衍生品市场从2002 年的150万亿美元飙升至2007 年第四季度的600 多万亿,(BIS,2009a)6,约为当期全球GDP的15 倍。

    在影子银行及其业务膨胀的过程中,最典型的例子是信用违约掉期(CDS)。为转移信贷违约风险,摩根大通于1997 年首先提出信贷违约掉期,购买者可在其对应的债券等信贷产品违约或价值下跌情况下从发行者那里获得相应赔偿。经过十年的发展,这一金融产品成为交易最广泛的信贷衍生品。据国际清算银行统计,截至2007年底,CDS 全球市值最少为45 万亿美元,最多可能为62 万亿(Krugman,2009)。但是,恰恰是CDS 埋没了全球最大保险公司------美国国际集团(AIG)。在资本市场主导的金融体系和影子银行体系的发展中,美国金融体系中的法律变更提供了重要的推动力。1999 年,实行了60 多年的《格拉斯-斯蒂格尔法》被《金融服务现代化法》所取代,投资银行和商业银行分业经营和分业监管的法律基础彻底退出历史舞台,而后者旨在推行金融自由化,放松金融监管,结束银行、证券、保险分业经营的格局。在《金融服务现代化法》之后,美国于2000 年出台了《商品期货交易现代化法》,该法规定场外交易不受商品交易委员会监管。在这两项法律颁布之后,包括投资银行在内的影子银行摆脱了发展的法律束缚。

    5 Geithner., Timothy F.: Reducing Systemic Risk in a Dynamic Financial System, Federal Reserve Bank of New York, June 9 2008.

    6 BIS, Quarterly Review, March 2009.

二、影子银行、金融风险与金融稳定性

    1、影子银行与金融市场体系

    最近几年,由于影子银行体系的膨胀发展,美国和全球金融市场得到了快速的发展,并带来了资本市场主导的金融体系的高度繁荣。理论上,资本市场主导型金融体系由于商业银行和影子银行的共同作用,可以更好地发挥市场资金融通的功能,同时可以更加有效地分散风险,而且投资组合策略更加灵活性,可以获得更高的收益。Allen and Gale(1997)将金融体系风险分散的功能区分为横向风险分担和跨期风险分担7。跨期风险分担是不同时点上风险的跨时平均化,资本市场主导的体系和银行主导的体系在此方面的风险转移功能相近。在横向风险分担上,资本市场主导型的金融体系有着更发达的市场和包括影子银行在内的更加多样的金融机构,比如影子银行为私人部门提供了分散投资组合,对冲异质风险,投资者可以根据风险承受能力调整资产组合,这样,在既定的时点上,不同投资者可以进行风险互换,就是横向风险分担。

    与此同时,影子银行作为金融体系中的重要参与主体也进行了横向的风险互换。在负债方面,影子银行主要是从短期资本市场获得融资,从而形成了期限较短的负债;在资产方,由于影子银行必须提供利息并获得利润,影子银行必须投资期限更长(从而收益较高)的资产,比如资产抵押债券、股权等。影子银行就与货币市场上的投资者、资本市场上的长期筹资人进行了资产和期限互换。结果是,影子银行对短期债权人负有短期债务,而对长期债务人持有长期资产。

    从宏观层面看,在全球金融一体化的趋势下,影子银行成为这一趋势的承载人和推动者,并成为国际金融业务的中介和国际金融资产的持有人。在全球金融体系下 ,影子银行成为各个国家及其企业等的业务中介,比如美国投资银行通过代理房利美和房地美发行资产抵押债券并在全球出售,这样就有英国、日本和中国等国家的金融机构买入这些债券。这样,在资本流动上,就使得外围国家的资本持续流入美国,影子银行在促进美国资本市场主导的金融体系发展和繁荣方面功不可没。

    7 Allen,. F and D. Gale.,1997. Financial Market, Intermediaries and Intertemporal Smoothing, Journal of Political Economics, Vol105,p523-546.

    2、影子银行与金融稳定性

    虽然,影子银行占据重要位置、资本市场主导的金融市场结构给美国居民和国家带来了巨大的收益,但是,该体系同时也存在着重大的风险。首先,影子银行体系存在难以克服的期限错配。影子银行的负债主要是从短期资本市场获得融资,是期限较短的负债;在资产方是期限更长的资产。在这个过程中,随着回购市场的高速发展,影子银行资产组成从原本具有高度流动性的国债等逐步转变为流动性较差的资产。这样,而对于整个金融体系而言,信用的期限结构发生了改变,并产生了影子银行体系的期限错配8(FSA,2009)。如果市场出现不稳定因素,比如市场预期转变而出现了资金溃逃(run),那么投资银行、对冲基金和私募基金等影子金融机构就出现了类似商业银行的“挤兑”,而此时的影子银行并无法将其长期资产立即变现,就出现了流动性不足的局面。更重要的是,影子银行在出现了“挤兑”和去杠杆化之后,由于影子银行具有系统重要性,那可能就产生了系统性的流动性危机。即影子银行体系存在一个流动性自我加强的资产抛售循环机制(Geither,2008),在市场危机条件下,流动性萎缩,影子银行必须抛售资产,资产抛售之后就导致资产价格下降,由于采取以市定价会计原则,必须获得新的流动性以计提,这样影子银行又必须抛售资产。最终,这个体系“不堪一击”。

    影子金融体系使得投资者的资产更多地暴露在风险之下,市场信息、市场情绪和短期流动性的变化将导致资产价格的较大波动。影子银行体系本身对信息和流动性的需求更大,对资产价值波动的敏感性更大,尤其是在监管放松的条件下,金融市场的过度交易使得市场的脆弱性加大。在影子金融体系中,市场动荡的来源是资产价格的剧烈波动,市场危机来源于资产价格与基本面的偏离和持续性的资产泡沫。在美国新一轮金融危机中,危机的诱发因素是资产价格泡沫,在危机的蔓延过程中,美国和英国等影子银行体系受到的冲击远远大于以德国为代表的银行主导型金融体系的损失。更值得注意的是,影子银行体系可能存在更大的系统危机。在市场主导的体系中,金融机构基于资产的贷款的重要性日益下降,而其他可以采取杠杆操作的业务,比如自营、做市商、投资银行和风险管理等,却不断扩大。该体系下,影子银行由于不受金融监管机构的监管,不需要留存准备金,资本运作的杠杆率很高,这样整个金融体系的杠杆率随之升高(FSA,2009)。影子银行由于金融创新、杠杆操纵和过度交易等带来的风险,自然地转移分散到银行业市场之中,这样资本市场的风险就演化为整个金融体系的风险。Baily 等(2008)指出,影子银行在信息不透明的条件下进行高杠杆操作,致使流动性更加脆弱,加上这些行为都是规避性质的金融活动,系统风险就被放大了9。BIS(2009b)的2008 年度报告中指出,在投资银行业中,风险价值(VAR)指数从2000 年的100 上升至2007 年年底的近240,给金融体系的稳定性带来极大的风险10。

    8 Financial Services Authority: A regulatory response to the global banking crisis, March 2009.

    另一方面,影子银行体系与传统银行体系的竞争与合作,也带来了系统不稳定性。其一,在金融体系中,存在着商业银行和以投资银行、担保机构、对冲基金、私募基金等为代表的影子银行之间的竞争。由于影子银行主要是以资金为交易对象,而商业银行和存贷机构是以资金为经营对象,这样影子银行和商业银行存在竞争,比如,结构投资工具就部分取代了传统银行的借短贷长的资金融通功能(FSA,2009)。这样,商业银行不得不进行较为大胆的业务创新和资本运作以实现高回报,整个金融体系由于过度的竞争造成风险定价过低的局面,蕴藏了更大的系统风险。其二,商业银行与影子银行存在紧密合作,以实现“共赢”。比如商业银行深度参与投资银行的资产证券化和结构化投资,并将资产和运作游离在资产负债表之外,以规避监管,传统商业银行的边界被跨越了。比如,花旗银行的业务覆盖了传统商业银行、投资银行、证券、资产管理等,已经成为影子银行体系的一个部分。在危机爆发时,商业银行无法将规模巨大、风险极高的资产及时变现,最后成为无法剥离的有毒资产。在本轮金融危机中,花旗银行、皇家苏格兰银行等都是很好的典型。

     还有,影子银行体系的风险更容易跨境传递。影子银行体系极大地推进了金融全球化进程,资本的跨境投资和跨境活动被认为是提高全球金融市场效率的有效途径,可以促进资本在全球的配置。但是,随着资本的跨境配置,风险也在全球分散。但是,这个过程是建立在流动性充足、资本流动稳定和资产价格稳定的基础之上,一旦产生外部冲击(比如国际投资者进行风险重估、资产价格下滑或者流动性逆转),资本的国际流动就面临巨大的风险。而且,风险的爆发不仅会影响资本所有者,更会影响到资本投资的目的地市场。盖特纳(2008)表示,影子银行体系不仅低估了市场的风险水平,还极大地增强了全球市场的关联度。

    最后,影子银行体系挑战监管体系的有效性和完备性。在银行主导的市场中,可以通过对银行及银行控股公司的统一监管而达到较好的监管效果。在影子银行和传统银行并举的金融体系中,尤其是美国的金融市场,是多头的伞形监管,各监管当局在分业监管的模式下,无法充分有效地实行监管,尤其是影子银行体系日趋繁荣的时候,美国金融监管不到位反而日益显现。

    9 Baily,Martin Neil., Douglas W.Elmendorf and Robert E. Litan.,2008. The Great CreditSqueeze: How it Happened, How to Prevent Another, Brookings Institution Discussion paper, May 21,2008.

    10 BIS, Annually Report 2008.

    3、影子银行与美国金融危机

    21 世纪以来,伴随着网络泡沫之后的宽松货币政策,影子银行体系在美国得到了巨大的发展,为美国金融体系带来了高度的繁荣。同时,影子银行体系由于杠杆操作、过度金融创新和过度交易为金融体系带来了巨大的脆弱性。另外,影子银行几乎游离于美国金融监管体系之外,影子银行体系的风险不断累加。2004 年,由于通货膨胀压力抬升,美联储在6 月份开始步入加息周期,至2006年6 月的基准利率上调425 个基点。2006 年上半年,美国房地产价格开始下跌,住房抵押贷款违约开始出现。美国次级抵押贷款市场、金融衍生产品市场和影子银行体系繁荣的基础开始动摇。

    随着货币市场流动性的逐步萎缩和房地产价格的下挫,影子银行对资产价格和流动性的敏感性开始显现。2007 年8 月,美国第五大投资银行贝尔斯登宣布旗下对冲基金停止赎回,引发投资者撤资行为,从而引发了针对影子银行的第一波资金溃逃(run)。 银行间市场拆借利率急剧上升,金融市场流动性逆转,出现流动性紧缩。美国次贷危机被引发了。

    次贷危机的引发开始促发了影子银行的自我强化的资产抛售循环,有更多的影子银行被拉入到流动性危机之中。2007 年年底至2008 年年初,随着美林、瑞银、高盛等大型金融机构因次贷问题出现了巨额亏损,大规模进行资产减计,市场流动性需求剧增而资金供给严重萎缩,整个市场陷入严重的流动性紧缩,次贷危机演化为流动性危机。2008 年3 月,贝尔斯登申请破产倒闭,在美联储的斡旋下被摩根大通收购。在2008 年7-9 月的金融海啸更是体现了影子银行体系的自我强化的资产抛售循环和系统性风险在进行大规模资产减计之后,包括影子银行在内的众多金融机构面临严重的偿付危机,次贷进一步演化为系统性的金融危机。2008 年年中,美国加州银行IndyMac Bank 倒闭和房利美与房地美财务危机是典型的事件。更为严重的是,9 月7日美国政府担心系统性风险蔓延宣布接管房利美和房地美,之后仅一周美林被美国银行收购,次日雷曼兄弟宣布申请破产保护,随后高盛和摩根大通转型为银行控股公司。

    由于五大投行的集体倒塌,直接造成美国短期货币市场崩盘,影子银行体系的生存基础丧失,持有大量CDS 的AIG 被国有化。五大投资银行集体垮塌、“两房”被接管、AIG 国有化,标志着美国次贷危机演化为新一轮金融危机,即是美国金融体系的“系统性危机”。

    随后,影子银行体系对传统银行体系的冲击进一步深化。苏格兰皇家银行、花旗银行、美国银行等传统银行因无法剥离规模巨大的有毒资产,在2008 年年底和2009年年初由于巨额的资产减计陷入了绝境。影子银行体系在美国爆发蔓延的同时,2008年2 月,英国北岩银行被英国政府国有化,这是次贷危机爆发以来第一家被国有化的金融机构,也标志着次贷危机已经传递至欧洲。在2008 年9 月之后,危机也由美国金融市场全面蔓延至欧洲与新兴市场国家的金融市场,危机正式由国别危机转变为全球金融市场危机。影子银行体系的危机在全球范围内蔓延肆虐,美国次贷危机最后演化为全球金融危机。

三、影子银行体系的未来

    影子银行的快速发展,影子银行体系的系统重要性日益提高,给美国和国际金融市场带来了高度的繁荣。同时,影子银行由于高杠杆操作给影子银行体系及整个金融体系带来了巨大的脆弱性。影子银行体系及其脆弱性直接引发了大萧条以来最为严重的全球金融危机,与此同时,金融危机以市场自觉调整的“暴力”方式对影子银行体系及其不稳定性进行清算。

    由于影子银行体系引爆了美国金融体系的系统性危机,影子银行、影子银行体系及整个金融系统都受到了巨大的冲击,最为突出的是美国华尔街的五颗明珠----五大投行已经不复存在了,投资银行作为一个独立的行业已经在金融危机中湮灭。与此同时,对冲基金的资产规模从2007 年底的1.8 万亿美元,锐减至2009 年一季度的不足1.2 万亿,结构化投资工具、私人股权基金等也大幅萎缩。影子银行体系赖以生存的货币市场陷入了严重的紧缩,影子银行的核心业务之一的证券化业务在2008 年秋季之后几乎陷入了停滞,直至2009 年第一季度,证券化市场和货币资产仍然缺乏复苏的信心和信用基础(FSA,2009)。影子银行及其体系陷入了困境,他们的未来发展趋势引起了广泛的关注,影子银行体系的未来充满了不确定性。

    最为悲观的论调是影子银行体系崩溃论。在2005 年就预测了全球收支失衡不可持续,可能引发严重的全球危机的“末日博士”----纽约大学教授Roubini 就认为,2008 年秋季的美国金融海啸标志着影子银行体系走向崩溃。Roubini(2008)表示,随着投资银行、杠杆操作机构(包括两房)、对冲基金和私人股权基金等影子银行的失败,整个结构投资工具市场、资金渠道体系和货币市场等灾难性垮塌,影子银行体系实际上遭遇了类似银行的“挤兑”,影子银行将最终瓦解11。Krugman(2009)指出,影子银行体系是危机爆发的核心因素和中心地带,与1907 年由信投公司引起的大恐慌类似,如果影子银行无法得到有效监管,那么影子银行体系接近即将崩溃的边缘。美联储前副主席Blinder(2009)也认为,影子银行体系几乎彻底崩溃了。IMF(2009)报告指出,金融危机中,美国抵押贷款和债券违约等的损失可能高达2.7 万亿美元,总体上,美国金融体系是存于资不抵债的偿付危机中12。

     但是,由于影子银行体系在美国金融体系中占据了半壁江山,尤其在货币市场中更是占据主导地位,是美国金融体系资金融通功能和金融体系巨大弹性的重要载体,影子银行体系可能不会遭遇崩溃的厄运。素有债券大王之称的Gross(2009)认为,影子银行体系可能继续遭遇萎缩的困境13。由于目前影子银行体系赖以生存的短期货币市场和证券化市场严重萎缩,影子银行最合理的选择是持续进行去杠杆化,由此影子银行本身的信贷创造能力也大幅下降,整个信贷市场将无法快速复苏。虽然影子银行的资产负债表规模大幅减少,但是该体系仍然是美国金融体系的主要组成部分。而且,美国政府出台的问题资产舒困计划(TARP)救助的对象也包括了影子银行及其持有的“有毒资产”,这相当于是对影子银行体系提供了价格保障,使得影子银行持有的有毒资产能够较为顺利从资产负债表中剥离,从而有利于影子银行重新启动信贷活动,进而盘活整个信贷市场。不过,Gross 指出,有毒资产的处置和信`贷市场的重启是一个长期的过程,影子银行将保持一定时间的低迷,这个时间的长短也决定了美国经济复苏的早晚。Blinder(2009)指出,虽然影子银行体系的几乎彻底崩溃,把银行体系拉到崩溃的边缘,但是鉴于美国经济对影子银行体系的依赖,美国需要复苏这个影子银行体系14。

    并不是所有人都对影子银行的未来忧心忡忡。股神巴菲特就是看好影子银行未来的典型代表。2008 年9 月,正逢美国金融海啸狂啸之时,巴菲特旗下的伯克希尔﹒哈撒韦公司投资至少50 亿美元购买高盛公司收益率为10%的优先股,同时得到每股115美元价格行权的普通股认股权证,涉及金额50 亿美元,行权期限为5 年。更重要的是,巴菲特近期表示,如果美国政府同意,他将控股花旗银行。市场预期,如果花旗银行将其传统商业银行、投资银行以及资产管理业务等进行分拆的话,巴菲特可能进行大规模投资,尤其是投行业务和资产管理业务。巴菲特认为,投资银行业务作为金融体系的重要一环是不会消失,金融危机稳定之后,投资银行将迎来更好的发展前景。

    11 Roubini, Nouriel: The shadow banking system is unraveling, Financial Times, September 25 2008.

    12 IMF, World Economic Outlook. April 2009.

    13 明报,救经济,先救影子银行,2009 年2 月11 日。

    14 Blinder,Allan: Nationalize the banks? Hey , Not so fast. The New York Times, March 8 2008.


 

 

发件人:"芳洲 杨" <yangfangzhou99@yahoo.com.cn>  2009-05-05 02:27:40 +0800 收件人: "冯 建林" <jfeng7@sina.com>, "刘 海波" <lhbsea@263.net>, "施 晓渝" <starkling@163.com>, "翟 玉忠" <zggjzyz2002@hotmail.com>, "周 鸿陵" <zhouhongling71@yahoo.com.cn>, "仲 大军" <zdjun@263.net> 抄送:标题: 杨晓陆传文(3附件)

关于新的世界货币制度

杨芳洲

2008年11月13日

     一.美国此次金融危机的根本原因——美元以一国货币充当世界货币的角色冲突

    此次美国波及全球的金融海啸,美国人认为是金融监管出了问题,金融欺诈泛滥造成巨大的金融泡沫和风险。表面上看确实如此,但其真正内在的原因——美元以一国货币作为世界货币的内在矛盾,美国人却拑口讳言。

    美国经济的最大优势――美元是世界货币,也即其最致命的弱点。美元的世界货币地位,固然可使美国政府享有发行本位币剥削世界各国的权利,但要实现这个经济利益,就必须以美国际收支逆差为必要条件,唯如此美元才能流向世界,执行世界货币的功能,促进世界贸易的发展。同时也使美国通过国际贸易的交换得到世界各国的产品和劳务,占有发行世界货币的经济利益。因此,世界货币及其促进国际贸易的功能,要求世界货币长期稳定供应且不断增长的趋势,也必然要求美国际收支逆差是一种不断扩大的长期趋势。由于美元在其他国家内部不能作为货币流通而只能用于国际贸易,因此在理论上,美国不断扩大的国际收支逆差总额,既是其无偿占有的世界各国商品和劳务总额,同时也是货币市场上美元供大于求不断增加的差额部分,因此也是美元必然贬值难以改变的长期趋势。

    但是作为世界货币,不仅要有国际贸易流通手段的职能,还必须有世界财富储藏手段的职能,即不能因持有它而受贬值损失,也只有当其具有完全不打折扣的储藏手段职能方可胜任其流通手段的职能。因此世界货币绝对不可以是具有必然贬值的长期趋势的货币而应是长期坚挺的货币,否则必将从世界货币的宝座上被排挤出去。所以,美元必然贬值的长期趋势,最终必导致其退出世界货币的角色。

    可以说,美元作为世界货币所为美国获得的每个经济利益(无偿占有的商品和劳务)的量,都在否定着美元世界货币的性质。而要消除美国的国际收支逆差,保住美元世界货币的王座,则美元就无法流向全球起世界货币的作用,既不能为美国带来无偿的经济利益,也无法作为世界货币促进国际贸易。

    我们由此可明白一个基本原理:一国货币作为世界货币的量,恰恰否定着该国货币作为世界货币的性质。世界货币的功能及其普遍的人类利益与一国独自发行的货币功能及其特殊国家利益互相排斥。世界货币只能是世界利益,而不应是哪一国的私利。

    货币与其它商品的不同之处,正是其使用价值和交换价值的完全同一,其使用价值就在于其交换价值,即通过交换变成任何一种商品或劳务,正是货币的使用价值所在。正因如此,不论货币的交换价值还是使用价值,其对象都是其所有者,因而是全社会的交换价值和(一般、万能的)使用价值。

    世界货币也同样如此,美国用美元交换他国的商品和劳务,实现了自己印刷的美元的交换价值(及使用价值),而他国则通过让渡自己商品和劳务的交换得到美元,确切地说是得到了美元的使用价值――世界货币的流通和储藏手段。由于货币使用价值和交换价值的完全同一,他国在得到美元的使用价值时也同样得到了其交换价值(这与其它商品使用价值和交换价值因其对象不同而不可兼得的情形完全不同)。而同一个美元却不能有两个交换价值,美国购买他国商品劳务时所实现的美元的交换价值,必与他国因这种交换得到的美元的交换价值互相排斥。如要使同一个美元的两个交换价值不互相冲突,这两个交换价值必然要各自贬值一半才能成立。而这种贬值的必然性则正是对其世界货币性质的否定。

    以上就是一国发行本位币的特殊国家利益和功能与其成为世界货币的功能及其普遍的人类利益互相排斥的理论依据。我在2006年的一篇文章中对此已做过阐述[注1]。美国人不是不明白这个基本道理,而是利令智昏,幻想以其它手段(包括各种阴谋诡计)对抗规律,就像市场骗子以欺诈手段对抗市场等价交换法则而时有得手一样,想以偶然的侥幸战胜必然性。

    为保住美元世界财富储藏手段的功能,美国的办法是将流往国外的美元再弄回美国,这样就可使这些外国美元不再构成货币市场上使美元供大于求而不断贬值的压力。想法确实不错,美国也为此使出全部招数,无所不用其极。这些手段既包括高利率等强势美元的经济政策,也包括由各种卑鄙的阴谋诡计及金融掠夺手段构成的经济战阴谋。

    在强势美元的经济政策方面,美国一方面视通货膨胀状况而不时提高利率,以吸引外国美元再流回美国。另一方面借着提高利率的美元强势而在国际黄金和货币等市场(利用其所操控的国际金融资本)不时表现出美元的坚挺。而对美元不可避免的长期贬值趋势,则力图使其尽量平缓。总之,是将阶段性的“强势美元”政策作为美元尽可能缓慢的长期贬值策略的补充,以使世人坚定对美元的信心。

    支撑美元的方式并非只是公开的经济政策和市场行为,美国为维护此最大战略利益,还不惜以各种手段实行阴险卑鄙的经济战阴谋。如操控国际金融资本对东南亚的恶意冲击和对拉美各国的金融掠夺,将已流入这些国家和地区的大量美元又掠了回去。同时也给了所有国家一个警告:为保住本位币安全就必须增加美元储备,而这些美元储备既要保持其流动性又要保值就只有再流回美国买美国国债。

    此外,不断有舆论(甚至包括美情报部门内部人员)揭露,早在上个世纪六、七十年代,美国就不断派出经济杀手(高级特工),利用一切手段收买贿赂威胁利诱各国政要,甚至不惜暗杀和策划发动战争,将中东石油美元及第三世界初级产品出口国的美元再投入美国购买美国债等美元资产,以及将这些国家国内建设的重要合同签给美国公司(也是为了回笼美元)。

     中国自90年代中期以来宏观政策处处迎合美国利益,其中就包括将外汇储备主要都用于买美国债券。这与其他第三世界国家何其相似,无疑也是美国收买我买办权奸的经济战成果。另外,美国还诱导中、俄、东欧等经济转型国家缺乏法制环境的腐败私有化改革,鼓励因此而产生的资本外逃,并勾结中国等买办权奸不断制造各种利美差价和经济波动掠夺财富,以使大量财富以美元形式流往美国。总之,凡是别国从美国市场得到的美元,美国一律要想方设法让这些美元能留在美国购买美国债等美元资产(通常也会以是否继续对该国开放美国市场相要挟)。凡是美元流入较多的国家和地区,美国也总要千方百计使这些美元再回到美国。这是美国经济战阴谋的一个主要目的和内容。

    美国的这些手段确实取得了极大成功,自冷战结束后,各国放开金融管制,美元霸权得以在金融全球化中确立,不下10万亿外国美元回到美国,有力地支撑了美元世界货币的地位。冷战结束后的最初8年,尤其1996年后的四年是真正的美元强势阶段,强势美元政策使每年至少数千亿乃至上万亿外国美元大规模流回美国。美元坚挺似乎可一直持续下去……

    但规律毕竟是规律,人谋难胜天道。由一国货币与世界货币完全不同的性质对立,生出了一国货币供应量与世界货币供应量的对立。美元以一国货币充当世界货币的角色冲突,也因此而表现为起世界货币作用的美元在美国以外是美元贬值的压力,而再流回美国则又形成过剩的国内货币供应。当大量美元充斥美国,而美国实体产业又日益空心化时,资本的逐利本能必然导致其因供给过剩而利率(资本的价格)下降,并且必然导致滥发贷款,促成金融投机和欺诈过分发展,因而必然使建立在有限实业基础上的金融泡沫及风险空前胀大,乃至摇摇欲坠危若累卵。

    另一方面,高利率等强势美元政策将世界各国的美元储备和美元游资弄回美国,使美国成为全世界资本最充足的地方,这固然有利于美国经济发展,并似乎减轻了美元流外所产生的贬值压力。但美元越是强势,就越不利于美国产品的出口,而越有利于他国商品对美国的出口。长期的外贸逆差是强势美元政策的必然结果。而长期外贸逆差的积累则也是世界范围内美元供大于求差额的积累,因而也是在继续增加使美元不断贬值的力量。所以,强势美元政策不过是力图扭转美元长期贬值趋势的逆规律的徒劳之举,它把本应流向缺乏资本的低收入地区的资金逆向吸回了资本过剩的高收入地区。因此,它在使美元具有短期阶段性强势的同时,也不可避免地蓄积了使美元长期贬值更大的动能――即不断积累的国际收支逆差。一旦有朝一日美元再也支撑不住其币值,这些蓄积已久的强大动能将把美元彻底打入谷底……

    美元大量充斥导致美国利率下降,以及强势美元使外贸逆差不断扩大造成外国美元迅速增长而产生的美元贬值压力,终于使强势美元政策力不从心,而只能是美国政府有意维持的一个表面姿态。“自2000年初以来,各种指标显示,美元逐渐有序地贬值了10%—20%。……从2002年开始,美元相对于欧元已经从其峰值跌落了30%,相对于其它主要货币也在贬值,但美国政府仍然正式称,将维持长期的强势美元政策。……美国财政部选择性的强势美元政策的目的在于,阻止日本等美国债券的大的外国持有者退出美国债券市场。”[注2] 到2006年初,美元指数已从2001年的121点下跌至80多点,跌幅超过30%。

    美元难以改变的长期贬值趋势终于为人们所认清,从而引起美元回流逐渐减少。即使美国政府不时采取阶段性“强势美元”政策以掩饰美元的长期贬值趋势,并于2004年再度提高利率以鼓励外国投资者,却仍未能坚定世人对美元的信心。

    历史规律终于明白无误地呈现出其难以逆转的趋势是在2005年,该年全年流入美国购买美国债总共只有五、六百亿美元(其中中国占了387亿美元),而在过去这个数字每年都是数千亿美元(经常是五、六千亿美元左右)。这主要是由于那年许多国家中央银行为避免美元贬值的损失,调整外汇储备结构,减持美国国债,增持黄金和欧元等的结果。我在2006年的那篇文章中对此评论道:“这是一个非常明确的信号,是2005年最重要的经济事变,它非常清楚地表明:美元世界财富储藏手段的职能已经一去不复返的丧失了。美元及建立在它基础上的美国经济霸权的崩溃,已经为期不远了。”[注3]

    美国政府尽管于2004年开始不断提高利率,但利率的提高仍弥补不了外国投资者投资美国债券的贬值损失,人们对美元的信心动摇使美元长期贬值大势再难以逆转,信心动摇和贬值趋势互相强化,形成恶性循环。更进一步显露出美元的过量发行。庞大绚丽的金融衍生神话非但挽救不了美元的宿命,却只会使积累起来的矛盾爆发得更猛烈。

    此时美国政府只有以继续提高利率,饮鸩止渴对抗美元宿命了。而此时美国庞大的金融衍生品规模已高达100万亿美元以上,其中利率衍生品占绝大多数,近百万亿美元,远超美国GDP 8—9倍,全球利率衍生品也达200多万亿美元。因此利率波动将给美国乃至全球金融带来史无前例的巨大影响。尤其是虚拟的金融衍生经济与实体经济结合点的住房贷款及其衍生品。

    美国政府因而陷入了两难困境,不提高利率,将无法抑制美元越来越明显的长期贬值趋势,导致美元霸权崩溃。提高利率,则将冒经济崩溃的巨大风险。美国的作法是视情况而游离于加息减息之间,每当经济略有起色时就加点息,执行“强势美元”政策,经济情况一旦不好就再减息,美联储小心翼翼,如履薄冰,力图稳妥地在加息减息的小幅波动中缓慢而均匀地使加息逐渐大于减息,从而挽救美元贬值趋于崩溃的厄运。2005年后尽管还有掌控中国金融管理层的买办权臣继续将数千亿中国美元储备投资美债,但不可逆转的规律已使美联储回旋余地越来越小,美元和美国经济都已越来越危险……

    直至过度虚拟化的美国经济再也经受不住利率上升的打击, 2007年终于在庞大的虚拟经济大厦狭小的实体经济立锥之基爆发了次级抵押贷款危机,今年又进一步扩展到信用衍生品危机并更严重的波及全球金融和经济…… 其最终结局,只能是美元结束其一国货币作为世界货币的角色对立。如果美国仍顽固地继续维持美元世界货币的王位,这种金融危机就会没完没了永远缠绕着美国……

     美国此次波及全球的金融海啸,显然都是美元惹的祸。超前消费和金融投机欺诈,只是美元作为世界货币流出掠夺大量财富后,为避其形成贬值压力而又不得不弄回美国,造成美国大量美元和财富过分堆积的必然产物。这也是一国货币供应量与其作为世界货币供应量的必然冲突。即使没有过分发展的金融衍生品和透支消费,美元也难以摆脱因其不断贬值最后失去世界货币地位的宿命,并由此而引发金融及经济灾难。饮鸩止渴的强势美元政策也只不过是蓄积起美元贬值直至崩溃的更大动能。

二.美元失去世界货币王位和新的世界货币制度的建立

    此次波及全球的金融海啸,就是美国金融泡沫破灭后对美元的一次总清算。为挽救其金融崩溃,美国当局不得不以巨额注资去填补因过分“高效”而绷紧的债务链条普遍断裂后形成的巨大资金黑洞,美元因此而加速贬值乃至最后退出世界货币王座已指日可待。但光是注资缩短金融杠杆还是解救不了金融泡沫破灭最终将导致金融公司破产的厄运。好的金融体制应为实体经济提供有益的服务,使其运行更有效率,社会风险更小更安全稳妥;而不是相反,以更大的社会风险危及实体经济。为解决这个问题,美国过于庞大的金融产业必须有可为之服务,并与之彼此受益互利的可靠实业基础,而不能仍旧还是建立在狭小的实业立锥之基上的硕大危楼,脱离其实业根基而自我炒作循环膨胀。而美元大幅贬值后将有利于美国出口贸易,有利于恢复其实业根基。

    美国金融资本更会寻求以各种手段廉价控制中国等发展中国家更多的产业,以便在丧失以美元霸权掠夺世界财富的手段后仍能保有尽量多的可吸血剥削的财富源泉。(中国股市跌去七、八成为国际金融资本提供了绝好的机会。)美国金融资本还会抓住一切相对有限的资源产品进行炒作,制造全球通货膨胀以转嫁危机损失。美国政府也必定会力争在新的世界货币体制中,实现对自己最有利的规则和地位。总之,美国力图以各种手段,包括向中国及全球转嫁危机,最大限度地减少其危机损失,即使失去美元霸权,也要尽可能保住财富实力和源泉,及最强大的国际经济和政治地位。

    美国以其一国货币充当世界货币并独享其利益的荒谬,早为世界各国所厌恶。此次美元霸权导致的金融危机殃及全球更是遭到全世界一致指责,美国也将自知无力继续维持美元霸权。因此,建立取代美元的新的世界货币体制已不可避免。欧洲、日本将是新的世界货币制度的积极倡导者,力图形成在统一的世界货币制度中,其本位币欧元、日元与美元相差不远的国际地位。欧洲政治上的不统一,日本在军事和政治上从属美国的地位,使欧元和日元先天不足,尚难以匹敌美元。

    中国、俄罗斯、印度、巴西等新兴国家无疑也将积极参与新的世界货币制度的建立过程,并尽可能争取对自己有利的规则和地位。其中以解决了内部机制的俄罗斯要求最为迫切。但新兴国家各有其弱点,或因其经济规模,或因其内部原因,其本位币不仅均不能与美元同日而语,甚至难以匹敌欧元、日元。

    日益发展的国际贸易和投资不能没有世界货币,而世界货币又不能是一国货币。但如多国货币共同成为世界货币,则又与货币作为商品世界等一价值尺度的性质相矛盾。一切商品只有将其交换价值相对地表现在一种(货币)商品上面,以其为一般等价物,才能有商品世界统一的价值表现,表现出所有商品相对的交换价值,并通过与等一的货币媒介的交换实现任意不同种商品之间的交换。(这种等一的价值尺度还不能仅是一种观念的计算货币,不能实际成为交换媒介的观念货币也不可能具价值尺度功能。)

    如仍继续维持目前的各国货币浮动汇率制度,因美元将不再好使(先丧失其世界财富储藏手段功能后又影响到其世界流通手段功能),则其它货币和一些国际贸易大宗基础商品均缺乏一个等一的价值尺度标价,而只能是以汇率浮动的各国货币标价,实际上只有这些货币各自的价值表现体系,却没有全球商品(包括各国货币)统一的价值表现。

    就像是商品交换初期还没产生一般等价物时缺乏一个等一的价值尺度,大宗主要商品都各有能与之直接交换的一系列对立商品作为其一系列交换价值,因而这些各主要商品也就是与其各自对立的一系列商品的共同交换价值,这些主要商品也就成为局限性(一定范围)的一般等价物。这些由大宗主要商品形成的(多种)局限性一般等价物体系,实际上就类似于缺乏世界货币等一的价值尺度时,由一系列汇率互相浮动的各国货币共同组成的国际货币体系。

    在没有一般等价物时,商品的等价交换原则——即同样的物在同样的时间地点及同样的交换条件下不应有不同的市场交换价值,就因无法根据一个等一的价值尺度予以彻底贯彻,而只能是在其频繁的破坏(与等价原则背离)中靠一个无形的等价原则去调整维系。

    这个无形的等价原则,即市场“看不见的手”,在古代还未产生一般等价物时,其最直接的(等价原则)调整,就是那些成为局限性一般等价物的主要商品之间的交换和比价变动,“最初的商人和其它交换当事人为谋利而在流通领域把不同的商品换来换去的行为,使这种调整和维系更加迅速和及时。等价交换就如同‘看不见的手’总是在不断消除与原则相悖的东西。等价原则在一般等价物统一的价值表现还未出现的时期,已经在自动维系商品交换价值的社会等一标准,从而维系着没有一般等价物外在表现的统一价值体系。”[注4] 而在当代(假定)缺乏世界货币的国际贸易中,则是各国货币之间汇率自由浮动,各国货币大量而频繁的兑换交易(主要是货币及其衍生品投机),维持着交换价值的世界等一性标准。

    不论是古代无一般等价物时各主要商品构成的局限性一般等价物体系,还是当代无世界货币时自由浮动的各国货币构成的(世界范围的)局限性一般等价物体系,这些局限性的一般等价物其本身的交换价值都是相对地表现在能与之直接交换的一系列对立商品上,因此,(无形的等价交换原则所体现的)这些局限性一般等价物之间比价的调整,就不仅是由于它们之间的频繁交换(包括投机),而且还受到这些古时的主要商品或当代的各国货币与各自直接交换的商品之间的交换和比价变动,以及所有这些变化所导致的商品生产和供需变化所产生的影响。因此浮动汇率条件下汇率的变动还明显受到各国货币对一系列大宗资源产品的标价和交易的影响。但缺乏一般等价物统一的价值表现,不仅妨碍交换,而且等价交换就只能是一个不断被破坏的等价原则,其等价效果则常常因还未调整到均衡状态就又要进行新的调整而大打折扣,因此将极大地限制商品流通及生产的效率。

    我在《价值论》一书中论述扩大的价值形式时曾说:“商品交换的等价原则虽说在没有一般等价物出现的时期总是在不断清除与等价原则相悖的情况,强制性地维系着商品世界统一的价值体系。但也正因如此,它总是处在不断的调整之中,任何一种商品生产和消费以及交换方面的变动,都会引起一系列的调整。等价原则调整的频繁正说明了它遭破坏的频繁,因此它只是一个无形的市场调整原则,它的等价效果也不会充分体现出来,各商品之间交换价值量的相对关系不可能有稳定的表现。并且要交换的商品越多,等价原则的破坏和调整就越频繁,商品之间的相对价值关系就越不稳定。因此,还未产生一般等价物的历史时期只能是商品种类还不很丰富的时期。随着商品种类的增多,市场便呼唤着能将等价原则彻底贯彻的新形式。[注5]”[注6]

    这些论述不仅适合还未出现一般等价物的古代,而且也更适合当代没有世界货币等一价值尺度的情况。在金融及各种经济关系高度发达的现代社会,国际贸易规模巨大,商品种类繁多,光是各国货币就不下一、二百种。这上百种货币以汇率自由浮动维系的世界价值交换体系将因其过于复杂而陷于极大的混乱,其没完没了的频繁调整(包括与其它众多商品交换的相互影响)使其不会有任何稳定的表现,从而失去了维系交换价值世界统一标准的作用。因此在一般等价物缺位时,靠汇率自由浮动维系的世界交换价值标准体系不能容下太多种货币,而只适合于少数几种货币组成,就如“还未产生一般等价物的历史时期只能是商品种类还不很丰富的时期”一个道理。而少数几国本位币成为世界货币与一国货币成为世界货币同样悖理。要起世界货币作用,就必须以逆差流出国门。因此形成要么组成世界货币体系的几国货币都在贬值,从而否定其世界货币(财富储藏手段)的性质;要么这几国消除逆差,则没有世界货币。

    不仅如此,在金融高度发达的现代社会,强势者可充分利用各种金融杠杆频繁制造某些货币体系剧烈的金融动荡和危机而掠夺财富,从而更加剧了国际货币体系所维系的世界等一价值标准的严重混乱,并导致不断出现经济灾难。因此最终必导致各国纷纷采取安全的货币管制政策,限制其货币自由兑换,从而彻底动摇浮动汇率的存在基础。加之这少数几种组成世界货币体系的国际货币(类似现在美元)不断贬值的趋势,其所维系的价值标准体系必陷于极度紊乱而彻底崩溃。因此,在无世界货币条件下,以各国货币按浮动汇率自由兑换来维系的世界统一的交换价值标准体系,不仅低效多灾,而且没有发展的可持续性。

    而如果将货币兑换由浮动汇率变成固定汇率,则不仅缺少了市场浮动汇率所维系的世界等一标准的交换价值体系,而且还必将引起各主要国际货币滥发无度,导致世界交换价值标准体系的彻底混乱和瓦解。从而造成更大的全球金融灾难乃至崩溃。因此其比浮动汇率更荒谬,更不可持续。而各种定期调整的半固定汇率制度,则其既不能脱离自由兑换的市场浮动汇率体系(以作为定期调整的基础标准),从而仍是浮动汇率在发挥作用,同时又兼有固定汇率滥发货币及导致世界交换价值标准紊乱之弊。

    综上所述,那些靠多种局限性一般等价物所维系的社会统一价值体系只能是一种暂时的过渡形态,即使在商品流通和生产尚不发达的古代,它也只是历史的一瞬;更何况在经济金融高度发达的现代社会,它就更不可能持久。我在《价值论》扩大的价值形式那一节最后写道:“等价交换机制维持的统一价值体系迟早以它内在阴场的引力从商品大千世界中吸附出一个一般效用物外在的阳形。成为这个统一价值体系客观的交换价值物。当人们无法将自己的商品及时换到所需要的具体商品或暂时不需要什么具体商品但必须及时实现自己商品的交换价值并保存其一般效用时,于是就需要商品世界有与具体使用价值形式分离的独立的一般使用价值。人们会本能地用自己的商品交换那些能随时方便地交换其它商品的商品,这种特殊商品不仅是由于使用广泛,而且与其它商品相对的交换价值不能处于下降的趋势,不能因保有它而受损失,因此它的物质形式也不能是易损物。如此才会广泛为人所接受,越是广泛为人所接受,可替代性就越大,其相对的交换价值也就越是处于上升趋势,它也因此越是广为人所接受,从而越是成为超脱其原具体用途的一般使用价值物。社会共同的一般使用价值物和交换价值物终于不可避免的产生了。”[注7]

    因此,那久违的实物货币——黄金,将无可置疑地王者回归。此必然性并非仅因黄金本身的物质属性,而且还是商品交换的内在等价法则必然选择的结果。正如我在《价值论》中所说“是这个内在统一的交换价值标准和体系选择了一般等价物的外在形式和表现,而不是一般等价物造就了交换价值统一的社会标准。总之是交换产生的等价原则选择了一般等价物而不是相反。在一般等价物的外在阳形还未出现时,它内在的阴场已经在发挥作用,维持着商品交换铁一样的纪律。”[注8] 而现在,等价交换原则所维系的世界统一交换价值体系又将再次选择经千年历史选择出的世界货币——黄金。

    但是,黄金不管是其产量还是存量都很有限,无法满足敞开供应。因此,它最终必将成为各国国内禁止拥有和交易,而只能用于各国中央银行相互清算的国际储备货币。而白银则会因黄金数量的有限而成为其补充品和替代品,更多地在国际贸易领域执行流通手段职能。虽然在每一特定时期,只会有一种“唯一的”交换物实际起一般等价物作用,但一般等价物不可或缺的功能可能会与这“唯一的”交换物因各种原因产生的局限性发生矛盾(如黄金则因其数量太少),因此其也需有“副手”便于分工和替换,就像司令需要副司令。如最古老的伴生货币牛和羊,金属货币时代的金、银、铜。要紧的是伴生货币之间的比价,(如在我彝族同胞的历史中还能找到的最古老伴生货币之间的比价“一牛等于五羊”。[注9])因此,必将出现的贵金属世界货币体系,其最重要的事只是规定黄金和白银之间的兑换率,并定期调整。

    如此世界贸易似将又回到最终受制于黄金、白银供应量的金银本位。许多人会认为这是倒退,但这是没办法的事,在没有出现世界政府以前只能如此。因为纸币只能是靠政府法律强制用于偿债和流通的法币。历史上的金银本位制曾极大地限制了经济发展的速度和规模,也是导致各类经济周期尤其是康德拉季耶夫长周期的根本原因。但专用于国际贸易的金银本位制与过去的金银本位不同之处在于,各国国内的货币依然只是纸币,其供应量可不受金银供应量的限制。金银将只是世界货币,因此受到限制的不是各国的内部商品流通和生产,而是国际贸易的扩展速度和规模。况且在当代金融技术和信息产业高度发达,电子信息货币的普遍使用导致货币流通速度空前加快的时代,白银也都可能主要用于国际贸易差额的清偿而并非实际的交换货物。黄金加白银的供应量是否真正会限制国际贸易的发展,还有待于其成为世界货币后世界经济发展的实践。

    但是在目前,金银暂时还不可能立刻复辟王位,因为各资本主义强国一般都是国际收支逆差国。他们绝不愿顺差国赚走自己的黄金!(而这本身就是对黄金的肯定!)他们现在想的是变美元独霸世界货币宝座为几家(美元、欧元、日元、英镑等)共同分享世界货币的经济利益。这几国都有较严肃完备的法律制度和雄厚的财力,不怕他国利用全球化金融开放对其货币及金融进行恶意冲击,因此都会赞同由主要国际货币共同组成的以汇率自由浮动维系世界统一交换价值标准的新世界货币制度。变美国一国利用其货币霸权剥削全世界为西方国际资本共同利用世界货币体系剥削全世界。

    但正如上文所述,这种多国货币汇率自由浮动维系的世界统一价值标准只能是一个暂时的过渡。美元失去其独占世界财富储藏手段功能后,也将逐渐再失去其独占世界流通手段功能。而各国关于建立何种新世界货币制度又很难取得共识。因此,黄金、欧元、日元、英镑等会自然而然填补美元退潮留出的空缺。但很快黄金就会崭露头角,成为真正的世界一般等价物。而欧元、日元等却也因多国货币组成世界货币体系与一国货币成为世界货币同样悖理,(要起世界货币作用,就必须以逆差流出国门,从而形成其贬值趋势否定其世界货币财富储藏手段性质。)因此被黄金严重排挤。而各主要资本主义富国会充分利用世界黄金存量太少,且其占有世界黄金存量绝大部分并控制世界黄金交易的有利地位,联合打压黄金甚至冻结其交易。但这种对黄金的恐惧本身就是对黄金价值的肯定,他们打压黄金却不愿为此过多抛售而只能依靠非市场行为,这反而会使黄金黑市价格暴涨,促使世界各国尽量储备黄金。结果会导致各国对黄金实行管制,鼓励其流入而严限其流出,从而使其成为无法抗拒的国际间最终清偿手段。而那几种国际货币则因其作为世界货币的悖理而被淘汰。由于黄金太少,白银接下来就将成为黄金的替代品和补充品。新的世界货币体系的建立将以金银复辟宣告完成。而在此之前,当美元不再是世界财富储藏手段并影响其世界流通手段职能后,会自然形成一个由黄金、欧元、日元、英镑等填补美元留出的真空,并自发地与美元共同组成国际货币体系的暂时过渡。

三.中国与新的世界货币制度

    新的世界货币制度事关全球经济能否健康发展及全世界各国人民的根本利益,也关系到中国人民的重大民族利益。因此,中国无疑应与世界各国一起,为建立一个高效安全,公平合理,有利于世界经济发展的新世界货币制度而积极努力。这既是我们的责任,也是我们重大利益所在。

    中国应明确反对任何一国或少数几国有发行本位币剥削全世界的权力!并明确指出以一国或少数几国本位币作为世界货币的荒谬悖理之处,指出应吸取以美元一国货币作为世界货币导致全球经济灾难的教训,指出其损人害己必然的最终结局。中国应向全世界阐明以下道理:世界货币只能是一种世界利益,而不能是哪一国的私利。这个基本原理不仅适用于一国货币,而且同样适用于不能代表世界利益的多国货币。一国货币作为世界货币的量(等于其外贸逆差),否定着该国货币作为世界货币的性质(外贸逆差形成的该货币贬值趋势否定着其世界储藏手段功能)。而多国货币作为世界货币的量(这些国家的外贸逆差),也同样否定着多国货币作为世界货币(世界储藏手段)的性质。而如果要消除这些以其本位币组成世界货币体系的多国的外贸逆差(及以此逆差作为剥削世界的手段),则这些多国货币就无法流出国门执行世界货币功能。因此,一国货币作为世界货币的荒谬悖理,也同样构成多国货币作为世界货币的荒谬悖理。

    中国还应(在建立起自己较充足的黄金、白银储备的基础上)明确提出:以金银作为世界货币的最终清偿手段。并积极倡导世界各国普遍参与协商建立以此为基础的新的世界货币制度,包括国际清算规则、贸易结算支付及融资规则等等;并积极参与解决有关的金融技术问题,使国际经济往来和支付融资等即以金银为世界货币,同时又可不受其实物性质和有限的供应量限制。

    中国采取以上立场不仅完全符合世界经济的发展规律和要求,在理论上无懈可击,经得起历史检验,而且有利于世界各国人民,也有利于自己的国家利益。中国是贸易出超国,虽然由于过去的错误将每年的一、二百吨黄金产量全部出口交换不断贬值的美元,以致我黄金储备30多年没有增加,仅有的600吨黄金储备还全部运到美国存放;即使黄金家底如此之薄,但世界货币的金银本位毕竟是对出超国有利。我们的金银储备会因贸易顺差而不断增长,中国为世界提供的商品和劳务理应得到相等的交换价值,而不应再是不断贬值且交换功能有限的蒙人纸钞。

    尽管当前世界有影响的重要国家还不可能就新的世界货币制度达成一致意见,但中国积极表明自己合情合理的正确观点必将得到多数国家的赞同和支持,从而加强中国的国际政治经济影响力,及关于此重大世界性问题的主导权和发言权,因为只有正确合理的世界货币制度解决办法才是将来唯一可使世界各国最终都能接受的方案。也唯如此积极的建设性主导作用,才能有效阻止各种对中国不利的国际金融体系和规则修改方案。

    中国应积极争取和维护自己在新的世界货币制度建立过程中的权益,维护自己各方面的发言权、规则制定和表决权、监督权。中国应抓住最后的天赐良机,毫不迟疑地积极增加黄金和白银储备。亡羊补牢,尤还未晚。并且应立即取消黄金、白银的进口关税及一切进口环节税,大幅提高黄金、白银(不可退税)的出口税率,鼓励民间增加金银储备。国家则以人民币(按高于国际市场即时标价)收购符合国际交易标准的黄金、白银,并为此提供一切方便条件。中国尤其不能被人忽悠为他人垫背买单,造成自己在严重困境中更雪上加霜。

    在此国际金融剧烈动荡之时,我更应严肃法纪,严格内部监督控制。防止美国等国际资本与我内部买办勾结,控股我民族产业经济命脉。防止内外勾结以境外投资陷阱造成我重大财富利权外流。防止内外勾结将我扩大内需的巨额投资向外国利益倾斜,形成新的严重财富利权外流。中国应积极响应国际社会普遍要求加强金融监管和建立有效的金融问责制的呼声,首先严格自己的金融监管,建立严肃的金融问责制,撤换惩办渎职犯罪金融大员。这既是维护自己的金融安全和经济利益,也是对世界金融稳定的重大贡献。

    新的世界货币制度虽然将以金银本位复辟宣告其建立,但这将是在全新历史条件下,有别于以往历史金银本位的新世界货币制度。这是在国际贸易已空前发展,而黄金数量有限,只能将其用于各国央行间清算的最终储备货币的金银本位。这也是在金融和电子信息技术已高度发达的时代,完全可以使有限的实物黄金担负比历史上更繁重得多的世界货币任务和功能的效率更高的金银本位。在此崭新的金银本位世界货币制度中,各种国际货币在黄金面前并非被其排挤得毫无地位,而是辅佐金银,以金银为等一标准,成为衔接金银与国际贸易商品之间的重要渠道。各种国际货币将以黄金标价自由交换,这将更有效地调节各国货币供需及汇率和进出口实现均衡,从而使全球经济更有效率。由于各国进出口都会因此而逐渐趋于均衡,从而使各国央行的储备货币中,各种主要外汇也仍会是重要组成部分。这样的国际货币体系,将是以金银为等一价值尺度的世界货币制度的重要组成部分。而在此全新的金银统帅的世界货币制度中,人民币届时能否成为主要的国际储备货币之一,不取决于他人只取决于中国自己。

    人民币最大的软肋,即中国最大的弱点,不在外而在内,不在经济而在政治。中国腐败的政治和法制环境,使人民币至今必须保持其不可自由兑换性质才能有最起码的金融和经济安全,否则各种贪腐收入形成的资本外逃,及内外勾结制造的经济波动,将导致财富外流如大河奔腾般难以阻挡。而现在却恰恰因中国与国际金融接轨及人民币越来越接近可兑换货币,使中国面临前所未有的巨大金融风险。

    我在2006年的那篇文章中曾说:“如果有一天,美国为保卫美元而付出的惨痛代价使其真正清醒地认识到美元的世界货币角色更是一条套在脖子上的绞索,为此而导致其经济崩溃的代价将大大超过其世界货币的经济利益时,美国则有可能选择放弃美元独占的世界货币地位而谋求一种公正的世界货币体系。如果届时中国已完善了法纪,这个新的世界货币体系中必有人民币重要的,而且是越来越重要的一席之地。但如果届时中国法纪混乱依旧,则新的世界货币体系仍不会有人民币的位置,人民币仍不能成为可自由兑换货币,如强行取消人民币不可自由兑换的限制,则必有一天会走向俄罗斯、拉美、东南亚那样的经济灾难。”[注10]

    中国经济早晚要融入世界经济体系之中,这对中国和世界都很重要。但当今世上没有一个富强的大国能够将其复杂庞大的社会经济体系建立在腐败混乱的基础上。如腐败盛行法制缺失的问题不解决,中国就必须与世界金融有所隔绝。腐败及法纪问题永远不解决,中国金融就只能永远与世界经济隔着一条难以逾越的鸿沟。中国能否避开前进道路上的劫难和陷阱,真正步入富强的大国行列,如何清除掉自身溃烂的毒瘤,荡涤腐败发臭的污泥浊水,并建立起真正法制化的社会制度,是一道绕不过去的历史关隘。

    注释:

注1:见杨芳洲《中美两国各自最大的财富失血口》2006年9月28日。
注2:见廖子光《金融战争》。
注3:同注1。
注4:杨芳洲《价值论》137页。
注5:“劳动产品越是转化为商品,由商品到货币的转化就依比例越是完成。” ——马克思《资本论》第一卷64页(人民出版社1963年12月第二版)。
注6:见杨芳洲《价值论》139—140页。
注7:见杨芳洲《价值论》140—141页。
注8:杨芳洲《价值论》137—138页。
注9:见龙建民《市场起源论》。
注10:同注1。

 

 

 

发件人:"王有斌" <youbinwang@gmail.com>  2009-05-16 08:40:49 +0800 收件人: "zdjun@263.net" <zdjun@263.net> 抄送:标题: 金融理论报告书

人民币个人持有率金融理论研究可促进我国经济稳健发展

----金融理论可行性报告书

报告人:罗安华

2009-01-24

第一章:背景

    第一节:为什么需要“人民币个人持有率金融理论”

    随着我国经济改革的不断深入,政府与人民学习和完全掌握了西方发达国家的经济、金融理论和技术;并在多个金融领域内完成技术革新,保证了社会主义市场经济运行稳定,逐步成为了世界上最重要的经济体之一。为了制止以美国为首的‘次贷’引起的金融、经济危机对我国危害。客观上来分析降息、降税和财政补贴政策理论和技术操作,都无法抑制我国在这次全球金融危机下的虚拟经济和实体经济双双下滑。

    如何破解我国受全球金融危机的负面影响,根本出路就是如何让我国人民人人有钱消费,人人有钱投资;才能达到扩大投资、刺激消费;化解贸易出口下滑,加快货币市场流通,增加就业机会;才能达到我国经济稳定增长的目标。如何解决我国现经济发展中的矛盾?就需要我国政府用先进的金融理论技术(先暂称为“人民币个人持有率金融理论”):让我国人民(在够承担风险的前提下)拥有撑起我国经济增长的货币支配额,通过市场宏观调控,实施区域分配、规划;达到我国社会和谐发展。

    第二节:技术支持途径

    在我国政府通盘策划下,通过金融理论与金融技术革新:指导发改委、人民银行、财政部、中投公司、银监会、证监会、保监会、商业银行、证券、期货等部门协同一致,在人民银行与商业银行之间设立银行中间体,把我国过高储蓄资金通过银行中间体分销给各商业银行。

    第三节:国情、政治

    遵从公平、公正的社会主义先进体制,深刻理解我国政府施政理念:通过市场风险与收益共存的原则,服务于人民的崇高目标。紧紧抓住这次二战以来的特大金融危机历史机遇,出台先进的金融理论技术来控制我国实体经济和虚拟经济向下波动,把金融危机转变为经济发展机遇,为我国经济发展服务;实现我国经济稳定增长,向世界经济提供更多的帮助;实现中华民族的伟大复兴!

第二章:“人民币个人持有率金融理论”基础

 通过市场互换的三角关系:货币—(人民)劳动力—商品

    分析认为:市场是服务人民需求为目的的,结合以人为本的科学理念,坚持把市场为做为兑(对)换中心,货币与(人民)劳动力形成对价关系;同样也可以把(人民)劳动力与商品通过货币计价完成互换。也可以理解为:现代经济是市场服务以人民为主体需求的,通过货币平衡商品、劳动力计价关系,完成互通互兑。

    相互依存的风险理解:遵从劳动力源自于人民,劳动力是经济社会中发展的第一要素;所以人民在第一时间就承担了货币风险的客观事实。为了保证经济发展稳定,政府实行宏观调控市场,把(人民)劳动力、货币、商品细化到以个人为单位,紧紧围绕市场竞争机制,用个人承担货币风险应得的收益,刺激市场消费、增加市场投资,可以调整国家经济增长指数,是科学的结论,是社会主义政治体制下的“人民币个人持有率金融理论”的特色理论。

 相互制约关系,市场流通危机调节的理解:(人民)劳动力=承担货币风险=兑换商品=(人民)劳动力

    科学分析经济运行的基本理论:生产与销售在市场流通对换(也就是商品与货币兑换),是市场经济运行平衡的主要矛盾,是导致商品在市场流通受阻;不能及时完成交易兑换成货币,阻碍货币流通;因为货币流通受阻,就无法拥有足够的货币能与生产资料完成交易(对换);因此减少或没有可供需要生产的生产资料;生产地就会停顿或半停顿状态(表现突出的如:工厂停产、减产);(人民)劳动力就会失去就业岗位而没有货币收益或减少货币收益,人民就没有相适量的货币用于市场消费、投资;商品流通就会受阻,引起产能过剩,形成恶性循环,产生危机;相反就是通货膨胀(虚拟经济同上)
我国政府只要用“人民币个人持有率金融理论”金融技术,从源头控制货币风险收益的多、少和时间;就能合理调节消费、投资市场;就能科学调控经济运行的过冷或者过热;就能促进虚拟经济与实体经济双双平衡;为我国经济稳健发展提供保障。

第三章:“人民币个人持有率金融理论”增强人民信心的数据

    第一节:计算我国人民的人民币个人持有率

 截止2008年12月底,我国的广义货币47.52万亿元人民币,也就等于我国法律下的公民每人为银行的广义货币承担了3.6554万元人民币风险。我国人民个人应持有3.6554万元人民币(率)。

    第二节:“人民币个人持有率金融理论”对我国经济的贡献

   科学的认为人均可享受3.6554万元人民币货币带来的收益,以此数据核定为货币配额数:
 商业银行在没有风险的情况下,在人民银行的基准利率上增加1.2%/年运营费用,可以通过成本核算的。
 所以人均货币配额在人民银行基准利率+1.2%/年+(货币配额)提升利率0.28%/月是科学的,贷款人会接受的。
 (货币配额)3.6554万元/年乘以增加收益3.36%/年是没有增加贷款人、银行负担的。人均货币配额收益1315.59元人民币。
 人均增加可消费支出1315.59元。
 全年我国消费总额可增加17107.19亿元人民币。
 依照2008年我国GDP为300670亿元人民币计算,直接可拉动GDP增长5.69%。

    第三节:“人民币个人持有率金融理论” 可以让人民信心数字化

 间接带动第一、第二、第三产业的2.5725倍GDP贡献率。
 即17107.19亿元乘以2.5725倍GDP贡献率=45556.89亿元人民币+消费支出的17107.19亿元=63264.08亿元人民币GDP。
 是2008年我国GDP的21.04%。
 估计同比可增加就业工作岗位1848.91万多个。通过“人民币个人持有率金融理论”技术创新可以把信心用数字清楚的体现。

第四章:“人民币个人持有率金融理论”可完成的预期目标

 通过市场把货币配额证券化;向一些需要得到更多贷款的企业与个人转让货币配额,中低收入人群通过市场货币配额转让收益直接用于消费,拉动经济增长。一些证券、基金等金融机构的经纪、经理人会把工作做到社会基层直接创造就业机会;以投资带动第一产业、第二产业、第三产业的发展,创造更多就业机会,估计超过1848.91万个。

 民众可依据自身条件,用于信贷购买商品房,刺激房地产业发展提升人气,使我国房地产业免受全球金融海啸风险,用市场化机制加速我国城市化发展,推动城镇一体化进程。民众货币配额的人民币资金投向证券市场,能烘托我国证券、期货市场良性成长。市场机制决定了大量货币和高端人才涌向欠发达地区,这样相对均衡贫、富差距,间接拉动了欠发达区域经济发展。金融市场促使金融产品设计会更加合理、人性,会促使我国金融改革自动走向市场竞争,增加了金融市场抗风险能力,减少政府政策导向。社会基层人员有了收益而减少犯罪率,两劳人员因为货币配额收益,会减少重新犯罪率,促进社会和谐发展,巩固政治民生。基层民众根据货币配额收益用于社会保险、养老保险、医疗保险等保障性支出,使可用于消费支出得以增加的同时,也减少了国家财政保障性支出负担。消费增长带动相关产业发展,带动相关产业的技术革新和产品质量提升,增加在国际上市场上的竞争力。因为有人民承担货币风险,国家可以有效、有序的逐步完成人民币升值,不怕世界各地资金大量涌向我国;人民银行也不怕降低存款准备金率。货币配额收益是人民通过市场机制承当风险而增加的,所以我国政府的财政支出会减少很大一块,政府可以把有限的财力用到刀刃上。

第五章:风险控制分析

    第一节:控制风险技术分析

  广大基层群众承担了3.6554万元广义货币风险,根据货币配额通过银行中间体分销到各区域商业银行,由商业银行信贷,银监会监管。我国普通民众依据政策贷款人民币时;因为商业银行有1.2%/运行费用年收益,所以商业银行有义务甑别信贷风险,不够承担风险的普通民众可委托金融机构转让货币配额,获得收益。

 在投资市场中会产生风险,需要专业机构人士来引导,通过信托、基金、证券、保险、期货等有实力的单位,做(承担)风险核算,普通民众人已经承担了货币风险。地方政府和大、中、小企业因为资金欠缺可以向配额持有人,在咨询公司引导下,依据现行法律获得个人货币配额转让或个人投资资金,承担风险。行为不端者或已经犯罪者,可以考虑统一由管理部门通过市场委托合法代理人操作。

 规划由人民银行根据统计数字,通过银行中间体对市场公开招标,或者针对不同区域采取行政指派,申请人承担风险。

    第二节:辨证“人民币个人持有率金融理论”应用风险

 “人民币个人持有率金融理论”在2005年成型,到今有好些时月,其中有过多层、多次的激烈讨论,多次巩固和完善了“人民币个人持有率金融理论”的若干细节,理论与技术都很成熟。“人民币个人持有率金融理论”能两用;根据我国市场经济发展的需要考虑人民的人民币额度增加或减少;能防止经济(萧条)过冷,也能用于防止经济发展(通货膨胀)过热。可以通过质询,或者试点的方式,继续完善“人民币个人持有率金融理论”,形成程序,予以推广,确保我国金融政策的安全性。

第六章:总结报告

    “人民币个人持有率金融理论”技术创新,能有效增加我国消费支出17107.19亿元人民币,直接拉动我国GDP增长5.69%, 带动相关产业GDP增加63264.08亿元人民币,占2008年GDP总额的21.04%,同比可增加就业岗位1849.91万余个。围绕邓小平理论、三个代表重要思想,坚持在胡锦涛主席为核心的中国共产党领导下,用“人民币个人持有率金融理论”,为继续深化我国社会主义市场经济体制改革服务;全民共享金融科学研究成果,努力创建和谐社会。稳步实现中华民族的伟大复兴!

    (报告人:罗安华 http://youbinwang@gmail.com 15970355777 /13677068008/ 13439083272。)

 

 

 

发件人:"高木" <gaom@263.net> 2009-05-05 00:35:55 +0800收件人:<zggjzyz2002@hotmail.com>抄送:<zdjun@263.net>标题:高木:《民派宣言》

中国人如何过上幸福快乐的新生活

----民派思想宣言之一

高木

2009年5月5日

尊敬的人类同胞: 你们好!

    我们是一群关心自身和家人命运,进而关心国家和人类命运的独立思想者。我们清晰地看到,在我们地球上,几乎没有一个人不渴望获得足够多的物质财富,又几乎没有一个人不渴望获得自由、平等、理解、尊重等精神愉悦,每个人的内心深处又无不渴望获得长久的生命和浪漫的爱情,但是,由于我们每一个人都不是孤立存在的,都生活在彼此依存的各色社会中,都共同生活在唯一的地球上,而满足我们各项欲求所必需的物质资源、社会资源、时间资源以及异性资源有限性的客观存在,使得我们每一个地球人在追求幸福的道路上又必然充满了痛苦。人们彼此之间会长期存在着你多我则少,你有我则无的竞争关系。

    但是我们也坚定地认为,人性欲望无限性和公共资源有限性之间的矛盾虽然是人类社会不和谐的基本原因,但是只要我们人类善于总结前人的经验教训,善于运用互联网、生命科学等最新科学技术成果,当今人类有能力让普天下人都过上更加幸福快乐的生活。

    我们认为,这个更加幸福快乐的生活应该包含如下主要内容:

每一个人从小到老都有社会保障;
每一个人都有工作机会且有充裕休闲空间;
起点平等、过程公正,在适度竞争中实现勤者得奖、懒者受罚;
物价长期稳定、财富适度丰富、生活及其方便;
创新能力十分强大;
德才兼备者担任社会管理职位并时刻接受大众监督;
各阶层平等协商、重大事务全民公决;
民风淳朴、腐败犯罪现象逐渐消失;
寿命极大延长;
合法隐私受到保护、个性自由、爱情浪漫;
人与自然和谐相处可持续发展;
世界持久和平、人类共同繁荣;
地球全体成员的幸福总量不断趋向最大化。

    我们志愿把这个目标当作我们的最高追求。为了实现这个具体目标,我们建议各国政府采取人本化电子货币、网络观控、网络民主、轮流上岗、生命激励、国际记帐货币、新宇宙价值观等自成系统的新手段新价值观来改造或者替代原有的纸币制度、自由经济、党派民主、无序就业、死亡无奈论、美元霸权、丛林法则价值观。我们将积极呼吁政府启动如下步骤。

    第一步 推动中国政府建立和谐社会试验特区

    一个国家无论多么大,也只是人财物三者的互动。只要观控好人财物就抓住了社会矛盾的牛鼻子。

    假如每个人一出生,每一个企业一设立,就要凭借自己的照片、指纹、虹膜、DNA、声音、身份证号码或法人代码,在中央数据库里终生拥有一个唯一的电子帐户,用来适时登记管理自己终生的货币资产、实物财产和信用记录。从而建立起让几乎任何人都无法逃废债务的新型货币信用体系;

    假如现金不再流通或者把流通量控制在非常小的范围内,人们只凭借一张IC卡身份证或者身体的一部分,如指纹、虹膜、面孔等,就可以随时随地充当密匙,在商店、餐厅、车站、旅馆或者小商贩的手机上等几乎任何结算平台上在线瞬间完成电子货币支付和财产过户登记,甚至交易双方只要通过手机彼此发送并确认一个短消息,就可以瞬间完成交易过程;

    假如每个公民、法人实体和独立财权的各级政府机关帐户彼此之间每笔货币和实体商品劳务的往来和交换,几乎全要通过一个个唯一实名帐户的电子转帐来完成,都要流经中央银行观控数据库的流量流向过滤,都要适时地留有包括结算金额、交易品种、交易价格、交易数量、交易地点、交易对象的电脑交割记录,导致几乎一切经济违法犯罪行为都难以匿踪和逃脱惩罚,金融欺诈、商业诈骗、偷税漏税、假冒伪劣、恶意逃债、克扣工资、权力寻租、金钱求租等就会从源头开始消失踪影,人间法律也会得到最便捷的执行,依法治国基本方略就会得到全面落实;

    政府可以根据每个唯一帐户实际的财产存量和财产流量高效率的自动化的鉴别出税源并完成营业税、财产税、遗产税、消费税、所得税的征管,并且可以用更公平的所得税逐步取代欠公平的流转税,既可体现奖勤罚懒的公平竞争精神,还可以比较容易的根据实际情况对国民收入进行适度再分配,并且每个帐户纳税额的多寡可以公示于众,就会形成纳税越多越光荣的精神激励,社会财富分配严重不公的现象就会得到最大限度的遏止,合理有序的收入分配格局就会基本形成;

    国家不仅可以通过唯一帐户税收到充足的社会保障资金,还可以通过唯一帐户制度有效甄别出每个公民或家庭实际的财产状况,社会福利制度、最低生活保障系统、助学贷款系统就会有效运行,覆盖城乡居民的社会保障体系就会基本建立;

    由于几乎任何人都无法逃废债务,因此无论是一个刚出生的婴儿还是一个正在上学的儿童,无论是一个暂时经济拮据的低收入者或暂时失业者,只要拥有潜在的劳动能力,这个人所需要的用于满足基本生活费、教育费、就医费支出,都可以在这个唯一帐户中透支,这些透支出来的钱款,就是这个人的负债,等到条件成熟后慢慢归还。几乎每个无资产做抵押的公民或中小企业,只要符合国家的宏观产业政策,基本都可以获得宽松的信用额度用于发展生产促进就业;

    由于非法的财富分配渠道被堵死后有效需求不足现象也就同步的得到了有效遏制,由于政府借助唯一帐户网络观控手段可以有效监督企业实施缩短每个劳动力上岗时间从而增加总就业岗位的轮流上岗制度,由于网络观控下的宏观经济健康稳定,因此造成劳动力相对过剩、绝对过剩、结构性过剩的根源就得到了基本清除,因此每个积极进取的社会成员,经过双向选择后,基本都可以比较容易的谋取到一份基本满意的劳动岗位或创业机会,不仅城镇就业比较充分,而且在轮流上岗制度的强力保障下,城镇能够腾出大量的劳动岗位吸纳数亿农民向城镇大规模转移。农村劳动力大量有序转移出去以后,广大农村就有条件采用现代化的耕作方式进行集约化生产,城乡区域发展差距就会迅速缩小;

    由于分配悬殊现象得到遏止和每个公民都拥有充足的资金或信贷额度,因此产品销售就变得十分容易,并且几乎每个努力工作的社会成员,基本都能获得基本满意的劳动收入,这些收入除了能满足小康生活水平外基本都有剩余,曾为满足自己成长时期基本生存、医疗、受教育或青年时期创业所借取的低息甚至无息债务,基本都可以在中年前后彻底还清,中年以后积攒的剩余财富,足够用来满足后半生的全部花费,因此每个社会成员的一生基本都会获得较高的生活质量,家庭财产普遍增加,并且闲暇时间明显增多,人民就会过上更加富足的生活;

    由于几乎任何一种权钱交易偷税造假等非法致富渠道都已经被堵死,因此人们就拥有了施展真才实学的宽广舞台,企业之间也真正进入了比产品、比质量、比科技含量、比劳动效率、比服务水平、比社会效益的实质竞争,谁的企业技术新、规模大、产品好、机制活、利税多,这个企业不仅会获得市场竞争的成功,而且企业家本人也会获得全社会的真诚尊重,竞争成功者完全可以放心大胆地合法积聚财富,个人帐户上或企业帐户上的财产越多,说明他交纳的税收也越多,说明他借给其他社会成员的财富就越多,说明他对社会的贡献也越大,他受社会尊重的程度自然就会越高,仇富现象自然就会消失。

    由于任何人无法逃废债务,由于责权利得到统一,因此几乎每个立志创新者只要获得两个专家的签名认可,都可以比较容易的申请到创新基金,因此创新劳动的门槛极大降低。由于创新基金的每笔消费是否花在科研创新上网络观控系统都能自动跟踪自动甄别自动管理,因此宽容失败的前提条件就会成熟。由于重复总劳动时间极大缩短后,人们从事学习、科学研究、技术创新活动的时间可极大增加。由于创新性劳动才是突破资源环境瓶颈、扩展消费领域、增加消费品种、增加新财富来源、积累人类幸福总量、增加个人收入的主要来源,因此新发明新创造越来越受到重视。由于每个人每个企业发明的专利被授权后国家可以把授权信息及时登录到发明人的唯一帐户中而建立起唯一性标志,专利收入得到有效保护,创新劳动收入丰厚,创新型人才受到全社会的真诚尊重。最终会出现从事重复性劳动人数少于从事科研创新人数的景象,创新型社会形成。

    帐户唯一网络观控实施后,由于国家可以比较容易地界定生产资料和劳动者之间的责权利关系,因此可以放心大胆的把公有资产捆绑给企业管理层或企业全体员工共同负责,公有制企业内部也可以比较容易借助网络工具,分清每份具体工作和每个员工之间的责权利关系,并可有效实施民主集中制式管理、监督和决策,在人人有责人人有权人人有利的新型公有制企业里,传统国企的大锅饭现象和厂长经理的蛀虫现象就会基本绝迹,倍受争议的MBO等产权私有化就会丧失意义;

    在中央银行数据库的观控下,无论经济活动主体是公有还是私有,合法的市场经济活动都能得到有效保护,而非法的囤积居奇、哄抬物价、制假售假、克扣工资、恶化劳动环境、牟取垄断暴利等侵害公众和雇员利益的非法活动都会被系统自动识别而被及时曝光和制止,通货膨胀和通货紧缩现象都难以发生。虽然系统给每个帐户的每种关系国计民生的商品都设定了最高限价和最低限价的约束,但是两个限价之间的空间也是很大的,价值规律仍然可发挥积极的作用。不仅市场依然可以发挥基础性作用,而且计划经济谋求的总量平衡统筹兼顾原则也得到了有效实现,政府小而高效市场大而有序成为现实,民营经济和公有制经济都会拥有广阔的发展空间;

    在帐户唯一网络观控的大环境下,一个帐户货币的减少必然对应着另外一个帐户货币的增加,增减必相等后总帐才能平衡,如果总帐实现不了平衡系统就会发出危机警报,并拒绝此笔业务的执行,不仅政府帐户每笔支出都无法逃脱系统的监督,政府官员的权利会处在网络阳光中,黑客等网络犯罪也难实施;

    政府将按照唯一帐户显现出来的实际财产状况区分出每个社会成员的阶层归属,让各个阶层选举自己真正的代表参政议政,并按照实际的阶层状况在人大政协会议中分配相应比例的代表席位,针对国家重大决策进行相互监督相互制衡式的议会协商提供可能,甚至也为重大决策的全民公决提供了便利的通道,那么从此后,国家每项重大法律法规的制定和重大决策的出台,可以比较容易的征求全民各个阶层意见,当各方利益无法达成妥协的时候,执政党领导下的政府可以充当最后拍板人,因此民主集中制式的网络民主新政治模式就会形成,社会主义民主就会更加完善;

由于网络观控系统将取代政府大部分人工职能,由于轮流上岗制度可以弹性很强的吸纳新增劳动力就业,由于帐户唯一后国家财力极大增强,因此,被精简下来的官员可以比较容易的谋取到理想的新劳动岗位或者得到满意的政府补贴,大规模精简机构就变得比较容易了。当全国官员总数量从几千万人减少到几十万人或几万人后,腐败机会也就从几千万个减少到几万个,惩防腐败的难度就变得很小了。

    中央可以比较容易的为全国的每一个镇、每一个县、每一个地市、每一个省部的一把手和主要公务人员都设立一个网络举报箱,任何一个通过对应昵称登陆真实身份后的公民,都可以对这个官员管辖范围内的违规现象进行举报。系统能够及时搜集并自动分辨这些举报信息,并根据预先设立的等级标准向国家各相关部门发出不同等级的预警信号。由于各级官员无法人为修改和摆平这些数据,中央就可以通过百姓之口,一目了然地了解到各地主要官员的真实政绩到底如何,目前迫切需要解决的问题都是哪一些,轻重缓急的程度如何等宝贵信息,中央就拥有了洞察民情苦乐,考核干部政绩的千里眼。因此基本公共服务体系就会更加完备,调动全国的干部真心实意为老百姓服务就会成为可能;

    由于政策法规的制定几乎全部由人大政协或网络全民公决形成,由于政策法规都已编入程序由计算机系统自动操作导致人为干预机会极少,由于原始信息几乎都经过了层层加密绝大多数技术人员无法洞察原委插手作弊,由于技术人员一般与利害关系当事人离着几百上千公里的路程难以沆瀣一气,由于腐败所得的资金已经无法转移,由于非法所得财产无法有效登记,由于核心数据只掌握在由中央、人大、政府、政协组成的九人最高管理委员会手里,由于人为修改程序或数据必须按照少数服从多数原则至少获得5个密匙持有人的同时授权,由于修改数据程序的过程都会被另一套独立的监控系统自动记录在案永久待查,由于只有德才兼备者才有可能经过民主程序层层选拔上来进入核心管理层,由于可实行高薪养廉防范核心技术管理层人员集体作弊,由于核心技术管理层人员无须腐败就能从正当渠道给自身给家人获取到合法的丰厚权益,因此,新的腐败阶层和技术贵族难以形成。

    系统实施后,并非个人的全部信息都会暴露在大庭广众之下。个人信息的开放度,要根据具体情况来确定。如果您是一个人民的公仆,享受着国家人民的俸禄,您就有责任把自己,甚至家属配偶的财产情况向人民公开,接受人民的监督。如果您只是一个普通公民,那么您的财产情况可以只接受税务机关的监督,而无须向大众全面公开。夫妻之间各自的帐户也是独立的,未经夫妻对方授权,夫妻之间也无权对对方帐户实施窥视和监督。也就是说,只要不侵害公众利益,一个大款付给情人或二奶生活费用等琐碎行为,几乎任何人都无法察觉也无权干涉。也就是说,虽然每个公民和企业的经济活动都处在系统的密切监督中,但是具体的监督活动基本都由电脑系统自动行使,不涉及公众利益的内容会被系统自动屏蔽,对隐私信息进行严格界定和保护的相关法律法规在计算机这个铁面无私的法官手里就会得到最有效的执行,政府管理和服务水平就会有实质性飞跃;

    由于每个公民或法人名下也都设有唯一的电子信誉帐户,其他任何公民或法人,只要掌握了事实,都可以根据这个公民或法人增值或损害公共利益的具体行为,在这个公开的电子档案上登录表扬、批评、举报信息。社会成员之间也就实现了动态交互式的激励、监督和制衡,良好道德风尚、和谐人际关系就会形成;

    腐败犯罪者也是制度不完善的受害者,财产登记帐户唯一制度一旦建立后,人们完全可以不用腐败不用犯罪,只要正常发挥自己的聪明才智就能过上幸福快乐的生活,因此腐败犯罪的动机就会基本消失。曾经有过腐败犯罪经历的人,只要他们在帐户唯一财产登记制度建立过程中,积极配合政府把个人财产纳入到唯一帐户中接受网络观控,原则上就可以在政治上不受冲击,在经济上不受损失,网络观控系统也有办法让这些曾经的非法财产不再发挥消极作用而只发挥积极作用;

    由于儿女基本的养育教育经费不再由父母支付,人们牺牲爱情而养育儿女的负担基本消失。由于每个男女都实现了经济自立,女人依附男人或者男人依附女人生存的现象消失,年轻女子为了生存而卖身的动因也基本消失,恩格斯所设想的两性关系成为仅仅和当事人有关而社会无须干预的纯粹私人关系将成为现实。再加上轮流上岗制度实施后使得人们拥有充裕的休闲时光,因此人类真正进入到一个个性自由,爱情浪漫的新时代;

    由于绝大多数社会成员都可以方便的通过唯一帐户透支形成健康消费,依靠富人穷奢极欲高消费拉动经济增长的动因消除。由于广大民众的健康合理的实际需求几乎都将得到基本满足后生产能力大量闲置的浪费现象也将消失。由于官员的行为已处在网络阳光的观控中,拆了建建了拆的腐败浪费工程也已消失踪迹。由于对于那些穷奢极欲的高消费项目和商品,可以很容易的通过唯一帐户征收消费税资源税加以限制,适度消费将成为主旋律。由于宏观经济忽凉忽热的灾难性周期基本消失,经济泡沫而造成的损失也基本消失。由于几乎任何一批假冒伪劣产品都可方便地按照唯一帐户追索到源头,市场秩序将得到有效监控,人民身体健康得到切实保障。由于就业难问题得到根本克服,劳动力得到最大节约。由于系统可以通过唯一帐户摆脱地方保护主义束缚地对环保可再生能源或商品实施价格和政策鼓励,对非环保非再生能源或商品实施限制。因此人类可持续发展的梦想就有可能实现;

    第二步 推动长命科学研究大发展

    假如国家能冲破伦理阻力,组织全国乃至全球最优秀的生命科学专家,对延长生命的所有可能,如克隆、基因、分子生物、脑细胞移植再生等技术进行不间断的集中攻关,不断取得重大成果并让人们真切地看到人类有能力突破寿命极限的美好前景。假如国家同时向全球郑重承诺,凡是支持和谐世界建设、遵守基本职业道德、社会公德、人类整体利益的地球公民,都有资格按个人帐户信誉度分享长生科学研究成果。那么,这种生命激励方法就会让社会成员之间产生强大的凝聚力和向心力,人们就会把珍惜生命放在最重要的位置上,而过度消耗自然资源、无限制加重剥削、无限制地繁衍人口和穷兵黩武发生战争等都不是珍惜生命诊视未来之举,都将会被世人所唾弃,“哪怕我死后洪水滔天”的颓废的及时行乐观就会逐渐消失,人与人国与国之间的矛盾分歧就会逐步弱化,和谐社会乃至和谐世界的阻力就会逐步瓦解;

    第三步 推动世界建立国际记帐货币

    在国际舞台上,假如中国率先实施了人本化电子记帐货币制度,那么国家就能比较容易的保持国内宏观经济长期健康稳定,人民币的货币币值就会长久稳定,人民币就会成为世界最有实力的货币,因此中国就拥有主导国际事务的主动权。假如中国不象美国一样放任本国纸币走出国门充当国际货币而攫取世界财富,而是站在人类利益的整体立场上倡导建立以石油粮食等实物做本位的国际记帐货币取代美元欧元人民币等世界纸币,不仅能帮助美国帮助世界度过美元危机,更能为构建世界经济政治新秩序打下坚实基础。

    第四步 推动人类舍弃丛林法则 树立宇宙价值观


    假如人类能放眼宇宙,尊重考古发现,理智分析UFO现象,认清地球人类很可能担负着向宇宙其他高等生物证明人类自身品质的神圣使命,从而用新宇宙价值观弱化宗教分歧和国家间的矛盾对立,那么弱肉强食的丛林法则就会被抛弃,世界各国就容易按照和平共处五项原则和其他公认的国际关系准则发展相互关系。持久和平、共同繁荣的和谐世界将会成为现实。

    我们愿为实现如上目标积极努力!

    请参考如下内容

http://www.rrhp.net/

http://www.rrhp.net/bbs5206/ccb/index.cgi?

http://bbs.finance.sina.com.cn/treeforum/App/view.php?tbid=7452&bbsid=64&subid=1&fid=25946&id=null&p=1

执笔人: 高木 gaom@263.net www.rrhp.net 15300217995 QQ 190829088。

 

 

 

发件人:"starkling" <starkling@163.com> 2009-05-04 17:39:42 +0800 收件人: "zdjun@263.net" <zdjun@263.net> 抄送:标题: 草稿,施晓渝

“负文化”与中国经济的发展

施晓渝

    我们曾以何等的期盼来等待经济的发展从而带来文化文明,政治民主的发展。可近30年来经济发展了,政治民主却觉得逾加遥远,中国的经济在疯狂的发展,专制也越加越强。似乎这30年来在朝着一个反文化的方向发展。似乎专制比我们更加善于利用经济,科技的发展来加强其统治。究其原因,我们不得不冷静地思考这种反文化,即负文化的发展与经济的发展,承认并研究这种负文化与经济共同发展的理由。

    所谓负文化,我是这样想的,人们自由的思想如叫文化的话,那么控制人们的思想的行为体系就叫负文化。专制现象就是一种负文化。由于负文化也是一种消费现象,根据我一贯的思维,消费是促进经济发展的,所以负文化也能带来经济的发展,因它同样完成了一个从生产到消费的经济链,即循环。我国的发展本质上是负文化的发展,统治层的发展,专制集权的发展。由于统治层也是食利层,因此也是食利层的发展,专制体系的发展。食利层也算是中产阶层啊,可它是负文化的中产阶层,控制文化的中产阶层。如我国在1978年,我国行政管理费用仅为4.71%,到2003年上升到19.03%,金额增长87倍。而从1978年到2003年我国的GDP增加了约10来倍。也就是说我国的行政费用是8 倍于GDP的增长。若考虑我国实际生活水平的增长,顶多不超过3倍而已。行政费用就是30倍于百姓生活水平的增长。

    因此,总的来讲,我国所谓的发展应主要是统治层的发展。我国官员在用车,餐宴,各种考察的花费近9000亿元。拿电子监控来说,说当局拿了几百个亿来搞电子监控,这除了本身是政治行为外同是也是经济行为,这种行为不管从GDP来讲,还是从就业来讲,还是从消费来讲,都是有效的。又如我到重特钢去了解了一下下岗工人的维权情况在网上发布,国安公安竟花了约十万元来处理这事,不知有多少人往返全国调查,耗费多少人力,财力。但我认为这些不能简单的斥之为浪费纳税人的钱,因确有很多人和经济体为此而受益,犹如战争也会使军工产业受益一样,正面的事有其反面的效应,反面的事也同样有其正面的效应,这些事也有实实在在的经济受益者。这就是中国目前既可笑又可悲的,中国经济在发展,可它却是朝负文化方向发展。

    信息技术为文化的发展拓展了空间,同时也为负文化的发展拓展了渠道。人们通过新的信息技术交流,发展自己的思想,集权统治也通过信息技术反交流,监控人们的思想。纯经济技术的发展却表现为大量以反人性为目的在发展。也许人类的交流要通过控制和反控制,互为相反的方向的对流来实现。但若是控制和反控制这种不平等的交流绝不是人们喜欢的。为追求自由的经济技术的发展却变成了为追求控制的经济技术的发展是人类文明的悲哀。

    我国由毛泽东死后已从绝对专制转化为相对专制国家。绝对专制是指统治者强行国家与人民按个人的意志和特定的模式发展,如所谓的共产主义。邓小平的实用主义已抛弃了发展的固定的模式,以维系统治层的统治为终极目标。由钢性统治转变为弹性统治,就是说由追求固定的发展模式转变为实用的发展模式,当然这并不妨碍其维持统治地位的钢性,如十七年前发生的。统治者在乎于它统治的地位,而不在乎它统治的内容。

    负文化的发展方向是为了改善统治层的生存条件为主导的,以统治者的操纵和控制为中心的,即巩固体制以操纵社会和摄取财富相依为命,相互促进,相得益彰。把社会的发展误化为所谓经济的发展,其本质是维系统治地位,否认人的发展,也造成权力不对称,从而也造成经济和文化发展展不平衡,经济内部关系发展不平衡,造成贫富悬殊。这种种不平衡最终会造成社会的震荡调整。

    中国为何不能从唐,明的经济繁荣走向资本主义?关健还是官僚体制大,层次多,社会发展的趋势是官僚集团做大做强。官僚可通过苛捐杂税,私铸钱币等手法把民间的富余资本拿去。民间没有再增殖的资本,就无法发展为资本主义。官僚体制所运营的结果,我一直在思考给它一个准确的定义,我暂且叫它“重叠再分配”。正常的生产和交换是产生价值的基础,保护这种生产和交换的叫“协调再分配”,从事“协调再分配”的政府叫合理合法政府。而当从事“协调再分配”的政府发现它可利用“协调再分配”的功能可转化为“强迫再分配”的权力时,“重叠再分配”就因此发展起来,这样合法合理的政府就成了”累赘政府“,即“官僚体制”,即我们所说的财政负担沉重,就成了生产和交换的阻碍。

    在“重叠再分配”的“官僚体制”下,不是那种丁秋龙先生说的“负价值”,“负价值”就意味着完全没有发展,只是它的经济发展的同时,分配朝着“官僚集团”叠加,即巩固体制以操纵社会和摄取财富相依为命,相互促进,相得益彰。这种“重叠再分配”也力图把“蛋糕“做大以获得更好收益,故给百姓留了点生存的空间,但老百姓只能在这种夹缝中生存。官僚体制的发展是是聚敛形的,它趋于无限膨胀扩张,建立自己的金字塔。官僚体制是一个人格化的剥削者,它即要摄利,也要保障被剥削对象的再生产即生存和繁衍后代。官僚体制作为一个人格化的剥削者也有开明和暴虐之分,但总体趋势趋于对自己偏好,无限压榨直至被压迫者的反抗。当然这种冲突有缓和和非暴力的倾向,在民主互动中化解矛盾可能。

    在“官僚体制”统治下, “有效供给”、“竞争增长”正常市场机制就被“重叠再分配”吞没了,经济的发展成了稳定扩大官权的手段与目的。为什么要搞民主?就是要把发展官权的“重叠再分配”的政府变为发展民生的“协调再分配”的政府。为什么要讲人权?就是要维护我们自身的正常的生产和分配的权力,反对以巩固官权为目的的“强迫再分配”和“重复再分配”对我们的掠夺。没有这两条,“重叠再分配”的官僚集团趋于做大做强。中国是否现在还在走这条路?我看没有民主就只有这条路。百姓必须要有参于社会分配的言语权,表决权。

 

 

发件人:"wyhui_24" <wyhui_24@163.com> 2009-05-06 10:54:07 +0800 收件人: "zdjun" <zdjun@263.net> 抄送:标题: 仲大军先生请阅!

    [北京大军经济观察研究中心编者按:仲大军先生4月份曾应邀到乌有之乡做了一个讲座,其观点受到台下听众的许多反对,陶冶先生也是批评者之一,事后又传来了文章。我们将此文发表出来,主要是要人们了解中国现在还存在的一批老同志,他们的思想还停留在传统里。他们仍然在用马克思主义者的标准在衡量人,在陶先生的眼里,不是马克思主义者,这似乎是一种罪过。但如果中国人现在都是马克思主义者,情况又能好到哪里去呢?总之,这上一代人的思维方式如果不在中国历史上翻过去,中国社会仍然是不幸的。]

仲大军是爱国者却非马克思主义者

陶 冶

2009年5月1日

    鉴于本人在仲大军先生的讲座中提出异议,并且发了议论,引起先生不悦,激发了持有相同观点或看法的听众的义愤,致使会场形成几近失控的局面,回家后彻夜赶写了一篇长文:《必须旗帜鲜明阵线分明方向正确目标准确——评一次不能认同的讲座》。因为马上就放“五一”小长假了,匆匆发给乌网和毛网,希望在30号发表。

    但是,毛网有顾虑怕引起不必要的猜疑,抱歉了;而乌网一直没有反应。其实没反应也是一种反应,我不是不明白:无非是不宜发表嘛!为了求真儿,也是求证,是我错了,还是评判对象错了,我利用劳动节的休闲时间劳动一天加半夜,把曾看过的当时觉得不错而下载的仲文翻出来认真阅读(当是学习),在央视播放的《光荣颂》节目的伴随(老伴儿得看)下,归弄出这样一篇文字,看看能否跟网友见面。

下面就是仲大军先生的得意之作:

仲大军:《美国金融危机的程度与中国的应急对策》

仲大军:《中国是如何避免了一场更大的灾难》

仲大军:《国家主权资金能随便出入国门吗?----中国要追究在美巨大投资失误的责任》

廖子光 仲大军 等: 《金融战争》一书座谈会发言纪要

    为了认识仲大军,别冤枉了好人,我认真阅读了他在2008年9月30日发表的《美国金融危机的程度与中国的应急对策----迅速用海外债权收购美国在华投资企业的股权,以及中国企业在海外的股权》:

    你说我们该怎么样看他的“中心思想”呢?你该怎么样吸取他文章里的“营养”呢?联系他的讲座,我们只能采取“过滤”性的或者说是批判地吸收。他的爱国精神和爱国热情是不能否认的,敢于向中央建议是高度负责的,也是值得赞扬的;但是他对毛泽东和毛泽东时代的看法是不准确的,评价是不正确的。他提示人们注意不要“瞎子摸象”,可是自己却未能例外。我为他感到遗憾!现在我只能说他是个爱国者,却非马克思主义者!

   (注:文章很长,做了删节)
 

 

 

 


发件人:"szj" <szjyxr@163.com>  2009-05-10 17:41:44 +0800 收件人: "zdjun" <zdjun@263.net> 抄送:标题: 透视伪自由主义的残酷本质 解析权贵资本主义重要成因

透视伪自由主义的残酷本质

解析权贵资本主义重要成因

思想界的章鱼——伪自由主义

苏中杰

    任何一种社会制度(是制度!),都是披挂着某种比较完整的、能征服人心的意识形态登上历史舞台的。否则的话,它一出头就要被打个稀趴烂,连站住脚的机会都没有。这几乎可以说是个历史定律。但这个历史定律在这30年的中国,几乎可以说是不存在的。大家发现了没有?中国权贵资本主义的建立和发展,就没有靠可称之为意识形态东西。除了“改革”、“市场经济”这类鲜亮而却瘦骨嶙嶙的说辞而外,它身上比较完整的、能征服人心的思想体系是什么?是已知的社会主义,还是已知的资本主义?还是别的什么思想外衣?什么都不是,什么都没有,它在众目睽睽之下,不管人们对“改革”的质疑,也不管人们对“市场经济”的侧目,几乎是裸身狂奔,毫无顾忌,公然靠着不加掩饰的一路打劫而发展并稳固下来了。

    从社会发展的另一条定律看,一个不得人心的制度要是强行登场,罪恶滔天,必然会激活与之抗争的另一种意识形态。例如法西斯的国家社会主义及其罪恶,就发展了普世价值,出现了世界人权宣言。那么,具体对抗权贵资本主义的思想是什么呢?我们在中国思想界几乎找不出。在权贵资本主义迅猛狂奔的过程中,中国思想界如同死寂的坟场一样,其失语的程度令人震惊,令人寒心。

    原因是什么呢?是拜金主义,享乐主义俘获了知识界。知识界人士,当为职位、职称和“研究经费”而忙的时候,当为同官场结盟而忙的时候,当为物色女学生进行“亲密辅导”而忙的时候,当为从掠夺来的盛筵中分得一杯羹而忙的时候,谁还为遏制权贵资本主义而奉献智慧呢?加上为配合专制主义而进行愚民的“辫子戏”、转移社会疼痛的“赵本山娱乐”、催生性激素的小说和余秋雨一类帮闲们的“含泪劝告”宣传,思想被窒息就是很自然的事了。

    这就是思想界失语的全部原因吗?不,不是的。还有另一条更主要更可怕的原因:任何思想成果,都转化成了掐死新思想的武器,对抗权贵资本主义的思想力量根本无法萌生。这个为权贵次本主义建立和发展而掐死新思想的任务,是由思想界的一个硕大无比的章鱼——伪自由主义来完成的!

    章鱼是十分丑恶而又令人恐怖的动物,雨果小说《海上劳工》中有较详细地描写。章鱼像蛋形的大球,没有动物的血,没有动物的骨,没有动物的肉。当然,这家伙更没有类似于人的血和肉了。它的一张皮里没有包裹什么,有8条触角,像手套翻出一条条指头似的,可以从里面翻出来,向四面伸开,犹如车辐状。“车辐”的中心,有一个孔,看起来,既不像肛门,又不像嘴,其实既是肛门又是嘴,进食靠它,排便也靠它。

    章鱼猎杀对手靠的是8条触角。它每根触角上都有两行专用来吸血的吸盘,每行25个,一根触角上有50个,8根触角上共有400个吸血的吸盘!吸盘贴到你身上时,你的皮肉和吸盘之间便成为绝对的真空,与之无法分离,要分离,连皮带肉就要被一起揭下来了。这既不是抓,又不是咬,但比抓着咬着更可怕,因为抓和咬只是部分被撕裂,而吸盘着身等于力达肌髓,等于把整个猎物已经全吞进去了。它首先会使你肌肉臃肿,皮肉迸裂,鲜血喷射,神经痉挛,麻木瘫痪,失去指挥,任何一点挣扎的能力都全部丧失。继而,无数不洁的“嘴”犹如群蛇在你血管里爬行,使你和蛇成为一体不可分开。你这样就被缠着沾着,无能为力,“感到自己慢慢地被抽进那恐怖的袋子——那怪物的本身——里去了”!你在它被吸住时越想动,它缠得越紧,它的吸盘随着你的挣脱力的增加而增加——因为你越挣扎,你的皮肉和吸盘之间的真空度越高。这家伙没有角,没有爪,没有刺,没有牙,没有钳,没有毒,可是比有角有爪有刺有牙有钳有毒的任动物都厉害。

    新的思想成果,就是这样被章鱼的8条触角扭曲,吞噬和利用的,具体如下:以“社会主义”来打靶;以“文化革命”封嘴巴;以“暴民文化”来妖化;以“又要革命”来施压;以“理性宽容”来绞杀;以“阶级斗争”来讨伐;以“民粹主义”来践踏;以“精英治理”来欺诈。对章鱼以这8条触角来作恶的行为,本文分别说一说。

    1、以“社会主义”来打靶

    否定旧事物,可以推动历史进步。但要看为谁而否定,怎样否则定,这是个关键问题。要是忽视了这一关键问题,必然掩护历史的不轨者以售其奸。

    伪自由主义穿着鲜亮的T恤衫,上面印一些否定社会主义的字母,招摇过市,标榜自己是中国的思想先锋,沾沾自喜,长期以来,接受围观者的礼赞,并以这几个字母为子弹,投入战斗。其实,否定社会主义,并不是他们的思想成果,民间早有质疑。同时,越是官场上的人,越能对“社会主义”这四个字产生怀疑,许多人不过是把它挂在口头上作为维护个人安危的意识形态而已。1976年9月9日零时10分,标志着一个时代的结束。可以说,许多官场上的明白人,都知道此刻是开始结束社会主义的时刻,至于以后“社”与“资”的所谓“争论”,只不过是一个挽回脸面,并向天下人给个说法的过程。当这个过程还没有完成时,权力早已盯上公产了,“官倒”普遍开始了,以至发展到无可遏止的腐败。在这个发展过程中,“四项原则”也好,“特色”也好,实际上都是搞权贵资本主义的另一种说法,是掩盖窍公目标的宣传需要。这是“台面”上的语言,还需要有“台面”上说不出口的话来俘获内在社会心理,即说社会主义罪大恶极,当下的“改革”(窃公)不搞不行。这样,权贵资本主义就可以得到台上和台下舆论的双层保护。可是,后者的言说由谁来完成呢?,总不能由以往总把“社会主义”当主旋律来唱的权贵们直接说吧?不用担心,伪自由主义接过了这个任务。谁要反对“改革”(窃公),谁就是要搞社会主义。实际上,社会主义和权贵资本主义,都是极权,可是他们在逻辑上故意把此二者当成性质不同的、对立的两极。他们诉说社会主义之黑暗,并不是为了证明民主政治光明,而是要证明权贵资本主义合理,是正确的、唯一的历史选择。既然把社会主义和权贵资本主义(他们叫特色社会主义)作为不相容的两极,逻辑上已经定死,而且社会主义的黑是有目共睹的既定事实,谁愿意把屎盆子往自己头上扣呢?智力贫乏的知识界因此而失语了,找不到社会发展方向的左派民众和上层失势的毛愤大喊社会主义好时,正好让他们当成靶子来痛打。他们射向民主派的子弹也是这样,谁要是对这样的社会走向怀疑,他们马上打出一梭子:还要搞社会主义吗?在言说困难的条件下,民主派没有还击的余地。这样,他们既树立自己“自由派”的光彩形象,又尽到了维护权贵利益的走狗职能。

    2、以“文化革命”封嘴巴

    否定文革,无疑是思想进步。正因如此,否定文革的进步思想也成了伪自由主义作恶时穿上的外衣。

    文革之祸,源于高度的专制;否定文革,应该从否定专制入手;吸取文革教训,无疑也应从根治专制入手。而人和人不一样,利益追求不一样,否定文革目的也就不一样。所以,并不是说只要是否定文革的,就都是同一个战壕里的战友,都是在否定和根治专制。权力失而再得的官僚和新贵否定文革,同民主派否定文革,所否定的内容是不同的,目的也是不同的。但伪自由主义把官僚和新贵的目的包藏起来,把他们放到与民主派等同的政治价值上,蒙骗了许多人。还是丁学良先生最清醒。他在《对付官僚腐败和特权的四种办法》中认为,文革“‘不得人心’,不得民心是次要的,要害是不得官心,当权者1949年后首次受到全面剧烈的冲击。三年大饥荒更不得民心,但由于干部受害很小,对政局的影响不如文革”。所以文革之后,没有多少人为普通平民遭受的苦难说话,而首先掀起的是“老干诉苦”大潮,配合“老干平反”,以恢复被文革打得稀趴烂的官僚体制,稳固权力。当权力稳固,有了经济掠夺的专制实力之后,“反思文革”也就停止了,涉及文革内容的作品都列入禁区了,当然就更不用说否定文革的专制本质了。伪自由主义对文革的否定,也到此为止,画上句号,开始担当起利用否定文革来为特权服务的新任务。谁要严厉批评腐败,他们感到痛心,就嚷道:怎么,又要搞大批判了,啊?谁要是对权贵的批评言辞尖锐,击中要害,他们就大叫:红卫兵又来了!谁要是敢把揭露贪官罪恶的上访材料撒在街头,他们就出来狂嚣:这还了得,又要搞四大了!这时,我们不难看出,他们上身虽然穿是的否定文革的华丽胸衣,“魅力四射”,下身却同权贵穿的是一条裤子,肮脏不堪。他们让文革成了异议者的耻辱柱,谁对权贵的批判不合他们的心意,就把谁往这根耻辱柱上钉。于是,对权贵掠夺本来就失语的知识界,更是战战惊惊,欲言又止,嗫嚅含糊,生怕成为“文革式的恶人”。

    言路的堵塞,助长了权力的疯狂,加剧了社会的危机。当这个危机没有化解的出口时,文革情绪真的来了。所以丁学良先生不无忧虑地说:“对我这样的研究者来讲,一方面对文革中的残暴行为、文革对于中国社会带来的破坏,永不能忘怀;另一方面我也忧虑的看到,随着改革过程中腐败和特权越来越严重、官僚权力越来越不受制约、官商勾结得到的好处越来越多,文革式政治似乎又成了解决中国毛病的一剂猛药——这种观念和情绪在中国社会里一天比一天强烈,你喜欢不喜欢都要正视。”

    伪自由主义者会正视吗?他们从来没有说文革情绪的回潮源于权贵作恶,反而继续以否定文革为名来为自己贴金,为堵塞言路出力,让权贵继续作恶。

    3、以“暴民文化”来妖化

    对于中国社会发展因何滞缓的问题,著名学者王亚南先生早在1947年以《中国官僚政治研究》一书回应西方经济学家的相关提问,认为是中国特有的官僚制度造成了中国社会的治乱相循,以致在周期性的震荡过程中耗尽了社会生产力,发展不起来。所以,两千多年的中国历史,只有王朝的更迭,而无社会性质的根本性变化。这一研究,虽然有马克思主义思维,但又离马克思主义远了些,因为它应合了自由主义洞穿世界历史的一句名言:“古希腊是民主制度的故乡,古中国是官僚制度的故乡。”到了80年代和90年代,思想新锐王学泰和任不寐,又都提出了“流民”、“灾民”和“暴民”说,描述中国走不出“大循环”的历史现象。视角新颖独特,发人深省。这些学者,不管其研究方法和表述方法如何不同,但思想锋芒都是直指政治制度,都在唤醒人们致力于对统治权力的驯服,并不是要拿民众开刀为最终目标,当然也不是让无知而浅薄的“学人”拿来卖弄个人博学。

    但是,这些可贵的思想,到了伪自由主义手里,要发挥的作用就不一样了。他们一方面生剥这些学说中的词藻,在没读过这类书的年轻人面前炫耀自己的多才和思想锐利,一方面完全放弃了对制度的追问,同时怀着刻骨仇恨,把中国历史落后的罪名加在民众头上,把对现实的最大威胁锁定在民众身上,把民众当成中国社会的头号洪水猛兽。他们认为,民众的社会行为,最终结果都是产生皇帝,搞封建专制。因此,他们对处于泪水和血泊中的民众的维权行为,恨得咬牙切齿,说他们必然毁灭“改革成果”,带来复辟倒退。有的公开提醒当局,说民众可能“动乱”。他们通过大量的偷梁换柱式的言说,吸引对上述学说感兴趣的知识人和准知识人,建立清高自负的“精英情怀”,享受个人“清醒智慧”的自//淫,从而戒备民众,厌恶民众,敌视民众,完成了对民众的妖魔化工程。这个工程的完成,意味着对知识人和准知识人的洗脑成果有效,为权贵解除了大量后顾之忧。

    请看他们从事洗脑后的具体成效。最近,有人竟然在网上公开说:要说当官的混蛋,那老百姓就更是混蛋。发言者虽然逻辑混乱,痞味十足,但结合其他文章来看,也可以算个准知识人吧。这不能说是整个知识界的观点,但至少可以说知识界有一种倾向:认为中国的最大问题,不是当前的制度问题,也不是权贵阶层的问题,而是老百姓的问题。所以,老百姓该打该杀!这不是冷酷无情二字可以概括了的,而是直接主张血腥与恐怖。

    长期以来,笔者对知识人堕落成残忍的、毫无人性的纳粹分子不可理解,而今则从被歪曲了的先进思想同权力的结合中找到了答案,真令人嘘叹不已。

    4、以“又要革命”来施压

    伪自由主义有一个相当明显的特点,就是对自己无法逾越、无法否定、污蔑不倒、丑化不了的事理,采用掩耳盗铃的态度,干脆视为不存在,自己另找一个名声坏的切点,避开已是客观存在的比较和对照,单向扩展,极力喧嚣,放大声响,开拓覆盖面,囊括天下,以达到自己想要否定的事理。这是无赖手段,也是文革手段。在否定革命这一问题上,他们用的就是这一手段。

    他们不敢丑化华盛顿,也不敢丑化孙中山。他们不敢否定美国的独立战争,也不敢否定辛亥革命。他们不敢否定辛亥革命可以产生“五权宪法”,也不敢否定以普世价值为核心的《独立宣言》中对革命斩钉截铁的肯定。他们就来个掩耳盗铃,把这一切视为人类历史上的根本不存在,而找来他们心中要面对的“革命”,把他们要否定的“革命”说成革命,来了个全面转贴,全面覆盖,以点代面,对革命进行全面的丑化,黑化,妖魔化。看似透视人性而也在揭示“革命”之丑恶的电影《色戒》早都可以出笼的“宽松”环境和策略性条件,也为他们丑化革命提供了方便。当革命在人们心目中变得无比丑恶和无比恐怖时,当革命可以与邪恶划等号时,当革命是魔鬼的同义语时,当革命成了共讨共诛的对象时,他们就可以随意进行污蔑,威胁和恐吓了,知识界也被吓得不敢出声了。这时,正是伪自由主义大显身手的时候。访民和平上访,要是人多一点,他们就针对这类现大呼小叫:不得了,又要革命了!当公有厂子在全体工人不知晓的情况下被官方卖出而让工人下岗,工人没法而去市里要生存权时,他们又面对这种普遍现象大做文章:不能让革命破坏改革成果!总之,凡是民众求生求存的行为和动向,都被他们视之为罪恶滔天的革命。

    伪自由主义为什么要这样做呢?老天爷长眼着呢,民众也没有瞎,他们肚子里藏的什么,大家心里都明白。他们不为瓮安的李树芬寻找出路,不为高莺茑寻找出路,也不为杨佳寻找出路,更不为大大小小、层出不穷的群体事件寻找了路。人们需要和平安宁,但这一切没有和平安宁可言,只有从限制权力入手来根治,才是出路。但是,他们不这样做,因为那得要权贵收敛权力的扩张与滥用,是要得罪权贵的,而拿民众的维权开刀,是最省力而且能讨好。他们要起到警察起不到的作用——让人们都胡涂起来,以献忠心。这是伪自由主义的首要的选择。为了这个选择,他们可以抛弃科学,罔顾推动人类历史进步两个动力:一个是革命,一个是一定社会历史条件(一定社会历史条件!)下的改良,也无视于历史对此二者如何选择,是不由某些人说了算的。

    我知道,伪自由主义还有正要讲出口的说辞,这里就来个未问先答吧:是西欧古老的民主传统和英国绅士的政治雅量,成全了圣雄甘地的英名。离开了这个特有的历史社会条件说三道四,只能是欺骗和麻醉大众。

    5、以“理性宽容”来绞杀

    理性的应用范围很明显,一是对事物的判断要使用逻辑,不是使用感情;二是处理问题方式,不要脑子热,要找出最好的办法。这两点都是以逻辑性思考为核心的,重理性就是重逻辑——科学性。所以,理性是个好东西。但是,这个好东西并不排斥激昂澎湃的表达,并不排斥义愤填膺的谴责,并不排斥义正词严的抗议,并不排斥一针见血的批判。因为这样的表达、谴责、抗议和批判,往往是依据一定的逻辑选择,所以也是理性的,内在是科学的。但在伪自由主义眼中,一概判定为“不理性”而予以批判。在权贵资本主义的残酷压迫下,民众怒火般的表达欲是有现实根据的,包括对其走狗——“精英经济学家”的谴责和批判,都是有现实逻辑的。可是,他们铺天盖地地抛下“不理性”绳索,把一切表达、谴责、抗议和批判推到反逻辑的位置。在这样的绞杀下,正义之声便都成了无理取闹了,他们的胡说八道反而成了真理了,助纣为虐反而是逻辑之必然了。

    宽容应用于什么范围,许多人都清楚,我在《权贵资本主义的特种部队》一文中也提到了:宽容是允许不同意见的存在,即承认异议和合情合理性,其中也包含着谅解。在号召过“以人为斗”的中国,主张宽容当然是很有益的。但是,宽容并不是对邪恶而言的;对邪恶讲宽容,就是纵容邪恶,祸害善良。可是面对权贵资本主义到处作恶,面对其走狗们助纣为虐,伪自由主义要人们对之讲宽容,谁要是稍微批判得深刻尖锐些,马上就用不宽容来绞杀。经过他们的大力宣传,“不宽容”也成了邪恶的代名词,谁对权贵资本主义及其走狗们批得坚决,批得有力,批得深刻,谁就是可恶可恨的人。这时,他们把其主张的“宽容”当成擦屁股纸甩掉,对批评者怀着无比的敌视进行攻击。在他们的绞杀下,整个中国没有发现为宽容正名的文章,只有陕西作家狄马写出随笔来说话。绞杀得惨啊!无可奈何之下,我写了一首题为《一只不会宽容的羚羊》的诗:

子弹没有要了羚羊的命,羚羊的四条腿还乱蹄乱蹬。

盗猎者捆绑时不便下手,就骂一声这只羚羊不宽容!

羚羊被捆后载到车上,抗议之情化成裂人肺腑的悲鸣。

盗猎者听到后心里特烦,就骂一声这只羚羊不宽容!

屠刀对准羚羊的脖子,羚羊发出绝望的喊声。

这喊声让持刀人耳膜震动,就骂一声这只羚羊不宽容!

羚羊的脖子被利刀一捅,一股鲜血猛烈地向外喷涌。

鲜血喷到持刀人的脸上,羚羊又被骂了一声不宽容!

羚羊皮被凉晒在屋顶,羚羊肉被摆到盛筵的正中。

一根肉丝夹在食客的牙缝里挑不出来,羚羊又被骂了一声不宽容!

为什么还安排天堂和地狱,最后的审判把人分流向不同的路径?

万能的上帝仁慈吗?他妈的,他也不宽容!只有郁苦,而无法改变被他们绞杀了的思想现实。

    6、以“阶级斗争”来讨伐

    人类社会存在着阶级,阶级一般是用占有社会财富的多少来划分的。例如现在发达国家关于“纺锤型社会”最大的“中产阶级”和两端的阶级,还有以前说的工人队级、农民阶级、资产阶级,等等。这些划分的逻辑性和科学性程度高不高姑且不论,但都能说明一个问题,即说明阶存在,也承认阶级存在,而且承认阶级存在者最早还是资产阶级政治家和经济学家。有阶级存在,就难免有阶矛盾。但阶级矛盾,并不是人类社会的根本矛盾。人类社会的根本矛盾是什么?是民众同统治权力的矛盾。任何人,只要不是手握权力的统治者,不管占有财富的多少,不管是工人阶级还是资产阶级,是农民阶级还是“地主阶级”,都是民众。只要权力得不到有效的制约,社会没有一个公平竞争、可以上下流动的平台,任何阶级都可能受到统治权力的欺负。比如中国的中世纪,农民受压迫,“地主老财”不也经常受到官府的敲诈勒索吗?所以,包括任何阶级在内的民众,同统治权力的矛盾,是社会的根本矛盾;任何阶级,要求统治权力建立社会公正的斗争,本质上都不是阶级斗争,因为这样的斗争不是发生在阶级与阶给之间的。如果硬要把这样的斗争说成阶级斗争,那就是有意把统治权力放到一边,转移矛盾,挑起民众与民众的斗争,从而使统治权力的邪恶性得到保护。

    “改革开放”以来的伪自由主义,就起这样的作用。随着官僚体制的完备化和精致化,空前的、肆无忌惮的残酷掠夺,加剧了统治权力同民众的矛盾,民众对以权贵为主体的富人财富来源提出质疑,要求自身合法权益、实现社会公正的呼声和抗议愈来愈多。具体的事件经常发生在党政机关门外,人大、公检法和信访办门外,并没有发生在富人的豪宅,更没有撬开大老板的保险柜来大伙分赃。如此的质疑、呼声和抗议,正好抓住了人类社会的根本矛盾,也打到了中国社会问题的要害,其历史的逻辑性,社会的正义性,方向的明确性,都是有目共睹的,并没有要搞当年的“打土豪,分田地”。但是,伪自由主义看在眼里,痛在心里,骂在嘴上:“愚民!”“暴民!”“刁民!”“百分之九十九有精神病!”“这还了得,不是又要搞阶级斗争吗?”“当年打土豪的土匪又来了!”“中国还能回到以前,再搞阶级斗争吗?”“中国确实有人要像从前一样打倒富人,坐地分赃。”“现在确实有人想打倒富人,我是担心动乱啊。”特别是说最后这句话的家伙,对应着民众的维权活动与“动乱”挂起来,对应着巨款购来的大型现代化装甲车在大街上向民众示威的必要性,是在提醒权贵,用心极为险恶!

    文革之后,“阶级斗争”已经臭不可闻了,以“阶级斗争”为罪名来抑制知识界的相关言论,讨伐民众的正义行为,是最方便和最有效的手段了。

    7、以“民粹主义”来践踏

    随着民众权利意识的萌动和维权抗争活动的兴起,不知不觉了冒出了“民粹主义”一词,且频频出现,使用率越来越高。大学者用,小学者用;大作家用,小作家也在用;如同传染一样,无名之辈也在用。这是个特别耐人寻味的理论现象。可以说,有些人没有恶意,只是不求甚解,赶新偿鲜,胡里胡涂地表达一下对民众的轻视。但是,伪自由主义要特别一提了。

    同说“要说当官的混蛋,那老百姓就更是混蛋”一样,伪自由主义认为中国的最大危险不是权贵资本主义,而是“民粹主义”。他们把“民粹主义”当成头号大敌,真是恨得咬牙切齿,胸中冒火,两眼出血。他们一向标榜自己宽容,理性,妥协,温情,可是一提起民众就怒目圆睁,提起“民粹主义”就怒火冲天。有一篇痛批“民粹主义”的文章,暴戾之气,怨毒之气,充溢全篇,自己的文风表现与作者强加并尽情痛骂的“民粹主义”表现一模一样。可是,到底什么是“民粹主义”呢?作者又不打自招地承认,对“民粹主义”,至今没有一个固定而明确学理定义。既然如此,连概念都不清,如何批判呢?作者通篇从自己的感情出发,搜罗出属于情绪之类的东西,斥之为“病症”,发泄了一番个人的愤恨。又有一位作者还说得比较明确,认为“民粹主义”不过是民众通常的感情,可以支持做好事,也可以支持做坏事。

    说民众有通常的感情是不错的,权贵们只要不是如章鱼一样长着一个口用用来既进食又排便的低等动物,也是有通常的感情的。问题是,为什么在当下抓住民众的通常感情不放而大肆践踏呢?说穿了,要践而毁之的是民众的权利意识和追求平等的意志。

    民众的通常感情,并没有上升到科学社会观的高度,容易跟随一定的政治风向走,是可以理解的。不要说是普通民众,就是不少好大好大的“大知识分子”,选错了政治道路,不也是常有的事吗?这不是民众怀有“通常感情”的错,而是政治导势的错,把板子打在民众的身上,如果不是胡涂,那就真的是别有用心。再说,民众的“通常感情”,虽然未上升到科学社会观的高度,但往往有自然法的底色,有时在通明世理上,未必不如“大专家”和“大学者”。但是,在长期的打压和禁锢下,民众的情志一直处于极为可怜和悲惨的萎缩状态。想到千百年以来的“好死不如赖活着”的求生哲学和近些年的“跪着讨薪”及出于官员之口的“跪着暴动”、“恶意自杀”,总令人痛苦难言。80年代,诗人杨牧向跪地求上级主持公道的老人送上“大伯,你站起来!”的诗句,让人落泪。后来,“中国人,你为什么不生气?”的催问,使人为民之不争而扼腕喟叹。“哀其不幸,怒其不争”,一直是追求自由的中国仁人志士们深切的痛感。当今,民智稍开,权利意识初萌,起而争之,其历史社会意义相当重大,本当鼓励扶助,以培植公民人格,却如此践踏,居——心——何——在?

    答案是明白的,伪自由主义就是要把这一切喜人的东西掐死在萌芽状态,以保障权贵资本主义的长治久安。效果也确实不错,通过以“民粹主义”进行不间断的践踏,知识界不敢对民间产生的正常感情果断地肯定了,几乎都以“民粹主义”斥而贬之。

    8、以“精英治理”来欺诈

    精英人才和“精英治理”是两个概念。前者是名词,后者是社会行为。先看前一个概念。

    什么是精英人才?人才观不同,理解也就不同。在统治者眼中,只要是才能高于普通人并能为统治权力服务的人,都是精英人才。而在宪政民主者眼里,“能以独立的人格、高尚的精神、顽强的意志、丰富的智慧和高贵的普世价值,为全社会打造囚禁权力之笼的人,才是精英人才”。而“学识渊博,技术超群,文才出众者未必就是精英,说不定还是人类罪人和社会渣滓。”“二战时日本在我国东北研究细菌杀人的专家是精英?为希特勒策划战争的德国高级知识人是精英?还是以盖世之文才为希特勒当宣传部长的戈培尔是精英?现在,中国为权贵抢劫出主意的‘精英经济学家’是精英?在文学界,是‘含泪’的余秋雨是精英,还是歌唱灾民‘做鬼也幸福’的王兆山是精英?在社会学方面,是宪政民主者是精英,还是精英主义者是精英?”

    什么“精英治理”?精英治理就是精英统治,即就是实行人治。其结果是灾难深重的魔鬼世道。对此,人们都熟悉,奴隶主统治需要精英当统治者,封建专制也需要精英人才当统治者,千百年来都是这样。在“精英治理”过程中,精英始终是处于笼子外面的,老百姓拿他们没办法。而在宪政民主者眼里的精英人才,是用自己的才学打造囚禁权力之笼的人。笼子打造成了,如果自己实行社会管理,那么自己打造的笼子必然也无情地把自己关了进去。所以这样的治理不叫“精英治理”,而叫“法治管理”。

    认识文革毁灭人才的罪恶,恢复对人才的重视,是社会的进步。可惜的是,这样的进步也能被伪自由义引向极端,加以利用,放出狂言以行欺诈,为自己无耻的走狗行为辩护。他们使用的方法,一是利用社会在人才问题上的盲点,混淆两种不同的人才观,把有作恶之本事者和有行善之德才者都当成精英人才,以“专家学者”的头衔掩盖其为官商效劳的行径。二是利用社会对“发挥人才作用”与让人才当统治者的区别,公开狂叫嚣,说“社会应该由精英来治理”,明目张胆地抖售精英主义。这两种方法,都是以“精英经济学家”为主的伪自由义受到质疑、批判和强烈谴责时大量使用的,确实对他们起到了很大保护作用。从网上为他们辩护的言论可以看出来,被俘获者甚众:“学者应该尊重嘛,怎么动不动就批?”“否定人才的文革思潮又回来了!”“相信愚民起哄,是严重的反智行为!”“你们批判某某某,读了多少书?知道吗,那都是专家!”“社会就是需要精英,不要精英,难道能让一个农民治理?”更胡涂的认识竟然混淆笼子里面的精英和笼子外面的“精英”的本质区别,说反正都离不开精英,还不是一回事吗?

    精英迷信和宪政民主常识的贫乏,限制了知识界的思维,为伪自由主义进行自我美化,自我保护以及宣传威权主义、专制主义以稳固权贵资本主义,提供了广阔的空间。

    从以上8条触角作恶来看,我们不难理解思想界为何严重失语:因为几乎被伪自由主义这只可恶的章鱼全吞进去了。思想界神经痉挛,麻木瘫痪,理性的指挥没有了,任何一点挣扎的能力都已丧失。这就是权贵资本主义既不靠任何意识形态,又遇不到其他任何思想阻力而尽情疯狂的原因。在这块“神奇”的土地上,许许多多进步的观念和意识传来或产生之后,都会被用来为邪恶服务,从而让历史步入陷阱,让苍生继续挣扎在苦海。这个国家和民族,命苦啊,真是命苦啊!

    在本文结束时,有人也许会提出这样一个问题:作者立论有偏颇,“左派”不是一直在反对权贵资本主义吗?这也是本文正要被充说明的一个问题。

    “左派”反对权贵资本主义倒是不假,但是,他们是用“毛思维”来反对的。这是“过气”的东西,在“经济大发展”的“新时期”,只有感情上忆旧的余热,而不具有思想阵地上的冲锋力,非但起不到积极作用,而且还被伪自由主义用来搞打靶表演,为其镀金长脸,迷惑憎恶“毛时代”而向往民主自由却又识不破他们真面目的人们。伪自由主义之所以在体制内有话语霸权,在体制外又具有控制民主自由者的能量,也与“左派”如此益少害多有关。

 

 

发件人:"知原" <ctk3@qq.com> 2009-05-14 19:34:28 +0800 收件人: "zdjun" <zdjun@263.net> 抄送L_C_cc:标题: 回复:仲大军先生,投稿及商量要事

《新社会主义》重磅出击

知原

作者简介: 笔名:知原,1975年生,34岁,湖北钟祥人。著名网络思想家。

    核心提示:本书将所有制概念从经济领域扩充到政治领域,提出了政治公有制、政治私有制的新概念,认为我们以前所说的公有制、私有制只是经济公有制、经济私有制,而忽视了政治公有制、政治私有制这种更为重要的公有制、私有制。认为消灭家族性质的权力和财产世袭意义上的私有制,要比消灭个人性质的生产资料个人占有意义上的私有制更有价值。

    在本书看来,民主制是一种政治公有制,专制制、皇(王)权世袭制是一种政治私有制;苏东社会主义败在政治上的专制上,而不是败在经济上的公有制上。认为西方国家政治上的民主制与经济上的私有制是相矛盾的,人类未来的必然归宿是“政治公有制+经济公有制”的新社会主义社会。本书重磅观点:

    一、经济私有制、经济公有制与政治私有制、政治公有制:私有制与公有制是目前许多人都关心的问题。但我发现人们在谈论私有制与公有制的时候,都只谈论的是“经济私有制”和“经济公有制”,而忽视的另一种形式的私有制和公有制——“政治私有制”和“政治公有制”。 那么何为“政治私有制”和“政治公有制”呢?所谓“政治私有制”和“政治公有制”,就是指建立在社会地位的“私有”或“公有”基础之上的一种社会制度。同理,“经济私有制”和“经济公有制”则是建立在财产的“私有”和“公有”的基础上的一种社会制度。

    二、个人性质的所有制与家族性质的所有制:到目前为止,共有两种不同的所有制理论:一种是我们通常所说的,个人性质的、经济意义的所有制理论,即以生产资料是否私人占有作为判断标准。如果是私人占有,那么就是私有制,否则为公有制。

    另一种是我提出来的家族性质,不仅经济意义的,而且还包括政治意义的私有制。如果政治权力或财产实行的是家族世袭制,那么就是私有制的,否则就为公有制。其中,权力的家族世袭制是政治私有制,财产的家族世袭制是经济私有制。反之,如果权力不是实行的家族世袭制,那么就是政治公有制;如果财产不是实行的家族世袭制,那么就是经济公有制。

    所谓的私有制不应该是一个“个人性质”的问题,即财产或社会地位归哪一个人所有。而是一个“家族性质”的问题,即财产或社会地位归哪一个家族所有。因为,“个人性质”的私有制是没有多大意义的,在某人死后,其所有权也就结束了。但是,“家族性质”的私有制却不同,当某人死后其财产或社会地位还可以转交给其子女,由其子女继承,从而使其财产或社会地位得以保存。但是,家族性质的私有制是以子女继承父母的财产的“财产继承权”,或子女继承父母的社会地位的“社会地位的继承权”,这两大继承权为其支柱的。而“财产继承权”或“社会地位的继承权”又是血缘关系发展的产物。因此,血缘关系才是私有制产生的根本原因。当然,不可否认,如果没有足够的“剩余价值”,财产也很难集中到少数人手里。但这只能说,“剩余价值”是私有制得以产生的条件,而不是原因。

    另外,人们通常所说的私有制,只是指“经济私有制”,即建立在“财产继承权”基础上的财产的私有制。而忽视了另外一种私有制--“政治私有制”,即建立在“社会地位的继承权”基础上的社会地位的私有制。

    三、政治上的民主制与经济上的私有制是相冲突的:目前的西方,在政治上实行的是民主制,在经济上实行的是私有制,很少有人能发现和理解西方社会的这种政治上和经济上制度的冲突。按政治私有制和政治公有制的观念来看,民主制显然是一种政治公有制,而君主制则是一种政治私有制。近现代西方的民主制(政治公有制)是在反对中世纪的君主制(政治私有制)基础上发展和建立起来的一种政治制度,但这种政治制度与目前西方私有的经济制度却是根本对立的。

    四、社会主义运动是继民主运动开始消灭政治私有制之后进一步试图消灭经济私有制的运动:如果说近代西方民主运动的本质是消灭政治私有制,那么近现代西方的社会主义运动的本质则是,继民主运动开始消灭政治私有制之后,进一步试图消灭经济私有制--即财产的私有制。社会主义运动之所以没有在近现代取得根本胜利,我认为其根本原因就是,在一个“政治私有制”和“经济私有制”都非常严重的社会里,很难一下子把这两大社会根基同时消除掉。

    五、对反驳公有制、社会主义理由的反驳:人们通常会用这样的理由来反驳公有制从而反对社会主义:在公有制国家里,企业是属于公家的或国家的,因此企业的管理者和职员都不会为真心为企业效力,反而常常会“以公给私”,为了个人的利益而损害企业的利益。在私有制国家里则不会出现这种现象。因为在私有制国家里企业是属于个人的,既使职员不会自愿的为企业效力,但是企业的所有者一定会为企业效力,从而可以用一套完善的管理制度和管理方法来约束职员的行为迫使其也为企业效力。从而促进企业的发展。而企业又是国家的基本单位,它的利益在整体上就是国家的利益。因此,他们认为公有制不利于社会的发展,私有制则有利于社会的发展。

    这种观点是经不起辩驳的,因为对国家真正起决定作用的常常是那些有几十、几百万人的大企业,在这样的企业里,私人老板是根本不可能监督到每一个人的。对于企业的一般职工来说,企业是属于公家的或哪个私人老板的都一样,反正不属于他们自己的。因此,只要有可能,他们都会“以公给私”的。在这一点上他们与公有制企业并无差异。所以,苏联和中国等社会主义国家的(公有制)企业搞得不好,并不是由于公有制本身造成的。而是因为它们的企业管理制度都是传统的官僚制度的延续,这种官僚制度具有很多的惰性。比如,没有一套有效的激励机制、监督机制等等。

    另外,我们知道,在人类史上最大的私有制形态是君主制国家。为君主制辩护的人们也常常用这样的理由:他们认为在君主制国家里,由于整个国家是都属于君主本人的,因此他们当然会为自己的国家尽心尽力。但事实上不是这样。在君主制国家里更多的是那些只知贪图享乐的昏君。因此,并非财产属于自己的,自己就会珍惜,而是和人的素质有关。对于那些素质高的人,他们会把整个国家的利益当作个人的利益。对于那些素质低的人,他们的利益只是自己个人的享乐。我们将私有制形态从国家下降到企业,道理也是这样。因此,说私有制能够促进社会的发展,公有制有碍于社会的发展是没有道理的。真正能够促进社会的发展的,其实既不是私有制,也不是公有制,而是那些素质高的人。问题在于,私有制会阻碍素质高的人的成长。因为,实行私有制就意味着一个人不论其素质是高,还是低,都能够理所当然的继承其父母的基业。假如,一个素质高的人出生于那些社会地位低下的家庭,就意味着其先天环境将非常不利于他的成长。相反,一个素质十分低下的人如果出生于名门望族,则意味着他不需要通过任何努力就能够成为名门望族。更严重的是,在私有制国家里,通常会形成许多维护名门望族的利益的制度,这些制度会极大的阻碍那些出生寒微的人的成长,尽管这些人很可能会很有天分。人们之所以提出公有制,其实正是为了解决私有制的这些弊端。这实际上是社会主义得以兴起的根本原因。

    六、苏东社会主义败在政治上的集权制,而不是败在经济上的公有制:苏联东欧等前社会主义国家败在其政治上的集权制上,而不是败在经济上的公有制上。是集权制对民主制的失败,而不是公有制对私有制的失败。真正的经济上的公有制只能建立在政治上的公有制(即民主制)的基础上,而不能建立在集权制的基础上。否则其政治上的私有制只能将经济上的公有制搞坏,而不可能搞好。

    “经济上的公有制+政治上的私有制”这一组合是一种最坏的制度,比“经济上的私有制+政治上的私有制”这一组合还要坏。因为,“经济上的私有制+政治上的私有制”这一组合,虽然政治上是搞得是私有制,但是至少在经济上老百姓还可以有自己的财产。而“经济上的公有制+政治上的私有制”这一组合,无论政治上,还是经济上,老百姓都是空无所有,老百姓是被完全剥夺光了的一群人。

    “经济上的私有制+政治上的公有制”这一组合则相对要好一些,“经济上的公有制+政治上的公有制”这一组合则是最好的,是人类社会未来发展的方向。我们现在的观点是,没有一个有效的民主政治体制(政治公有制),是不可能有一个高效益的“经济公有制”的。“经济公有制”只能建立在“政治公有制”之下。必须先“政治公有制”,后“经济公有制”。

    七、社会主义的本质是“建立在公有制基础上的美好社会”:何谓社会主义的本质呢?我认为,所谓社会主义的本质可以定为,“建立在公有制基础上的美好社会。”因为社会主义产生的思想根源是,人们对美好社会的崇景和向往。并且它继承了启蒙学者的激进思想——他们认为社会的不平等和一切罪恶的根源是私有制,只有消灭了私有制、实行公有制,美好社会才能实现。因此,这应该是所有真正意义上的社会主义思想必须遵守的共同标准和最核心思想。

    八、关于废除财产世袭制:在当前,废除权力和社会地位的世袭制可以说已经是几乎所有人的共识,如果在当前还有人主张,局长的子女应该接任他们老子的班成为下一代局长,农民的子女应该成为下一代农民(当然,这些现象目前还是以变相的方式广泛的存在着,可以说中国当前的根本问题就是由此造成的),这肯定是会挨骂的。但是对于财产世袭制却相反,几乎所有的人都认为,父母的财产理所当然的应该世袭给他们的子女。在当前,如果有人主张废除财产世袭制,这肯定也是会犯众怒的。因此,现今的人绝大多数都是“半吊子”世袭制的反对者,现今的人们普遍的对“权力世袭制”和“财产世袭制”采用的是双重标准——对“权力世袭制”和“变相权力世袭制”是强调地反感和反对,而对“财产世袭制”则是强烈地认同和支持。

    对于废除财产世袭制,很多人不能理解,认为不可能实现,会遭到几乎所有人的反对。我认为这些人都是缺乏远见、不能把握未来的人。随着家庭职能的逐渐社会化,人们的消费观念也会逐渐发生变化。家庭职能过重的国家,其人民一般爱后置消费(储蓄、积累),当前挣的钱除必须的基本生活开支外,其余部分留给子孙后代(买房、结婚、生儿育女)用;家庭职能轻、社会职能重的国家,其人民一般爱即时消费和超前消费,比如美国人就爱超前消费。中国人到老年通常都为子女积累了一笔财产,而美国人到老年则通常背了一身的债务。

    中国人之所以爱储蓄、积累,并不是因为他们收入高有钱储蓄、积累,而是由福利国家制度缺失造成的。社会承担的职能过少,家庭承担的职能过多。家庭要承担小孩的养育、孩子的教育、儿子娶媳妇、老人的养老等费用,这些费用像沉重的大山压在家庭之上,迫使家庭的主人(劳动力)不得不缩小当前开支,尽量积累,以备后用。所以中国人一生都在忙碌,一生都在过苦日子。上一辈人为下一代人活,下一代人又为下下代人活,很难清闲享受当前生活。

    随着社会福利制度的完善,人们的消费观念也会随之发生变化,从后置消费(储蓄、积累)转变为即时消费,即每个月的收入尽量在短时间内用完而没必要为子女储蓄。这样大部分工薪阶层就不会多少储蓄,因而也就不会有什么遗产供子女世袭,财产世袭制在他们那里会自动消失。实际上,中国人之所以爱储蓄,就是因为社会保障没做好,家庭承担了过多的职能,人们不得不积累一些财产以备后用(孩子买房结婚、生大病等)。

    对于少数富人,实现财产公有制可以通过逐步提高遗产税的征收比例(比如,以前一千万的征收50%的遗产税,现今征收60%,再以后提高到70%……)及降低征收额度(比如,以前100万以上的征收遗产税以下的不征收,现今改为50万以上的征收以下的不征收,再以后改为30万以上的征收以下的不征收……)。

    如果说股份制使西方的企业变成了真正意义上的集体所有制,并为国有化提供了便捷之路;职业经理人制分解了所有权(将经营管理权从所有权中分解出去); 巨富们的“裸捐”在以实际行动带动经济私有制向经济公有制转变。那么福利国家制度则建立了社会公共财富使用管理制度;即时消费则使财产世袭制在大部分人中自动消失;高额遗产税则将少数富人的大量私人财富转变成了社会公共财富;“富不过三代”的魔咒将最终使得少数富人的后代也变成没有世袭财产的普遍人。这些方面将共同促使财产世袭制将最终消灭。

    九、血缘亲情只有在不涉及到权力和财产的争夺时才能说是自然的、温馨的,解决家庭问题的出路是家庭职能社会化:我们常认为家庭是亲情的体现,是很温馨的,但透过这个亲情、温馨的光环,我们会发现,历史上的王公贵族为了争夺权力,子弑父、父杀子、兄弟相残是很普遍的事;在现今消灭了权力世袭制但还保留了财产世袭制的社会里,兄弟之间为了争夺财产打的头破血流、记恨一辈子也是很平常的事。事实上,血缘亲情只有在不涉及到权力和财产的争夺时才能说是自然的、温馨的,如果涉及到了权力和财产的争夺,这些至亲是很容易搞成杀死的仇人的。

    另外,即使不涉及到权力和财产的争夺,也还有婆媳矛盾,虐待老人的问题,这些都是很难解决的家庭问题。只有将家庭的职能社会化才能从根本上解决这些问题,比如老人有养老金,并在养老院和没有代沟的同龄人生活在一起,偶尔和子女、孙子在一起聚一聚,这样才会保持血缘亲情的温馨,防止血缘亲情仇敌化。

    十、血缘治国与能力治国:所谓“血缘治国”是指实行“权力或财产世袭制”的社会,在这样的社会里,个人的权力或财产很大程度是靠从其父母手里世袭而来的,而不是依靠个人的能力和努力获得的;所谓“能力治国”是指废除了“权力或财产世袭制”,每个人都完全凭借自己的能力和努力获取权力或财富,而不是依靠其父母获得权力或财富的社会。

    政治私有制与经济私有制是血缘治国的社会的两大支柱,消灭了这两大支柱也就完全消灭了血缘治国,一个完全能力治国的社会就将随之而来。有人会以消灭血缘治国就会消灭人类最真挚的感情――血缘亲情,来反对消灭血缘治国。我要说的是,这是一种误解,血缘治国和血缘亲情是不同的。血缘亲情是建立在人类的自然性血缘关系上的感情,是父母自从生育子女后就无法消灭的;而血缘治国则是人类的社会性血缘关系,是将人类的自然性血缘关系泛化到社会层面并使之成为一种治国方式。我们要做的只是消灭这种社会性的血缘关系,让血缘关系回到自然状态上去。说的更准确一点就是,我们要消灭的只是政权和财产的世袭制。我们所追求的是,让社会上的每一个人都有一个平等的起点,让每一个人都能在这种平等的起点基础上凭自己的能力和努力追求其社会地位和财富,而不是靠其父母,靠其优越的出生条件。

    十一、我们不仅要实现将“把统治者关进笼子里”,同时也要实现“让最有能力的人来当管理者”:专制独裁只有建立在两个重要基础之上才能长久和稳固:一个是人的自私本性,另一个是世袭制。防止专制独裁的方法,一个是实行分权和对权力进行监督,另一个是废除世袭制。实行分权和对权力进行监督,这样就可以防止统治者作恶和超出政治体制的有效控制范围。废除世袭制就铲断了专制独裁世代相传的可能性,这样专制独裁就难以长久。如果我们做好了这两方面的工作,就不用担心有能力的人掌权后会摆脱民主体制的控制而搞专制独裁了。

    西方民主对有能力的人存在着畏惧心理,它们总担心有能力的人掌权后会摆脱民主体制的控制而搞专制,这是它们对自己的民主政体信心不足造成的,只能以牺牲统治者的能力来换得民主政体的安全,因此它们满足于选举平庸的人来当国家的最高统治者。我们不仅要实现将“把统治者关进笼子里”,同时也要实现“让最有能力的人来当管理者”,只有这样的社会才是最好的社会,最值得我们追求的社会。

绪论:
一、从何新转向新社会主义说起
二、新社会主义理论框架
三、用新社会主义整合自由民主主义、新左派、民族主义
第一篇 新社会主义的基本模式——“政治公有制+经济公有制”:
第一章 论政治私有制与政治公有制
第二章 再论政治私有制与政治公有制
第三章 民主运动、社会主义运动与能力治国运动
第四章 民主制与公有制
第五章 共和与权力公有
第六章 政治公有制+经济私有制=制衡?
第七章 决不能让生殖器决定一个人的命运
第八章 公有制是如何被强奸的?
第二篇 中国向新社会主义迈出了重要一步——废除了权力世袭制:
第一章 皇权世袭制的消亡——近现代中国的最大进步
第二章 中国历史上的二次重大政治进步
第三章 中国将向何处去?
第三篇 西方在进一步走向新社会主义——废除财产世袭制:
第一章 世界顶级富豪的慈善之举向世人彰显了什么?
第二章 从股份制的发展看私有制的消亡
第三章 职业经理人的启示
第四章 福利国家制度与家庭职能的社会化
第四篇 进一步论述新社会主义的重要任务——废除财产世袭制:
第一章 财产世袭制应该废除吗?
第二章 谁更害怕废除财产世袭制?
第三章 如何废除财产世袭制?
第四章 是权利问题,还是制度问题?
第五篇 新社会主义是能力治国社会:
第一章 能力治国与血缘治国
第二章 理想国
第三章 把统治者关进笼子之后
第四章 一个现实可行的能力治国社会
第六篇 社会主义的历史和未来:
第一章 社会主义的起源、发展和结局
第二章 社会主义发展史简述
第三章 第三波社会主义运动

附文:
一、科技进步、避孕与共产主义
二、实行六小时工作制,如何?


    作者简介: 笔名:知原,1975年生,湖北钟祥人。著名网络思想家,著有《中华复兴方略》、《哲学思考》、《中国:危机与出路》、《新社会主义》等书。网站:http://www.ctk3.cn,联系QQ:171550578 E-mail:ctk3@qq.com。

 

 

发件人:"zhangdong19721010" <zhangdong19721010@126.com>  2009-05-13 13:37:50 +0800 收件人: <zdjun@263.net> 抄送:标题: Re:回复:回信&nbsp;

阻止中国成为超级大国的唯一对手是印度而不是美国

杭州 章东生

2009年5月

一、什么是超级大国

    通俗地说超级大国就是一个国家的国力能傲世全球的地步,在世界上或者只有一个对手如冷战时美国与苏联,或者没有对手其他国家与他差一个等级如今天的唯一超级大国美国 。以这样定位来看中国宣传的多极化世界中,中国只是强国中的之一是列强而不是超级大国。

    从麦金德的地缘政治角度来看,世界是由世界岛和边缘地区组成,世界岛是由欧亚大陆和非洲大陆组成,美洲是边缘地区。其中亚洲大陆是世界岛的中心“谁控制了中心地区谁就控制了世界岛,谁控制了世界岛谁就控制了世界”边缘地区是不起作用的。苏联横跨欧亚两大洲在20世纪50---80年代世界眼看着就要被苏联统治。

    与陆权对立的学派是海权学派,马汉说“谁控制了海洋谁就控制了世界”。美国以止战略为立国之基经过100多年的奋斗终于成为超级大国。依海权理论美国成为超级大国后应该高枕无忧了,世界从此没有敌手进入美国统治下的世纪那么说陆权理论就过时了。事实上美国没有高枕无忧几年,进而面对多极世界的挑战,美国不得不启动“离岸平衡手段”来治理世界。

    陆权学派所担心的中央地区包括中国的西藏蒙古;中亚与西伯利亚。在今天的科技水平下这些地区所担负的运输商品能力,军事动员能力还是无法与海洋竞争,是以陆权不敌海权了。如果我们仔细地看世界岛,世界岛其实是以印度洋为中心的大环形陆地,从海权理论来看世界三大战略通道马六甲海峡;红海霍尔木芝海峡;巴拿马运河,就有两个在印度洋范围内,第三个战略通道巴拿马运河只能说是美国的大运河。在印度洋陆权学派与海权学派重合了我们可以把两家的理论修正为“一个世界岛中心地段的国家控制了印度洋也就控制了世界岛,控制了世界岛也就控制了世界”。

    英国控制了印度,控制了印度洋,及使丢失了美国,在美洲只有可怜一点的殖民地照样统治了世界两百年。七十年代苏联进军印度洋使苏联的国力达到了顶峰。21世纪美国发生的两面场战争都是在印度洋,印度洋成为超级大国必争之地。

二;中国崛起的关键不是台湾

    40年代,国共内战大陆与台湾隔海分治了60年,统一似乎还是一件遥远的事。熟悉这段历史的人都知道不是什么共产主义的美梦让中国人陶醉进而发生革命而是世界政治的需要。在世界两级冷战体制里,世界上绝大部分国家都要两边站队或选择中立,蒋介石错误地选择站在美国一边而不是选择中立,于是成为苏联的眼中钉必欲除之而后快,蒋介石最后灰溜溜地跑到台湾岛中国一分为二,中国也成为美,苏冷战的最前沿国家,一个成为美国的帮凶一个成为苏联的帮凶,中华民族的利益被国,共两党忘的一干二净。二战结束时共产党的力量只有国民党的1/3如果蒋介石有战略眼光就不会选择美国而是选择中立,把共产党奈入政府里成为实际上的中立政策。

    一个分裂的国家是崛起的最大障碍,台湾成为美,日防堵中国的一个杀手剪阻止中国走向太平洋,实际上就是把中国的战略眼光锁在自己的国内,一个只顾内视的国家永远不能成为美国的挑战者。

    中国绝大部分战略家就掉在美国人的战略圈里,眼睛死死地钉在台湾海峡。在这部分人眼里中国不首先统一中国就不能崛起就不能成为超级大国。但大陆要统一台湾谈和容易?

    美,日联手经济总产值是大陆的6倍,大陆是美,日两国经济下游国家,一但开战美,日两国能成本相对较少地将这个位子传给印度和印尼,印度正等着这一天。而中国依靠加工起家的经济将受到至命打击。

    台湾处在中国经济最发达的沿海周边,战火势必烧到这些地区。中国的少将们以考虑到这种情况但他却以牺牲西安以东的地区来与美,日开战统一台湾,这样一来中国就国将不国了,失去的比得到的多的多。

    一但我们跳出台湾这个小地方而从全球视野看全球战略,就知道台湾对大陆很重要但不是最最重要的地方,1840年大陆拥有台湾还不是被英国战败,1896年大陆拥有台湾还不是被日本战败,台湾当时没有阻止英国进来同样也不是遏制日本的咽喉要道。这两次失败的关键是中国丢失了马六甲海峡的控制权。

    从陆权和海权理论来说台湾同样不是控制世界的关键地区,前面说过陆权理论的核心是亚欧大陆的中心区,海权理论是控制世界的海上关键通道,里根时代美国把世界海洋划分为16个战略通道,台湾也不是最重要的地方。

三;美国力量的弱点被迫实行离岸平衡手战略

    美国在盟国与中国的全力支持下一举战胜对手苏联,经过近10年的经济修复变不可一世的狂妄起来。在俄;法;德;中等大国的反对下侵占伊拉克,在中东绝大多数的国家反对下要把中东改造成美国的民主国家,其失败可想而知。

    伊拉克战争久拖不决,中东民主一事无成后才知道单靠美国是无法治理世界的。如是拉拢中国鼓吹“利益优关方”战略。两年后中国快速壮大又回头认识到“中国是美国的对手”,“利益优关方战略”是无法拉拢中国的。要知道美国抓住台湾不放中国更是不相信美国的“利益优关方”战略,这种战略无非就是让中国人“承认两岸分裂的事实”甚至是永远分裂。

    美国单独治理世界的战略为什么失败?美国是一个远离世界岛的国家,无论从海权理论来看,世界的16条海上通道只有巴拿来马运河靠近美国其他的都远离美国本土,美国要控制这些地区必须要由当地国认可和帮助,所谓“强龙斗不过地头蛇”。

    从陆权理论来看世界的政治是由世界岛上的大国来主导,美国还是远离中心区。以一个偏远的地区来统一中心地区,美国必须在全球各地驻军,同时在任一地区都要防止出现挑战者,这样四面撒网的战略国力透支是可想而知。

    美国在无奈后想起英国治理世界的“离岸平衡手”战略,美国在欧洲大搞老欧洲与新欧洲的制衡,同时又让欧盟与俄罗斯制衡;在东亚让中;日对立,在日本无法牵制中国时加入澳大利亚;在南亚平衡印度与巴其斯坦,在东面让中国与印度竞争;最后美国牵头英,印,日四国同盟共同治理世界。

    在美国复杂的平衡方案中我们可以看出美国是以五个层次来平衡世界的。

    第一, 盟友的互相制衡,日本与韩国的平衡,老欧洲与新欧洲的平衡。

    第二, 对手国家之内的制衡,大陆与台湾的牵制,俄罗斯与独体国家的牵制。

    第三, 次区域之间的平衡,伊朗与中东国家的牵制。

    第四, 地区之间的平衡,日本与中国和制衡,欧盟与俄罗斯的制衡。印度与巴基斯坦的牵

    第五, 世界的平衡,美国牵头英,印,日四国民主同盟共同治理世界。

    第五层次才是世界的大战略英,日,印是海权理论制衡陆权理论的核心

    美国妄想以层层制衡来永远称霸世界,难道说就没有失算的地方。

    其实美国以密实的平衡手法来制衡世界时,他还是忘记了第一别人可以将计就计,第二世界岛上的三个独立大国俄;中没有互相制衡而是比止走近;印,中力量失衡。

    中国完全可以利用美国前面四个制衡中的矛盾,让他们比止牵制不与中国作对,剩下的就是第五个美,英,日,印同盟了。

四;世界各大国的战略图

    在今天的世界上排在前面的战略国家是美;中;俄;欧(英;德;法);日;印;巴西,伊朗,南非。欧盟与日本是美国的盟国,同时国土上有美国的驻军,在战略意义上讲他们不是一个单独的单位,他们的战略是在美国主导下发挥作用,巴西远离世界中心区,这些国家可称谓第二第级的战略国。

    伊朗,南非受周边影响只能在本区域活动,他们只能是第三等级的战略国。真正拥有全球战略的是美国,俄罗斯,中国,印度。他们才是战略上的棋盘手也就是说可能成为对手。美国,中国的全球战略就不说了。

    俄罗斯一直想要恢复苏联时的地位,成为俄罗斯复兴阻力的目前主要是美国和美国领导下的欧盟,中国排在第二位。从战略说上抓住主要矛盾联合次要矛盾才是上上战略,中国与俄罗斯在这一点上一拍就合,两国成立“上海合作组织”。

    印度的战略是“从阿拉伯海的北面到南中国海,都是印度的势力范围”,陆地上一心要支持西藏独立,达赖啦嘛在印度一住就是50年。从印度海上战略看印度与美国发生冲突似乎是他的主要矛盾,其实不然印度单凭控制印度洋也不能成为超级大国,因为在陆地上他还受制与中国。印度与美国发生冲突得利最大是中国。印,美两败具伤时中国就可以轻易搞定两者,所谓“螳螂捕蝉,黄雀在后”这种好事谁都不会干。而现阶段中,美有冲突的可能性大大超过印度,印度要分一杯羹于是就把矛头主要指向中国。

五;全球化时代战略政冷经热战略

    政冷经热是形容日本小泉主政时,中,日两国政治互相斗争而经济互相溶合,在美国主导的全球化时代在军事上不与美国发生冲突经济发展就是第一要务,中国成功地实行了这一战略,小泉下台后日本马上与中国搞好关系。

    中国的一些战略家总是把日本当作继美国之后的中国最大对手,总是认为搞定了日本中国就能成为超级大国,冲破美国的太平洋防线,于是纠缠作日本不放。

    一个国家是否是主要对手,不能以主观或历史来判断,而应该以客观和他们国家的战略意图来判断,客观来说日本国土上有美国的驻军,日本只能听从美国的指挥,充其量是第二个矛盾,第二位的我们把他们认为作第一矛盾, 我们是否判断失误。从日本宣扬的“民主和稳定繁荣之弧”来看,日本的战略意图同样不是做超级大国只是希望中国不要破坏日本的稳定和繁荣,从中我们可以看出日本只是想做一个富翁而不是世界的争霸者,只要不破坏日本的繁荣日本追随谁都没有问题。

    中国要做超级大国总要有追随者总要给别人发展的机会,总体上来说日本不是中国的战略棋手我们却硬要把他当成棋手是否是自降身价,就像一个重量级选手却偏要与轻量级选手较量一样,最后自己成为轻量级选手。日本是小富即安的人是一个援手我们却要把他当成对手是否不智,日本需要糖果我们就绘一点糖果给他好了,我们的目标是世界不是糖果。况且中国以经有成熟应对日本的战略。

    从地缘战略上说中国必须主导印度洋,中国才能成为超级大国,从战略意图上来说印度把中国作为主要对手,美国把印度作为阻挡中国成为超级大国的主要牵制者,我们必须要正视这种挑战。印度是所有大国中力量最差的一个,而偏要担当世界上最重的任务,印度被压垮是迟早的事。

    中国与印度发生冲突,俄罗斯即使想干预也力不从心,因为他的主要目标是独联体国家,在这里我们支持他以换取他的默认。

    从经济视角来看中国是美,日,韩,欧,巴西,澳大利亚等全球主要国家的第一贸易伙伴,中国与他们持续扩大贸易把矛头只对准印度这就是扩大版的“政冷经热”战略。中国与印度的贸易很小,中,印冲突对中国的经济影响很小,况且印度是中国参与全球经济的主要替代者,打乱印度的经济发展的步伐,全球在短期内找不到替代者。可以说中,印冲突是中国成为超级大国付出的最小代价,而收获最多。如果把世界各大国比作各个大公司 中国要变大只有收购最溥弱的小公司才能与大公司抗衡,而不是首先与大公司发生冲突。一但中国主导印度洋中国再从南海两面夹击就可控制马六甲海峡这时东盟与日本就是中国的囊中之物,中国就是事实上的超级大国。

    美国在没有印度这个支柱下其美,英,印,日全球战略就是无源之水无本之木了。

    中国在胡锦涛主席的领导下放手与日本;台湾;美国搞好关系稳定中国经济,与世界主要贸易国扩大贸易是为援手,与俄罗斯结盟稳定中国北方,同时全力争夺印度洋。在印度所有周边国家设立军事基地,打造“珍珠链”军事基地这就是中国的全球战略。

 

 

————————————————————————————————————————————————————————

北京大军经济观察研究中心

电话:86-10-63071372,传真:66079391,信箱zdjun@263.net

地址:北京市西城区温家街2号,邮编:100031,

网站网址:www.dajun.com.cn,