同命不同价与同命不同权

——直面户籍制度下的歧视研讨会

主办单位:清华大学法学院宪法与公民权利中心

中华全国律师协会宪法与人权专业委员会

时间:2006年4月15日

地点:清华大学明理楼532室

一、背景

中华人民共和国宪法第三十三条规定:“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”。

2005年,在重庆同一条街,搭乘同一辆三轮车,3名花季少女同遭车祸丧生。三个家庭体味着同样的悲痛。然而,给其中是农村户口的一名少女的赔偿,却不及她的有城市户口的同学的一半。

20062月,因为交通事故在江苏省太仓市境内被撞身亡的王桃仁,虽然其户籍上登记为农业户口,但其家人还是按照城镇居民的标准向法院诉请了赔偿,太仓市法院最终认定王桃仁的死亡赔偿金,应按2004年江苏省城镇居民人均可支配收入每年10482元的标准计算20年,即为209640元。判决书中,法院陈述理由称:尽管王桃仁户籍上登记为农业户口,但原告提供了王桃仁的个体工商户营业执照,证明王桃仁生前并非以农业劳动作为其主要生活来源。

表面原因在于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定:死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按20年计算。此司法解释以法律的形式将中国公民按户籍分成两类,并分别规定了不同赔偿标准。

“同命同地不同价”、“同命异地不同价”,尽管最高人民法院的司法解释在被适用过程中导致了不同结果,但相同的是,二者均从“户籍”出发。

“同命不同价”引发学界、公众强烈反映,“修改”、“违宪审查”呼声四起,最高法院也表示将修改相关司法解释。但只要导致歧视的根源还在,歧视仍将以各种方式存在。

就选举权和被选举权而言,《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法人民代表选举法》 以法律的形式规定:省、自治区的人民代表大会代表的名额,由本级人民代表大会常务委员会按照农村每一代表所代表的人口数四倍于城市每一代表所代表的人口数的原则分配。就是说,选举法规定,绝大部分地区,四个农村人口的权利才相当于一个城市人。

中国正面临着前所未有的城市化进程,越来越多的农村人口进城务工,他们是我国经济持续高速发展的重要保障。他们做出了与城里人同样的贡献,却享受不到与城里人相同的待遇。原因在于他们是农村户口。

二、意义

希望通过理性交流,对“同命不同价”、“同命不同权”等制度进行深入分析,探讨保障农村人口平等权的可行路径,提出建设性建议。

三、时间2006415日下午2点至5

四、地点清华大学明理楼532会议室

五、日程

1,“同命不同价”制度分析与建议

2,“同命不同权”制度分析与建议

3,废除户籍制度的可行性探讨

六、拟邀请嘉宾

王振民、王晨光、李轩、郑也夫、甘功仁、何海波

周旺生、刘凯湘、仲大军、吴革、李方平、胡星斗

以及来自:全国律协宪法与人权专业委员会委员北京律协宪法与人权专业委员会委员的律师。

七、媒体

法制日报、检察日报、《中国律师》、中国青年报、新京报。

联系人:王振宇

13911371931

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

北京大军经济观察研究中心

电话:010-63071372,  传真:66079391,电子信箱:zdjun@263.net

地址:北京市西城区温家街2号,邮政编码:100031,

网址:www.dajun.com.cn