[北京大军经济观察中心编者按:现发出有仲大军先生参加的一个会议的发言记录,后附几篇有关法国大罢工和华为事件的文章。最近几天仲大军先生到浙江出差,无意之中发现当地许多工厂都有工人罢工,要求提高工资,这一波通货膨胀引起的一些局部性的罢工值得注意。更值得一看的是李想先生从法国巴黎传来的法国铁路工会罢工的传单,上面诉说了罢工的理由,很值得一看。中国的工人阶级何时能达到法国工人的程度和水平,中国的经济发展和社会发展就达到和谐和均衡了。]

从法国大罢工到解读中国劳动合同法

北京大军经济观察研究中心 编辑

2007年11月30日

目录

研讨会:《从华为集体辞职事件解读劳动合同法》

法国铁路工会传单:《法国全国铁路罢工的原因》

康新贵:《从法国大罢工看法国工会考验中国工会》

葛孚学:《华为扶起了跌倒的《劳动合同法》》

杨鹏飞:如何破解〈劳动合同法〉危机

宁波北仑区首届“和谐企业”、“最具社会责任感企业家”评选实施意见

--------------------------------------------------------------------------------

从华为集体辞职事件解读劳动合同法

----中国网络观察论坛发言纪要

主讲参会人员:

劳动合同法课题组组长 中国人民大学教授 常凯

北京大军经济观察研究中心主任 仲大军

北京航空航天大学教授 韩德强 等

时 间:2007年11月14日14点--18点

地 点:北大资源宾馆1308室 乌有之乡

曹轶宁:这次博客网非常荣幸的请到常凯教授,我们去年大概在6、7月份博客中国第一期的研讨会请的是常凯做的一个新《劳动合同法》的一个研讨会,我们的那个专题到现在还有一些网友来留言,进行讨论,这段时间正好有华为事件,这个《劳动合同法》也闹得沸沸扬扬,我们很荣幸的请到了常凯教授,就《劳动合同法》给我们大家做一个讲解,下面我们主讲嘉宾是常凯教授,然后由阿墨做评论,然后是各位嘉宾的发言,下面我们请常凯教授发言。

常凯:很高兴与大家见面,难得提供这么一次机会,我们大家来讨论一下,我们上一次是应该去年开的会议,在座的各位朋友我们去年见过,这次华为事件对中国的《劳动合同法》的一个启示,我们就这个来谈一下,就我们来说,对于华为事件是一个什么性质的事件这个不由我们作主,现在的问题是,我们掌握的是媒体上华为自己说的,这些问题的话,对于我们更深入的思考一些问题,讨论一些问题,我觉得还是会有帮助的。我讲之前我想跟大家提一些问题,大家觉得讨论的问题我们讨论什么,对这个问题,我在搜狐网做了一个网坛,一些想法我也提起了,近几天和一些朋友讨论了这些问题,在座的可能也一定很关注这个事,大家能不能提出几个问题来,然后我有针对性的来说一下,然后大家进行讨论。

仲大军:常凯你这次来把围绕《合同法》核心的制定和华为现在做出的反映,为什么他们现在做出这样的反应,把这个背景和大家说一下。

常凯:其他朋友有什么要求,我讲的有一些目标,也给大家节省一些时间。

嘉宾:文化现象是不是也对劳动法有一定的影响,现在很多黑砖窑他们用不好的东西注入,这些做法是不是也违背了我们的《劳动法》。

赵国君:请常凯教授预测一下新的《劳动法》能够维持多长时间。

赵国军:在这样的事件过程中,在这样重大的事件中,我们怎么和企业沟通,就是说职工自制,劳动者自制这方面。

赵国君:它本身它的政策和《劳动法》是契合的吗,我觉得这个也很重要。

阎雨:我们新的《劳动法》很多条款对雇员和劳工来说是很好的,但是有一个问题是法律怎么平等的问题,虽然我们的律法已经很好了,但是我们怎么节省诉讼成本。

欧阳君山:你讲一讲立法的成型稿和定型稿。

嘉宾:新旧《劳动法》在薪资、报酬和合同的具体条款是什么。第二个是按经济学的说法,集体辞职是很难的,他们集体辞职的真相是什么。

常凯:

新劳动法为什么引起关注

《劳动合同法》,一个法律经过这么长的时间,投入这么大的力量,这么多人的参与,引起社会这么多的关注还没有任何一个法律是这样的,什么原因呢,最直接的就是这个法律,关涉到中国绝大多数人的切身利益,凡是在职业生涯,不是管理者,就是被管理者,不是雇员就是雇主,这里面大家都关注,还有一个问题,中国劳动问题越来越突出,而且这个劳动问题已经成为影响中国社会经济发展各方面的一个大的问题,而且每个人也很直接,这也是一个社会上大的背景,《劳动合同法》的制定,国家立法部门和相关部门都下了很大的功夫,听取了很多意见,在听取意见的过程当中,很多不同的意见或者对立的意见应该说都充分的表达出来了。

劳动和企业都保护是很荒唐的问题

那么立法刚才大军问这个问题就是说,争论最多的是什么,我觉得在技术问题上不是很多。关键大的一个指导思想是什么,指导思想我自己理解是这么几点,第一个是保护劳动者还是企业和劳动者同时保护,至今很多人提出为什么这个法律只保护劳动者,不保护企业,那么这个问题呢,应该说立法过程中是有变化的,从征求意见到公布,第一条就是说《劳动合同法》保护劳动合同双方人,草案的这个写法,很多人是不同意的,保护双方当事人,是在双方当事人都权利、地位都平等的情况下,才可以双方同时去保护,但是劳动关系,特别是个别的劳动关系,它系一种形式上平等,实质不平等的关系,这个道理大家都知道,劳动法从有的那天起,就是保护劳动者的,没说通过《劳动法》来保护雇主,这是一个常识性的问题,在市场经济国家,老板问为什么《劳动法》不保护我,这如果说出去的话,是被人笑话的。

我们国家的劳动法制理念这些都是需要普及的,《劳动合同法》保护劳动者,从理论上来说是这样的,它不是在社会主义国家,是在资本主义国家。从理论上分析以外,现实中国的法律怎么制定,我们现实的法律调整的社会关系现状特点上来确定,我们现在的劳动关系,现状特点是什么呢。基本问题,劳资问题极端不平衡,劳动者得不到保护,这里包括城市公民,也包括农村人,欠薪、社会保险成了最突出的问题,在劳动合同的问题上,我们从95年开始搞《劳动合同制度》,到现在实施怎么样呢,05年的时候,全国人大有一个《劳动合同法》实施十周年的检查,《劳动合同制度》的实施,一个是没合同,基本上企业都没有合同,还有一个就是合同短期化,国有企业好一点,第三是合同不规范,很多地方是违法的,但是劳动合同就那么定义,第四是合同不落实。所以在这种情况下,《劳动合同法》制定,非要劳动和企业都保护,这是很荒唐的问题,这是争论的第一个问题,这个问题上来说,最终我们的立法明确保护是劳动者,以保护劳动者为宗旨,为出发点,在雇主上在相当程度上归置它,法律责任16条,其中14条是关于雇主的。

但是另外一个问题,是不是保护劳动者我们就是侵害雇主利益,完全不是这样,涉及到整个企业发展和员工发展是个什么关系,在这当中,最重要一个问题是什么呢,就是我们多年来已经形成了一个社会的基本思维定向,似乎只有低劳动成本,这个企业才能发展,这就是我们的优势可以说,比较优势或者低劳动成本在一定的时期我觉得是不能放弃的,比如说我们刚发展,刚开始改革开放,现在已经20年了,我们还这样,整个20年发展来看,我们的经济高速发展,但劳动者的地位在不断的下降,这种情况直接引发了社会的劳资冲突,劳资矛盾,包括工人的集体行动。在这种情况下,企业怎么竞争,而企业在这当中,它要竞争,前提一个条件劳资关系如果不协调,不稳定能竞争吗。我们反倾销的诉讼当中,绝大部分都是败诉的,什么原因,劳动力成本低的有时候可以不计,另外就是我们的出口产品,绝大部分低产品,一亿件衬衫换一架飞机,还有就是产品质量召回问题,我并不认为我们的产品有问题,其实我们很多的产品是价廉物美的,但是我们的低档产品有没有竞争力,国家可以不可以靠这个来提高国家的国力,我们的低劳动成本不可能有高档成本,不可能有国家竞争力,凡是有竞争力的国家,都是劳动力成本高的,因为劳动力成本越低,工作水平越低,一年一签劳动合同,你让工人怎么干。所以从企业长期发展来看,这种短视的,这种办法根本不是一个国家做一个战略可以接受的。从这个意义上,保护劳动者构建和谐劳动关系是中国企业竞争的一个必备条件,我们企业怎么样发展,是短期的就为了赚钱的,还是长期的,真正把企业办成百年老店,真正形成中国的国家竞争力,在这点上我觉得,立法者应该是很清晰。

第二个问题是,中国劳动标准是高是低,去年是南北之争最重要的一个,中国劳动标准不但是低,而且是过低,而且这么长时间的低是不合适的,那么我们这几年,GDP这么高速发展,但是劳动者在里面获得什么了,我们的工资成本占整个GDP当中占多少,只占13%,不到14%。我们不用说和发达国家比,和我们周边像越南、像印度我们都达不到他们的水平,我刚从越南回来,印度我也去过,也做过考察,我们的农民工工资低得令人难以置信,十几年来,几乎没有增长,甚至负增长,这大家都是知道的。你不能说我们五天工作日,八小时工作量,工时不结合工资一点意义都没有。我们说工人素质确实不高,他想高高得了吗,挣的那些钱,他有可能提高自己吗,低劳动竞争也是非常重要的一点,我并不认为,低劳动可以放弃,我觉得可不可以根据国家的方针来继续采用这个,这是可以考虑的。

从现实来看,我们的劳动成本,《劳动合同法》要提高一定的劳动成本这是一个方向,问题我们的成本该不该提高,这是一个问题。我们现在成本是不是合适成本或者合理成本,现在我们的成本和利润之间有多大空间,这个问题我们不能回避,涉及到成本就涉及到我们国家整体的发展方向,是不是一个低劳动成本继续下去,构建我们的经济体制,在这方面,这次的《劳动合同法》在一定程度上的提高了成本,但是是有限的,现在跟过去最大的不一样是劳动合同终止要有补偿,这是最大的区别。所以你要仔细算算的话,他并不是说的这个企业没有办法做下去,最简单的一个案例就是麦当劳,9月份全面提高工资,30%,它怎么就能提得了呢,当然赚大钱了,就一个麦当劳赚钱了吗。

在劳动标准高和低的问题上,虽然在《劳动合同法》里面没有直接的具体,但是基本的指导思想就是权益保护,通过权益,我们现在仅仅要求,要求法律所规定的最低工资给,有时都给不了,所以更多的《劳动合同法》是在程序上。国家干预是不是过多了,法律是不是过于严格,企业是不是没有办法行使用工权了,这是一个争论的问题,这里涉及到对于法律的相关规定。问题是不是我们过多的干预了,恰恰相反,我在许多场合我都这么说,在劳资关系上,中国的雇主是在没有任何对手和压力的情况下发展起来的,国际上劳资关系的调整一般是集体劳动关系的调整,工人成立自己的工会,工会代表谈判,协商甚至集体行动,罢工用这种方法来平衡劳资感到,历史证明,这是有效的。我们现在的劳动者没有形成一个集体行动关系,现实怎么办,现实只能加强国家规制,市场经济国家也是这样,在劳资不平等的情况下,法律必须进行规定,硬性规定还不执行,你不规定更不执行了,无固定期限合同的化,企业很多的话,最反感的,最担心的就是这个问题,无固定合同不是我们中国的创造,市场经济基本上都是以无固定合同为规定的,这是什么问题呢,就是企业也意识到,它自己要发展,要竞争,他必须形成劳资关系,要搞平衡,否则的话,内部矛盾重重,它怎么能竞争呢,我们的这个《劳动合同法》是有一些强行的规定的,但是我觉得这个比国际上的温柔的多,尤其是欠薪问题。欠薪一旦引起诉讼的话,都是几倍,几十倍的处罚,香港的法律,判这个就非常的明确,从去年3月30日起,违反香港劳动法的规定,没有支付应该支付的款项,最高罚款35万港币,及监禁三年。我们的对于企业的归置这么多年,为了发展经济,在相当程度上是牺牲了劳动者的利益,从指导思想上就是忽略了,国企的这么多下岗工人,这些成本,国企改制的成本,那么非国有制企业,外企,一亿五千万农民工最低的报酬,作出那么大的贡献,国家在这个问题上,不应该有更明确的态度吗。

新劳动法也充分考虑企业的权益

《劳动合同法》我觉得仅仅往前迈了一小步,我们的企业懒散惯了,稍微有一点制度就不舒服了。所以这三点是这次《劳动合同法》争论最主要的问题。尽管有一些雇主也提出了一些问题,我觉得这些问题有一些也是很有参考价值的,我自己理解,在坚持原则的前提下,对于雇主的利益做了相当充分的考虑,比如对于补偿问题,并不是说让你补偿的有形的成本支付很明显,自己无法承受的,补偿问题在数量和期限都做了峰顶的限制,你超过3个月只能是3个月,这个考虑到企业的问题。

另外对于企业,大家关心的问题是什么,劳动者进来以后,是不是就出不去了,人家说高速公路,没出口,都堵里面了,这是一个误解,你看看这个《劳动合同法》比原先了《劳动法》解雇的问题更轻松一些,你遇到可以解雇的法律条件仍然可以解雇,这次集体裁员,增加了一条,企业经济方式改变,仍然需要裁员的可以裁员,这个规定实际上平衡了企业技术更新和技术水平,就是说企业需要裁员的时候,可以裁员,员工不胜任工作,或者说员工身体状况或者发生重大变化的,也可以解雇员工,但是你必须要拿出证据来,以前是你裁员可以没有证据,但是现在不行,你必须有明确的证据来裁员。有时候一些学员听课问我,不胜任工作,我们怎么证明他不胜任工作,我说这事你需要问我吗,你需要举证,他怎么不胜任工作,你有规章制度没有,你有考核制度没有,你严格吗,你有你怕什么呢。所以从这里明显看出我们企业的规章制度问题。荷兰上海银行,他的副总跟我讲,我们这只要入行就是无合同期限,这都不新鲜,所以在这点上,我觉得对于企业来讲有压力是好事,好事在什么地方,利用这种契机改变自己,提高自己。

有人问我,你说如果最简单的变化,企业怎么应对这个问题,我说两个字,转型。经营理念、经营方式、管理理念、管理方式特别是人力资源管理必须得转型,怎么转法,就是在新的劳动法为基础为背景,把过去的以低劳动成本为竞争手段的模式转变为构建企业和谐劳动关系,提高企业内在创新能力的竞争模式。这个情况你想转也好,你不想转也好,那是你的选择,但是法律它是一个既然通过了,不再于你的评价怎么样,你只能是执行,你不执行就是违法,而且违法的成本会更高,所以在这点上,企业是一个重大的历史环境,劳动法制环境的变化,促进中国企业的更新、升级、换代有着积极的作用,有人说一部分企业活不下去了,我说那是正常现象,违法的,没有效益的企业就应该不能让它在市场上存在,否则中国的国力无法提高。

华为事件给我们的启示

我觉得《劳动合同法》大家要有一个理解的过程。华为这个事件我觉得是个好事情,一开始很多人问,网上说华为打响了反击《劳动合同法》的第一枪,可是华为可没这么说啊,华为自己说了,我是要坚决执行《劳动合同法》的,我现在要进行人力资源的调整,我宁愿相信华为的话,但是华为的做法我们可以讨论,从人力资源角度这个做法是不是最合适,我觉得完全可以讨论,但是恰恰这个事件,我觉得,它使得很多想违背劳动法或者应对《劳动合同法》的这些人,要谨慎一些了,华为自己没说这个事,那么媒体这么关注这个问题,就表明了,社会上的老百姓都在盯着看谁想违法,因为相信公众,相信社会舆论,它实际上有一个公正和公平的最终的选择,它应该把一些应该怎么做,什么是正确的,什么是错误的,从价值理念,我觉得这个已经很明确了,对《劳动合同法》不理解,不接受的,谁也不说我要违背它,现在恐怕还没有企业敢把这个拿到桌面上来说。

对华为具体事件的话,我们因为不是很了解,我们不好做具体的定性,有些媒体说你认为他是不是规避法律,我说这个不是由我来说的,但是我们可以来分析一下,它是不是有没有规避法律,它拿出了10亿元的成本它应该获得什么样的回报,你得想到这个问题,我觉得这个问题很有意义讨论,他给我们的启示是,企业在新的法制下,他的战略是什么,他的雇主策略是什么,雇主策略对我们企业来说是空白的,没有考虑的。这个事件提醒了我们企业,这个事马虎不得。

《劳动合同法》能坚持多长时间

刚才大家提到的这几个问题,你说《劳动合同法》能坚持多长时间。当然还有另外一种提法,说《劳动合同法》坚持不了多长时间,我不这么认为,因为法律基本上绝大多数老百姓是认可的,企业是认可的,尤其是一些国有企业,一些规范的市场经济,跨国公司,比如说麦当劳、西门子,有些可能在制定法律的时候,态度很激烈,提出来,但是法律一旦颁布,没有跨国公司说这个法律不好的,在公开场合上绝对没有,为什么呢,他们有过市场经济劳动法制的训练和经历,他们也会比较。8月份我到富士康讲课,这是中国最大的外资企业,富士康非常希望听听,以前我对富士康也发表过我自己的看法,我觉得富士康在这点上不管什么样,他敢请你去,在这我也谈了我对富士康的一些企业和企业的发展,而且也比较了一下,富士康从台湾搬回来以后,他的管理者他能发展起来,绝对有它的长处,但是它的管理,它的理念和中国的法律结合起来,促进企业和员工发展,我觉得是富士康进一步要解决的问题,我们谈得很好,其他一些企业,因为他们也要比较一下,劳动标准我们比台湾低多了,对雇主的限制也低多了,在台湾有一个工会,有一个抗衡的工会,中国有吗。所以在这点上,跨国公司会去比较的。我上两个星期刚从越南回来,他现在发生的这些罢工,没有一起是工会领导的,也很有意思,按说都是非法罢工,但是非法罢工就在那罢着呢,其实很多投资者,到越南都很谨慎,并不是越南就是天堂,这边就不行了,很多人根据自己的想法在那说,而且在越南,我到工会,到企业和他们的政府官员座谈,大家都在关心中国的《劳动合同法》好,对投资环境好,真正规制企业,想发展企业是有这样环境的。

中国工会也在改变,也要市场化

其他的一些相关的问题,比如说涉及到工会问题,应该说这次《劳动合同法》对工会的作用,工会的权利规定的很明确,这点上次有个英国的教授问我,他说你们规定的这些,工会有这么多的作用,能实施得了吗,工会帮助劳动者签劳动合同,我们的企业能做到吗,工会出现劳动争议的时候帮劳动者打官司,裁员的时候必须经过工会同意,我们在这方面的话呢,能做到什么程度,我这么说的,我说,作为一种预期,最终目标我们的法律必须这么规定,现在我们的工会可能有一些差距,但是你认定中国工会永远是这样吗,中国工会也在改变,也要市场化。

法律的规定和现实中间总是有空间的,目前来说,是不是所有人都会模范去做,肯定不会,我觉得现在很重要的一点,要有一个政治的舆论导向,整个社会上,什么是对的,什么是错的,价值观念、价值判断这些不能误导,尤其是企业,我们有一些人议论华为的决策由谁出的我们不知道,对华为来说是不是一个最佳的选择,搞了这么大的动静,现在已经是结束了还是什么,我不是很清楚,我在网上说过,我说华为三大损失,从企业角度来说,第一个社会声誉。第二个,如果要调整,我给了你的钱,是不是所有的人都上岗,肯定也有一些人不上岗,不上岗的人怎么办,事还没完呢,如果都下来,又都上去,谁又这么做啊,如果真正想为了裁员,为什么用这个办法,完全可以根据《劳动合同法》的规定去裁员吗。作为企业,做事光明正大,裁员就是裁员,该裁就裁,该补助的补助,该报劳动部门的报劳动部门,按照相关的法律规定去办并不是不行,《劳动合同法》颁布以后,裁员是正常的。就是说我们怎么规范的问题。第三点就是十亿元的成本支出,这不是一个小数,尽管华为很有钱,势力很雄厚,但是你这个投入和你的产出能成正比吗,员工拿了你的钱是不是很感谢你啊,我从老板的角度我会不会这么做,所以我觉得,我们不给华为事件定性,我们的处理方法对我们有哪些启示,这对我们是很有意义的,因为华为是一个很好的企业,无论是国企,外企他都是相当高的,而且华为基本法,我觉得里面很多理念都是好的,什么以人为本,包括人力资源管理,都是相当不错的东西,但是怎么样真正把这个企业内部的理念和《劳动法律》结合起来,我们现在没解决这个。

新劳动合同法把执法力交给工人

如何利用这个《劳动合同法》的实施来促进企业发展,不是有些人说我规避,我躲开,你很难躲开,这次《劳动合同法》是这个执法力交给工人,这个很有意思。企业现在在琢磨《劳动法》,员工也在琢磨《劳动法》呢,他专门看对他们的赔偿之类的,我觉得这很正常,像美国、香港也都是这样的,所以我跟老板说,将来以后我们面临的是什么,面临的是一批觉悟起来的法律意识越来越强的工人,所以刚才有人问,法律谁来执行,将来工人推动,因为直接跟他们的利益切身相关。从这点上我觉得华为这个事件,自己已经宣布终止了,终止我觉得这是一个很明智的处理办法,但是里面的教训还是很深刻的,而且对于我们整个认识劳动法,提出一个更深入的问题恐怕也有很多启示。

曹轶宁:非常感谢常凯教授的精彩发言,他从《劳动合同法》的制定过程,包括和国内外的《劳动合同法》的一些比较。我们非常感谢常凯教授的发言。

王雨墨: 

我曾经参加过一个人才网站举办的《劳动合同法》的讲座,应该说他们请的律师是主要谈如何规避《劳动合同法》的,到会的全部都是各大企业人力资源部的主任。他们可能更关注就是说新的法律出台以后,以前的是不是也要旧账重算,跟原来的《劳动法》有没有冲突之类。应该说《劳动法》原来的制定过程是劳动部制定的,有部门保护的成份在里面,里面规定所有的劳动争议必须先由劳动仲裁委仲裁,他们只有60天的时效。这是他们的一个部门的法律,它是《劳动部》从自己部门的利益来考虑的,这个时效明显是跟《民事诉讼法》规定的两年的诉讼时效是违背的。我与慧聪的劳动诉讼案就是因为这个时效法院两审都驳回的。《劳动合同法》的出台引起了社会的关注。

上个月我们跟张星水律师参加了财报论坛,张维迎在论坛上竟然公开说《劳动合同法》可能阻碍企业的发展。其实这是一个伪问题,今天常凯教授已经说的很明白了,《劳动合同法》是为劳动者制定的,不是为资本制定的。企业有《企业法》,资本也可以有《资本法》。所以的话,张维迎说的问题是伪问题。我们对新的法律抱一个什么的态度,我想还是抱着支持的态度比较好。包括《物权法》的出台,中国网络观察网也做了一些宣传,北京市所有社区的业主联合会也邀请我去了,我专门对《物权法》说了我们的一些文化观点。《劳动合同法》我想也需要来宣传和支持。在座有很多媒体,我也希望大家能够在这方面做一些微薄的工作。我想每个公民都身负着这个责任。有人为富人说话,我们为工人说话,还是为农民说话,我想不是问题。中国没有真正意义的富人。我们更关注的是,如何成为一个真正的公民,如何成为推动社会进步的人。虽然几千年的封建残余至今还在强烈阻碍着中国法治化的进程,但法学现在还是成为了显学,这是一个法学的时代。所以今天我们跟法学家也是想靠近,想学习,沾点光。因为当今社会的主题就是利益的分配和秩序的问题。其实我和张星水律师一样,有时候是比较悲观,但是我还是看到了一丝的或者很多的希望。

黎鸣:刚才常凯教授关于《劳动合同法》的演讲我非常赞同,讲得非常好,我今天,也来提出我的一个例子,我的女儿,大家可能在座的很多知道,我认为她是一个杰出的记者,她在北京青年报从头到尾工作了15年,有一天,到北京青年报也不过只有一年的一个总编,他从北京日报调到了北京青年报,有一天他告诉我女儿,你走吧,就是说,你在北京青年报已经没有位置了,而且这种走一点补偿也没有,说走就走,而且这个走可以说当天今后,就是一点工资也没有,一点保障也没有,15年了,大家想想,在北京青年报工作了15年,而这个总编呢,在北京青年报还不到一年,他为什么对一个普通的记者能够采取这样一种奴隶主对奴隶的态度,为什么,我觉得这种事件是一个非常典型的事件,他无非就是利用了他的权力,我说让你走你就得走,为什么,排出异己罢了,因为我女儿在北京青年报工作了15年,跟他原来的工作领导当然有点感情,跟新来的人自然没有感情,你来了不到一年,你就有权,这叫开除,这就是说,我夺了你的饭碗,你怎么着吧,这就是现实。还有劳动的权利吗,有吗,我女儿还是一个知识分子呢,对不对,应该说还是一个比较高等的一个劳动者,不是农民工,不是黑砖窑的劳动者而且在堂堂的北京,在堂堂的有名的北京青年报。

仲大军:你女儿是被开除还是被解雇。

黎鸣:等于是被开除,就是说你没工作,走了。

仲大军:现在企业没有开除这一说了是吧。

阿墨:没有。

黎鸣:我今天之所以今天来参加这个会,我绝对不是为我女儿讨一个说法,因为我女儿是一个有能力的人,大家知道,在江西洪水她在最前线去报道了,她的文章也写得漂亮,可是尽管北京青年报不要她,她在另外一个报纸,又工作了,我现在说的不是经济损失的问题,重要的是,你北京青年报的总编,你有什么资格做这种决定,对吧,你有什么资格,而且你说不出她犯了什么错误,对不对,她根本就没有错误,为什么,对不对,基本的劳动权利就被这么剥夺了,我认为这是一个典型的事件,我不认为这是我的女儿才把它说出来,不是的,我认为这是一个在中国非常典型的事件,人们尤其是有权的人和有钱的人,他们尽管身体已经进入了市场化社会,但是他们的脑袋还在奴役制社会,还在封建地主的专制的社会,他对待普通人,对他的员工就像是对待奴隶,就像是黑砖窑,我认为这是城市里面的黑砖窑事件,谢谢大家。

曹轶宁:非常感谢黎老的讲演。

仲大军:

    我是经常跑企业的,你刚才说几个数字我都可以提供,前几天我在江苏常熟,这里有中国最好的一个电器开关厂,他一年交利润交2、3个亿,我说你员工的工资能发多少,7000万,所以你算一算,你刚才说是占GDP的量,占企业利润的话,更小得可怜,你看他是企业的利润把工资成本、原材料成本都扣除了以后净剩的利润,你看企业员工所拿的成本,在整个企业里面,劳动成本占多小的比例,这个比例我还看到一个数字,西方国家企业资本拿的利润能占20%多,劳动工资拿的利润能拿起30、40%,我们国家现在恰恰相反,所以说,中国现在已经是劳动收入小于资本收入最典型的国家了,资本收入远远大于劳动收入,我们把这个现象抽象的说就是企业资本收入远远大于劳动收入,太悬殊了,所以在这样一个情况下,提高点劳动工资,提高劳动工资有什么了不起的。

    在常熟那个企业我看到,许多职工都有轿车。他这么个发工资法,他的企业员工还都有轿车。就是说这里我思考这样一个问题,你看,我们中国的劳动工资是不是被我们国家其他因素逼的,逼成这个状况,他把2、3个亿的利润交税交上去了,7000万的劳动工资,2、3亿元的上交税收,如果把这2、3亿元划到工资里去,将会牵扯到一个很大的宏观经济的问题。财政消费占我们国家的30%,我们的劳动收入占10%几,如果整个颠倒过来的话,那就是财政收入大大减少,这是一个重大国家消费结构的变化。

   所以说,我思考的《劳动法》是国家的结构,收入分配,财政收入这是一个大的结构问题,财政收入减少1亿元,增加到劳动收入当中,那劳动收入直接就上来了。我想我们都是搞经济的,因为我经常跑企业,有些企业劳动工资的比例简直是太低了,但是你把这个扭转过来,我还不知道我们政府怎么支撑,这是一个关键的问题,我们政府的税收的制度的问题,还有一个税制的问题,所以说这是一个大的利益格局的争夺。现在很多企业上交的税收相当高。

    第二个,另外一种企业就是他竞争非常激烈,有一个IT企业的人讲,他说现在IT竞争非常激烈,一台电脑的利润只有50几元钱,说企业利润相当微薄的情况下,不得不压低工资,这是由什么原因导致呢,就是因为我们国家的IT行业没有核心技术,大头的利润全叫人拿走了,我们拿一些微薄的加工成本,这使我们国家倒退到了马克思主义时代。

    我现在必须说两种企业的现状,好企业高利润的有,但是坏企业也有,它的确是在相当情况下不断的压力企业的成本,他没办法,他直接跟员工交待,我们现在就是这么一个水平,如果想拿钱,我们支撑不了,怎么办,他还是一个北京优秀企业家,中关村的,也是一个IT行业的,他们就处在这么一个状态,假如我们的劳动收入提高的话,那这个企业就完了,这是一种情况,中国今天出现马克思当年那种很残酷,剥削的现象也是有一定的原因,由于我们的产业战略,我们放弃我们自己核心的东西,所以跟我们大的发展战略有关系包括黑砖窑。

    所以我总结中国企业有三种类型,第一个是黑砖窑,山西的,那竞争是最激烈,最残酷,最低级的。第二是华为的层次,企业和员工搞对抗。第三是阿里巴巴层次,你们如果看报道都知道,阿里巴巴在香港上市了,一上市融资120亿,这回呢,阿里巴巴的员工全都富了,一下冒出一大堆百万富翁。

曹轶宁:是1000个百万富翁。

仲大军:

    阿里巴巴是十分民主化、平等的,我们分析一下阿里巴巴,就是非常合理的,所以说我们中国现在发展的非常不均衡,所以像你们这样制定法律的,充分考虑这些现实,一种是像黑砖窑,本来就没有利润,这些小蚂蚁根本就没有办法生存,所以残酷的竞争,所以中国现在是水火几重天,所以我们在中国社会的人,非常有感触,我前几天到一个南方的企业,这个企业效益很好,下面员工还告他的状。

    总之,当前这么一个状况,我非常赞成常凯先生这么多年做的努力,我和常凯先生是很多年的老朋友了,我觉得中国有这些学者为弱势群体说话,我觉得是非常珍贵的,劳动合同法这一方面取得这么大进步,我想还是必须要努力的,常凯你们这帮人包括我们,刚才常凯说了就是为劳动者说话的,如果是为资本企业那就叫资本法了,我最大的自豪是假如中国的劳动权利正常起来,强大起来,对于中国的社会的大的发展战略整个经济发展的模式都是一个挑战,它带来的改变不是一个基本劳动者利益的改变,它改变中国的形象问题,进出口调整的问题,收入分配问题,政府财政与社会消费的问题,我们现在的模式和结构已经非常畸形化了,必须要调整,别看小小的《劳动法》这是一个跳杆,我们利用这个来打破我们现在的社会不好的现状。

曹轶宁:我们大家都可以大有可为,

韩德强:常凯基本上说出了我们这个群体,讲《劳动法》的时候,你刚才的立场是我非常欣赏的一个立场,有一个疑问,一但如果《劳动法》真是对劳动者那么有利的话,中国消费要调整,涉及到这么大主题的时候,我担心《劳动合同法》有没有能力去调整这么多的问题。它是一个汽车企业,汽车企业现在汽车不断降价,给他们的利润空间压得很低,他确实感受到了很大的压力,《劳动合同法》和《劳动法》相比在可执行可操作上是迈了一大步,原来的《劳动法》也是不错的,但是不可执行,现在《劳动合同法》好多了,但是我仍然担心的一点是,现在的企业老板很聪明,他们有很多理由,你说他违法成本很高,但是打擦边球的事情是很难解决的。罢工权和集体谈判权的问题我觉得这个很难办。所以罢工权是所有劳工权利当中的核心权利,但是这个权利我不知道今后的法律制定有没有考虑把这条给纳进去,我不知道这次制定法律的意思是不是说我给你一部好法律,但是你别罢工,有没有这么一个意思。

常凯:这涉及到几个问题,一个是刚才大军说的,这个法律对社会的影响,我讲也仅仅是一个缺口,靠法律来解决社会问题是不实际的,非常有限,而且对劳动者的收入提高,劳动力成本的提高也是很有限的,并没有大程度提高,只是小小的做了一些改变而已,对法律实施的状况,我觉得并不是只有这个法就可以了,《劳动合同法》很难靠这个来调节劳动关系,将来靠集体劳动关系法,因为单个工人就是你个别的待遇改变一点,解决这么一个问题,大的格局并没有改变,我们现在遇到这点问题,现在的阻力都很大,道理很简单,资本社会舆论意识形态话语权基本上都是老板的,但现在我觉得比较好的一个就是,政府在这个问题上应该说还是明确的《劳动合同法》还有一些内容在里面,这是很好的。这是多年积累的问题,不是现在才有的,对于下一步,实施的问题,靠工人,恐怕也不行,因为就是一个法律到底有多大作用,劳资关系上没有劳资力量的就是自然的形成这种力量只靠法律是不行的。

上次我到美国,美国工会有一百多年的工会,后来我问他们,美国有一个叫《不当劳动行为法》我说对你们工会有什么影响,他给我一个回答,我觉得读那么多年书没有一个很深刻的,他们说工人有力量的时候不需要法律,没有力量的时候有法律也没用,我觉得很深刻,这点我觉得这个问题对我们也有启发,法律究竟有多大作用,这恐怕还有其他工作要做,将来要是没有一个工人真正的成熟,工人特别是一个阶级意识,社会意识的成熟。涉及到中国工人,每次我听黎老讲话都有体会,从另外一个就是说权力和权利来看,工人的权利怎么能得到需要法律,中国目前来说我们的市场经济和资本主义不一样,资本主义是经济发展的结果,资本主义是自下而上的,我们是自上而下的,所以十来年的工夫,我们就完成了资本主义积累100多年的历史,所以这么短时期的历史,中国的雇主阶层也不充足。阿里巴巴是网络奇迹,不只是中国的问题,但中国不只是网络问题,中国现在还是一个制造业国家,说实在很多都是传统的,分析这个问题很有意思。刚才说罢工权的问题,上次我们在什么地方,在财富杂志有几个朋友在那讨论这个问题,刚才德强是核心的,确实,但是这两个权利还有一个更基础的权利或者前提权利,团结权,就是工人自身组织的权利,这个问题不解决,其他权利都谈不上,所以你问这个问题,立法者是不是有力的,我们只是一个跳杆的问题,《劳动合同法》还有《集体合同法》以后都要涉及到。这些法律是一个体系,下一步我觉得仅仅《劳动合同法》是不够的仅仅是开始,下一步市场化必须要调整,但是我觉得这个路程还是很艰难的,刚才大军说的社会结构问题更复杂的一个问题,现在的问题我们就事说事,就谈《劳动合同法》。

赵国君:我觉得有三点,第一个刚才一开始问问题的时候,有一个不良少年提了一个问题,法什么时候修改,我们前些天的历史观察也做了一个法的专题讨论会,存在的社会现象是立法之后还修改,什么时候改,这个折射出一个什么问题,我们认为,立法活动中的民主性不够,或者民众参与不够,假设《劳动合同法》为例,专家学者拿出一个稿来,做调查,然后专家学者往上一递,部门拿上来再修改一下,然后送到国务院法制办,然后再修改一下,然后再送到人大,然后再修改,在现有的政治格局之下经过一些国议,但是我们可以发现这是一个典型的立法路线,立法越多的民众参与信息量越足,比如说民国的,和共产党组织下的《婚姻法》,所以我觉得这不是一个简单的一个问题,我觉得现有的立法模式值得反思,这不仅是《劳动合同法》的问题,还有一个就是我刚才说越南罢工,我的核心观点也要重复一下,你看我们首先要谈华为事件,华为事件作为一个法律学者来说,我冷静的思考一下,华为事件说定型,我们以一个法制思维的话,我们轻易下判断是一个诛心之论,我们大伙都能理解的就是规避,但是没有触犯法律之前他怎么做都行。

我的观点是,企业家说的算吗,有职工说的算吗,我的观点是必须要有一个中间体,这样的中间体如果不存在的化,那裁员肯定就是力量强力说的算,还有一个劳动合同的问题,现在最敏感的一个问题,研究生毕业,研究生毕业有一个潜规则,谁也不说,基本上是共产党的人,不是共产党人你就没戏,这个典型就是一个歧视,这个几乎成了定律了,这里就存在一个评估。还有律师,律师的政治观点决定他的职业规格,这个一定要说。一个劳动配套的就是一定要有独立组织,第三就是工资问题,工资问题表面上是你强我弱的问题,企业应该有独立的价格联盟,企业有行会,工人有工人的劳工组织,这样才不会出现极端化的你死我活的,这就达到一个态势的均衡,这也是一个问题,第四就是我们刚才谈的罢工权的问题,这是劳动者自我防卫的一个行为。既然我们现有的情况不那么理想,现有的所有的条文和状况都是以政府主导,政治强制面目出现的,我们要特别的强调,政府的作用,就像独裁者一样,所有德阳光都是你给的,那所有的坏处也是你给的,我们有些人只盯着资本,比资本更厉害的是官家。以权利依附性出现的一个变种性的资本主义大家要注意,政府在制定法律事实法律的时候要做一个观察。法律制定了没问题,到真正出现纠纷的时候,政府如果稍微先难,这问题就大了去了,所以问题不解决,我说更难听的话,就会出现形形色色的,哪里有物产者太多了,就会出现人道主义灾难。

常凯:关于立法民主性的问题,我的角度不太一样,这次还真不是专家立法,这次是立法机构立法,但是向比较来说,民国立法我很清楚,特别是他们基本上几个是专家起草出来就完事的,我们这次应该说反反复复的下这么大功夫的这么讨论,那么多会议我参加,应该是尽可能在目前的体制下,达到了它能够达到的,我们实际上不是专家立法,最后是领导拍板,是这么回事。有很多讨论了半天,最后的领导的一句话就完了,没有什么道理不道理的,还有一个就是什么时候修改,是不是有没有更进一步广泛讨论,我觉得就到这个地步了,对法律评价可能是截然相反的不同的结果,这个《婚姻法》不一样,劳动关系利益有冲突的地方,法律最后要找一个平衡,大家都满意,都不满意这是最後的结果,不可能有一方满意,不过大家都满意是不可能的,就是有满意有不满意的地方,不像其他一些《物权法》其实是很抽象的,它没有直接的相对人,这点上我觉得恐怕是需要注意的。《劳动合同法》达到目前这点我的评价还是比较高的,直接结果就是人投票的时候,全票通过没有一人反对,没有一人期权,只有一个人没按表决器。

我们三峡将近一半都没投票的,在这种情况下,说明什么,说明立法机构的这些人,包括老板已经意识到将来立法只能这么做,所以这点我觉得下面一些舆论,有一些网这时候是虚拟世界,有的事广大人都这么想,一个人也是一个意见,一个人和一亿人比,这里面我觉得大多数的,包括企业,企业现在有一个理解的过程,但我总结,这个企业无非两点,第一增加成本担心。第二个用工自主权收到限制。所以我觉得这方面,大家会慢慢有一个接受的过程,而且你不接受也得接受,这是法律,我们现在为什么对劳动合同法采取这样的态度,一下子应对,规避不说,应对很中性的,在座很多学法律的,《劳动合同法》能应对,你《刑法》你能应对吗。为什么《劳动合同法》敢应对呢,是我们的基本观念没有。是对企业有好处吗,华为谁出的主意,我想绝不是老板一个人,肯定请过一些专家做主意,对华为是好是坏,我觉得最后他们自己也能感觉到这个问题,但是我觉得这个代价很沉重,律师界、劳动法学界、教授有一个职责。我们现在谈的不是权贵的问题,我们谈的就是资本。所以在这些问题上,我想可以从另外一个角度去分析一下。

韩德强:有人认为,比如说我应对劳动法,是因为《劳动法》有缺陷,你最后立一个无劳动的,无法应对的法,我去找《劳动合同法》的漏洞,你怎么看这个问题。

常凯:实际上法律的完善就是在这个过程不断实现,任何一部法律出来以后,都不可能完善,《劳动合同法》大家知道十年,但是现在我知道,相关机构就在这个问题上做出规定。《劳动合同法》不健全,但是《刑法》也不健全,你敢说吗。很多企业对《劳动合同法》对它的影响,但是就是想赚钱的那些黑企业,黑砖窑他听不明白那些事,我们给那些规范的企业,想正式发展的,这些企业这是一个带动的力量,我们不可能指望所有的人都去执行法律,不可能的,但是那种理由,我促进你们法律完善,应该给予鼓励才行,但是如果你能绕开这个法律,你没违法。

陈永苗:华为的事件公布到媒体上,群众对媒体他的反映出来觉得你是在逃避法律。

常凯:华为讲得很好,我不是应对法律,我不规避法律,我要行为法律,有人跟我说应对的方法有什么,我们说说,我说我们说说,比如说十年怎么规避,两次签订怎么规避,这里头都很有意思的,但是能规避吗,我们有一些专业人员,以专家出这些招,我觉得这对企业是一个很坏的引导,利大于益的东西。

阿墨:有一个律师事务所的教如何规避这个《劳动合同法》。

曹轶宁:常凯教授五点钟还要接受一个访问,我们大家掌握一下时间,会议是到6:00结束,常凯教授先走。

欧阳君山:中国改革开放的成绩在很大程度上是靠劳资取得的,新的劳动法颁布乃至实行这是一个进步,恢复劳资平衡的一个进步,但是这个进步还不够大,这个常凯老师已经提出来了,劳动工资和GDP的比重还太低。第二点,我也赞成,韩老师所说的,一个简单的《劳动合同法》是不是能够挑得起这里面的结构,所以我觉得这是一个工程。第三点,我觉得这个阐述了真正解决劳资关系的存在就是应该有独立的工人力量,只有这样,才能够形成一种斗争的态势,只有斗争的态势才能最终达到平衡,第四,我也感觉,他提出来的问题非常有异议,劳资关系的矛盾尽快协调好。

常凯:这是不可能的。

欧阳君山:还有一点现在是一个全球化的时代,要解决劳资关系要追寻一个国际化的标准。

张星水:我听了常凯教授的讲话之后我非常有启发,听了您的讲座以后,我觉得受益匪浅,这个会议我觉得很有意义。我个人的一些感觉,我觉得困扰当代中国的有五大社会问题,一个是土地问题,农村问题农民问题和农业问题,第二是劳工问题,也就是我们今天讨论的主题,第三是金融问题,第四是法制问题,法制问题包括利益法层面的,第五个是国家主权的问题,这个设置到政治问题,我这些年主要关注点是在立法,我跟国君也开了几次会,涉及到几个比较热门的法律,一个是《物权法》,另外一个就是我们那天开的《律师法》也引起了律师界的争论,还有一个就是《劳动合同法》我个人有一个不成熟的想法,我觉得从概率来说,《劳动合同法》应该有一个非常大的争论,但是现在没有。我想请问一下各位的教授,中国的弱势群体和特殊利益集团有没有一个准确的定义,弱势群体和特殊利益集团是一个什么样的关系,包括黎鸣教授谈到他的女儿,这是不是属于弱势群体当中的一部分,还有就是工会的问题,我思考一个农会的问题,就是说,在弱势群体中是不是应该有一个中立的,来替他们主张权利,来呼吁他们的权利,是不是有这样的必要性,工会问题我们国家有这个全国总工会,农会好象现在没有。

仲大军:所谓弱势就是没有正当权利。

张星水:大军老师说得很好。所以我觉得怎么在特殊集团和弱势群体当中,怎么能够达到一个均衡的力量,通过力量的均衡来达到利益的均衡。我觉得和谐社会就是劳资和谐,还有就是一种意识形态的和谐,就是左派和右派的和谐,还有就是夫妻和谐,但是达到这种和谐我觉得必须要有力量的均衡来达到利益的均衡。谢谢大家。

熊伟:今天讨论了《劳动法》,他说中国法律有一个很也趣的现象,一般他是执法的,他可以做制裁,返过来别人做制裁,他也可以做辩护,这种法律阻隔太大了,这种法律没有很多的实际意义,华为这个事,前两天我们的主编也在聊天,也在说这个问题,我们从两个角度来看,《劳动合同法》出来以后,大家不认可,华为是一个名誉很好的企业,华为和政府联合在做戏,华为也被这个法所约束,其他企业也要受这个法,这是我个人的观点。华为是一个很大的政府背景的企业,这两年我看了很多网络的说法,立法我们谈劳动法是一个社会的强势和弱势群体的一个对抗,在网络上写小说的,他并不代表,他代表网络的弱势群体,这两年我看了很多网络小说,他说他认可现在政府的模式,他宁愿享受一个贵族统治,他也不愿意到博物馆去看一些作品,他们觉得没有生命力,没有意思。我们的核心是中华民族要复兴。

赵国君:前端时间,阿墨的官司,我碰到几个实际的问题,一个来讲,由于中国的劳动仲裁有60天的问题,劳动发生纠纷的时候,很容易超过60天,这个问题怎么解决,第二个问题,劳动在法院都有一些诱惑形象,它几乎没有任何优势,法院采取没有一些强制措施,现在以法律为基础,但是实际上得不到解决,这个怎么来解决。

常凯:60天的规定已经在相当程度上限制了或者侵害了公民的权利,这个问题确实是,很多人因为时效问题,都无法办了,还有一个就是个案的问题,但是这个不是今天谈的问题。

曹轶宁:常凯老师你再说几句话。

常凯:很高兴和大家在一起开这个讨论会,我们在谈劳动者保护,谈劳工权益,其实不仅仅是劳工的问题,大家谈的都是社会怎么发展,社会更稳定,国家更有竞争里,这是我们的出发点,所以劳工问题是影响一个社会的问题,一个市场经济下最基本的问题,现在我们应该关注它了,作为一个媒体,作为专业人员,我觉得这方面我们有责任引导整个社会,哪些东西我们应该主张,哪些东西我们应该克服的,这也是我们的责任,从这个意义上我也非常感谢我们的博客网和在座的各个网络的朋友和专家,谢谢。 

-------------------------------------------------------------------------------------------

 

发件人:<lixiang@asiamail.com> 收件人: <admin@neomaoist.info> 抄送:发送时间:2007-11-22 11:09:18 +0800 优先级:普通标题:法国铁路工会传 单 说明全国铁路 罢工的原因

法国全国铁路罢工的原因

法国铁路工会传单

    工作更长而退休金更少!谁会接受它?共和国总统和他的政府忽略了特殊规模的一次为期一天的罢工和10月18日的联合的、全行业的动员。政府正在散布故事于媒体中,企图让人相信,它愿意听取工会声音并给他们的建议一个公平的听证会。

    事实又是什么呢?

    共和国总统于9月18日推出特别退休金改革方案以来,政府已宣布其框架是不可协商的。劳工部长泽维尔•贝特朗到处宣扬说进行了近100个小时的面对面讨论,但其主要目的是分化工会,这就是政府的极大野心!这就是改革涉及的工会组织要求召开一个政府/工会圆桌会议的原因。

    为什么政府一面声称冠军的透明度,而又拒绝同意一个真正的圆桌会议?是不是害怕它的改革会出现在光天化日之下,暴露它实际上是什么?即该政策的结果是减少实质的养老金水平?而这本是支付给铁路工人以补其养老金的不足的。这恰恰是被10月18日铁路工人罢工广泛拒绝了!

    随着特别方案的改革,政府正在为铁路工人制造双重危险:-一个(分级的)打了折扣的系统,对同一工作贡献将减少退休金的2 5%,-以养老金挂钩于价格而非工资(这种措施已用于一般方案,已导致在1 5年里在职工人和离退休人员之间购买力差距的2 0%增加,后者被牺牲了) 。

    这造成一个退休金支付水平的下降,政府怎么可以说这些条款是公正的措施?我们是为了退休的公平,在顶部开始!这也就是为什么我们反对以年轻人对抗老人,这改革要引进两级甚至三级标准,把各代铁路工人置于前途叵测的危险。

    这是我们的选择!我们要什么样的社会?别样的选择是必要的和可行的,以便来维持特别方案,来改善一般的退休金方案和公务员的退休金方案,并确保未来的社会团结、分期付款的退休金制度。

    我们的特别方案,由公共服务的连续性看是正当的。也必须记住, 铁路工人特殊退休金权利绝不由纳税人出钱或由总体方案保证。它的经费由铁路工人自己出,其退休金贡献率以12点高于总方案。其次,增加购买力和充分就业是必不可少的,以维持和提升分期付款的退休金方案。创造100万个就业机会,就有120亿欧元增加给养老金。

    为真正的平等,我们必须结束抢劫福利国家的额外收入的政策。这些措施包括免除股票期权于社会贡献(一年3000000000欧元,其中1亿元是抚恤金),激励和免费分享方案,工资净额纳税…

    审计法院已估计10000000000欧元缺口于大众福利,便产生于这些政策。

利益的汇合

    谁都明白,政府是要打击特别方案,以更好地实行新的削减于普通养老金制度的权利,对所有工薪者。这一点的证明,全国保证养老金委员会去年10月29日宣布,全体私营和公共部门雇员的贡献时间从40增加到41年,在2009年到2012年间。总理已经发出警告说,这将是不够的,我们需要快速考虑一个新的观点, 42或43年的贡献,如MEDEF(法国雇主联合会)要求的。这是一个贡献的扩展,没有完!

    你作为运输和法国国营铁路公司的用户,亦面临着社会问题,关乎环境和空间规划、法国国营铁路公司铁路的公共服务的未来,尤其是对铁路运费的威胁。

    政府和法国国营铁路公司管理层必须停止破坏铁路货运,这构成了经济、环境和社会的胡闹,这意味着反对政府公布在环保铁路领域的政策。关闭262个单敞车荷载的货运的车站的方案,必须予以摒弃。资源必须给到公共服务的法国国营铁路公司,以保持和发展基础设施、站所和就业机会。

    基于所有这些理由,铁路工人将罢工,从周二11月13日,到20点00,之后24小时可继续。

    养老金、铁路货运、公共服务、就业和工资将处于我们的要求的核心地位。

今天行动

    反对破坏特别养老金方案,意味着拒绝明天对所有工人新的社会福利的削减。

    巴黎, 2007年11月6日,

 

从法国大罢工看法国工会考验中国工会

广东平正信诚律师事务所  康新贵 

2007年11月22日

kxglawyer2005@126.com

    《南方日报》2007年11月21日以《法国大罢工考验总统萨科齐》为标题,报道了法国目前全国大罢工的情形。报道说,法国铁路员工大罢工仍未平息,教师和护士等公职人员19日也决定展开罢工,总统萨科齐正经受前所未有的考验。

    六大铁路员工工会(铁路工会、法国工人民主联合会、法国工人力量、法国基督教工会联盟、巴黎公交公司的自治工会、团结民主工会——铁路职工分会)、法国工会总同盟、巴黎公共交通公司工会在11月19日同意不理会政府的呼吁,继续罢工24小时。罢工使法国铁路运输已连续六天受到干扰,迫使巴黎市内交通陷入混乱,公路上的车龙足有200公里长。随着铁路工人罢工,邮政、教师、公务员等行业工会计划本周也开始罢工。据报道,法国公务员和教师定于20日罢工一天,抗议法国政府计划裁减2.3万个公共行业职位,邮政工人和电信职员的联盟也表示将加入教师、公务员的示威活动,电力系统工人和天然气公司将投票决定是否加入,大学生占领26所高校,抗议大学财务问题。

    法国的这些行业工会为什么要举行罢工?报道分析说:萨科齐上台后,推行了一系列的改革措施,主要有:大幅度调整特殊保障制度,修改移民法,开放大学自主权以及司法机构改革等等。其中反对呼声最高、涉及人群最广的是改革“特殊退休制度”,目前全法国享有此项特殊保障制度的人口大约有500万,涉及各行各业。而这项专门的养老和医疗保障制度的费用,完全由政府承担。2006年,仅养老津贴的发放就达到147亿欧元(约人民币1470亿元)。这造成了法国民富国穷的局面,政府更是无力发展经济。这与萨科齐的竞选口号——发展经济的宏伟蓝图相悖。但想要动法国民众手里这块大奶酪绝非易事,上届政府也曾经要改革这项制度,结果造成了1995年和2003年全国范围的大罢工。①

    看了这则报道,给人的第一印象就是法国总统及其行政系统的统治权力“太小”乃至于近似“无能”!而法国的行业工会力量则过于“强大”,以至于使总统的改革“心想事不成”而屡次半路折夭,实在为法国总统的权力“过小”有些“不平”。

    上述报道没有说总统先生是否动用了警察之类的武装对罢工的工人进行镇压,但从报道上看总统所面临的困境及其态度,大概不会、不敢、也没有权力动用武力镇压。

    法国行业工会的力量是如此之强大,他们真正渗透、干预着国家的社会、经济政策,尤其是牵涉他们自身的社会福利政策。上述报道评论说,法国的养老金制度,造成了民富国穷的局面,政府更是无力发展经济。本文对法国行业工会与政府之间的恩恩怨怨不做议论,也无力评价其对经济发展的影响谁是谁非。然而可以肯定的是,按照民主——法治社会的原则,民主的第一个基本原则就是“少数服从多数”,建立在民主基础上的法律制度才可能是法治,没有民主的法律制度则是专制,而专制总是与黑暗、残暴、掠夺等相关联。有一句经久不衰的铁定名言:民主——多数人的统治,虽然不一定能达到“最好”,但却一般可以防止发生“最坏”。事实上,法国的行业工会的大罢工已开始影响到国家经济,并给民众生活带来很大的不便。报道称有上千人于11月18日在巴黎市中心示威,对大罢工表示不满。政府的劳工部长在上周日表示,只要有“恢复工作的可能”,政府就愿意参与谈判。看来政府是迫切希望妥协解决大罢工。而妥协——各种政治力量的妥协,是现代民主的象征,是政治解决不同阶级、集团之间矛盾的唯一有效和良性的方式。看来法国统治者颇谙此道,而并非是软弱无能。

    法国行业工会的发达,在全世界的民主国家里是名列前茅的,这直接使得工人力量的强大并从中获得政治、经济利益,同时也使国家的经济发展落后于美国等奉行自由主义政策的国家。然而国家为什么要发展经济?它的终极目的是为了满足人民日益增长的对物质、文化的需要。法国的经济发展固然不如美国,但法国人民的生活水准乃至所谓幸福指数,不会比美国人低。当然,这里的人民主要指普通的中、下层民众。

    广东的一个电视台有一个节目,主持人在结尾总是说看别人的故事,想自己的人生。法国的行业工会如此强盛,如此能主宰自己的命运,真是令人羡慕的很!中国工人什么时候也能拥有如此之权利,其权利的保护才能真正落到实处。新的《劳动合同法》刚刚生效,华为的职工就“先辞职,后竞争上岗”,重新签订劳动合同,尤为难得的是,华为的工人都是“自愿而心甘情愿”的,没有听说工会要组织什么抗议活动,中国工人的“涵养”明显的令法国工人“汗颜”,中国工会的政治觉悟乃至懂得抗议活动会妨碍经济发展,这是法国的工会组织者们所不具备的素质。问题在于中国工人是否真正有如此之“觉悟”而“无私”的“奉献精神”?

    什么时候中国工人、农民的组织——工会、农会有象法国工会一样的强大,那些为保护弱势群体所制定的法律,才不会落为一纸空文。中国社会目前已分化为四个阶层:资本家、国家管理人、中产阶级、劳动者,其中劳动者又分化为智力型、温饱型、贫困型三个子阶层。②劳动者阶级占总数的90%左右,如此庞大的社会群体沦落为弱势群体,实在是无理,劳动者阶级要理所当然的实现多数人的统治——真正实现自己权利的法治社会。

参考文献:

1.《法国大罢工考验总统萨科齐》 《南方日报》 2007年11月21日
2.康新贵 《当代中国社会四个阶层的划分与阶层矛盾》 网络 (中国社会学) 2007年9月;

    作者:康新贵,民主建国会会员,职业 律师 注册资产评估师 注册税务师,工作单位:广东平正信诚律师事务所 邮箱:kxglawyer2005@126.com 手机 13553954629。

 

发件人:"gejiakou" <gejiakou@163.com> 收件人: "大军观察" <zdjun@263.net> 抄送:发送时间:2007-11-13 20:14:50 +0800 优先级:普通标题:葛孚学的稿子 

华为扶起了跌倒的《劳动合同法》

葛孚学

    深圳华为技术有限公司逼迫5100员工辞职再竞岗事件震惊了全国。此事件的一个重要原因是华为想抢在20081.1年新《劳动合同法》正式生效之前,掌握主动权,可以说这是一次大规模尝试规避劳动法的行动。

  作为一家知名的电信设备提供服务商,华为此举令人格外瞩目,解读视角也有多个方向,你可以说这是一个精心策划的“华为事件”,但笔者关注的却是华为意外地扶起了已经跌到很久的《劳动合同法》这么一个事实。

  新《劳动合同法》规定:劳动者在满足“已在用人单位连续工作满十年的”或“连续订立二次固定期限劳动合同”等条件后,便可以与用人单位订立“无固定期限劳动合同”,成为永久员工。成为永久员工是什么意思?就是员工与企业共存亡,只要企业在,员工就在,除非特别情况企业不得擅自剥夺员工工作的权益。可以说新劳动合同法是朝有利于职工的方向倾斜的,但华为此举意在全国起到一个揭竿而起的老大作用,并希望以次引起诺骨牌效应,各大企业纷纷效仿,然后置法律于被动地位。企业大鳄门是不在乎十几亿那点钱的,他们在乎的是企业的威权,他们还不习惯企业和员工平等相处的生活习惯。但是因为这次事件影响太大,以至于全国总工会,广东省总工会,深圳市有关部门都介入了此事,并召见了华为的副总裁,达成了三项共识。到目前为止,华为已经中止了部分员工辞职再竞岗工作,近期筹备召开职工代表大会,对原已制定的直接涉及员工利益的暂行规定,提交职代会审议。

  随着社会转型和改革的深入,有很多法律已经与时俱进,连党章都修改了,再比如不久前通过的《物权法》等都是在新的利益关系调整背景下出台的,同时我们也注意到了在中国经济腾飞的同时,涉及劳动的法律一直是比较滞后的,即使有也多是形同虚设,企业根本没把劳动法阿合同法啊什么的当回事。律师们关注的都是经济案件,因为利润高报酬大,几乎没有人愿意接手劳动维权案子。劳动监管部门更是不作为,对待劳资纠纷睁一只眼闭一只眼,能推就推,不能推就踢皮球,到劳动局看看就知道大多数公职人员在办公室睡大觉,他们对企业员工的利益的漠视程度令人惊讶。私有企业民营企业在招工的时候极少有和员工签署正规劳动合同的,都是呼之既来挥之就去,企业工人天天流失,但企业又在天天招工,像劳力集散市场一样,为什么?就是欺骗那些新职工进来好榨取他们的剩余价值啊。那么在劳动合同法普遍得不到尊重的今天,华为为何这么敏感谨慎的作出这么一个举动呢?他完全可以对这部新法律置之不理啊?其实道理很简单,因为华为公司的员工素质都是比较高的,还是懂得一点维权意识的,华为公司也不想自找麻烦。

  可以说“华为事件”无论对错,起码都是对新劳动合同法的一种积极响应。起码说明新《劳动合同法》在华为公司的心中还是占有一定地位的,起码华为还把劳动合同法看在了眼里。我们应该看到有更多的企业不论对新旧劳动合同法都是一幅不理不睬的态度,连规避都懒得做,产权是我的,法律能奈我何?比起这些企业来说,华为的举动就令人感动了一些。

  如果要说华为的觉悟有这么高,你又错了。华为事件只不过是一个意外,意外的扶起了跌倒的法律。而劳动法律正好凭借此事件挺起了腰杆,再借助行政权威向企业施压。所以说,劳动法应该感谢华为。假如没有这次事件,相信新劳动合同法颁布了也仅仅是形式上的完善而已,没人把它当回事。既然有人把它当回事了,法律就要摆出个强硬的姿态来给大家看看,法律也不是那么软随便任人捏着玩的。

  华为事件的焦点可能不是它本身,而是新通过的《劳动合同法》充满了神秘,它里面究竟添加了什么样的内容?相信大多数人都没有看过这部法律,笔者如果不是华为事件也不知道即将出台新的劳动合同法。这也是我们政府在宣传方面做的还很不够,有那么多媒体报刊电视为什么就不用呢?

  相信纷纷嚷嚷的华为事件很快就会平息下去。但通过这个事件我们还明白了一个更加重要的信息:那就是靠吃员工劳动红利而低成本竞争的中国企业,他们的好日子就要到头了。 

 

发件人:"peng yang" <pengfeiy2006@yahoo.com.cn> 收件人: <zdjun@263.net> 抄送:发送时间:2007-11-28 22:37:08 +0800 优先级:普通 标题:稿件 

如何破解《劳动合同法》危机

上海社科院法学所的研究员  杨鹏飞

2007年11月30日

pengfeiy2006@yahoo.com.cn

    近段时间,华为事件成为媒体和社会关注的焦点。虽然在中华全总的积极干预下,华为事件终于落下了帷幕,但是,华为事件背后的问题即企业对即将实施的《劳动合同法》的担忧和抵触并没有消除。实际上,据笔者观察,华为事件只是冰山一角。比华为的做法更过头,例如突击解雇、关厂歇业等,在不少企业特别是中小型企业正在实施或者准备实施。虽然笔者作为从事劳动法研究并且十分支持这一法律改革的专业人员,理智上难以接受,但是,这是令人不得不承认的现实。

  那么,为什么会造成目前这样的局面呢?据笔者近期调研,除了近些年我国企业受现实环境影响形成的自由式用工的习惯以外,关键原因有两点,一是由于法律宣传工作的不足和失误,企业对于劳动合同法有严重误解;另一是企业的经营成本和负担已经相当高,虽然劳动合同法只是从员工角度给企业稍微增加了一点负担,但是一些企业把它当成可能压死自己的“最后一根稻草”。

  首先来看第一个原因,企业对劳动合同法的误解。虽然自《劳动合同法》颁布以来,社会上的确有学习这一法律的热潮,但是,热潮之下的冰冷现实是,《劳动合同法》的宣传普及工作还存在明显的问题和失误。正是这些问题和失误,造成企业对《劳动合同法》形成严重误解。

  1、来自政府权威部门的宣传、普及、解释工作,明显偏少。例如,据笔者观察,该法出台以后,主要只有中央级部门的一些宣传活动,例如全国人大常委会的同志,在记者见面会上对这部法律进行解释,认为这部法律不会增加合法经营企业的负担,无固定期限合同也不是不可以解除的。另外还有劳动和社会保障部、中华全总开展的一些宣传工作等。

  显然,这样的解释和普及工作很有意义,但是远远不够!试想,劳动合同法担负的使命何其巨大:从国内外经验和当前的实际问题可知,劳动合同法肩负着合理调整劳资关系的重要使命,是加强普通大众的劳动保护、贯彻科学发展观、建立和谐社会的一项重大举措。而且,《劳动合同法》即使在制定之时,学界与民间、国内与国际,就已经存在激烈的争论。如果相关政府部门对这样重大的、涉及社会转型性质的法律,基本采取袖手旁观的态度,那么,人们特别是企业经营者,对这一法律产生误解和抵触,就是不言而喻的了。

  与一些公共部门缺位相反的是,社会上对这部法律的宣传培训的确火热。例如,近几个月来,媒体上关于《劳动合同法》的商业性培训班的广告比比皆是。但令人遗憾的是,这些培训活动的大部分都是一边倒:从企业角度如何找出劳动合同法的漏洞,教人如何规避这一法律等。正是与这些培训密切相关,类似于无固定期限合同这样的规定的影响被不断放大,使广大企业对这部法律的误解不断加深。既然这部法律又留下了半年时间的空档,出现华为公司那样积极采取应对措施的情况,也是自然而然的了。

  2、在政府部门有限的宣传中,也明显存在重视加强保护劳动者利益内容的宣传,而对于相关维护、尊重企业利益的宣传非常少。

  例如,《促进就业法》同样于2008年元旦开始实施,其中有很多从促进就业角度对企业的支持政策。而这些政策的宣传难得一见。少数媒体提到这部法律,强调的也是该法另一部分,即促进公正就业、反对就业歧视的内容。这不能不说是一个重要失误。

  再如,今年9月17日,国家税务总局发布了《关于调整核定征收企业所得税应税所得率的通知》,通知中所列8个行业的企业所得税应税所得率都有不同幅度下降,其中娱乐、饮食、批发和零售贸易等行业,税率有较大幅度的降低。巧合的是,这一政策调整也是明年元旦开始实行。很可惜,这样一个让利于中小企业,促进创业和就业的法律,几乎没有见到什么宣传。如果能与劳动合同法这样的改革一道推出,一样宣传,那将对企业接受劳动合同法这一重要改革,显然会好很多。

  除了上述宣传培训方面的不足以外,另外一个造成企业经营者担忧的重要问题是,企业感到目前的经营压力和负担已经过大。

  先看政府税收。据相关统计研究,自1996年以来,我国政府税收收入的增速每年都快于GDP的增速,有些年份甚至接近GDP增速的3倍,增速明显过快。特别是这一期间我国经济一度处于通货紧缩时期,经济增长乏力,在这样的经济形势下,税收收入的高速增长、甚至超速增长,对作为税收主要来源的企业意味着什么。

    在规范性的税收之外,我国政府还存在大量的非规范性的收费,甚至是乱收费。据调查,近些年企业非税负担的增速一点也不亚于正税,给企业造成沉重负担。全国工商联最近完成的一项大型调查报告显示,我国私营企业的非税收负担,即所谓“三项支出”(是指:企业的各种交费,应付来自政府部门的各种摊派,以及企业为搞好与政府的关系而付出的各种公关费用)占企业税后净利润的三分之一以上。由此可见我国企业面对的实际负担有多么沉重。

    众所周知,稅费、工资和利润都是主要来自企业的收益。如果稅费占比过大,必然影响工资和利润。江苏省副省长吴瑞林去年曾经公开批评一些企业职工工资总额甚至低于企业的公关费用,由此也可看出,以不规范的政府权力为依托的各种乱收费,不仅侵蚀企业的合理利润,也直接影响员工的工资福利水平。

  面对上述这些税费负担,难怪有中小企业经营者说出这样的牢骚话:现在企业负担已经很重,赢利的主要来源就是压缩职工工资,如果劳动合同法实施以后,把企业这一利润渠道堵死,企业哪里有钱可赚?

  上述两方面的情况,即宣传培训工作和企业经济负担方面的问题,是我们的一些企业为什么对劳动合同法表示担忧,甚至提前采取解雇行为的重要原因。了解到这些问题的原因,笔者以为,以下三点对策,对于破解劳动合同法当前所面对的危机颇有必要。

  1、加大对劳动合同法宣传的力度,提高宣传的质量。例如,政府相关部门应当积极行动起来,权威解释这一法律,大力宣传这一法律,使全社会充分认识这一法律的现实必要性,准确把握这一法律规定的各项新制度的内涵。同时,要全面客观地介绍劳动合同法、促进就业法等立法,以及政府各项配套政策,特别是其中的增进企业利益的内容,让全社会形成劳资共同发展,共创和谐社会的共识。

  2、切实减轻企业负担。这包括两方面,一是要加速推行企业税费改革,坚决打击各种乱收费和腐败行为。政府部门及官员的不廉洁行为大大压缩工资水平的事实告诉我们,如果政府的成本任意扩张,仅仅把改善普通劳动者待遇和生活水平的任务扔给企业,那么,就必然离和谐社会的目标越来越远。二是,在当前政府财政收入猛增、就业形势严峻的情况下,可以考虑推行适度的减税政策,以藏富于民,推进和谐社会建设。

  3、尽快出台《劳动合同法》和《促进就业法》的相关解释。前者,关键是要明确法律的内涵,避免不必要的误解。而后者,最重要的是要明确各项政策支持的具体内容。其中,在促进就业法的解释中,要利用税收优惠、奖励等手段,鼓励企业增加雇佣,消除企业对多雇佣劳动者会带来沉重负担的担忧。

  本文修改稿发表于2007年11月26日文汇报第13版,发表的题目是《准确把握劳动合同法的新制度内涵》。

 

宁波北仑区首届“和谐企业”、

“最具社会责任感企业家”评选实施意见

    为深入贯彻落实党的十六届六中全会提出的构建社会主义和谐社会要求,努力实现区第六次党代会确定的奋斗目标,加快推进我区和谐社会建设,经研究,决定在全区企业及企业家中开展“和谐企业”、“最具社会责任感企业家”评选活动,并制定如下实施意见。

一、指导思想

以“三个代表”重要思想和党的十六届六中全会精神为指导,贯彻落实科学发展观,弘扬社会主义核心价值体系,引导区域内企业和企业家在创造经济效益的同时,积极承担对员工、社会和环境的社会责任,从而赢得良好的社会声誉,增强企业的可持续竞争力,进一步促进社会的和谐发展。

二、评选范围和表彰名额

1、评选范围:在北仑区、开发区依法注册登记,并从事生产经营的企业及企业家。
2、表彰名额:本次评选表彰北仑区首届“和谐企业” 10家、“最具社会责任感企业家”10名。

三、评选条件:

(一)必备条件

1、能够自觉把企业自身发展与区域发展结合起来,把个人富裕与带动多数人共同富裕结合起来,把遵循商业道德与遵守法律法规、履行道德义务结合起来,做到爱国守法、明礼诚信,在本地区和同行业中起到表率作用;

2、能够在企业中积极支持建立党、团组织和依法建立工会组织,并发挥这些组织的作用。建立畅通员工表达合理诉求的机制和渠道,切实保障员工合法权益,为稳定社会和企业作出积极贡献。

3、致富思源,回报社会。热心社会公益事业,参与慈善捐赠活动,关心弱势群体,扩大就业渠道,积极吸纳下岗失业人员、农村富余劳动力上岗就业。

4、贯彻科学发展观,符合国家产业政策要求,企业发展稳定。合理利用公共资源,保护生态环境,注重节能降耗。在技术上勇于创新,引领发展,带动进步,在行业内具有一定的影响力。

5、重视企业文化建设,坚持以人为本,开展精神文明建设活动,注重对员工开展思想道德、科学文化和劳动技能的培训,重视员工的个人发展,引导员工追求健康向上、积极乐观的工作、生活方式。

 

__________________________________________________________________

北京大军经济观察研究中心

电话:86-10-63071372,传真:66079391,信箱zdjun@263.net

地址:北京市西城区温家街2号,邮编:100031,

网站网址:www.dajun.com.cn