北京大军智库网编者按:下面发出一篇来自海外学者的文章,看着这位先生泱泱探索的著作,我们被中华儿女拳拳报国之心所感动,谁说中国没有希望?只要大家都像陈先生一样探索,中华民族一定会再次屹立于世界之林。请大家认真看一下这篇文章吧,走出迷雾,走出偏激。】

 



发件人:"fred chen" <frchen88@yahoo.com>  2011-05-25 08:57:20 +0800 收件人: <zdjun@263.net> 抄送:标题: Fw: 看不了您的回复,能否重新换个编码发一下? To: mingyang031 <mingyang031@tom.com>; 463926664@qq.com

中国要民主,但不是多党恶斗

----回复白纯的短信

陈方仁

    我说你直言的勇气很可嘉,但你太急于下结论了。你把我写的书读歪了,已经是谬以千里了。

    西方民主,在人类发展史上是一进步,但没有像你们隔山观虎看到的那么神圣,问题很多,很多是大问题。我也不认同目前国内那种从上到下作假的制度。但是,就 是那么一种制度,还能稳住三十几年,并能使经济持续发展,也不会是一无是处。好处在哪儿呢?当然不是马列主义,而是我们自己几千年文明的一些延续: 选贤与能!当然,选贤与能还没有做好,至少,这两任总理:朱镕基和温家宝,还能算得上吧。

    中国要民主,但不应该是西方人自己都疲劳了的多党恶斗民主。日本首相为什么走马灯地换?多党“竞争“了,实际上是多党恶斗,互相拆台。我的党让你的党干不成,我的党才 能把权力夺回来。台湾不也一样吗? 党,任何党,都是结党营私。党的繁体字是“尚黑”,就是与黑社会没什么两样。有了党,人多势众,黑到可以光天化日下公开争权夺利了。所以,中国以后的民主,要去掉任何 纪律严明的党,老百姓才能有效地监督政府,使它为大众造福。我们有几千年这样的文明传统,只是需要我们认真地去发掘。我的书做的就是这种努力。你要是真有兴 趣,认真读一读,我们再讨论。

 

 

 

发件人:"fred chen" <frchen88@yahoo.com> 2011-05-19 09:40:27 +0800 收件人: <zdjun@263.net> 抄送:标题: 复兴中华文明 跨越西方民主 - 来自陈方仁的邮件

复兴中华文明 跨越西方民主

陈方仁

2011年5月20日

 

作者来信

仲先生:你好!

    很高兴与你通电话。我从中华民族四千多年前强调的敬畏民意出发,综合西方民主制度的一些有用成分,纵观中华古为今用,横览世界伯采众长,提出了 以中华文明为基础的民主制度初步设想,并为此写了一本书(已挂上)。以下是简要叙述。请多指教。

    自从1989年柏林墙倒塌,1992年 前苏联解体,美国成了世界上唯一的超级大国,整个西方社会,意气风发。没想到,不到二十年,唯一的超级大国就已经陷入内外交困的尴尬。对外,深陷两个贫穷 落后小国的战争泥潭不能自拔;对内,败家子式的经济运作,带来金融危机。这至少表明自以为是的西方人,还有很多东西没有明白。美国人栽了一个大跟头,中国 却在自身还没有准备好的情形下,被快速地推向了世界中心,也有不少人开始自我膨胀。其实,眼前的中国离世界中心还很远。经济上,过去三十年成就不小,但与 发达国家相比,特别是按人均计算,还只是发达国家的零头。人文思想、政治制度、社会面貌也与发达国家差距很大。好在过去二十年的世界变化,力量消长,也给 中华民族提供机会,增强了自信心,看到了自身的潜力。中华民 族重新全方位地走向世界中心,既需要吸收他人的长处,避免他人的失误,更需要理性和全面地回顾自身五千年文明,为世界创新人文思想、政治制度、社会面貌。

    美国人在两个没有大国在背后支撑的贫穷落后小国,陷入战争泥潭不能自拔,说明在今天这个网络联接的透明世界,以武力称霸,已经越来越行不通了。中华民族从上 古开始,就有王道、霸道之分,可惜什么是王道,现在已经很少有人能说清楚。我以理工科的务实与严谨,以及在西方社会生活的阅历,跨学科地钻研东西方思想文 化二十余年,对中华民族过去四千年的历史,作了初步综述,并与西方文明作了一些比较,阐述了复兴中华文明对自身和世界发展的重要性。

    我简要介绍一下我的经历。我1958年出生于浙江省台州市的一个小村庄,边读书边务农,于1976年完成高中学业。1978年考上广州华南工学院轻化工系。工科成绩优异,同时自学了量子化学等理科课程,并以自学的理科课程,于1982年考上中国科学院大连化学物理研究所楼南泉先生的研究生。研究生考试成绩名列前茅,被选为教育部公派留学预备生,经一年法语培训,于1983年7月赴法国留学。当时,大连化学物理研究所有两名出国预备生,另一名体检不合格,我们两人的专业被弄错了,他的催化化学成了我的专业,我被派到位于法国里昂的国家催化研究中心攻读学位。1987年9月取得化学博士学位后,回到大连化学物理研究所从事博士后工作。1990年到美国,1994年就读芝加哥大学商学院MBA,毕业后曾在两家大型跨国公司工作。

    我在西方社会生活了二十五年多,业余时间,锲而不舍地阅读了不少西方思想文化的原著。从1996年开始,又反复阅读了诸子百家、《周礼》和《尚书》、《左传》、《史记》、《汉书》、新、旧《唐书》、《贞观政要》等诸多史籍。我总结、对比了东、西方文明的主要思想文化,纵观中华古为今用,横览天下博采众长,为中国如 何推动和谐中华、和谐世界的建设,粗略地写了一本书稿。我的书稿从中华文明与现代民主、现代法治关系方面作了不少阐述。这些阐述表明了孔子推崇西周制度, 提倡以德治国是真正的法治,也就是以制度化的教化为主,赏罚为辅的法治。相反,中国历史上商鞅之流的法家所推行的法治,实际上是去教化,行刑罚之治,也就 是孔子所说的,“导之以政,齐之以刑,民免而无耻”的法治。西方社会的法治也有不少商鞅式法治的弊病,美国监狱人满为患,在押犯是世界平均值的五倍就是典 型的实例。

    当然,秦汉以来,特别是宋朝以后,中华主流文化寄希望于自我修身,成为圣贤,进而治国平天下,缺点很多。光靠自觉而能够修身的人,在中华民族的历史上凤毛麟 角,寄希望于这些凤毛麟角的机会来达到国家的长治久安,社会和谐,很缺乏实用性。眼下的中国,希望领导干部自律,达到政治清明,社会和谐,其弊病同出一 辙。因此,中华文化也须要搏采众长,建立一套现代制度,促使当政者不断修身,利民利己。事实上,西周时期就有很多制度促使官员守法律己。只是当时的制度, 对国家元首没有强制性的约束,国家最高政权的交接又是家天下,德才兼备的天子,王朝建立几代以后就很少了。所以,现代制度建设,约束权力,必须上达国家元 首。在制度建设方面,我的书稿也提出一些构想。当然,我的一些构 想现在在中国大陆是超前了,五年、十年、十五年以后,就不一定超前了。三十年的改革开放,经济成就,有目共睹。要成为影响世界的一流大国,今后三十年,中 国还须作出很多根本性的提升。根植于自身五千年文明,承前启后、容纳百川的思想文化和顺序渐进的制度创新,就是重中之重。

    我的书稿把政治制度创新放在中华文化复兴之前,是因为中华文化的核心是对家庭、社会、国家,乃至世界的管理,如果中华文化不能指导创新现代政治制度,复兴的 前景就显得不光明。过去上百年,对中华文化的自我践踏,就是因为把自己的总体文化绑在家天下那种落后政治制度上了。哪么,中华文化怎么又能指导创新现代政 治制度呢?关键在于去伪存真的复兴,我的书稿从中华民族四千多年主要历史、文化方面入手,在去伪存真上下了不少功夫。西方文明有今天,也是因为五百多年 前,有过一次长达几百年的去伪存真的复兴过程。
西方人认为他们的民主制度是他们有史以来最不坏的制度,这也不算太夸张。不过,他们今天的民主制度,也是历史上改进了多次才建立的。从古希腊的抓阄民主,到美国代议制民主,其间经过了很多修正。这说明西方民主制度是可以改进的。如果其他人要良莠不分,全盘照抄,那只能说明照抄者,或者懒惰,或者无能去改进它。

    我从宪法层面,综合西方民主制度,和中华文明的长处,设想了一个新型民主的框架,在书稿的第七章:制度创新。谢谢。

   我的地址电话如下:陈方仁, 130 Burgundy Circle, Blue Bell, PA 19422, (215)-661-1610, e-mail: frchen88@yahoo.com.

 

    目录

前言 ------------------------------------------------- 3

西方民主制度的局限性与历史文化根源 ------------------ 6

1. 西方民主制度的种族和国界之限及其历史文化根源 ----------- 7

2. 西方民主在选举制度上的缺失 --------------------------- 11

3. 西方民主在选举制度上缺失的历史因素 ------------------- 18
3.1 美国大革命与立宪 ------------------------------------- 18
3.2 哈密尔顿与选举人制度的失效 --------------------------- 24
3.3 杰克逊与民主党以及总统普选 --------------------------- 28
3.4 小结 ------------------------------------------------- 31

4. 西方民主在选举制度上缺失的文化因素 ------------------- 32
4.1 看不见的手 ------------------------------------------- 33
4.2 社会达尔文主义 --------------------------------------- 38
4.3 小结 ------------------------------------------------- 46

中华文明的历史文化优势与挫折以及现实机遇 --------- 50

5. 中华文明的历史优势与挫折 ---------------------------- 50

5.1 尧、舜、夏、商、西周的疆域与政治形态 ---------------- 50

5.2 以德服人的邻国相亲、族群和睦 ------------------------ 54
5.2.1 内安百姓 外抚四邻 ----------------------------------- 55
5.2.2 以德服人的尧、舜、夏、商、西周是奴隶社会吗?---------- 69
5.2.3 以德为主 武力为辅 ----------------------------------- 73
5.2.4 以德服人的现实意义 ---------------------------------- 80

5.3 以德治国要求当政者德才兼备、以身作则 ----------------- 82
5.3.1 尧、舜时期 ------------------------------------------ 82
5.3.2 夏、商、西周时期 ------------------------------------ 87
5.3.3 商鞅变法、秦王朝及其后期 --------------------------- 95
5.3.4 现代社会 ------------------------------------------ 101
5.3.5以身作则不是完美无过 改错纠偏才是圣人君子 ------------ 105

5.4 以德治国以法律制度为保障 -------------------------- 108
5.4.1 法的历史演变 -------------------------------------- 108
5.4.2 《周礼》与法 -------------------------------------- 109
5.4.3 《周礼》与政府高超的管治能力 ---------------------- 112
5.4.4 《周礼》与司法审判的独立性 ------------------------ 118
5.4.5 《周礼》中的王谦恭有礼 ---------------------------- 121
5.4.6 《周礼》的真伪之辩, 《管子》与《周礼》 ------------ 124
5.4.7 法律制度保障下以德治国的历史及其缺陷 -------------- 127
5.4.8 孔子与礼和法 -------------------------------------- 131

6. 中华文明的文化优势与挫折 --------------------------- 137

6.1 孔孟儒家的时代背景 --------------------------------- 138

6.2 孔孟儒家是一个开放而经世致用的思想体系 ------------- 140
6.2.1 注重调查研究,不自我设限的学问 --------------------- 140
6.2.2 开放的教学实践 ------------------------------------ 142
6.2.3 开放的政治思想 ------------------------------------- 143
6.2.4 基于历史的经世致用 --------------------------------- 144
6.2.4.1 以身作则、以民为本的为政之道与正名的重要 ------------ 147
6.2.4.2 愚忠愚孝不是忠孝,自上而下忠于职守才是忠孝的坚实基础 --- 150
6.2.4.3 仁是有层次的,对当政者要求最高 ------------------------ 153
6.2.4.4 义与利,当政者主持社会正义,人民才能创造最大利益 --------- 154
6.2.4.5 中庸不是妥协,而是不走极端,尽力找出事物的平衡点 -------- 155
6.2.4.6 人无完人,孔子是圣人,不是不犯错误的完人 --------------- 157
6.2.5 被异化、被丑化的惨痛历史 ------------------------------ 158
6.2.6 小结 ------------------------------------------------ 164

7. 中华文明的现实机遇 ---------------------------------- 165

7.1 制度创新 -------------------------------------------- 166
7.1.1 选举权与罢免权的比较 -------------------------------- 166
7.1.2 行政系统 --------------------------------------------- 168
7.1.3 人民代表大会 ---------------------------------------- 174
7.1.4 法院 ------------------------------------------------- 176
7.1.5 督察院 ---------------------------------------------- 177
7.1.6 政治协商会议 ---------------------------------------- 178
7.1.7 新制度与现行制度的衔接 ------------------------------ 179

7.2 文化复兴 -------------------------------------------- 181

 

前言

     以美国为代表的西方民主政治制度到了该大面积改进、提升的时候了。诚然,那种民主政治制度铲除了至高无上、无所不在、无所不包、家族承袭的王(皇)权,使人民对国家政治和各级当政者的话语权、选择权有了制度保障,从而对人类社会的文明进步,作出了历史性的贡献。然而,那种历史性的贡献,只是相对于世代承袭的君主专制与高压统治的独裁政府而言。经过了二百多年的运行,西方民主政治制度既积累了值得全世界借鉴的宝贵经验,也显露出了严重缺陷。它的缺陷主要表现在两个方面:一、种族和国界之限,二、选举制度的缺失。种族和国界之限导致了种族歧视、恃强凌弱、穷兵黩武、巧取豪夺,使西方民主政治一旦离开了自己的种族,自己的国界,就变得自相矛盾,双重标准。选举制度的缺失造成了结党营私、金权政治、人身攻击、族群对峙,使西方民主政治在运行过程中,陷入了先族群撕裂,后寻求合作的怪圈。随着现代传媒日新月异的技术进步与越来越广的覆盖面,撕开的裂痕越来越深,合作的机会越来越少。因此,西方民主政治制度与和谐社会、和谐世界不仅背道而驰,而且两者之间相去也越来越远。在它运行了二百多年以后,急待中华文明对其改进、提升,使民主政治为和谐社会、和谐世界铺平道路、保驾护航。

    两千五百多年前,孔子回答鲁哀公时说:“政之急者,莫大乎使民富且寿也。”“省力役,薄赋敛,则民富矣;敦礼教,远罪疾,则民寿矣。”(《孔子家语•贤君》)《论语•子路》记载,孔子在去卫国的路上,看见人烟稠密,与驾车的学生冉有有一段对话。子曰:“庶矣哉!”冉有曰:“既庶矣,又何加焉?”曰:“富之。”曰:“既富矣,又何加焉?”曰:“教之。”富而教之,国家政治最急切要达到的目标,就是使人民富有、长寿。当今世界,无论政治制度有多先进,有比使人民富有、长寿,更实在、更高尚的目标吗?如何达到这一目标呢?孔子说:“文武之政,布在方策。其人存,则其政举;其人亡,则其政息。”“故为政在于得人。”(《孔子家语•哀公问政》)今天的人们也普遍认识到:治国理政,关键在人。法律、制度不会从天而降,必由人建立、运行、维护、发展。所以,制度重要,人比制度更重要。美国由克林顿或布什主政,同样的八年,一个控制军费,发展经济,财政开始赢余;另一个对外穷兵黩武,对内放任自流,国债几乎翻倍,增加高达五万亿之巨。两任总统施政结果一样吗?美国的制度改变了吗?禁止虐待战俘的日内瓦公约(制度)只字未动,美国前国防部长拉姆斯菲尔德与他的律师天才们,将他们牢房里的战俘改成“敌人的战士”,就声称日内瓦公约对反恐不宜。这是制度还是美国人与世界玩残酷的文字游戏?日本小泉当政,五年不能与中韩首脑互访;安倍上任,尽管也是鹰派,不到二星期,出访中韩成行;一年以后,安倍卸任,福田履新,中日从破冰,融冰,迎春,走向暖春。这一年多时间,中日关系的改善是因为日本的制度还是领导人在变?实质上,西方民主政治制度,各党派争斗的焦点就集中在如何把自己的人推上执政位置。执政党派不同,立法、行政,乃至于司法都会随之而变。美国总统,也是党派的核心人物,由其任命的最高法院大法官,就是党派影响司法的最显著一例。再者,立法是司法审判的依据,立法随党派而有所变,司法审判能不随之而变吗?因此,选举是西方民主政治制度的核心,而党派则是西方民主的选举机器,也是金权政治、人身攻击、族群对峙的根源。

    选举应该是选贤与能。选贤与能,在中华民族五千年文明历史长河中,忧国忧民的志士仁人一以贯之地强调、重视,也曾经有不少办法付诸实施。从夏、商、周开始,四千多年国家政权父传子、子传孙的家天下和终身制,终于彻底地成了历史,孔子、孟子两千多年前梦寐以求的尧、舜(圣贤)治天下,当政者以身作则,以民为本,使社会和谐、民富国强的大环境在今天的社会形态下重新出现了;从国家元首到各级官员,全方位的选贤与能也重新成为中华民族国家政治的现实。须要解决的是,如何选贤与能,人民如何参与政治过程,才能最大限度地保证中华民族又好又快地发展,实现“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”的和谐社会。西方的政党纷争源自于缺失的选举制度,而对此习以为常,引以为荣,并四处推崇,则与西方的斗争和追求自身利益最大化的文化密不可分。中华文明不仅注重选贤与能,也注重讲信修睦。政党纷争的西方民主选举,既不能保证选贤与能,更彻底违背讲信修睦。

    如果将自古以来的西方文明与中华文明全面作比较,在很多方面,中华文明确实比西方文明更优秀。中华文明早在四千多年前就已经确立,以德服人,族群和睦,互相尊重,广交朋友,才有今天在全世界诚心诚意地推动互利双赢,共同繁荣的大气度。西方文明在二千多年前的古希腊时期,已经自命高人一等,奴役他人,不断磨练战争技能;以至于过去几百年,先发达了的西方社会,不仅没有帮助他人,反而利用坚船利炮,烧杀抢掠,殖民奴役,种族灭绝;到了今天,不造出几个敌人来,还是浑身不舒服。中华民族不自我作践,不自我设限,西方人何来的底气,在我们面前充当人权教主?

    从以民为本方面来看,古希腊时期,以民为本(希腊族才算民,其他是奴隶),实现的方式是乱哄哄的所谓民主。那种民主,实施于几万人的城邦小国,已经有很大难度,成功的少,失败的多。美国立宪时期,对古希腊民主作了不少改进,比如代议制与选举人制度。政党纷争的美式民主,实际上是发展初期,由于重量级政治人物破坏选举人制度所犯的历史性大错误。立国之初的几十年,美国有派无党。华盛顿在发表于1796年9月的著名离任告别致辞中,曾经为派系发出严正警告,敦促开国同僚们要釜底抽薪,不要火上浇油。可惜西方文化中,多的是追求自身利益最大化的斗争和冲突,少的是和谐元素。尽管华盛顿被当作圣人一样地崇拜,南北战争以后的一百多年来,他的致辞被重新尊崇。每年国会首次会议郑重其事地温故,政治人物却尽显阳奉阴违,不是从中知新,而是置若罔闻,反而将政党纷争引以为荣,四处推崇成民主政治的主流。时至今日,政党纷争实际上是金权政治、人身攻击、族群对峙的源头,成了全世界民主制度的毒瘤。长久以来,很多西方有识之士无可奈何地把政党纷争当作西方海选式代议制民主伴生而来,“必要的邪恶”。时至今日,这个“必要的邪恶”越来越使西方公众厌烦。过去十几年,对美国、日本、整个西欧国家的民意追踪表明,公众对党派的信任度降到了前所未有的低点,只有不到20%。由于没有其他选择,80%的西方公众也只能接着忍受这个“必要的邪恶” 。这些重要现象已经引起很多西方有识之士的反思,也在探索以新办法取而代之。

     中华民族四千多年前,已经是横跨黄河长江,疆域辽阔的大国,以民为本,对民意极其关注。思想理论上,尧、舜时期伟大的政治家、思想家皋陶,就把民意等同于天意,提出天意由民意表达,并警告拥有国土的天子、诸侯,要敬畏人民:“天聪明,自我民聪明。天明畏,自我民明威。达于上下,敬哉有土!”(《尚书•皋陶谟》)一千多年以后,春秋时期伟大的政治家、思想家管仲,总结前人经验得出:“民之观也察矣,不可遁逃以为不善。故我有善,则立誉我,我有过,则立毁我。当民之毁誉也,则莫归问于家矣。故先王畏民。”(《管子•小称》)实际应用上,至少在夏朝初期就有制度化的民意调查,对主政一方的各路诸侯问责作辅助。(《尚书•胤征》,《左传•襄公十四年》)尧、舜、夏、商、西周时期,一直对官员和主政一方的各路诸侯有严格的考核、问责制度。可惜的是,夏、商、西周是家天下,没有制度对国家元首监督,才会出现夏桀、商纣、西周厉、幽,国败身灭,社会动乱,人民受苦。

     今天,家天下和终身制都已经作古,过去30年的改革开放,最近五、六年推广的问责制度,2008年世界局势的大变化,使很多同胞感到,爱不释手地看了一百多年的西洋镜,开始破旧。今天的中华民族已拥有合适的经济基础和内外环境,纵观中华古为今用,横览天下博采众长,顺序渐进地建立新型民主制度。新型民主制度的关键,就在于结合现代技术,重新建立人民信服的民意调查制度,把以民意为基础的问责,从县到省,逐步扩大到国家元首。中国共产党强调:“立党为公,执政为民。”人民信服的民意调查结果,也就是群众的满意度,就是对执政是否为民最直接、最准确的反映。因此,党的一元化领导,党内民主,还需要与民意调查相结合,将从上到下的选贤与能纳入民意监督,使人民真正地当家作主。如果人民对各级党政一把手,没有监督权,没有问责权,怎么当家?怎么作主?

    中国民谚说得好:“朋友千个不多,冤家半个多余”, 以和为贵,这是中华民族;崇尚斗争哲学的西方人,不造出几个敌人或敌对阶级来,就浑身不舒服。中西文明的差异,能说不显著?广交朋友能不比四处树敌更优秀?“冤家宜解不宜结”,这是中华民族的智慧与豁达; “解铃还须系铃人”,更是中华民族的理性与务实。在此,将从选举制度入手,着重讨论中华文明对西方民主政治制度局限性的改进、提升,以及如何从现有体制开始,顺序渐进地建立没有政党纷争,使人民不受政治派系干扰、理性有序地参与政治过程的民主政治制度,既选贤与能,又讲信修睦,从而开创世界民主政治新纪元。

    以下将分别论述,西方民主政治制度的局限性与历史文化根源,中华文明的历史文化优势与挫折,以及现实机遇。

西方民主政治制度的局限性与历史文化根源

    1.西方民主政治制度的种族和国界之限及其历史文化根源

    西方民主政治制度的种族和国界之限,可以追溯到它的思想源头,古希腊文化,特别是亚里斯多德的思想。亚里斯多德是西方世界一位伟大的思想家,他的思想涵盖的范围非常广泛,而且也很深入。他在《政治》 和《雅典政制》 两书中对古希腊城邦国各种政治制度的详细描述以及各种政治制度的利弊得失的深入分析,构成了西方民主政治制度的主要理论源泉。那时的古希腊各方面的发展,相对于周边区域,处于领先地位,因此,也助长了古希腊人的傲慢和对周边种族的歧视。他们认为只有古希腊人是天生的统治者,周边种族只配做他们的奴隶。伟大的思想家亚里斯多德不仅没有逃脱这种限制,而且在他那著名的《政治》一书中的开首第一卷,对此作了“理论”上的论证,他对待奴隶制度的思想令人震惊。

    当时的古希腊对待奴隶制度也有不同的态度,有人主张奴隶制度是残酷的,不是人类社会存在的自然状态,因而是非正义的。柏拉图的《理想国》 基本上是反对奴隶制的。当然,仔细分析也能发现,《理想国》坚决反对的是希腊人把希腊人当奴隶的奴隶制度,至于把被称之为野蛮人的周边种族当作奴隶的奴隶制度,那种反对就没有那么坚决。此外,《理想国》也只是理想而已,没有古希腊社会的现实基础。亚里斯多德在他的《政治》一书开首第一卷中,也坚决反对希腊人把希腊人当奴隶,但却反复论证了当时普遍存在的,把周边那些所谓的野蛮人当奴隶的奴隶制度是自然的,因而是正义的。并且进一步表明了奴隶与家畜没有什么差别,两者都用它们身体的功能,满足主人的生活所需。用战争去征服和取得野蛮人作奴隶,与用打猎去取得野生动物,有一样的自然与正义性,强调古希腊人应该不断地为此而磨练战争技能。

    欧洲文艺复兴最大的成果就是走出中世纪神道(罗马天主教)的束缚,进入人道的自由。进入人道自由的主要思想文化基础,就是古希腊文化,特别是亚里斯多德的思想。亚里斯多德在西方世界的巨大影响,也得益于他曾经是征服强大的波斯帝国,横扫整个中东,直捣南亚的亚历山大大帝的老师。文艺复兴后,西方文明的发展历程充分表明了,上面所述的亚里斯多德的那些思想也被不折不扣的传承了下来。在西方世界进入近代文明之时,全世界其他种族,却经受了他们以坚船利炮为战争手段,几百年的掠夺和蹂躏;在西方世界进入近代文明之时,北美洲不仅经历了对原住民的种族灭绝,而且还荒唐地重建了残酷的奴隶制度。武力抢夺、贩卖、压迫奴隶,与他们追求的平等、自由、人权都是那么地并行不悖、自然天成。

     北美洲奴隶制度创建者们的心态与他们二千年前的老祖宗亚里斯多德的心态几乎一模一样。1612年,初期英国殖民者在维吉尼亚成功种植了烟叶,以此与英国本土贸易,使新殖民地有了长期生存与发展壮大的经济基础。种植烟叶需要大量劳工,最早的劳工是那些贫穷的白人移民。正因为那些劳工们是白人,农场主们内心既不安又恐惧。不安的是那些白人劳工,除了种植烟叶,没有其他谋生手段,将会长期地,一代一代地贫穷下去;恐惧的是那些长期贫穷,但却拥有武器的白人劳工越来越多,造成新殖民地贫富对立,危及农场主们的富裕生活。自从1619年开始进口非洲黑人劳工,并通过立法一步一步地把他们变成任人打杀的奴隶,大大小小的农场主们终于可以心安理得地发财致富了。

    为了与原住民作战,1639年,维吉尼亚立法给所有白人提供武器装备,却明文禁止黑人劳工拥有武器。再往后的几十年,黑人劳工被法律一步一步地从劳工变成了奴隶,这种身份延及子孙,连混血儿也不放过。1662年立法规定,白人男性与黑人女性生下的子女,随母亲的身份,也是奴隶。当有了白人女性嫁给黑人奴隶时,马里兰又于1664年立法规定,由嫁给黑人奴隶的白人女性所生的子女,身份随父亲,也是奴隶。有人质疑改信基督教的奴隶后代的身份。1667年,维吉尼亚立法明确规定,出生是奴隶的儿童不能因为受基督教的洗礼而改变奴隶的身份。1669年立法规定,主人或主人授意的人打死不听管教的奴隶不能以罪犯论处,理由是奴隶是主人的财产,主人不会无缘无故地损坏自己的财产,所以,打死奴隶是迫不得已。1682年的立法把奴隶的身份扩展到了原住民和父母或出生国不信仰基督教的其他劳工。最绝的是1705年的立法,明文规定任何奴隶,如果不听从主人的使唤而被主人打死,主人应该不受任何处罚,就好像打死奴隶的事压根儿没有发生过。1705年的法律,使主人打、杀奴隶连强词夺理的理由也不需要了,从而完成了建立把人当牲口一样对待的奴隶制度,这种制度一直延续到160年以后的南北战争才结束。有了黑人、原住民和其他非基督教徒当奴隶,任何白人,不管身份、地位有多高,如果奴役其他白人,就会面临身败名裂的处境。1820年,当时的国务卿,后来的第六任总统,在日记里对这样的情形有明确的记录。

    就是在1776年签署的《独立宣言》中庄严地宣称,人人都有与生俱来的平等、自由与追求幸福生活权利,并于1787年立宪创建民主制度的美国立国先人们,在辩论什么样的国家制度能最有效地保障人民的自由与幸福时,支持联邦制度的理论家们,在第二篇辩论文章中表述了建立联邦制度的一个重要理由就是:上帝把这么一片互相连接在一起的大好河山,授予了有同一祖先、同一语言、同一宗教信仰的人民,这个人民应该像兄弟一样,用最强的政治纽带联结在一起,永不分离 。在他们眼里,与他们有不同一祖先、不同一语言、不同一宗教信仰的非洲裔黑人奴隶与原住民不以人类存在。支持南方各州在联邦成立以后,继续维持奴隶制度的立国先人们,还是以古希腊、古罗马的奴隶社会为依据。在立宪过程中,非洲裔黑人奴隶曾经是一个争论的热点。由于联邦总统选举,各州国会议员的人数都与各州的人口密切相关,争论的一方坚持,奴隶是财产,不是人,因此,不能将奴隶计入人口总数。南方各州的奴隶主们却辩称奴隶有财产和人的两重性,因此奴隶必须计入人口总数。最后两方妥协的结果是,奴隶算作人格低下的人,每个奴隶按正常人的五分之三计入人口总数,但是,选举权必须由奴隶主行使 。

    从美国南北战争结束到今天,奴隶制度是消除了,但是,西方人从老祖宗亚里斯多德那儿传承下来的心态没有本质的改变,西方民主制度并没有使其国界之内的不同种族平等对待、互相尊重,并没有使不同国家和睦相处、共同繁荣。在美国国内,南北战争结束了奴隶制度,同时通过第十五宪法修正案,法律上赋予了黑人少数民族选举权。可是,白人通过恐吓、税收以及各种各样的限制,使第十五宪法修正案赋予的选举权形同虚设。南北战争结束一百年以后,经过了以马丁•路德•金为代表的,十几年艰苦卓绝、前仆后继的民权运动,黑人少数民族才于1965年促使联邦通过选举权法案,由联邦政府强力执行第十五宪法修正案,他们的选举权终于有了实际意义。不幸的是,不久以后,马丁•路德•金就被白人种族歧视者刺杀,为少数族裔的民权付出了年轻而伟大的生命。1882年5月,在美国人引以为傲,以平等、自由、人权为宗旨的现代民主制度实施了将近一百年以后,参众两院却轻而易举地通过了排华法案。此后六十多年,已经在美国的华人受尽了凌辱,初到美国西海岸的华人,不是被遣送,就是被关押在旧金山市外的小岛上,受尽了非人的虐待。到了1943年,第二次世界大战期间,珍珠港事件以后,美国需要中国做盟友抗击日军,这一排华法案才被取消。2002年底,来自密西西比州的共和党参议院第一号领袖,在为来自南卡州,以种族歧视著称的参议员庆祝百岁寿辰时,不经意间露出了庐山真面目,大言不惭地声称自己为密西西比州曾经投票赞成那位老寿星在1948年竞选总统而自豪(他本人当时七岁)。并进一步声称,要是当时的美国都像密西西比州一样,在1948年把那位老寿星送上总统宝座,此后几十年的美国就不会有那么多的问题。那位老寿星当时竞选总统的主要政纲,就是坚持种族歧视不动摇。参议院领袖所指的那么多问题也被准确无误地理解为长达几十年,引起美国举国震动的少数族裔民权运动。此公的真面目一暴露,朝野哗然,社会压力迫使他辞去参议院领袖职位。有意思的是,四年以后,2006年底,他又重新被选为共和党参议院第二号领袖。种族歧视在美国根深蒂固,今天仍然是各少数族裔的心头之痛。少数族裔们的自尊心,政治、经济、社会地位,无不受其影响。

    国际上,时至今日,在美国正在不遗余力地向外推广他们所崇尚的民主、自由、人权之时,人类所感受到的却越来越是强词夺理、巧取豪夺、穷兵黩武、恃强凌弱。巴勒斯坦、委内瑞拉、波利维亚、尼加拉瓜等等国家,推行与他们一样的多党制民主,却因为当地人民选出了他们不喜欢的领导人,而遭受无端的指责或经济制裁;而不少君主专制的国家,只要对他们俯首帖耳,一律受到青睐。在盛产石油,对国际经济举足轻重的中东地区,他们丢弃自己所推崇的市场经济公平贸易原则,偏爱强词夺理、武力相向。他们的战争观,无论民主党或共和党,简直到了令人不可思议的地步。自从1999年民主党政府主导的对前南斯拉夫联盟二个多月的空中狂轰滥炸,没有造成本身的人员伤亡,向世界炫耀了零伤亡的记录以来,举国上下孜孜以求发展无人战斗机、轰炸机等等飞行器,以求把零伤亡的记录无限延伸。很多政界,甚至很多学界的知名人物,不无憧憬地说,有了那些无人飞行器,当他们发动战争时,因为没有人员伤亡,就可以不必面对国内的反战压力,不必面对道德层面的困扰。至于那些史无前例的无人飞行器和其所携带的超强杀伤力,五花八门的炸弹,对受打击的国家和人民所造成的大量财产与人命损失的人道灾难,在那些政界、学界知名人物们发达的头脑中,大概连一丝闪念都没有。

    可幸的是,形势比人强,时代不同了。在今天这网络联接的透明世界,一手高举民主、自由、人权的大旗,一手杀人殖民已经行不通了。各种各样的丑陋行为,任何人得到消息,经网络一传播,几分钟之内,全世界都知道了。伊拉克虐待俘虏的照片,一经上网,举世哗然。国防部长的第一反应是气急败坏地高喊:非法!非法(泄露国家机密)!后来,迫于国际舆论的强大压力,不得不公开认错、道歉。上个世纪二、三十年代,英国殖民者,在同样的地方,施展类似的伎俩,一边声称给伊拉克人民带来文明进步,一边屠戮反抗精英,还能免强维持几十年。今天的美国比那时的英国强大了不知多少倍,才三、四年,却已经内外交困了。然而,他们从老祖宗那儿传承下来的本性难以改变。2006年11月26日播放(C-SPAN)来自加利福尼亚州离任共和党众议院军事委员会主席,在介绍民主党籍新任主席之前,所作的简短讲话。此公以中美贸易不平衡为借口,道出了美国一些政要急于结束伊拉克狼狈局面的另一心态,使深陷伊拉克的海军陆战队可以抽身重新布局到亚洲,以对付中国的崛起。

    以上所述并不是要否定西方民主制度,这种制度对人类社会文明进步所作出的贡献无可置疑。在此要表明的是,西方民主制度没有超出种族和国界之限。它的种族和国界之限有其深刻的历史文化根源,是西方社会难以逾越的障碍。这一障碍使西方世界,在今天全球化的时代,仍然追求如何维持自认为种族优势的高人一等,而不是与人平等。这一障碍使西方世界对他人的贫穷落后,颐指气使,对他人的发展进步,却又围追堵截。这一障碍使西方世界的民主政治一旦出了自己的种族、自己的国界,就变得自相矛盾、双重标准。2008年3月西方媒体造假报道西藏事件,以及4月份奥运火炬传递的破坏活动,就是一次露骨的表现。这一障碍更是以美国为代表的西方世界,拥有了人类有史以来最深厚的政治、经济、军事、外交等等资源,却不能成为使人类心悦诚服,倍受尊敬的领袖的致命弱点。这一致命弱点使美国在过去二十年,冷战胜利,一超独大,反而内外交困,众叛亲离,国际地位每况愈下。

    不同的宗教信仰,对西方民主政治制度的种族和国界之限起到了强化的作用。但是,相同的宗教信仰,并不有助于消除西方民主政治制度的种族和国界之限。早期民主与奴隶制度并存之时,美国的奴隶们不能因为接受基督教的洗礼而改变身份。今天,美国的非洲裔、南美裔和其他很多少数族裔的人们,大多信仰与主流社会一样的基督教,也没有因此而使他们逃脱受歧视的境地。

    2008年美国总统大选,多年战争的拖累,人民已经积聚了怨气,外加临门一脚,爆发百年不遇的高技术人造金融危机,终于突破大批白人的心理障碍,很多选民最后转向,还有95%的黑人选民票源,总统大选出现奇迹。黑人当选总统,使受了几百年压迫的族类,从有幸当选国会议员的头面人物,到家庭主妇,多少人彻夜难眠,激动得痛哭流涕。这也正好表明了,种族歧视一直来有多深,受歧视的人们内心有多少需要释放的沉重压抑。由黑人当选总统的政党轮替,使美国的国际形象大为改观,甚至一些几乎老死不相往来的国度,都发电向新当选总统祝贺致意。几百年的种族奴役、种族歧视,本来是主流社会沉重的历史债务,没想到,一个人当选总统,一夜之间,沉重的历史债务在国际上却成了巨大的国家财富。不得不使人叹服,一个开放、多元大国所拥有的各种资源,千万不能低估。

    少数族裔当选美国总统,对消除种族歧视确实具有里程碑式的意义。但是,从近期来说,还是象征意义多于实际。美国种族歧视带来的问题,解决起来牵涉到很多实际利益,追求自身利益最大化的主流社会能轻易放弃?另一方面,美国的民主政治,说白了就是强者的政治,也就是人们常说的各种利益集团博弈的结果,人数多,财力厚者都得益。其他更弱小的种族,短期内,也只是空欢喜。真正在世界范围内消除种族歧视,还要等到新近复兴的国家不断地努力,不自我设限,不抱残守缺,从经济、政治、文化、军事等各方面,全方位崛起,使西方世界在现实面前,不得不接受,发展进步不是他们的专利。这个日子应该不远了,二十世纪下半叶曾经是结束殖民的世纪,二十一世纪上半叶,一定是全面消除种族歧视的世纪。

    2.西方民主制度在选举制度上的缺失

    西方民主政治制度在选举制度上的缺失,主要表现在难进难退,也就是说,当政者当选很艰难,而一旦当选,在任期内很难被罢免或撤换,尤其是国家政治中的重中之重,国家元首,最是难进难退。

    难进难退有什么不好?难进,也就是当选很艰难,就促使角逐者使尽浑身解数赢得选举。结党营私、金权政治、人身攻击、族群对峙等等,不一而足,无所不用其极,新兴的民主国家或地区尤甚。难退,也就是当选以后,不能有效地履行职责,决策重大失误而不思悔改,甚至操权弄术、贪污腐败,还能尸位其上,引起天怒人怨,社会振荡。现代技术发展,特别是传媒、信息领域的技术进步,给人类生活带来了翻天覆地的变化。可悲的是,信息、传媒领域的技术越进步,西方民主政治制度的弊端却越显著。就是世界民主政治制度的发祥地,相对稳定地运行了二百多年的美国,也越来越受这些弊端的困扰。

    以下所述并不是要对西方民主政治制度故意挑刺或危言耸听,这些弊端,西方社会有识之士也有很充分的认识,广大民众也有深刻的感受,不少甚至是切肤之痛。很多弊端也引起美国一些国会议员重视,并试图革故鼎新,但是,由于制度的惯性或惰性,很多改进措施不是虎头蛇尾,就是节外生枝。网络时代,信息来源充分,美国有很多非赢利机构,认认真真地做很多社会调查,网络上公布很多统计数据,政府也有很多信息、统计数据公布。在此,以那些信息、统计数据为基础,作些分析,希望引起后来者重视,对西方民主政治制度,不要良莠不分,全盘继承。特别是有深厚文化底蕴的中华民族,在取人之长,补己之短之时,应该有所改进创新,而不应该东施效颦。

    美国四年一度的总统选举,举世皆知。相对其它选举来说,总统选举还算比较文明,公开辩论时,互相攻击也以政治层面为主。除了人身攻击,双方比较克制以外,结党营私、金权政治、族群对峙在美国总统选举和当选总统行使权力的过程中同样表露无遗。总统候选人以各自党派的代表人物出场,结党营私不言自明,但是,其表现手法还是多方面的。首先,赢得选举的总统对整个联邦政府重要职位,如正副部长、总统顾问等等有人事任命权,这些要职的人选,一般情形下,非本党莫属。一朝天子一朝臣,在美国总统选举后,几乎是绝对的,特别是反对党胜出,总统身边的重臣几乎清一色是新人。当然,在美国的情形下,一朝天子一朝臣不仅无可厚非,更是必然,因为这里的“天子”要对人民负责任,如果“臣子”们不听调遣,这个“天子”如何负起他的责任?然而,选贤任能的范围却受党派的严格限制。尽管有参议院听证与批准过程,但是,参议院没有选人的权力。在履行职责的过程中,如果有高官失去了人民的信任,总统不免除高官的职务,人民没有其它办法,对伊拉克战争负有主要责任的国防部长就是一例。一直到2006年中期选举惨败,为了不给赢得参众两院控制权的反对党以口实,才违背总统几天前的承诺,促使国防部长离职。其他很多联邦政府部门的重要位置,有经过参议院听证批准,也有不需经过听证批准的,被授予了对总统竞选有功的人士,这些任命叫做政治任命。有很多并不称职,甚至与职位的精神相对立的人员被安插了进去。

    比较典型的有如2005年,在新奥尔良卡特丽娜大风暴救灾工作中,严重失职的联邦紧急救援部门的领导人,他的任命仅是因为与总统是朋友,而不是因为这个人的能力或经验。灾难发生时,这位领导人大概要显示他的通天本领,竟越过他的顶头上司国土安全部,直接给度假中的总统打电话,因而延误了紧急疏散与救援的时机,天灾因人祸而加重。最近几年,美国平等就业机会机构,有越来越多因政治背景而得到任命的领导人,结果这一机构越来越成了雇主利益的维护者,从而大大改变了这一机构的性质,使饱受歧视的少数种族和其他雇工越来越投诉无门。

    有时候总统甚至无视本党的反对声音而任人唯亲。总统属意的驻联合国大使人选,由于个人的行事作风,以及轻视联合国的态度,不仅遭到民主党参议员的抵制,不少共和党本党参议员也因为担心这样的人选会增加美国与联合国的摩擦,进一步降低美国在联合国的威信,而明确表示不赞成。在参议院正常的认证程序不可能通过的情形下,总统却利用参众两院休会期间把这一位不甚合适的人选推上了驻联合国大使的位置。

     就是号称独立的司法机构,每届总统通过任命数以百计并不是没有明显党派倾向性的联邦各级法官,而带上了党派色彩。(司法独立指的是法院审判权独立于行政,终审权在最高法院。要使最高法院的判决无效,只有改变法律,由参众两院重新立法。美国历史上有过几次,2009年新总统签署的第一个法案就是一例。总统只对联邦法院系统的法官有任命权。行政部门的司法部不是独立机构,而是听命于总统。)2006年十月份,总统甚至不顾全美律师协会委员会全体,罕见而强烈的反对,提名一名精于打击报复、种族偏见严重的律师为联邦第五上诉法院的终身法官。联邦最高法院大法官的提名、听证、任命过程,众所周知,很多被提名的候选人,由于有明显的党派倾向性而经常引起当政朝野,以及不同民间团体的激烈辩论、抗争。

    竞选须要结党,结党为了赢得选举。这四年一度的总统选举,就是一场旷日持久,规模庞大,没有硝烟的夺取政权的战争。(对比用有硝烟的战争来夺取政权,当然是文明进步的一大飞跃,但是,民主是不是只有这一种方式呢?)这一场场没有硝烟的选战,随着传媒、信息技术的进步,特别是英特网的普及,近年来反而旷日越来越持久,规模越来越庞大。四年一任的总统,二年还没过,就要为竞选连任而绷紧神经。反对党派也越来越提前初选的时间表,以便在初选中产生的内部裂痕有更多的时间愈合,一致对外;以便获得提名的总统候选人有更多的精力重整旗鼓,作最后的拚搏。经过这么一场旷日持久,规模庞大的选战,无论哪一党派胜出,都产生一大批新的功劳臣子,须要总统给予奖励、照顾,不计其数的政治任命应运而生。以上所列只是经过新闻媒体报道、有代表性的一些,冰山一角都算不上。最新统计表明,政党轮替下,每届新总统当选,短时间内,联邦政府约有3000重要职位易人,其中约1000名需要参议院听证批准。政党纷争的权力交接,看起来平和,实际上在政府过渡时期,混乱不少。2009年新总统在经济危机中上任,这种大规模的政府交接,给政府拯救经济增添了很多燃眉之急。这也是政党纷争下的选举,既限制全方位选贤任能,又需要赏赐竞选中产生大量功臣,所导致的难以避免的弊端。

    一场场旷日持久、规模庞大的选战需要巨额的财富支撑,金权政治由此而生。美国广大民众对金权政治深恶痛绝,历史上也有过不少努力,试图降低金钱对政治的介入,但次次艰难。最近一次起始于共和、民主两党部分参议员于1997年的联名提案,反反复复,历时五年,经过了一系列重要事件,才得以通过 。通过以后,马上又节外生枝,引起司法诉讼,官司打到联邦最高法院,大法官们以五票对四票,终于一锤定音。定音以后,赞成这一法案的两位大法官不无感慨地说,我们并不幻想这一次议会专案是最后一次,金钱会像流水一样,总能找到它的出口。千真万确。这一历时五年,艰难通过的法案,主要结果是对原来没有限制的“软性”金钱作了不少限制,但是,这些“软性”金钱马上化整为零,踩着各种法律的边缘地带,以各种形式的政治行动组织,如雨后春笋,处处茁壮成长,为自己所支持的党派、候选人效力。

    那一次联合提案,在大大提高公民个人献金金额上限的情形下,限制财团、机构等的巨额“软性”金钱。每个选季,对每个候选人,个人献金金额上限翻倍,由一千美金增至二千;每年对联邦党组织,个人献金金额上限由二万美金增至二万五;每年对州和地方党组织,个人献金金额上限由五千美金翻倍到一万。也就是说每年每个公民总的政治献金上限超过三万五。这些献金上限还随着通货膨胀而上浮,联邦选举委员会发布的2005 - 2006双年度每个公民总的各种政治献金上限已经十万出头!美国尽管富裕,统计数据显示,国民所得税前人均年收入在2002年二万刚出头,2005年二万二。慈善捐款可以减税,政治献金不能减税,再加上美国民众储蓄历来出奇地低,腰包里有这么多闲钱资助党派或候选人,绝非广大工薪阶层。

    就是这么一个提案,从1997年出胎以后,就一直被卡着脖子,奄奄一息。为了拯救这一提案,从1999年1月1日到2000年2月29日,工薪阶层出身,90岁高龄的知名女政治活动家从南加州出发,徒步5000多公里,横穿美国大陆到首都华盛顿,一路演讲造势,历尽艰辛,参议员们(主要是共和党)还是无动于衷。后来,提供巨额“软性”金钱的大公司,如安然等,频频出丑,社会压力巨大,共和党及其总统终于放手,使这一提案,历时五年,于2002年3月底得以通过。可是,刚通过不久,就有共和党参议员领头 ,(有民主党派参与,从中也体现出金权政治的复杂性。)以这一法律妨碍言论自由,提起违宪诉讼。官司打到联邦最高法院,九名大法官,四名思想趋向保守或倾向共和党的全部支持违宪诉讼,四名思想趋向自由或倾向民主党的全部反对,最后由从保守趋向中立的女大法官投下反对票而使这起违宪诉讼总体败诉。然而,这一次违宪诉讼,并不是没有收获,多条禁令被判定违宪,有些禁止未成年人政治献金的条款,就在其中。有了这些部分违宪判决,未成年人也可以在一定条件下继续提供政治献金。(言论自由,想方设法让金钱说话,法治到此,是不是有点乐极生悲?难怪很多有识之士悲叹,只有金钱掌控下的民主、自由,没有真正的民主、自由。)

     法律立出来了,金权政治降低了吗?没有!2004年的大选年是这一法律的第一次大考验。金钱果然向流水一样,细流河川,从四面八方汇成江海,使竞选的大潮,一浪高过一浪。每四年一次的大选年,竞选费用次次上涨,而2004年则是急剧上涨。独立机构统计的结果显示,2004大选年各种竞选费用的总和超过了四十亿美金,比2000大选年增长了30%以上。其中,差不多三分之一,是两党及其支持者各界投入总统竞选的费用。临近投票日,全国大小城镇、乡村,竞选海报、广告遍地开花,交通要道还有不计其数的各党派志愿者,挥动着竞选海报吸引行人和车流的注意力。电视上,黄金时段,反反复复播放着出奇制胜、煽动挑拨的竞选广告。所有的这一切,广大民众还能有条件独立思考、判断,作出适当地选择吗?

     这些像细流河川那样源源不断地流向各种竞选的金钱,是不是都因为献金者个人的政治理念?几十、几百的小额政治献金(主要来自工薪阶层),应该是,因为这些献金者不可能由此而拉近与政治人物的距离。数以万计的大额政治献金,就没有那么简单。2004年的统计数字显示,有能力奉献数以万计者并不多,全美国年奉献金额超过一万美金的不到两万六千人,年奉献金额超过十万美金的不到四百人。这些占美国人口总数不到万分之一的献金者奉献的金钱却占了接近总数的五分之一,他们就有机会与各级政治人物近距离接触,很多更是座上贵宾。他们的政治献金,很多是为利益而来。水平低一些的,通过大额政治献金,以多种方式赢得各级政府合同而谋利,有些过分的,被查出来的,就成了丑闻。水平高的,能组织大宗金钱的,通过影响政策、法律的制定,合理合法、名正言顺、心安理得地谋利。上面提到的安然公司,在爆出丑闻、破产保护、改组重建之前,曾经是副总统召集的能源对策委员会的重要成员。安然出了大丑以后,媒体和其他公共机构,多次要求将能源对策委员讨论的内容公之于众,副总统以各种理由,至今拒绝透露任何一个字。

    由于金权政治盛行,美国有一个少数民族,大约占总人口的2%,却以他们雄厚的财力,高度的组织性,通吃共和、民主两党。他们以金钱影响政治之术,几乎精通到“顺我者昌,逆我者亡”的境界。哪个政治人物,特别是有一定影响力的政治人物,胆敢反对他们,下一轮选举,他们就集中财力,支持反对派,使那个政治人物落选而失去话语权。这种办法,屡试不爽,胜算极高。所以,参众两院的议员们,以及历届总统,没有多少敢跟这一少数民族过不去。他们影响(或左右)美国的内政外交,特别是一边倒的中东政策。这些影响力不也是这一少数民族雄厚财力长盛不衰的有力保障吗?此外,无论当政或在野,主导国家政治生活的各党派,踩着由他们自己立下的法律的边缘地带,极度发挥聪明才智,为竞选而聚敛金钱,给社会、给广大民众树起的是什么榜样?

     美国金权政治的另一重要表现形式是,队伍庞大、资金充足,活跃于参众两院议员们之中,穿梭于华盛顿各重要联邦机构之间的游说人员。1999年统计,活跃于华盛顿的游说人员总数超过一万二千人,代表八千多个特殊利益集团。2005年,这支队伍扩大到超过三万四千多人 。这些游说人员很多是卸任的议员、参议员、联邦与政党的高级官员、知名律师事务所的律师,等等,他们与现任的五百多名参众两院的议员和各级联邦政府官员有着很深厚的人脉关系。游说的层面极其广泛,从税务法律、联邦预算、财政拨款到各行各业的政府调节、管理措施等等。有些重要的层面如税务、联邦预算、财政拨款等等,则是几千个特殊利益集团齐心协力,或各显神通,以达到共同的、或各自所需的有利政策、法规。特殊利益集团的游说费用逐年增加,2005年的费用已经超过二十八亿美金。很多费用的使用情形,讳莫如深。有些资金雄厚、胆大妄为的游说者,做得太过分了,就成了丑闻。2006年暴发的游说丑闻,就是因为有一位神通广大的游说者,把多名参众两院的资深议员们拉下了水 。(当然,美国竞选上任的政府,比世界上很多贪污腐败的政府,不知道要清廉多少倍,但是,民主是不是只有这一种方式呢?)

    民主国家的结党营私,金权政治,最终要通过选票来实现。争取选票的方式、方法、技巧,真可谓是五花八门,极尽聪明才智。各种为选举造势的活动,候选人演讲说的话,媒体上无休止的广告,遍地开花的竞选海报,等等,不一而足,无不绞尽脑汁。各党派的种种竞选措施,有针对性地冲着不同的选民群落而来,不同选民群落的分歧、裂痕被不断放大,甚至造成对峙,出现人命的也时而有之。在911之前,美国最能引起选民群落对峙的,应该是妇女的选择权,也就是合法流产权。支持与反对的两方,经常短距离相峙,肢体冲突时而有之,执行流产手术的医生们被枪杀的也时而有之。竞选其间,被普遍认为是富人党的共和党,只要经常挑起这一争端,就能牢牢掌握并不富有,但思想保守的选民群落。特别是地域广袤,对外界的人与事较少直接感受,因而相对闭塞的中西部的选票。2001年上任的共和党总统更是直截了当,把宗教信仰引入了选战。联邦宪法规定政教分离,总统选举当然不能明确偏向任一宗教。然而,候选人的宗教信仰,尽人皆知,候选人说的宗教信仰指的是什么也就不言而喻。

    911以后,举国上下同仇敌忾,国际社会也深表同情。在北约的支持下,攻打阿富汗的反恐战争取得了势如破竹的胜利。然而,把反恐战争扩大到中东的心脏伊拉克,国际社会深知其动机并不那么单纯,北约重要成员国,法、德两国也极力反对,国内社会也厌烦扩大战事造成更大的生命财产损失,特别是占人口多数的社会中下层。为了赢得选民们对伊拉克战争的支持,什么办法都用上了,什么话也都说了:十字军东征,大规模杀伤武器,冒烟的枪口变成原子弹爆炸的蘑菇云,伊拉克总统支持基地组织,等等,都成了总统及其班子最资深的领导人发动伊拉克战争的公开理由。随着战事的拖延,士兵伤亡的不断增加,大规模杀伤武器夭无踪影,为了赢得选民的继续支持,这场战争,在总统及其班子的公开表述中,从搜索大规模杀伤武器,变成了推广民主、自由、人权。选举实现了,票也投了,伊拉克新政府也诞生了,战事并没见好转,反而接连不断地爆发了美军虐待俘虏、残杀平民、奸淫少女、杀人灭口等等丑闻,刺激了当地反抗的不断升级,国内选民支持率急剧下降。2006年下半年面临中期选举,共和党看起来似乎挽回秃势无计可施,但是,精民的智囊们,又把这场战事转变成了与伊斯兰法西斯主义的长期战争。总统此言一出,举世愕然,以为又是这位缺少遮拦的总统的一次口误。这一提法后来被其他多位高官重复,人们终于明白这不是总统口误,而是智囊们的老谋深算。911,这一共和党近年来选战致胜的不二法宝,又平添了“反伊斯兰法西斯主义”的利器。为了少数人利用国家机器,炫耀武力、震撼世界,或赢得选战,总统及其班子,国家最高领导层,不顾言不符实,不顾社会安宁,不顾国际信誉,绞尽脑汁,想方设法,煽动选民群落的情绪。

    2006年的中期选举,还开了很多其它先例。以往那些令人厌烦、相当低级的电视广告、竞选海报的人身攻击,以及竞选双方集会演讲中那些骂街式的互相贬责,多出现在候选人之间和一些轻量级的政治人物身上。这一次的中期选举,白热化的参众两院控制权争夺战,促使共和、民主两党的党中央放下身段、拉下脸皮,加入各个具体选区的参众两院议员候选人的对骂战,尤其在一些双方候选人支持度不相上下的选区。新泽西州的一席参议员争夺战,就是这样一种情形。共和、民主两党的党中央各投入不低于五百万美金的竞选经费,互相指责、贬低对方的候选人。这些竞选广告,初看起来好像双方的候选人在对骂,一听结尾的声明,才知道是由双方的党中央发布。2002年3月份通过的有关政治献金法案,其中有一条要求电视竞选广告发布者必须在结束之前明确自己的身份,两党的党中央也只好屈尊了。在投票前一星期,整整七天,现任总统马不停蹄,四处集会演讲,指名道姓,言辞辛辣,作最后的搏击。反对党的领袖们也不甘示弱,以眼还眼,以牙还牙。

    事实胜于雄辩。特别在今天这个信息灵通的世界,残酷的伊拉克现实,怎么粉饰掩盖、强词夺理也扭转不了选民们的视线和他们手中的选票,最后,执政党派以同时失去参众两院控制权的惨败而告终。选战惨败后的第一天,现任总统就像变了一个人一样,果断违背自己几天前的承诺,促使多方谴责的国防部长离职;主动向反对党派抛出橄榄枝,放弃前嫌,寻求合作。敢于面对现实,快速作出调整,勇气可嘉。反对党派也以同样的快速,作出善意的回应。因此,几天之内,就有两党最高层领袖,白宫会晤,壁炉前谈笑风生,握手言和,憧憬合力破解伊战困局。

     不过,民间并没有那么乐观。一家主要由听众捐款维持,相当独立的全国无线电台 ,对两党领袖们选战前后的超常变化,作了深入分析,并穿插回放他们在选战中互以对方为目标的辛辣言辞,大有“既有今日,何必当初”之叹。总统民调也不升反降。人民希望两党齐心协力解决教育就业、医疗保险、社会保障金短缺等等国计民生以及外交事务,这些希望落空由来已久,两党高层选战后如此快速改变态度,更多地被认为是一次两党各自另有谋划的政治秀而已。2008年更大的选举近在咫尺,谁也不希望给选民留下不合作的印象,给反对党派留下推卸责任的口实。

     两党各自把一党私利凌驾于国计民生之上,却做足表面功夫,由来已久,而且手段高明。2006年8月份,围绕最低工资法案所展开的攻防战术,就是一个典型的例子。联邦最低工资自从1996年,在克林顿政府推动下,上浮了一次,已经十年没有变动了。经过多方努力,民主党总算使法案进入参议院表决程序。共和党人深知通过这一法案,会使民主党更加牢固地控制中下层选民的选票,但是,也不敢贸然否决。精明的智囊们想出了一条妙计,在最低工资法案中附加民主党一直反对的,调高免征遗产税上限的提案,然后再表决。结果,民主党对这一捆绑法案投了反对票,共和党名正言顺地指责民主党阻扰这一“两全其美”的法案的通过。

    美国由两大党派主导的民主政治,在目前世界上存在的多党制民主中,还算运行比较平稳、效率相对较高。美国两党的党纪也相对疏松,特别是在国家碰到危机,还能出现一些议员跨出党派限制的联合行动。其它两党以上的民主政治,多见的是,组成一个稳定的政府,都难上加难,要通过合纵连横、利益分配才能产生。而且,不知何时,哪一派不顺心,就导致解体重组。说直了,这些党派的领袖们,竞选的时候,冠冕堂皇、忧国忧民,实际上,他们更关心的是政治算计、官位利益,国计民生是其次就算万幸了。此外,各党派的高层人物,左右着国家的前途,广大民众的安宁,除了在公开场合逢迎作秀,多数老死不相往来,国会议事的座次也泾渭分明,各党派议员互不参杂。这给广大民众立下了什么榜样?和谐的社会能这样建立?(当然,比起那些为了少数人的利益,挑起内部族群互相残杀,不知道要文明进步多少倍,但是,民主是不是只有这一种方式呢?)

     很多人认为,多党政治,才能以权力制约权力,实际情况并非如此。美国的两党制,国会与总统同党时,制约失去效率,而不同党时又相互扯皮。2008年5月底,出版新书《发生了什么》 的前新闻部长,对民主、共和两党,为了赢得选举,保住权位,把竞选心态长期性地渗透到国家政治决策层面,不断地相互扯皮,窝里斗而深感忧虑。在这新一轮总统竞选进入白热化之际,冒着永远失去个人政治前途的风险,出此书以警示竞选参与者,并影响美国民意。他的书一出,波澜大起,原来的朋友,与现任总统关系密切的共和党高层,群起而攻之,使他成为众矢之的。这位前新闻部长在这本新书中,只是写了他在任职期间不敢说的一些真话,就面临如此之大的压力,这能说明美国人因为有西方文化和政党政治的民主,就没有死不认错的人性之弊?

     日本自从民主党控制参议院以来,相互扯皮,国家政治运作不畅已露端倪。2008年央行行长难产,燃油税更新延期,都不是因为福田首相缺乏领导能力,而是因为野心勃勃的民主党,蓄意作梗,削弱首相,进而削弱长期以来一党执政的自民党,谋求下一次大选控制参众两院,达到创造日本宪政史上的首次政党轮替。所以,可以相当准确地说,福田首相成了日本宪政史上,政党政治的牺牲品,而不是由于他本人缺乏领导能力,才导致每况愈下的民意。台湾政党恶斗表演下的所谓民主,给人民带来什么,还用得着在此一提?

    以下分析将表明,美式民主早期运行,由于少数重量级人物不当操纵,曾出现历史性大失误,催生了由全民海选国家元首。大规模结党营私、金权政治、人身攻击、族群对峙,就源自于那些历史性大失误;到了今天的多媒体,更成了西方民主制度越来越难以治疗的一颗颗毒瘤。

    3.西方民主在选举制度上缺失的历史因素

    深入分析以美国为代表的西方民主制度在选举制度上的缺失,应该从两百多年前美国建立这种民主制度的历史背景,以及后续演变过程入手。首先必须声明的是,在此所提的选举制度上的缺失,并不是要全盘否定这种选举制度,或抹杀它在过去两百多年中给世界带来了历史性巨变的贡献。一种制度,像生命一样,有他的产生、成长、成熟和衰落的过程。举个例子说,创建于隋代,完善于唐代的科举制度,在当时的中国,乃至于当时的世界,都是一个划时代的伟大创举。唐代的科举考试,分门别类,广取贤才,有效地改变了前朝“上品无寒门,下品无势族”,扭曲的官吏选拔制度。可是,到了明、清时代,科举制度却演变成了禁锢人们思想,阻碍社会进步的枷锁,乃至于逃脱不了最后被废除的厄运。当然,西方民主那种难进难退的选举制度,还不至于被废除,它对建立和谐社会越来越不适应,却已经相当显而易见的了。 当今世界日新月异,发展迅速,才有二百多年历史的西方民主制度就已开始衰落,不足为奇。找出这种制度的缺失及其产生这些缺失的各种因素,应该是对其改进、提升的前提。

    3.1 美国大革命与立宪

    美国的光辉历史,从大革命时期开始。1774年9月,为了对付英国王权政府强加给他们的各种无理要求,当时的十二个殖民区派代表在地理位置偏中的费城聚集,共商对策。这一次聚集的主要结果有两项:1)通过了联合抵制进口英国货物的协定,作为对英国王权政府无理要求的反抗和惩罚。这一协定导致了一年之内,从英国进口的货物锐减了97%。2)决定1775年5月10日于同一城市召开第二次各殖民区代表大会。

    1775年5月10日,第二次殖民区代表大会准时召开。除了第一次十二个殖民区派代表以外,乔治亚也派代表参加了。一个多月后,代表大会于6月14日通过了组建联军的决议,任命华盛顿为总司令,敲响了武装革命的钟声。此后起草、通过,于1776年7月4日公开宣读了举世闻名的独立宣言,向全世界庄严地宣布,十三个殖民区脱离英国王权政府的管制。宣布独立后,十三个殖民区成为十三个独立州,更准确地说,应该是独立国,各自建立了宪章。代表大会又于1777年10月通过了由十三个独立州组成的联合政府宪章。三年多以后,1781年3月1日,这一联合政府宪章才获得十三个独立州的全数批准。这期间,为独立而战的武装革命艰难地进行着。二年半以后,联合政府在磕磕碰碰中,总算取得了革命的胜利,于1783年9月3日迫使英王政府,在法国的调解下,于巴黎签署和平协定,正式承认十三个独立州脱离英国王权管制。
    大革命胜利后,联军解甲归田了,总司令华盛顿也退休回到了久别的农庄。往后的四年,共同的敌人没有了,各独立州因为战争债务、商业利益、边界划分、西进扩张等等,争执渐起。1784年和1785年,华盛顿的家乡维吉尼亚州与相邻的马里兰州,就因为边界海域与河流的开发利用,多次举行了相邻两独立州为了解决争议的磋商会议,有些会议还以华盛顿自己的农庄为场所。两州最后以共同组建公司等方式,达成了共同开发利用边界海域与河流的协议。这些经历,也促使了两州领袖们,特别是华盛顿和维吉尼亚州的其他领袖们,为大革命中形成的十三个独立州组成的联合体的前景而担忧。因此,两州领袖们共同建议,下一次会议将邀请其他各州的代表共同商讨。

    1786年1月,维吉尼亚州向其它各独立州发出了邀请,定于1786年9月11日于马里兰州首府安那波利斯举行各独立州代表大会,商讨如何统筹解决独立州之间的商业纠纷。年轻有为的维吉尼亚州领袖麦迪森成为大会的主要组织者。1786年9月4日,麦迪森预先到了安那波利斯的会议场所,一切准备就绪,会议于9月11日按时召开。令麦迪森吃惊的是,到会的只有五个州的代表,马里兰州竟没有派代表参加在自己首府召开的会议。与会的代表们不得不承认,由于参加的州太少,这次会议缺少合法性。同时,他们也认识到独立州之间的商业纠纷离不开独立州之间的整体政治环境,因此,举行各州代表大会,共同商讨十三个独立州联合体的政治前景更具紧迫性。最后商定,由纽约州代表哈密尔顿起草一份倡议书,与会的其他代表审议通过,分送到各独立州议会,提交一份给联合政府议会,倡议于1787年5月25日在费城召开各州代表大会,共商联合体的政治未来。

     在大革命胜利后到联邦宪法建立之前的四年间,除了各独立州之间因为战争债务、商业利益、边界划分、西进扩张等等,争执渐起以外,1786年8月底,马萨诸塞州发生了一起震惊各州,长大半年之久的武装民变。武装民变的起因是马萨诸塞州西部农民对战争债务的分担不满,尤其是强迫西部农民以现金分担,全额偿还拖欠东部富有商人们的战争债务。那些西部农民当时的贸易还是以物换物为主,根本没有足够的现金分担战争债务。没有现金,他们的农场就面临着被没收抵债的危险。没有了土地,他们的政治权利也难以保障,拥有一定的土地、财产是当时获得选举权的条件。农民中不乏为大革命立过汗马功劳的退役军官,在他们的带领下,武装民变开始了。当时州政府所属民兵,要么参加了民变,要么不愿意互相厮杀,所以,民变规模越来越大。后来由东部的银行家和商人们出钱招募了雇佣民兵,才把民变平息了。
    一系列事件,不断地反映出联合政府的困境。当时的联合政府只有议会,没有常设的行政、法院等机构。它的财政按宪章规定,由各独立州按本州土地的价值,成比例分担。就在大敌当前的大革命期间,这些规定已很难实施。大革命一结束,联军也解散了,联合政府更形同虚设。这四年间,联合政府没有财政,没有常设机构,没有军队,对各成员州根本没有有效的约束力,对各种突发事件也没有任何处置能力,松散得连今天的联合国都不如。联合体的困境,促使大革命的领袖们于1787年5月25日再次齐聚费城,商讨如何修改宪章,加强联合政府的功能。就是在这样的历史条件下,罗德岛州也没有派代表参加。于会的55名代表,只来自十二个独立州。会议持续了将近四个月,于1787年9月17日闭会。有些代表,由于坚决反对使各州失去独立性的联邦制度而早早退场。有三位代表没有提前退出会场, 但不满意宪法的具体内容而拒绝签字,最后由40名代表签名通过新宪法。有几位大革命的名人没有参加立宪会议。汤姆斯•杰弗逊外驻欧洲,只通过书信的方式交流了一些意见。
    立宪会议一致推选华盛顿为会议主席,会议的原始宗旨是要修改联合政府宪章。经过几个星期辩论后,多数代表认为,仅仅修改由独立州组成的联合政府宪章,不可能建立一个外御强敌、内部协调、西进扩展的强有力政府。因此,辩论很快转移到如何建立一个使各州从属于联邦政府的政治制度。正因为这一会议宗旨的重大改变,一些坚决反对使各州失去独立性的联邦制度的代表退出会场,以示抗议。最著名的是来自纽约州的两名代表,其中一人在后来宪法提交给各州批准的过程中,发表了一系列文章,形成了一股强有力的反联邦制声浪。
    有了新的会议宗旨,代表们围绕着如何根据40年前法国启蒙思想家孟德斯鸠发表的立法权、行政权、司法权,三权分立理论建立联邦政府,展开了一系列辩论。首先是立法权——联邦议会,把原来联合政府的一院制分成众议院和参议院的两院制被代表们普遍接受。但是,两院议员如何产生、分配,以及任期的长短都经过了激烈地辩论。人口多的大州坚持按人口比例由各州推选参众两院的议员,人口少的州则坚决反对这样的方案。后者以原来联合政府宪章中,不分大小,每州各一票的平等投票权为依据,据理力争对小州有利的方案。这一争执,几乎断送立宪会议。好在与会的代表们心里都清楚,为了十三个州的政治未来,这一次会议必须产生新制度,一旦半途而废,后果不堪设想。最后经各方辩论、磋商,终于找出了一个执中的办法,众议院由各州按人口比例推选,参议院则按每州两名平均分配。这一执中办法就是美国宪政史上颇为称道的大妥协,有了这个大妥协,立宪会议得以继续进行。再经很多周折,平衡了大州、小州的利益,又平衡了南方、北方的利益,最后按当时的人口估计,各州分配了众议员的人数,并商定,宪法实施三年以后,按实际人口普查数目,再作调整。当时,十三州的总人口还不到三百万。维吉尼亚州人口最多,超过了五十万;德拉华州最少,还不到五万。众议员由人民直接选举,当时约每三万人口选出一名。按人口的一般分布和当时人们的寿命预期,二十一岁以上的人口,大约不会比总人口的一半超出太多。妇女没有选举权,够年龄但没有一定财产的也没有选举权,每个奴隶折合成五分之三 ,选举权由奴隶主行使,这样折来折去,当时大概五、六千有选举权的公民选出一名联邦众议员。

    新宪法是为了建立强有力的联邦政府,保障人民享有充分的自由和权利。但是,立宪会议的代表们对人民直接参与政治过程,还是疑虑重重。古希腊的历史记载和各独立州本身的民主实践,使多数代表觉得由众多人民直接选出来的联邦众议院,将会派系林立,歧见颇多,难免作出一些情绪化的决策,不利于联邦政府的稳定性和延续性。设立参议院的本意也是为了平衡众议院可能产生的缺陷。因此,参议院议员们的最低当选法定年龄更大,由众议员的25岁提高到30岁,任期更长,每届六年,众议员每届任期只有两年。参议员的选举方式也不同,不是由人民直选,而是由各州的议会间接选出。参议员的这一选举形式,一百多年以后,由1913年通过的第十七宪法修正案改成由人民直选。
    新宪法中的行政权以总统为首,副总统为辅助,实施联邦议会制定的法律,具体执行联邦的国防、内政与外交。这一机制的形成,颇费周折,立宪会议辩论了多种方案,才决定以此为佳。有一种方案考虑了地域利益的平衡,建议设立三人共治,北方、中部、南方各选出一人,由此三人统驭联邦行政权。此方案一经提出,很多代表质疑它的可行性。三人共治,意见很难统一,其结果,要么三人互相僵持或互相推诿,导致责任不清,行政效率低下,甚至根本没法运作;要么三人中出现一个强者,基本主导一切,其他二人退为辅助角色,甚至形同虚设,与一人为首的机制没有实质性的差别。另一种方案建议设立六到十二人的委员会协助总统,实施集体决策,委员会的多数对总统的决策具有否决权。经过辩论,总体上这一方案与三人共治相比,弊病少不了多少。这一方案人数更多,意见更难统一,互相僵持或互相推诿更易发生。重大决策失误,也极易造成总统与委员会,各执一词,互相指责,互相推卸责任。总统和委员会本应对人民负责,但是,在那些情形下,人民甚至谁是责任人都难以分清,很易造成集体决策,没人负责。在极端情形下,出现一个强势总统,控制整个委员会,这么多人一起出谋划策,做起坏事来,将对国家人民造成极大伤害。此外,这么多人处于那么高的位置,平添国家人民的各种负担。有了各派充分表达意见的立法机构——参众两院,行政机构的决断与责任更显重要,尤其是危机处理时期。权衡利弊,新宪法决定行政权由总统一人统领。这样不仅责任人一目了然,而且责任人本身也会觉得重任在肩,不易轻举妄动。此外,如果总统轻举妄动,犯下罪行,新宪法还赋予参众两院弹劾、审判总统的权利。总统一旦被弹劾,将与平常人一样,面对法律的制裁,社会道德的谴责。

    行政权由总统一人统领,总统人选就显得格外重要。正因为如此,新宪法第二章,三分之二的篇幅与总统选举有关。在此,立宪会议的代表们对众多人民直接参与政治过程,再次疑虑重重,没有采取人民直接投票选举总统。间接选举的方案,曾有多种付诸辩论。开始考虑由议会选举总统,有三种主要因素,使这一间接选举方案被放弃。第一,代表们希望统驭联邦行政权的总统,不受派系影响,而人员众多的议会,派系在所难免。第二,总统每届任期四年,须要竞选连任,如果取决于议会,总统难免受制于议会而失去独立性,不利于互相制约。第三,议会选举场所集中,易于竞选者,甚至外部势力,通过贿赂赢得选举。为了避免这些不利因素,立宪会议的代表们专门创建了一套独特的选举人制度选出总统和副总统。选举人的总数与参众两院议员的总数相同,各州的选举人数等于各州的参众两院议员数。选举人在临近总统换届时临时选出,选完了总统、副总统,选举人自动退出政治过程,不具有任何其他政治功能。现任参众两院议员,以及接受总统任命的重要官员,不能作为选举人。各州选举人在本州无记名投票,每位选举人推选两位不居住在同一州的总统、副总统候选人。每州选举结果统计、认证、密封,分别传送给联邦参议院议长,参众两院联席会议公示选举结果。得票第一,并过半数的为联邦总统,得票第二的为副总统。其它情形,比如没有人得票过半数,或多人并列第一等等的处理办法,新宪法各有具体的规定。

    理论上,选举人制度能有效地避免由议会选举总统的主要弊病。由于选举人的临时性,派系不易形成;联邦参众议员排除于选举人之外,当选总统不受制于议会;选举人分散于各州,间隔遥远,时间仓促,不易集体被贿赂。此外,选举人制度更是寄希望于选出本身具有一定参政议政能力的选举人,由他们独立地作出最理性的选择,选出最合格的联邦总统。但是,实际情况并非如此。首先,新宪法规定,选举人的产生,由各州议会自行拟定。新宪法实施初期,多数州的选举人由州议会指定,而非人民投票选出,州议会的派系直接在选举人身上反映。后来,由于政治党派的形成,选举人受党派控制,选举人制度不仅形同虚设,而且产生了一些意想不到的结果,造成了美国总统选举史上,多位候选人赢得了全民投票,却输掉了总统选举。最具戏剧性的那一次应该是2000年的总统选举,竟然需要联邦最高法院作出裁决。

    立法、行政、司法(法院)三权分立,相对较弱的就是司法权。新宪法中的司法独立以联邦最高法院享有独立的法律解释权与独立的终审权为标志。联邦法院系统没有选举,从最高法院大法官到各级联邦法院的法官,由总统提名,参议院批准,总统任命。联邦法官也没有任期制,实行的是终身制。只有法官犯有大错,并经过严格的程序,联邦法官才能被解除,这些是保障联邦法院系统独立性的措施。但是,各级联邦法官由总统提名、任命,总统是党派的产物,提名、任命难免带上党派的色彩。现实中由不同党派任命的法官们,经常有很大的不同。此外,法官的种族偏见也是屡见不鲜。所以,司法审判完全独立、公正,在美国也只能说是理论上的。

     新宪法也解决了联邦政府的财政,不再依靠各州按比例缴纳,而是允许联邦对公民直接收取包括所得税在内的各种税款,所有进出口税也归联邦政府。军事上,建立常备的正规军。虽然各州仍然有民兵,其官员也由各州政府自己掌控,但是,民兵的编制、训练等必须服从联邦的统一规章,如果需要,联邦政府有使用各州民兵的优先权。1903年以后,各州的民兵整编成国家卫队,成了正规军的后备部队。新宪法也对联邦与各州之间的其它关系作了明确的规定,重要的有,联邦法律高于各州法律,各州没有外交权,没有宣战权,不能互相之间结成联盟等等。

    1787年9月17日,在费城那闷热的夏天,闭门辩论了将近四个月,一部改变世界的成文宪法终于诞生,等待代表们签名通过。签名之前,年长的著名代表法兰克林作了一个简短而动情的演说。法兰克林现身说法,尽管自己对这部新宪法仍然有些不同意见和保留余地,但他的人生经验告诫自己,不要固执己见。随着年龄的增长,信息的积累,权衡更多人的意见,法兰克林体验到改变自己主张的机会也越来越多。他引用了一些有趣的历史典故,说明人都有固执己见的一面。比如罗马天主教被新教革新了,在一次典礼仪式上,一位著名的英国新教徒对罗马教皇说:罗马天主教与英国新教唯一不同的是,罗马天主教从来都是对的,而英国新教永远不会错。人不是完美的,由不完美的人创建的新宪法也不可能尽善尽美。最后,他请求对新宪法仍有异议的代表,为了联邦的未来,怀疑一次自己的一贯正确,放下歧见,全体签名通过。

     法兰克林话音刚落,就有人提出了对新宪法的一条修改意见。这时候,华盛顿终于站起来发表他的意见,如果大家都同意,他不反对采纳这条修改意见。他承认新宪法有不足之处,有修正的余地,但是,他建议大家此时不要重开修改这个头,希望就此通过新宪法。作为赢得大革命胜利的总司令,立宪会议的主席,华盛顿受众人仰慕,德高望重,整个立宪会议的辩论会,他没有缺席一次。但是,为了使众多代表畅所欲言、各抒己见,他自始至终自我克制,很少发表意见,没有一点企图左右立宪辩论的方向,只是以他的威望和人格稳定全局。华盛顿不居功,不自傲,舍己从人,在他的身上,使人看到了像中华民族古圣人尧、舜那样的光辉。

     尽管有华盛顿与法兰克林那样德高望重的代表们的请求,还是有代表不愿意在新宪法上签名。当时美国最大的维吉尼亚州州长,就站起来明确表态不签名,并为自己的决定,向法兰克林表示歉意。这么一位资深代表拒绝签名,立即引起了会场的一阵不安。多位其他资深代表,现身说法,表明自己对这部新宪法都有保留余地,但是,为了大局,他们都愿意签名,也劝说这位州长签名。法兰克林还一再请求这位州长,考虑他的决定对外界可能产生的不良影响。这位州长说明他的这一决定,或许是他一生中最坏的选择,但是,为了对得起自己的良知,他不准备改变主张。另外两名代表也不愿意签名。最后新宪法带着40名代表的签名,提交给各独立州批准、施行。
    新宪法规定,只要有十三个州中的九个州批准通过,即告生效。好在有这一预先设定,促使一些本不愿意批准新宪法的州,眼看着要被排除在联邦之外,权衡得失,也陆陆续续批准通过了。整个批准过程持续了二年半多,最后批准的州是没有派代表到立宪会议的罗德岛州,于1790年5月29日以34票赞成,32票反对,勉强批准。此时,联邦已正式成立一年多了。

     新宪法在各州的批准过程,不是一帆风顺,而是波涛汹涌,把整个联邦分成两大相当对立的阵营,联邦派与反联邦派,各派都有重量级的立国元勋领头。两派的成因应该相当复杂,有理念上,利益上的原因,夹杂着一些州长对权位的眷恋。新宪法一旦通过,强有力的联邦政府继之而来,各州从互相独立变成了从属于联邦政府,等于每个州长给自己找到了凌驾于其上的婆婆。好在当时的对立仅限于唇枪舌战,并且基本上在每州州内。每一州都有批准与不批准的自愿选择,激烈的辩论大都在州议会发生。当然,著名人物的演讲,以及报刊上发表的大量论战文章,多数影响波及整个联邦。
     首先发难的是反联邦派,他们对新宪法的反对有理论上的分析,但更多的是情绪化的耸人听闻。理论上,他们也以法国启蒙思想家孟德斯鸠的思想为依据,说明在诺大的联邦体制上,不可能成功建立民主共和的政府,因为孟德斯鸠所设想的民主共和政体只适用于疆域有限的小国。此外,反联邦派的领头人,汤姆斯•杰弗逊的个人理念也起到了很大的作用。他所设想的未来,是以传统的农业经济为主体,小国寡民,人人(当然是白人)过着自由自在,诗意般的田园生活。抵御外敌,则以大革命时期的联合政府为蓝本。向西部扩张了,独立州更多了,可以按地域形成多个联合政府。和平时期,各独立州不拥有常规武装力量,而只以适当的民兵维护各独立州的安定。情绪化的耸人听闻以维吉尼亚州前州长,演说家亨利先生最具代表性。在他眼里,以总统为代表的联邦政府就是独裁专制的君主制的前奏。总统可以通过和平时期也拥有的常备海、陆军,对各州民兵的调用,以及通过控制不是由人民直选,人数不多的参议院与外国势力缔结条约,达到他想达到的任何目的。这样的政府还可以通过对人民直接赋税,让当权者过上穷奢极欲的生活。如果这样的宪法一旦通过施行,人民将面临失去民兵武装,失去靠近自己,对自己负责任,有效的州政府,进而失去一切自由的险境。对宪法规定,联邦政府在和平时期也应该拥有正规化的海、陆军,很多不满联邦制度者都表示了强烈的反对,因为历史上的残暴君主,没有一个不是通过强大的军事机器,达到使人民屈从的目的。

    面对强大的反联邦声浪,联邦派也利用演说,报刊发表文章等等,努力维护新宪法。其中最杰出的,是由哈密尔顿牵头的三人小组。从1787年10月到1788年3月底,不到半年时间,他们在纽约报刊上接连发表了85篇文章,支持联邦制,解释新宪法。他们从古希腊、古罗马,以及当时欧洲的近现代史出发,分析了由独立政体组成的联合政府不可能保障一个和平、繁荣的美利坚。如果不形成有效的联邦政体,当时战争纷繁的欧洲,就是美利坚的未来。大的州,将依靠自己的实力,寻求扩张的机会,小的州为了保护自己不被吞并,将寻求外援以自救。欧洲列强将回头重新介入美利坚事务,大革命换来的暂时宁静将丧失殆尽。他们用了大量篇幅、大量事例,逐点逐条解释新宪法中重要的以及争论激烈的部分,特别是联邦立法、行政、司法三权本身的职能与相互关系,总统如何与专制君主本质性上的差别,联邦政府与州政府的各自职能与相互关系。这些文章于1788年5月份集结成册出版,反对派领袖杰弗逊看了,也大加赞赏。这一系列文章在美国宪政史上具有极高的地位,直至今天仍具有很强的指导意义。无论这一系列文章多么有说服力,在强硬的反联邦派纽约州州长的主导下,以及退出立宪会议的代表在舆论界造成高涨的反联邦声浪,纽约州为批准新宪法而选出的65名特别代表,反联邦派占了46名,新宪法通不过纽约州,看来已成定局。此时传来消息,已经有十个州批准了新宪法,包括当时美国最大的维吉尼亚州,新宪法已经生效了。真是形势比人强,为了不被排除在联邦之外,纽约州以30票赞成,27票反对,8票弃权,于1788年7月26日通过了新宪法。罗德岛州于1790年5月29日最后批准。
    历时两年多,围绕新宪法在各州批准与否的大辩论,成果颇丰。新宪法得到了广泛地传播,人们对其内涵有了更进一步的了解,如何付诸实施也更具体、更清晰了,由十条宪法修正案组成的人权法案也成了新宪法的有机部分。但是,这一大辩论也明显地揭示了联邦内部存在的潜在裂痕,并埋下了党争的种籽。

    3.2 哈密尔顿与选举人制度的失效

    由选举产生的总统与家族承袭的君主有着本质上的差别,但是,在很多方面又有其相似性。无论对外、对内,总统都是美国国家的象征,总统说的话,做的事,甚至举手投足,都被内、外世人广泛关注。总统选举,派系争斗最烈,历史上如此,今天更甚,只有华盛顿总统是例外。华盛顿德高望重,受众人仰慕,第一届总统非他莫属,选举人的结果也很一致。华盛顿本身没有派系,也不希望有派系,他的阁员也是唯贤能是任。反联邦派的杰弗逊做了国务卿,联邦派的哈密尔顿得到了权重一时的财政部长。在美国立国史上,哈密尔顿是一个非常特殊的人物,他没有当过总统,对美国的贡献却比多数总统大得多。他是个非婚生子。在当时的社会条件下,非婚生子极受歧视,教会不允许他上公学,他只好去私人小学校。不利的生存环境,使他培养出了顽强的性格。他是个天才人物,自学军事,却一鸣惊人。大革命刚开始,他带领学生军,偷袭英军火炮队,缴获多门火炮,联军的火炮力量由此肇始。二十刚出头,就成了华盛顿在大革命时期的左膀右臂,对他信任有加。立宪时期,也不过三十来岁,对历史的理解,宪政理论的建立,无人望其项背。三十刚出头,被华盛顿任命为联邦第一任财政部长,短时间内,通过对关税的正规化,联邦银行的建立,货币的统一,使捉襟见肘的联邦财政不仅游刃有余,还替各州承担大革命时期遗留下来的战争债务。此人目光远大,两百多年前已经看到了美国的未来在于发达的工商业。为了尽快缩短与欧洲老牌帝国的差距,他主张强化中央(联邦)政府,使之具有对工商业的扶持与调节功能。但是,他行事作风强悍,再加上他超前的目光,立国之初,不易被人理解,特别是以杰弗逊为首的南方各农业州,因此,树敌颇多。在政敌杰弗逊任总统期间,郁郁不得志,竟死于决斗。他一生不信宗教,临死之前,希望找一牧师为他祷告却遭拒绝。美国立国之初,对他的历史评价反反复复。南北战争以后,政敌杰弗逊以南方农业州利益为诉求的政治主张,被认为埋下了内战的祸根,哈密尔顿的历史贡献才被充分认识,而后被尊为使美国成为现代强国的第一人。
华盛顿对哈密尔顿信任有加,在华盛顿任总统期间,哈密尔顿的施政才华得到了充分地展示,很多方略也顺利实施。尽管当时还没有任期限制,华盛顿完成第一个四年任期,就主动让贤。在众人极力挽留下,继续第二个四年任期,而后坚决谢绝连任。离任后,回到农庄,安享退休生活。华盛顿以身作则,不恋权位,以自己的实际行动,设下了不成文的八年任期限制,卸任后不再干预国政。这一任期限制直到150年以后的第二次世界大战期间,由于形势特殊,被罗斯福打破。而后,1947年通过的第23宪法修正案,正式确立不超过两任的总统任期限制。
    华盛顿在离任前,发表了美国历史上极其著名的告别致辞。在这一致辞中,华盛顿对联邦未来的内政、外交表述了自己亲身的体会和看法。对阁僚们的政见裂痕深感忧虑,他用了大量篇幅,敦促大家珍惜联邦,遵守宪法。不要轻易修正宪法,不要变着法子削弱联邦政府(明显地批评杰弗逊),没有一个强有力的联邦政府,不可能保障这个疆域辽阔的国家的人民享受自由、安宁与繁荣。不要越位揽权(对像哈密尔顿那样的强势人物的劝告),越位揽权会使权力过分集中而产生暴君暴政。对待阁僚们的党派争斗,则提出最严正的警告,尤其警告他们不要以地域拉帮结派。列数党派对国家政治的危害,特别是在众多民众参政议政的民主政体下,党派争斗确确实实是其最坏的敌人。他指出党派争斗分散政府精力,削弱政府权威,导致行政效率低下;党派为了引人注目、扩大影响,扭曲事实,造成群体之间没有理由的妒嫉和敌对情绪,导致群情激愤,社会不稳,甚至武装叛乱;党派争斗招致外部势力对政府的侵蚀、操纵,使国家大政方针受制于人。

     针对一种思潮认为党派在民主自由的国家中是有用的,对政府行政起到制约作用,是自由的保障。他指出,这种想法在一定程度上也许有理。在君主专制的政体下,党派会得到忧国忧民者宽容,甚至赞同。但是,在民主自由的国度里,政府由选举产生,党派精神不应受鼓励。他承认,对待任何一种措施,人们难免有不同的看法,也有成派的自然倾向,从而时时面临着过激的危险。他强调应该通过公众舆论的力量,降低这些危险性。最后,他指出,党派争斗,就像一团火球,不是要灭掉它,而是要大家一起谨慎地预防它燃烧成熊熊烈火,至少不是火上浇油,而是要釜底抽薪。
    华盛顿的退休与告别致辞,在美国朝野立即掀起怀念与崇拜的热潮。致辞稿被广泛传颂,被镌刻在大量日常用品上,在人们的心目中,一度达到几乎与圣经一样的地位。然而,政治领袖们更多的是阳奉阴违,他们并没有因为华盛顿的谆谆告诫而改变自己的政见或行为,华盛顿的很多忧虑也不幸被言中。半个多世纪后,1862年,南北分裂了,仗也打起来了,政治领袖们想起了华盛顿的先见之明,重温他的告别致辞。从1893年开始,更成为每年参议院第一次会议的头等大事,精选一名现任参议员,庄重地诵读华盛顿告别致辞。这一仪式,时至今日,更显隆重。实际上,这只是徒具形式而已,尽管内战没有再发生,党争却一天都没断,而且愈演愈烈。华盛顿希望公众舆论的力量使党争有所检点,今天的党争干脆不择手段,牵着公众舆论的鼻子走!

    当年华盛顿对之信任有加的哈密尔顿就是党争的肇始者。哈密尔顿对华盛顿的告别致辞耳熟能详。在对致辞稿精思竭虑的过程中,华盛顿曾多次与哈密尔顿商讨,并吸取了他的不少意见。可是,为了在华盛顿离任后,延续自己对联邦政治的影响力,哈密尔顿对华盛顿的谆谆告诫,却反其道而行之。他的那些操纵选举的行为,在当时的朝野并不被认同,反而屡遭鄙夷与遗弃。有意思的是,当党争成为美国的政治现实时,后世却非常正面地尊崇他为政党政治的创始人。
在当时的情形下,华盛顿离任后,副总统老亚当斯或前国务卿杰弗逊最有可能被选上继任总统。杰弗逊是哈密尔顿最大的政敌。老亚当斯虽然也是联邦派,却是个强势人物,在华盛顿任内当副总统,憋了八年,正等待时机,施展抱负。当副总统期间,老亚当斯曾对他的夫人抱怨说:我的国家天才地为我创造了一个人们从来没有想象过的,最不起眼的位置。这两人不管谁当总统,都是哈密尔顿不愿意面对的。于是,他暗中调派人马,四处活动,希望通过操纵选举人的产生、投票,把联邦派一位资历不深,正从欧洲大使任上回国的南卡州人推上总统的宝座,并让老亚当斯继续当副总统。这一阴谋在投票之前已经败露,老亚当斯还是选上了总统,杰弗逊得票第二为副总统。那位南卡州人得票名列第三,足以显示哈密尔顿的影响力。这一次操纵选举行为,对哈密尔顿来说,得不偿失。不仅自己的人格、政治信誉受损,而且与总统老亚当斯的裂痕更深了。哈密尔顿曾建议老亚当斯只选联邦派当阁员,老亚当斯没有接受,留任了华盛顿的老班子。后来发现这个老班子不听调遣,反而受哈密尔顿左右。一气之下,多数被解职,重组了自己的阁员班底。这次操纵还把党派不同的杰弗逊选为副总统,麻烦不少。好在华盛顿时期设下了先例,副总统权力有限,党派不同的正副总统也就对付着过,四年共事,有龃龉无险象。
四年以后,1800年的总统选举,哈密尔顿不仅没有从上次操纵选举失败,自己名誉受损后吸取教训,就此收手,反而更上一层楼,变本加厉。此次,他多面出击。首先在纽约州,向曾经与他一起发表文章支持新宪法,同是联邦派的州长建议,重新划分选区,以期在总统大选中更有利于联邦派。这一建议不仅有违政治道德,更有悖于法律。州长在哈密尔顿的建议信背后写道:为了党派的利益,提出这样的建议,别指望我会采纳。把那封建议信束之高阁,不予理睬。而后,哈密尔顿又把上一次不成功地操纵选举的办法,如法炮制了一次,再次希冀把资历不深的南卡州人推上总统的位置。更不可思议的是,临近总统选举,他竟向二百多位联邦派要员,散发诋毁竞选连任总统,同是联邦派的老亚当斯。这封信落到反对派手里,很自然地被公之于众,造成了联邦派的内部分裂,也彻底地断送了他本人的政治前途、个人信誉。这一次总统选举,反对派也不甘示弱,采取了以眼还眼,以牙还牙的手法,同样操纵选举,再加上联邦派的内部分裂,反对派轻而易举地把自己人推上了正副总统的宝座。不便的是,两人得票一样多,必须由众议院投票决出正、副总统。众议院投了36次票,两人得票还是一样,正、副总统还是难解难分。第37轮,在哈密尔顿的影响下,头号政敌杰弗逊多得了一票,才决出杰弗逊为正,另一人为副。投票以后,哈密尔顿说了句:至少杰弗逊是个诚实的人。此次正、副总统难产的尴尬,催生了第12宪法修正案,从此以后,选举人投票必须分别注明正、副总统。

    1796年、1800年的两轮总统选举,哈密尔顿通过对选举的操纵,彻底地埋葬了他自己在那一系列著名的,支持新宪法辩论文章第68篇中,描述得如此清晰、如此美好,理性、廉洁、公平的选举人制度。在那篇文章中,哈密尔顿以欣慰的语调开始了他的论述。他写道,整部新宪法没有受到严厉指责的,大概只有总统选举办法了。反对派不仅没有指责之意,而且还流露出一丝崇敬之情。他自己则豪不犹豫地指出,选举人制度如果不是完美无缺,至少也是非常优越,因为,这种选举制度杰出地揉合了所有优点。接着他列举并论证了选举人制度的优点。第一,总统的人选是如此的重要,人民的意愿一定要能体现出来,选举人制度就是体现民意的有效办法。选举人制度专为总统选举而设,每届总统一经选出,选举人自动解散,直到临近下一届总统选举,再由人民选出新的选举人,所以,民意能够实时地体现。选举人是体现民意的精英,人数不庞杂,有利于他们综合各种信息,作出理性的分析和判断,从而选出最合格者担当总统大任。同时,选举人制度也有效地避免了由众多民众直接选举总统一人而可能产生的大规模情绪化对峙,导致族群分裂、社会振荡。(如果选举人制度在美国得以有效执行,并加以推广,两颗假子弹改变选举结果的事,大概是难以发生的。)第二,由于选举人分散在各州,并在本州投票,再加上其临时性,不易拉帮结派,阴谋串联,影响选举,不易被贿赂,不易受外部势力操纵。第三,由于选举人排除了现任联邦参众两院议员,总统的独立性得以保持。哈密尔顿真不愧为对选举人制度知彼知己者,知其优点,也知道如何最有效地破解这些优点。选举人分散在各州,他早早地发挥他的行政才能和影响力,各州广布据点,影响选举人的产生,就近操纵选举人的投票。他所得到的结果,事与愿违,只是因为当时还没有纪律严明的党派,对那些不听左右的选举人施以党纪处分。在当时的社会环境下,不少选举人以拉帮结派,阴谋串联为耻,当他们发现自己被操纵时,勇敢地维护了自己的独立性。但是,有了开头,形成习惯,改变就难了。再者,反对派不是加以纠正,而是以其人之道,还治其人之身,操纵选举人的产生、投票就习以为常了。就这样,一个被哈密尔顿自豪地称之为几乎完美的选举人制度,还没有长大成人,就被他亲手活埋了。此后,选举人制度名存实亡。

    3.3 杰克逊与民主党以及总统普选

     其实,在美国历史上,前五届总统的选举,激烈较量的面相对较小,比较集中在政界。那时,总统人选也比较容易产生,基本上不是大革命时期的元老,像华盛顿、老亚当斯和杰弗逊,就是参加过大革命和立宪的后起之秀,比如麦迪逊和门罗。此外,那五位总统,四位来自革命圣地维吉尼亚州,只有老亚当斯来自播下革命火种的马萨诸塞州。那时候的党派,实际上也是有派无党,还不是组织庞大、纪律严明的政党。同一党派的名字也有多种。比如,联邦派也被称之为哈密尔顿派。首领于1804年决斗身亡后,这一政治派别就很快衰落、消亡了。反联邦派,在联邦成立以后改为民主共和派,也被称作杰弗逊派。杰弗逊年事已高,淡出政坛后,这一派别也几经改变。门罗任总统期间,反对党派没有了,民主共和派成了唯一的党派。对内,乱哄哄的党争没有了,联邦政府运行有常;对外,门罗总统确立了美洲与欧洲互不干涉,大西洋有效地阻断了欧洲的战争烽烟。这一时期,美国没有内忧外患,经济发展,社会安定,人民(白人)幸福。历史上称之为“感觉良好”时期。可是,好景不长,1824年的总统选举,把党争的范围扩大到了普罗大众。

    1824年第六届总统选举,情形与前五届大不一样。大革命过去四十余年了,元勋们多已过世,仅存的几位也年事已高。总统选举的局面,形成了革命老前辈的第二代与大革命关系不大的新面孔之间的对决。此时,联邦人口由大革命刚结束时期的三百来万,增长了三倍多,达到一千多万;州的总数也由十三,发展到二十四。由于选举人制度名存实亡,人民要求直接介入总统选举的呼声越来越高。到1824年,大半的州的选举人的产生,决定于人民直接投票的结果。在这些州,赢得民众选票最多的候选人,囊括本州所有选举人的投票。这一现象称之为“赢者通吃”。此现象延续至今,是造成美国总统选举史上多位总统候选人赢了全民投票,却输了总统选举的原因;这一现象也是美国政治史上,第三党不能壮大、发展的重要因素。

    参加第六届总统选举的候选人有四位,国务卿小亚当斯(前总统老亚当斯之子),参议员安德鲁•杰克逊,国防部长和众议院议长。四架马车齐驱,票源分散,选举人投票结果,没有一位候选人得票达到法定多数。根据宪法,由众议院在得票前三名的候选人中,选出总统。出身贫寒,但在1812-1814年第二次美英战争中,树立起战争英雄形象的参议员杰克逊民意最高,得到的选举人票数也最多,99票对第二名小亚当斯的84票。然而,政治精英层对骠悍军人出身的杰克逊颇有提防。得票第四,失去竞逐总统资格的众议院议长,此时施加影响,把支持自己的票源,全数动员,投给小亚当斯。众议院第一轮投票,小亚当斯已胜出当选总统。没过几天,众议院议长被小亚当斯任命为国务卿。前六位总统,包括刚当选的小亚当斯,除了众望所归的首任总统华盛顿与第二任老亚当斯由副总统晋升以外,其余四位都在担任国务卿后,赢得总统选举。见此安排,杰克逊及其支持者哗然,大喊不公,认为杰克逊落选是小亚当斯与议长阴谋交易的结果。广大民众更普遍认为,这次众议院总统选举的结果,是东部老牌政治势力对新兴平民政治精英的剥夺。

    因此,杰克逊虽然落选,却赢得了更多民众的支持。此后四年,杰克逊一方面推动总统普选(当然普选权只限于白人男性成年公民),全力以赴发动普罗大众,为1828年总统选举做准备。美国以普罗大众为基础的民主党就这样诞生、发展,并延续至今。另一方面,在参众两院,号召支持者对小亚当斯政府,采取全面不协作——执政党派与在野党派互相对立从此开始。至于美国今天的共和党派,则发端于反对杰克逊的派系,于1850年代以结束奴隶制为宗旨而趋于成熟。共和党人林肯当选总统后,赢得南北战争,结束了奴隶制,维护了联邦的整体性而显赫当时。今天,被认为是富裕阶层代表的共和党人,为了赢得非洲裔少数民族的选票,还常以结束奴隶制的林肯的党作宣传。奴隶制于1865年结束了,没有得到政府的任何扶助,没有财产,没有田地,奴隶们得到的自由,也只是名义上的。此后,经过了一百多年的抗争,到1965年大规模的民权运动后,才有所改观。但是,与主流社会平等的地位,至今也没有得到。

    史书记载 ,从1825年上半年到1828年年底,在这将近四年的时间中,杰克逊的干将们,在当时的交通条件下,带着生活、竞选的必需品,赶着马车,顶着烈日,或冒着风寒,奔波于泥泞颠簸的道路上,不辞劳苦,长途跋涉,走遍了当时美国的二十四州。所到之处,基层党组织遍地开花,各州有影响的人物,多被策动加盟。很多今天习以为常的巡回演说、竞选口号、路边广告、小册子、小纪念品,等等,多发明于这期间。各地党组织和党中央的报章杂志,充分发挥喉舌作用,口诛笔伐,造谣中伤,人身攻击,无所顾忌。小亚当斯政府被描绘成贪污腐败、效率低下的政府。小亚当斯本人被指责在俄国任大使期间,把一位年轻的美国女服务生送给俄国大帝享乐;当政期间,动用国家财政,为总统府置办赌博用具;等等。后来经人查证,这些纯属子虚乌有。

    小亚当斯的支持者虽然没有去大力发展基层党派组织,在人身攻击上,却也发挥得毫不逊色。杰克逊的母亲被描述成由英国大兵带到美国来的妓女,与黑白杂交的后代结婚,生了多个子女,其中之一就是杰克逊。杰克逊的婚姻更成了经久不衰的攻击靶子,被小亚当斯的支持者渲染成通奸,并在报章上大声疾呼:应该把一对淫妇、奸夫置于自由、圣洁国度里的最高职位上吗?看了这些抹黑,杰克逊方才痛哭流涕、咬牙切齿。至死也不能原谅两个为首者,病榻上,咽下最后一口气之前,恨恨不休地说:平生最大憾事,就是没有把那两个人,一个绞死,一个枪毙。当然,杰克逊的为人也大有可诟病之处。他蛮横、好斗,与人决斗过103次,在当时应该是破记录了;杀戮原住民,心狠手辣;对待民兵严厉、残酷;等等。
    在人身攻击上,双方打了平手,杰克逊的干将们四年的草根层耕耘,却占了绝对优势。四年间努力推动的总统普选,卓有成效,联邦二十四个州,有二十二个实行了民众直接投票决定选举人票的去向。四年间组织的民主党派,更是得心应手,轻而易举地击败了小亚当斯,选举人票显示杰克逊以178票大胜小亚当斯的83票。小亚当斯胜出的州,与他父亲于1800年竞选连任时,几乎没有差别。也就是说,后来加入联邦的十几个州,全数支持杰克逊。此次总统选举,民众直接投票率创历史高记录,杰克逊以56.0%的大众选票,优胜小亚当斯的43.6%。

    杰克逊赢得总统选举,普罗大众兴高采烈。1829年3月份,杰克逊就职典礼期间,民众赶着牛车、马车,或步行走路,从四面八方云集首都华盛顿,有的从五百英里以外的地方赶来。在当时的交通条件下,这些远方来客,至少得奔波十天、八天,才能到达。当时的首都华盛顿还处在建设中,国会山也没有完全建成,旅馆等设施更是有限。突然来了这么多人,旅馆住宿费爆涨了三倍。可怜那些经济条件有限的普罗大众,只好三个、五个挤一张大床,更多的,干脆打地铺。华盛顿周边的一些小镇,也被挤得水泄不通。这些普罗大众,多数是为了一睹自己用选票送上宝座的首位平民总统的风采。也有不少是来要好处的,他们认为,自己用选票让杰克逊当上了总统,应该得到各种赏赐。总之,形形色色,各种各样的人都有。
    宣誓就职那一天,国会山前人山人海,粗大的钢丝缆绳拦住了拥挤的人群,就职典礼得以有序地进行。典礼完毕,杰克逊非常谦恭地再次向普罗大众鞠躬感谢,然后跨上高头白马,在卫队的簇拥下,向白宫进发。出乎政要们意料的是,庞大的人群也跟着杰克逊的队伍,向白宫走去。白宫当时没有一点阻拦措施,杰克逊刚进门,人群也跟着进来了。很快,白宫的一楼,塞满了人。后到的,为了看清前面的究竟,提起沾满泥巴的靴子,就往桌椅上踩。进了白宫里面的人群也没闲着,看见各种摆设,伸手就拿,弄得金银餐具、精美瓷器,叮当作响。有些落地的,就破损了。杰克逊一看这情形,赶紧从白宫后窗跳出,回到了就职前的临时住所。白宫工作人员手忙脚乱,一时不知所措。突然有人想出好办法,把白宫所藏各种酒类,悉数搬到前后院空旷之处,终于把人群引出了白宫,稳住了场面。

     杰克逊当选总统的过程,开了很多美国政治的先例:朝野对立的国会,党派不择手段地煽动民众的竞选,等等。杰克逊当选总统以后,开了更多的政治先例:论功行赏式的政治任命,任人唯亲的影子内阁,极端化的施政措施,等等。为了赢得1828年的总统竞选,杰克逊的支持者经历了四年之久的艰苦劳作,产生了一大批功劳臣子。为了赏赐这些功劳臣子,使他们长期保持对党的高度积极性和忠诚,杰克逊总统想尽了办法。美国历史上的政治任命应运而生,使那些为总统竞选出了力、出了钱的,赢得一官半职的安慰或满足。政治任命,一般指的是阁员以外的政府职位的人事安排。限于人事和财政预算,政治任命不能依靠设立新位置,只有解雇一批在职人员,腾出位置。当时,受这突如其来解雇影响的职员,惨不忍睹,政治圈议论纷纷。杰克逊的忠实支持者,一位参议员理直气壮地说:这是正常的政治过程,失败者的一切,都应该归属于胜利者。从此以后,政治任命,也就习以为常了。但是,阁员以外的政治任命,并不能满足杰克逊的亲信们。阁员的任命须要参议院严格听证批准,一些亲信自料难以通过这一关。杰克逊就把他们组成了正常内阁以外的影子内阁,当时人们称之为“厨房内阁”,其实权经常盖过了正常内阁。很多决策先由“厨房内阁”定调,再由正常内阁盖上橡皮图章,使之合法化。
杰克逊担任总统其间,最极端化的施政措施,应该是第二任期间,关闭联邦银行。杰克逊一向对联邦银行指责有加,认为是东部富商发财的工具。1832年,联邦银行营业特许需要更新,杰克逊不顾朝野强烈反对,乘机关闭了它。此后,各种银行在各州如雨后春笋般地冒了出来。没有联邦银行统一货币发行,各式各样的银行都发行自己的货币,造成了金融系统的极大混乱,财政危机、经济危机随之而来。1834年总统竞选,杰克逊指定的继任人,挟着南方各州狂热支持的余威,勉强获胜。然而,持续的经济危机,注定这位继任人是个短命的总统,四年以后竞选连任时,被反对党赶下了台。当然,杰克逊当总统并非没有可圈可点之处。比如,他的强悍,对联邦的执着,有效地阻止了南北在当时分裂。

    3.4 小结

    鉴于总统对国家政治生活的极端重要性,美国立宪宗旨对党争、金钱以及外部势力干扰总统选举是非常小心防范的,设立选举人制度的用意就在于此。党争、金钱以及外部势力三者之中,党争相当关键,没有党争,金钱以及外部势力也难以大规模介入。华盛顿在告别致辞中把党争的危害说得很清楚。他指出党派争斗分散政府精力,削弱政府权威,导致行政效率低下;党派为了引人注目、扩大影响,扭曲事实,造成群体之间没有理由的妒嫉和敌对情绪,导致群情激愤,社会不稳,甚至武装叛乱;党派争斗招致外部势力对政府的侵蚀、操纵,使国家大政方针受制于人。过去一、二百年的世界民主政治史,充分印证了华盛顿这些论断的英明。不过,政党纷争在美国还是出现了,而且愈演愈烈。然而,无论美国的政党纷争如何激烈,华盛顿所论的第三点,也就是政党纷争招致外部势力对国家大政方针的干涉,通过立法,被有效的制止了。可是,美国政府,无论是哪一党执政,却公开或半公开地在世界范围内,以外部势力的姿态,不断地介入别国的政党纷争,操纵他国,尤其是小国的政治运作。

    在美国由政党纷争主导的选举的产生及其历史演变过程中,有两位性格独特、雄心勃勃的人起到了极其重要的作用。哈密尔顿把党争引入了总统选举,使选举人制度名存实亡;杰克逊再将党争扩大到普罗大众,在大革命以后的四十多年时间中,美国由选举制度缺失带来的政党纷争就基本成了定局。当党争成了美国的政治现实时,那两人,在美国宪政史上,一人被推崇为政党政治的创始人,另一人更被尊之为真正的民主之父,因为他,普罗大众才得以直接参与总统选举这一至关重要的政治过程。杰克逊以后,政党公开大规模纷争成为常事,然而,总统候选人四处演说拉票,黄婆卖瓜,自卖自夸,还不是当时的事实。杰克逊竞选总统,手下的干将们,四处活动,他本人并没有出头露面。1860年,林肯竞选总统,还是以自卖自夸为耻,拒绝本人出头露面演说拉票,甚至不愿意在竞选期间发表任何书面政治声明。总统候选人亲自出马,全国演说拉票,应该起始于1948年,杜鲁门竞选连任。杜鲁门接替任上去世的罗斯福成为总统,几年下来,民意不好,1948年竞选连任,压力不少。于是,杜鲁门别出心裁,竞选期间,全国巡回演说了一百六十多场,终于赢得选举。当时,杜鲁门的对手,对巡回演说既没准备,也没太多在意,只是进行了十几场。从此以后,总统候选人,黄婆卖瓜,自卖自夸,全国各地,马不停蹄,到处演说拉票,就成了美国大选期间演不完的戏。

     没有人民直接参与重要的政治过程,算不上民主政治,这应该是没有异议的共识。人民直接参与政治过程,在古希腊就有多种形式,成功的并不多。美国宪法中的选举人制度,就是为了避免不成功的古希腊式民主的一种新尝试。这种新尝试后来被人为地破坏了,立宪先人们希望避免的,由人民直接选举国家领导人的局面还是出现了。由人民直接选举政府各级领导人,特别是国家领导人,是不是人民直接参与政治过程的最佳方式呢?人民离那些领导人那么远,根本无法了解他们的人格、能力。因此,广告、演说,以及为了竞选而举行的其它各种活动,很多是煽风点火、无端地制造社会矛盾的活动,应运而生。候选人也像马戏团的演员一样四处奔波,推销自己。这一切是不是结党营私、金权政治、人身攻击、族群对峙的根源呢?事实上,当年杰克逊在美国全国,由基层开始组织民主党派,以及所施用的各种手段的唯一目的就是为了赢得1828年的总统选举。人民直接选举政府各级领导人,因为没办法了解,对候选人只能听其言而信其行。选上去以后,当选者在任期内是否有能力、有诚意去实行竞选诺言,人民除了听天由命,已经没有别的办法了。实际上,没有能力或没有诚意去实行竞选诺言的实例,在过去二百多年的世界民主政治史上屡见不鲜,基本上是主流。哪么,除此之外,人民有没有其他更有效的办法直接参与政治过程呢?

    也许有人会说,存在的事情,有它存在的理由,政党纷争对民主政治来说,也许不可或缺。如果是这样,那在中国,自夏、商、周以来,存在了四千多年的家天下,比美国的民主制度寿命长了几十倍,是否更有理由存在下去呢?

    4.西方民主在选举制度上缺失的文化因素

    基督教文化、古希腊文化,组成了西方文化的根基。近代对西方文化影响最著者,应该莫过于前文所引孟德斯鸠、洛克等启蒙思想家和以下将要论述的亚当斯密与达尔文等。当工业革命在西方社会曙光初露之时,亚当斯密于1776年出版了他的名著《国富论》 。《国富论》的具体内容,如果不是学经济的,可能所知不多,但是,其中提到的“看不见的手”,在西方社会,受过一定教育的人,大概无人不知,没人不晓。达尔文在《物种起源》 一书中提出的进化论,更是动摇了西方社会经过一千五百多年建立起来的基督教文化的根基。有了进化论,对很多西方人来说,基督教文化慢慢地从热情高涨的宗教文化,淡化成了道德层面的文化。今天,很多西方人仍然信仰基督教,却不经常去教堂,就是这一演变的具体表现。再者,进化论深入西方人心,更在于它所揭示的物种演变过程中的自然选择法则,特别是由此而引出的社会达尔文主义。

    4.1 看不见的手

     在整个大部头的名著《国富论》中,“看不见的手”只在第四册第二章中出现过一次。在这一章中,亚当斯密主要分析了英国政府通过关税政策,以及进口禁令,对本国产业的保护措施。这些保护措施开始只在某些行业中实施,比如,家畜饲养和食盐。它们一旦在某些行业施行,相关的国内业者就获得了对市场的垄断地位,其利益得到了保护。这样一来,其他行业也不断地要求政府,对他们的行业也制定类似保护措施。受保护的行业,由家畜饲养和食盐,扩展到玉米、毛料、丝麻,等等。从表面上来看,这些保护措施的实行,提高了国内相关业者的积极性,他们增加投资,雇用更多的人员,使受保护的行业呈现繁荣景象。亚当斯密进一步的分析指出,这些由行业垄断而带来的表面繁荣,实际上阻碍了流通,使一个国家的资本和资源得不到最佳配置,从而使公共利益受损害。也就是说,亚当斯密在反对政府的不当政策带来行业垄断,从而使公共利益受损的情形下,提出“看不见的手”理论。在这一理论中,亚当斯密指出:“当每个个体尽力把资本投向某些行业,并使这些行业产出最大价值的时候,整个社会的财富也被最大化了。此时,每个个体并不是有意识地要提升公共利益,他们的自利行为好像被一只看不见的手引向了提升整体公共利益的结果。”他进一步指出,追求自身利益的每个个体,经常比那些有意识要提升公共利益的行为更有效。
    从提出 “看不见的手”理论的背景看来,亚当斯密是对政府人为设置壁垒,阻碍正常市场竞争的不当行为的矫正。然而,“看不见的手”却被后人推广为,追求自身利益最大化就是公共利益的最大化,在整个西方社会影响极大,是西方社会个人主义盛行的重要因素。国家层面上,放任主义应运而生,政府在社会经济活动中的作用被全盘否定,导致了政府主持社会正义,宏观调节指导经济,维护正常市场竞争秩序等的功能几乎全面缺失。结果是,工业革命给西方社会带来了前所未有的高速发展,同时却面临:经济危机,大起大落;竞争失序,倾扎残酷;两极分化,贫富悬殊。就是说,在没有政府主持社会正义的情形下,“看不见的手”在一定时期内可能会使社会整体财富增加。然而,由于增加的财富大多落到了少数人手中,造成贫富悬殊,社会不公。其结果,就是经常性的经济危机、社会危机,遗害波及众人。当然,受害最深的,还是社会中的弱者。

    十九世纪初期,面对业主对童工的残酷无情,有良知的英国议员们,终于重新把政府拉回到社会经济活动中,催生了一系列工厂条例。1802年第一个工厂条例的主要内容包括,要求业主遵守法律,提供有通风设施、每年用石灰水消毒过两次的厂房,为每个童工配备两套工作服。规定每天工作时间不能超过12小时,早上不能早于6点,晚上不能晚于9点。童工宿舍男女分开,每张床不能多于两人。保证童工有一定的文化课学习时间和每个星期天学习一小时基督教。这一条例没有指明童工年龄,也没有规定政府如何监督业主执行。所以,这一条例基本上形同虚设。17年以后,1819年第二个工厂条例明令禁止雇佣9岁以下的童工,并指明9到16岁的童工,日工作时间不能超过12小时。1833年第三个工厂条例,才规定政府定期检查业主是否执行条例。此后,从1844年到1891年,又通过了7个工厂条例,禁止雇佣10岁以下的童工,10到14岁童工的工作日缩短到半天,并把条例的覆盖面扩大到妇女,规定妇女每周工作时间不能超过56小时。经过了一个世纪的政府干预,劳资关系有所改善,但还是极其不尽人意。

    整个十九世纪工业革命高速发展,机器不断发明、使用,工人分工越来越细,很多工种,工人不需要复杂培训就能上岗。童工、妇女、成年男子都进入了庞大的劳工队伍,他们之间互相争饭碗,给业主提供了很多选择,工资不断降低。业主逐利,盲目投资,造成生产过剩,经济危机,大起大落,给劳工们的生活雪上加霜,富人、穷人两极分化不断加剧,社会矛盾也不断加剧。马克思、恩格斯发表于1848年的《共产党宣言》对当时西方社会的矛盾、病状的描述应该是相当准确的。当然,他们以鼓吹阶级斗争为主的药方并不灵验,反而把一些国家推向了另一个极端,那是后话。十九世纪下半叶,生产规模不断扩大,公司规模也不断增大,一些集团公司成了本行业说一不二的龙头老大。“看不见的手”,从反对政府人为设置障碍,形成行业垄断开始,被后人用来主张政府对社会经济活动采取放任政策,却没有料到,没有政府的任何措施,垄断竟以大鱼吃小鱼的新形式普遍出现了。垄断造成了畸形竞争,对劳工、对广大消费者的利益,进而对整个社会的发展,危害极大。最自由化的美国,也没法再容忍了,于1890年通过了反托拉斯法案。这一法案真正起作用,还要等到十多年后,以反垄断为竞选政纲的西奥多•罗斯福当选总统才开始。最具代表性的标准石油公司,经过冗长的法律诉讼,于1911年终于被分拆成33个各自独立的公司,结束垄断历史。自此以后,直至今日,每一次达到一定规模的企业以及不同企业的部门之间的合作或兼并,必须向联邦商业委员会备案或审批。

    从1890年代开始,西方政府对社会经济活动干预越来越多。1896年,新西兰、澳大利亚政府设立工资委员会,对工资水平提供指导性意见。而后,于1907年发展成最低工资法案,使一家之主的劳动所得,能基本维持四家之口的最低生活所需。三年以后,英国也实施了类似的法案。美国的马萨诸塞州于1912年为妇女、童工制定了非强制性的最低工资标准,而后,很多州也通过了最低工资法案。但是,联邦最低工资立法却费了些周折。1933年,大萧条以后,最低工资法案作为国家工业恢复法案的一部分,在联邦议会获得通过。1935年,联邦最高法院裁定国家工业恢复法案违宪,每小时25美分的最低工资也被取消了。三年以后,1938年,作为另一法案的一部分,确立了每小时25美分的联邦最低工资。

    美国联邦政府干预社会经济活动最密集的,应该是大萧条以后,法兰克林•罗斯福当选总统,推行新政期间。1929年到1933年的大萧条,集中暴露了政府放任政策的悲惨后果。这期间的共和党胡佛总统,既无能,又固执,多少人劝告都没用,坚决拒绝政府干预,深信市场的自我调节,到了任期末的1932年才接受国会的一些措施。大萧条来势之猛,持续之久的一个重要原因,是民众在政府功能缺失情形下的过度恐慌。当时,由于过度的金融投机,导致金融市场的激烈波动,引起一些银行倒闭。缺少保障的民众,极度恐慌,排长队到各银行挤兑保命钱。银行以钱赚钱,收入的存款不在银行里放着,而是以最大限度向外贷款等赚取利润。存款人集体挤兑,使银行陷入资金周转危机,四处向借贷人逼债。就这样,银行的资金周转危机,迅速扩展成整个工商业,乃至全社会的资金周转危机。这一副前所未有的大骨牌,从银行倒向工商业,倒向全社会,造成了前所未有的经济灾难。四年间,经济大幅度衰退,有些年收缩率超过9%,失业率从1928年不到4%,增长到1932年的接近25%。半数以上的美国人生活在贫困线以下,很多人衣不蔽体,食不果腹。大量失去工作、家园者,在全国各地搭起了大片简易帐篷,作为栖身之所。人们对胡佛总统的不作为,既愤恨又无可奈何,就把这些凄凉的帐篷城称之为“胡佛城”。

    令人惊奇的是,胡佛这个人,在担任总统前一直非常成功,而他最著名的几大成就都与大规模解救受灾受难的人民有关。第一次世界大战期间,年轻的胡佛成功调动民间力量,组织了大批物资,解救了大量滞留在比利时的战争难民,使他赢得了好名声。在凡尔赛和约签定前,他也写信警告美国官方,不要对战败的德国太严苛,一个生活不安宁的战败国,将是未来的乱源。后来,担任美国商务部长,又以他卓著的工作,改变了商务部的面貌,使之在美国经济世界化的过程中,起到了举足轻重的作用。在他担任商务部长期间,密西西比河曾经大泛滥,使上百万人无家可归。胡佛再次发挥他的才华,调动民间力量,组织了大批物资,解救了受灾人民。当时,胡佛的民意如此之高,1928年共和党总统候选人提名非他莫属。高票赢得总统选举,也是民望所归。没想到,等到他当上了国家一把手,过去的成功却成了他的包袱,把全国性的金融、经济危机也寄希望与民间救助,使联邦政府几乎袖手旁观,造成了国家大灾难。胡佛的例子也许表明,并不是成功人士都适合担当掌控全局的一把手。当时民意调查还不普遍,国家毁败到如此程度,胡佛总统竟然还深信人民不会抛弃他,1932年还竞选连任。

    忍无可忍的人民,终于得到机会,用选票革了他的命。胡佛所得选举人票不到10%,凄惨出局,民主党罗斯福高票当选。罗斯福新政促使联邦采取了一系列措施,稳定人心,刺激经济。普罗大众存在银行的保命钱,有了联邦政府提供的存款保险(多年来上限为十万美金,2008年金融危机后提高到二十五万),骨牌效应的根源消除了。失业救助,社会保障系统相继建立,免除了多数民众为维持基本生活的心理恐慌。联邦政府大规模建设基础设施,刺激经济,提高就业,经济、社会状况改善。尽管如此,美国经济还是在新政下挣扎了整整五年,1937年的国民生产总值才恢复到大萧条前1928年的水平。失业率改善更慢,经过那五年的努力,还是高达两位数。这一方面由于罗斯福政府过早地消减经济刺激投入,另一方面,或许与当时过度增加税收有关。罗斯福新政初期,个人最高累进所得税率已经从25%增加到63%,1936年更增加到79%。联邦政府有了更多的资金投入基础设施,却很可能削弱了民间投资的可能性与积极性,限制了就业的深度和广度。今天的人们更清楚,经济危机时期过分增加税收,实际上是雪上加霜。

    进入二十世纪,美国的联邦个人所得税率曾经向过山车一样,急剧变化。第一次世界大战之前,美国联邦政府既没有大规模的军事开支,干预社会生活的程度也很低,最高所得税率没有超过7%。第一次世界大战期间,1916年最高所得税率开始增加到15%,1917年急剧增加到67%,1918年更提高到77%。而后有所降低。1921年,共和党总统执政,1922年最高所得税率开始大幅度下降到58%,而后逐年降低。到1925年,再次大幅度下降到25%,这一最高所得税率一直维持到1932年,胡佛总统任期末,民主党罗斯福新政之前。由罗斯福新政进入第二次世界大战,为了应对战争,个人最高累进所得税率于1944、1945年,曾经达到94%。大战以后有所降低,但是,一直到1964年,个人最高累进所得税率还维持在90%。1964年开始下调到77%,而后降到70%。1981年里根政府上台,1982年的个人最高累进所得税率就降到50%,1987年降到38.5%,1988年进一步降到28%。1991年,老布什当政期间,为了应付海湾战争,回升到31%。1993年,克林顿当政,把个人最高累进所得税率提高到39.6%。2001年,小布什当政,个人最高累进所得税率逐年降低,到2003年,降到35%。

    个人所得税,1950年以来,占联邦财政收入超过40%,因此,所得税率与美国国债紧密相连。历史上,美国并不是一个寅吃卯粮的国家。立国之初,大革命欠下了国债,1792年还超出国民生产总值的35%。而后勤俭节约,这一百分比逐年降低,到1809年,已经低于10%。1829年执政的平民总统杰克逊痛恨国债,在他第二任任期末的几年,国债占国民生产总值的百分比几乎为零。而后一直维持在3%以下。1862年,南北战争打响了,联邦债务急剧增长,但也没有超过国民总产值的33%。1870年以后,联邦债务占国民生产总值的百分比开始降低。到1900年,进入新世纪时,已经降到10%以下了。第一次世界大战爆发后,重新上升,于1918年达到19.3%,1919年更达到当时的峰值,接近35%。而后又不断降低,到大萧条之初的1929年,联邦国债占国民生产总值只有16.3%。1933年,罗斯福新政开始,联邦举债应付经济萧条。第二次世界大战紧随新政,使联邦债务于1946年达到历史最高点,占国民生产总值的121%。二战以后,一直到1950年,美国国债占国民生产总值还是超过90%。二战期间,美国社会发了战争财,联邦却肩负沉重的债务。而后经过三十多年的经济发展和高税率,尽管期间还经历了朝鲜战争和越战,到卡特政府即将卸任的1980年,美国国债占国民生产总值降到32.5%。

     1981年里根政府上台以后,大幅度减税,又走向了低税的极端。1982年就把最高税率从70%降到50%。1986年的税制改革,一方面进一步大幅降低富人的税率,另一方面,却通过合并、减少累进梯级,使社会底层的税率反而提高了。到了1988年,富人的最高税率从1986年的50%,再进一步大幅度降到28%,而多数低收入阶层的税率却因累进梯级合并,从11%提高到15%。短短几年,把富人的所得税从70%降到28%等极端措施,使国家财富快速向富人转移,贫富悬殊加剧;再加上军费快速上升,联邦财政年年入不敷出。美国国债占国民生产总值百分比急剧上升,到1993年,克林顿接手政府时,已经从32.5%回升到66.3%。克林顿当政时期,冷战结束,军费得到控制,并有所降低,每年维持在三千亿左右。渡过了当政初年的衰退期,经济发展,富人所得税重新提高,使得政府财政开始赢余,从1997年开始,美国国债占国民生产总值逐年降低到2000年的57.8%。2001年,小布什当政以后,开始大幅度逆转。克林顿给富人加税时,普通美国人的所得税率没有改变。小布什给富人减税时,也给普通美国人减了一些税。一方面是给富人减税的障眼法,另一方面,也助长了不切实际、不可持续的大众消费。

    里根政府大幅度减税,虽然刺激了经济发展,实际上,更多的成份是虚假繁荣,是推动泡沫经济、寅吃卯粮的罪魁祸首。美国历史上,联邦大规模举债,都是因为战争,或经济大萧条等突发因素。突发事件过后,联邦通过各种途径,特别是对富人征收的高税率,努力降低债务,富裕阶层理所当然地担负了更多的减少国债的责任和义务。里根政府在和平时期,却为了大幅度减税而大举借债,表面上经济被刺激得欣欣向荣,事实上美国人却越来越深陷寅吃卯粮的泡沫经济之中。联邦政府和各级地方政府带头大规模举债,随着八十年代信息技术的进步,信用卡广泛使用,个人信贷也迅速膨胀,使美国多数人也陷入了超前消费不能自拔。最荒唐的是2001年上台执政八年的共和党政府,一面要打赢两场战争,另一面却还要给包括他们自己在内的富人减税,无视历史经验教训,反其道而行之,狂妄到简直把战争当作创造(而不是吞噬)财富的机器。

    在工商业高度发展的时代,所得税率与过度的金融投机也不无关系。1929年的大萧条,就继自于1922年、1925年两次大幅度的减税,把最高所得税率从1921年的73%,减到1925年的25%。如此大幅度的减税,刺激了经济,刺激了高消费,也引来过度的金融投机。1981年共和党里根政府上台,一改大萧条以来,维持了50年之久的高税率,也推行从1981年70%到1988年28%的大幅度减税。过度金融投机曾经几度出现,1987年黑色星期五,2001年破灭的新经济大泡沫,一直到2008年,终于再次酿成经济大危机。

    以上只分析了联邦个人所得税,实际上,美国的联邦税比个人所得税要复杂得多。再加上各州不尽相同的州税,州以下的地方政府的各种税,等等,美国的税制是相当复杂的。从联邦个人所得税的分析,已经可以清楚地看出,税收关系到,经济健康,国家稳定,社会公平,是任何政府有效管理国家,不能等闲视之的重要职责。像里根及其后来几届共和党政府那样,把税务、国债当儿戏,造成国家财富向富人大转移,极其贪婪而不负责任。当然,里根上任之初,联邦国债已经从二战时期国民生产总值的历史最高点121%,降到32.5%,联邦个人所得税有必要从维持了将近50年之久的70%以上的最高累进税率下调,还富与民。可是,里根政府却采取了极端措施,把最高累进税率过度下降到28%。设想里根政府当时要是把最高累进税率维持在50%左右,美国的政府财政和社会公平会不会好得多?然而,从里根当政到今天,已经将近30年,整整一代人,富裕阶层已经饱尝低税的甜头,习以为常,积重难返。今天的共和党,一触及发展经济,似乎除了减税,特别是给富人减税,就没有其它提议。面临2008年底以来的高技术金融危机,美国联邦债台高筑,财政赤字深不见底,共和党拯救危机的口号还是:(给富人)降低税收,创造就业。他们的理论是,给富人口袋里多塞钱,他们就会多投资创造就业机会。实际上,多数富人拿了钱,在不断地挥霍浪费,而且越来越趾高气扬、贪得无厌。

     受小集团利益的驱使,金钱的蒙蔽,那些公共场合堂而皇之的共和党政客们,简直像一群睁着眼睛说瞎话的白痴。将近三十年的低税,联邦债务像滚雪球一样,到了今天的十几万亿,又要超过国民生产总值了,那些富得流油的阶层,还想方设法往自己口袋里捞。真像中华民族2600多年前,伟大的政治家、思想家管仲所说的那样:“甚富不可使,甚贫不知耻。”(《管子•侈靡》)就是说,过分富裕者,政府使不动;过分贫穷者,顾不上廉耻。也就是说,贫富悬殊是危害国家稳定,危害社会公平的重要因素。美国的现状,“甚富不可使”已经显而易见;“甚贫不知耻”也不是看不到,高犯罪率就是实证。所以,有些所谓的经济学家,唯美国马首是瞻,长期以来鼓吹政府财政赤字是刺激经济的需要,这不是利令智昏、就是东施效颦者的无稽之谈。正常年景下,政府应该量入为出,以适当的税收等法律、政策调节贫富悬殊,把财政赤字控制到最低限度。只有这样,面临各种危机时,才能有足够的财政余地,从容不迫地应付。

     政府财政政策,包括税收政策,以及后来发展出来的货币政策,包括利率政策,如果使用得当,不仅能宏观调节经济,也能促进社会公平。克林顿当政期间,富人最高所得税率仅仅返回到39.6%,国家财政就有所改善,贫富悬殊也有所缓和。前美联储主席格林斯潘,在经济界叱咤风云十九年,曾经不断地使美国经济实现软着陆,靠的就是货币政策。当投资、消费出现过度的苗头,经济趋向过热时,他调高利率,收紧银根;而经济情形出现相反的迹象时,则降低利率,放松银根,刺激消费,扩大投资,尽可能把经济波动控制在可预测的范围内,避免由此而引起社会振荡。后来,2008年年底遗害全世界的金融危机,给格林斯潘神话捅了个大窟窿。由此看来,无论怎么聪明、怎么成功的人士,都不应该在同一个重要位置上坐太久。

    当然,2008年年底的高技术金融危机,主要责任还是几十年来的低税政策,特别是刚刚执政8年,对外穷兵黩武,对内放任自流,狂妄、贪婪而荒唐的共和党政府。这一届政府上任不久,就已经处心积虑地要打赢两场战争,妄图以军事力量称霸全球。当时,建立美国帝国的论调,甚嚣尘上。五、六年下来,战争费用接近万亿之巨,其它国防开支也年年增长。到任期末,每年的战争、国防支出,超过联邦财政年支出的25%,将近7千亿。小布什的八年与克林顿的八年相比,战争以外的国防开支增加了一万多亿,也就是说,战争和国防开支总共增加达二万亿。一方面开支没有节制,另一方面,却还要贪婪地给包括他们自己在内的富人减税,美其名为刺激经济。几年下来,总共也有上万亿的财富向不到5%的富人转移。整个银行系统,打通关节,放松监管,高技术金融投机大行其道,推动泡沫经济,造就了五、六年史无前例的纸面赢利。凭着这些纸面赢利,银行系统从上到下,涨工资、发奖金、摊红利,赚的满盆满钵,很多高管们几年收入数以亿计,实际上也是财富向少数富人大转移。危机爆发以后揭露出来的数据显示,仅仅五家银行,过去五年所发的奖金就接近二千亿。

    还有更快速,前所未闻的财富大转移。2009年3月25、26日,那几天,美国很多大报,大新闻机构,像纽约时报,CNN等,都有报道,2007、2008两年,在各大银行濒临破产,需要政府大规模接济之时,一些对冲基金的高管却得到了天文数字的收入,个人年收入高达数十亿计。2007年对冲基金25位收入最高的高管,总共年收入将近230亿,平均每人将近10亿。2008年对冲基金25位收入最高的高管,总共年收入将近120亿,平均每人也有将近5亿。其中收入最多的一位,2007年37亿,2008年20亿,两年就得到57亿。这大概是人类有史以来,从来没有达到过的个人年收入。年收入37亿,就是高效运行的跨国公司,也得有几万员工辛勤一整年才能赚到。那位对冲基金高管所在的那家基金,2007、2008两年,得利将近240亿。2008年1月,著名的前美联储主席格林斯潘也成了那家对冲基金的雇员,他在那家对冲基金天文数字的赢利中,起到什么作用,不得而知。高技术金融投机,实际上是零和的赌博游戏,有输必有赢。可是,在这大银行与对冲基金天文数字的大赌中,大输者获得政府接济,大赢归赢者自己。泡沫破裂,银行倒闭,政府收拾烂摊子,损失的是全国纳税人的利益。这一次高技术金融危机,美国政府捉襟见肘,是因为这一届狂妄、贪婪而荒唐的共和党政府带来的军事开支、富人减税、金融投机,三重夹击。

    从1776年亚当斯密在《国富论》中提出“看不见的手”理论到今天,两百多年的西方经济发展史,充分证明了,只有政府主持社会正义,宏观调节指导经济,维护市场正常竞争秩序,市场经济才能有效运行。当然,政府过度介入经济运作,甚至越俎代庖,具体包揽经济活动,也带来了灾难性的后果。那种灾难性的后果,经过了几十年的改革,还没有完全纠正过来。所以,真正需要关心的是,如何找到市场与政府之间的平衡。市场和政府两者都需要,这两者有互补性。市场与政府之间的平衡,在不同的时间,不同的地点是不同的。也就是说,那种平衡是动态的。过犹不及,放任主义与政府控制都违背了中庸之道,代价多么惨痛。实施中庸之道,也就是随时随地找到市场与政府之间的动态平衡,也不是易事,公正、廉洁、高效的政府应该有助于这种动态平衡的建立。

    “看不见的手”理论在经济领域产生的负面效应,由于政府适当地介入,很多是可以纠正过来的。然而,“看不见的手”理论对西方社会的影响是全方位的,在此要强调的是政治领域。政治领域的政党纷争,各党派不择手段地寻求本党利益的最大化,把党的利益凌驾于人民、国家利益之上,不是“看不见的手”理论在政治领域的生动表演吗?当政治人物借助于党派和金钱的力量,寻求利益最大化的时候,谁来调节他们呢?人民?二百多年前,华盛顿在他的告别致辞中,曾经寄希望于公众舆论,为政党纷争釜底抽薪。不幸的是,在政党纷争的政治形式下,各党派早就拉上公众当垫背了,多数民众已被分化成非此即彼,还能有多少自主选择的余地?就是作出了选择,政党轮替了,其结果又如何?取得执政权的政党,变本加厉,维护本党利益,企图无限期地延展执政期;在野党也不是闲着,阻碍作梗,使执政党不能取得太多成功,以便取而代之。

    4.2 社会达尔文主义

    不过,与社会达尔文主义相比,“看不见的手”理论的负面效应就显得小巫见大巫了。社会达尔文主义挂着达尔文的大名,其实并非出自达尔文之手。社会达尔文主义的始作俑者是被尊为维多利亚时代的亚理斯多德的英国著名哲学家赫伯特•斯宾塞。他于1851年发表第一部著作《社会静态学》 ,分析了人类社会由简单到复杂,由落后到文明,早于达尔文提出了进化与自然选择的概念。1859年,达尔文发表了《物种起源》,以科学的论证,揭示了生物界的进化规律,引起轰动。斯宾塞于1864年发表了《生物原理》 ,把达尔文的进化论引申到人类社会,明确地提出了他那在西方世界极其著名的论调:“最适者生存”。由于达尔文的进化论使斯宾塞的社会进化理论披上了科学的面纱,社会达尔文主义的名称应该由此而来。
    斯宾塞在他的第一部著作《社会静态学》中,认为社会进化是一种自然过程,应遵循其自身的规律,而不应人为地干涉。为了使社会尽早进化到他所想象的完美的文明状态,他不仅反对政府关怀弱势群体的政策,甚至也反对慈善家对贫困人口的接济,认为那些措施都是对社会进化的阻碍。在以反对政府接济贫困政策为宗旨的第二十五章中,斯宾塞于第六节写道:“在自然界中,存在着一种看起来有点残酷,实际上却很温和的固有规律,那就是低等动物之间普遍存在的,为了生存而进行的争斗状态。这种争斗状态,其实是非常仁慈的。这一结论,对很多可亲可敬的人们来说,会使他们很困惑。实际上,衰老的动物被其他动物吃掉,要比他们在病痛中苟延残喘,最终饥饿而死要好得多。因为,衰老的动物以那种方式消亡时,不仅使它们的生命在经受很多痛苦之前结束了,而且使那些强壮的后代有更多的空间享受生存的快乐。此外,那种新陈代谢的过程,也使那些获得猎物的动物得到了快乐。更值得注意的是,通过食肉动物的捕获,不仅衰老的食草动物被吃掉,那些病、残、柔弱的也被清除了。这样的净化过程,以及动物交配期间普遍存在的恶斗,避免了由于弱势者的继续繁衍而使种群退化,保障了那些完全适应环境,因而最能产生快乐的族类的未来。”对于人类社会,斯宾塞接着写道:“人类社会的康乐,以及进化到最完美的文明状态,同样被普遍存在于动物世界的那种既仁慈又严格的规律所保障。那是一种为了达到美好的未来而不能有怜悯心的规律,是一种为了追求最大幸福,而决不因为避免局部和暂时的苦痛而动摇的定律。那些因为无能而贫穷,轻率而困苦,无所作为而饥饿,以及由于强者的排挤,使众多人们处于像有些人认为的‘悲惨境地’,是天意,是巨大而深远的仁爱。看起来似乎难以接受那些作了很大努力而不能克服低能的人们忍受饥饿,看起来似乎难以接受那些劳工由于疾病而不能与强壮的同事竞争沦落贫困,看起来似乎难以接受那些寡妇、孤儿们被遗忘在生死线上挣扎。然而,当不把那些境况分离开来,而把它们放到人类整体利益中看待时,那些不幸却可以被看作是充满了最高尚的善果。”接着,斯宾塞这样指责那些具有同情心的人们:“那些众多可爱的人们,被自己对眼前痛苦的同情心所蒙蔽,不能适当地看到他们所做事情的后果,不仅非常浅薄,而且最终也是残酷的。因而,我们必须召唤那些装模作样的慈善家们,阻止眼前的悲哀会给子孙后代带来更大的悲哀。那些为政府的济贫法辩护的人们也一样,他们看不见在自然选择的过程中,社会不断地排除那些不健康的、低能的、缓慢的、踌躇不前的、没有信仰的成员。尽管有良好用心,但却欠缺深思熟虑的辩护者们所鼓吹的政府干预,不仅会停滞社会的自然净化过程,更会增加族群退化。因此,当他们急迫地要阻止我们周围那些实际上有益的苦痛的时候,那些自作聪明地感叹、愚蠢地呻吟的辩护者们给子孙后代遗留下越来越多的祸害。”

    十九世纪初的英国,工业革命如火如荼,社会处于急剧变化之中,法制还不具备。当时,假药、假医猖獗,普通民众,包括儿童深受其害。议会酝酿立法认证行医资格,管理药品和医疗器材。斯宾塞在《社会静态学》的第二十八章中,对此极力反对。他强调对假药、假医,不要忽视它们对社会进化有益的一面,那就是加速那些无知、无能的人们在社会中消亡。在第四节中,斯宾塞写道:“不便、苦痛和死亡是自然对那些无知、无能者既是处罚,也是矫正。如果有人觉得能使那些无知者不受处罚,那他想做到的事既超出了神的智慧,也超出了神的仁爱。自然为什么会尽力把那些无知、无能的人们从人世间清理出去,把空间留给更好的?因为自然要求每个个体都有自我生存的能力,所有没有自我生存能力者,自然永远会以死亡使他们消失。有足够的智慧避免危险,足够的力量满足各种条件,足够的能力胜任生存的一切所需,是自然对每个个体永远不变的要求。有缺陷的个体,无论是道德上、智慧上,或体力上的缺陷,都是自然的失败,当自然发现这些有缺陷的个体时,会按自身的规律召回。有能力存活的个体,就活着,他们存活是好事;没能力存活的个体,他们就死亡,他们死亡是最好不过了。人们的同情心只会促使那些最不适合生存的个体的繁衍,使生存空间缩小,从而阻碍了最适合生存的个体的繁衍。其结果会使这个世界挤满了生存给他们带来极大痛苦的人们,排除了生存给他们带来极大快乐的人们。也就是说,人们的同情心带来了实实在在的悲哀,妨碍了实实在在的快乐。”

    总之,斯宾塞在《社会静态学》一书中,把物竞天择、适者生存的进化观念,作为加速人类社会进化到他所想象的完美的文明状态的手段,比达尔文早了八年就淋漓尽致地描绘出来了。达尔文在1859年发表的《物种起源》一书中,以科学的严谨,揭示了生物界的进化规律,使斯宾塞觉得为自己的社会进化观念找到了科学依据,从而在他1864年出版的《生物原理》一书中,把达尔文的物种进化理论与他自己的社会进化观念结合起来,以最简洁明快的语言表达出了社会达尔文主义的理论核心:“最适者生存。”

    33年以后,斯宾塞于1884年出版的《个人与国家》 一书中,坚定地重申了他在《社会静态学》一书中所表达的立场、观点。他写道:“三分之一世纪过去了,但并没有任何理由,使我改变原来的立场。相反,大量的证据更加强化了我的立场,最适者生存的好处是无法估量的,极大地超出了原来的想象。”十九世纪晚期,大英帝国正走向不落日的辉煌,殖民掠夺,遍及世界。斯宾塞以此为例,指责那些企图以法律或慈善扶助本土弱势群体的人们是伪善的,因为他们用暴力、屠杀去征服其他劣等民族,毫不心慈手软,对自己那些不能适应社会进化的族类,却如此地怜悯、同情,不忍心非暴力地使他们自然消亡。当然,斯宾塞并不是反对殖民者对其他民族的暴力征服,只是希望他们对自己的族类也不要有同情心,要不加区别地实施“最适者生存”的社会达尔文主义,从而加速社会进化到他所想象的完美的文明状态。

     社会达尔文主义在西方世界影响巨大,使他们在全世界范围内,对其他族群几百年的烧杀抢掠、殖民奴役、虐待蹂躏,因为有了“科学”的借口,不仅变得合理,更被认为是促进了世界的文明进化。有人以进化论为基础,提出人类由多种不同的种群进化而来,用以证明白种人来自于最优良的种群。当这种理论被否定时,新的理论又出现了,即使人类由同一种群进化而来,白种人也处于超前进化的状态。因此,由白种人征服世界,主宰其他不开化种族,不仅是理所当然,更成了他们促进世界文明进步的神圣使命。达尔文本人在《物种起源》一书中,并没有把生物界的进化规律与人类社会的进化联系起来。此后,他的进化论被很多人以各种方式用于解读人类社会的发展变化。达尔文也于1871年出版了《人类由来》 一书,表达了他对人类社会进化的看法。他本人并不一定赞同社会达尔文主义者的观点,比如,他强调人类由同一种群进化而来,并推测文化可能是造成不同族群间差异的重要因素。他指出自然选择是为生存而争斗的结果,并对人类由于人口增长而面临更多的为了生存而争斗的局面表示遗憾。同时,他指出聪明的人群更容易取得成功,儿童的大脑接受力强,从幼年开始,高质量的教育似乎能更有效地促进社会进步。对于人类的同情心,他明确指出,那是人类毫无疑问地通过自然选择发展出来的,最重要的社会本能之一。但是,达尔文在《人类由来》第六章中,也有那么一段话:“在某个未来的时期,如果以世纪计算,不一定遥远,文明的族群几乎肯定会在全世界灭绝并取代不开化的族群。”在达尔文晚年时期再版的《物种起源》一书中,他也引用了斯宾塞的一些提法。他写道,他所说的自然选择,赫伯特•斯宾塞先生经常用 “最适者生存” 来表达,那种表达方式更准确,有时候也一样便于使用。达尔文本人的这些言论,有意无意地助长了社会达尔文主义。

    社会达尔文主义在欧洲肇始之时,美国正在经历一场为取消奴隶制而进行的内战。内战结束后,社会达尔文主义在美国学界、商界、政界盛行了将近一个世纪 。首先在学界,他们在社会达尔文主义中找到了为奴隶制辩护的科学依据,发展出了科学种族主义。有些学者辩解,奴隶制使优等种族有更多的时间投入建立、发展先进的文化,实际上推动了整个人类社会的发展进步。另一些学者甚至声称奴隶制不仅对黑人种族是有益的,更是保护了他们,使他们免于种族灭亡的命运。在商界,社会达尔文主义被很多企业寡头用来为行业垄断,以及无视劳工权益辩护。当时最大的企业寡头,石油大亨洛克菲勒曾这样为他的兼并、垄断辩护:“大公司的成长只是最适者生存的结果。就像一朵美丽的美国玫瑰,之所以艳丽而芳馨,给拥有者带来快乐,是因为它周围的小花蕾早早地被掐掉了。这(垄断)不是邪恶的商业趋势,只是自然规律和神的意志的体现而已。”钢铁巨子卡内基也是斯宾塞的崇拜者,在他对基督教感到迷惘之时,他读到了斯宾塞的书籍。而后写道:“灵感就像洪水一样涌进来,一切都变得那么清晰。”在1889年发表的《财富》 一文中,卡内基写道:“一些规律对个体可能很艰难,但对整体却是最好的,因为这些规律保障了各行各业的最适者生存。财富、工商业等集中到少数人手中,并在他们之间形成有规律的竞争,不仅对整体进步是有益的,更是必不可少。”当然,1890年以后,政府立法干预经济,垄断成了非法。在晚年,那两位工商业巨子也成了著名的慈善家。卡内基还留下了传世名言:“死而富有,死得耻辱。”

     在政界,社会达尔文主义推动了越来越高的种族歧视声浪,甚至扩展到来自南部欧洲,意大利、希腊等国的移民。1923年,一位印度人为了入籍成为美国公民,把官司打到了联邦最高法院,结果还是败诉。尽管联邦最高法院承认亚洲印度人与白种人为相同的高加索族群,但还是坚持主张两者之间有显而易见的差别,而美国法律只允许自由的白种人入籍归化为美国公民,因而判定那位印度人败诉。1924年,参众两院高票通过移民限制法案 ,禁止亚洲移民,降低南部欧洲移民数额。签署这一法案的第30任总统曾经说:“美国必须保证是美国人的。生物定律表明,当与其他族群混在一起时,北部欧洲人会退化。”各种各样的种族歧视措施,到了1960年代,大规模的民权运动以后,才被取消。此后,法律上不再允许种族歧视。实际上如何呢?直至今天,消除种族歧视,仍然是可望而不可即。

    给人类社会带来深重灾难的两次世界大战也与社会达尔文主义密不可分。思想决定行为。有了披着科学面纱,鼓吹人类社会弱肉强食的思想文化,战争狂人不仅无所顾忌,更是振振有辞。德国在西方列强中是后来者,于1871年1月18日才在号称铁血首相的俾斯麦领导下统一,进入强国之列。此时的世界,已被传统列强几乎瓜分完毕,不直面传统列强,德国已没有多少扩张的空间了。从统一到1914年第一次世界大战爆发的几十年时间中,德国为了促成列强之间重新洗牌,在军事、经济、文化各方面作出了不懈的努力。其中,思想文化的努力起到了极其重要的作用,使战争的狂热从少数精英,扩散到全体人民。当时,鼓吹战争最著名的,应该是将军兼历史学家的双料人物,弗莱德里克•冯•本哈迪,他的名著是《德国与下一次战争》 。此书出版于1911年,得到了德国官方的推动,深入人心,在1914年大战爆发前,短短几年时间内,就已经再版了九次。在这一书中,本哈迪以社会达尔文主义为理论基础,提出战争是第一重要、必不可少的生物学过程,是人类生活不可或缺的调节因素。没有战争,人类就会不健康地发展,会排除每一点进步,从而排除一切真正的文明。“战争是所有事业之父。” 本哈迪引用公元前五百多年时期的古希腊哲学家的话,进一步佐证他的战争观点。他主张德国人民应该从心理上、物质上作好战争的充分准备。声称通过谈判与列强解决争端不仅不是严肃的选择,更是懦弱的表现。进而鼓吹政府制定毫不留情的侵略政策,废弃一切国际条约,把战争当作神圣的事业。

     二战的狂人希特勒更是精于思想文化之道,由此钳制、驱赶民众,至于灭绝人性。希特勒的思想文化首先体现在他的自传体著作《我的斗争》 中,此书分上下两册,分别于1925年、1926年初版。在1933-1945年,希特勒掌权其间,这本书出了三个不同的版本。首先是“人民版”,而后是“婚礼版”,免费赠送新婚夫妇,从而广为传播。第三版发行于二战已经爆发的1940年。这一版是红色封面的精巧本,通过邮局发行。由父母、亲朋把这本“红宝书”寄给前线浴血奋战的将士们,激励他们,为实现纳粹的伟大理想而奋不顾身地战斗。对纳粹分子来说,这本书成了他们的圣经。此书在德国的发行量,在二战结束之时,达到了千万册之巨。每一对新婚夫妇,每一位战士都得到了免费赠送。当然,这种免费,由德国法西斯政府买单,希特勒却从中得到了几近千万之巨的稿费。

     纳粹政府宣传机器前无古人(但不是后无来者)。它的宣传部长戈贝尔坚信:“如果把谎言制造到足够大,并不断地重复它,人们慢慢地就会相信它。只有在国家能够蒙蔽人民,使他们不知道谎言所带来的政治、经济、军事等后果的时候,谎言才能持续。因此,国家利用一切权力镇压异议人士就变得极其重要。真理是谎言的死敌,由此类推,真理也是国家的最大敌人。” 在这些思想的指导下,戈贝尔实施焚书、愚民政策。希特勒本人对宣传的作用也极其着迷。他曾说:“技巧地、不断地使用宣传机器,可以使人们把天堂当成地狱,把极端困苦的生活当成极乐。”“言辞比其它任何力量都能更有效地捕获广大民众。”宣传的效果使希特勒得意忘形:“拥有不思考的人民,领导人多么幸运!”“不久,一匹骆驼将从针空里穿过,一位伟人将被选举发掘。”

     希特勒赢得选举当权后,把社会达尔文主义推向了极点,付诸实施,更重要的是把它推到了西方世界的内部。他把人类根据人们的祖先分等别类,声称雅利安人,也就是纳粹分子认为的纯种德国人,最高级,而犹太人和吉普赛人最低等。在希特勒的世界观里,整个世界处在雅利安人与非雅利安人之间,为了主宰世界而在种族、文化、政治等领域的持续的斗争之中。他叫嚣:“那些想活着的人们,让他们去战斗,而那些在这永远斗争的世界里不想战斗的人们,不配活着。”“人道是愚昧和懦弱的表现。”④

      纳粹分子给人类带来的灾害众所周知,他们自己也得到了应有的下场。纽伦堡审判,纳粹战犯,及其为虎作伥,以活人体作各种试验的纳粹医生们,引用社会达尔文主义,净化种族,为他们犯下的灭绝人性的罪恶辩护,震惊了西方世界。西方世界终于恍然大悟,社会达尔文主义危害之广,他们自己也难以幸免。二次大战以后,西方世界热门了将近一百年的社会达尔文主义,公开鼓吹它的人总算不多了。
     战后重建,西欧经济进入几十年的高速发展期,政府财政收入充溢,弱势群体得到扶助,福利社会一步一步形成。(当然,在政府财政收入高涨时期建立起来的福利社会,使今天经济发展减缓,财政捉襟见肘的政府难以为继,是否当年的设计者们缺乏远虑,则另当别论。)合作取代战争,欧洲经济共同体于1957年在罗马签署协议。德国为纳粹战争罪行深深忏悔,法国尽释前嫌,两国于1963年签署友好条约,重归于好,而后成了欧洲共同体的火车头。经历了在自己土地上发生的两次世界大战的苦痛,欧洲老牌列强再也无力四处扩张,殖民控制无以为继,被蹂躏的国家、民族纷纷独立,二战后的二十世纪成了名符其实的结束殖民的世纪。

     这一切是否意味着社会达尔文主义从此销声匿迹?并非如此。经历了两次世界大战以后,欧洲老牌列强无能为力,另外一个以相同文化主宰的国度,美国,不仅接过老牌列强的衣钵,并且将其发扬光大,给赤裸裸的社会达尔文主义裹上了普世价值的大旗。当然,这不是说,普世价值应该否定,而是说那些自以为高人一等,互相尊重都不愿意做到的人们,将普世价值作为幌子而已。冷战时期,相比之下,美国人还有不少正面意义,所以能够赢得冷战胜利。冷战结束以后,特别是苏联解体,美国不少人开始露出真面目,忘乎所以。好在1993年到2000年,出身贫寒的克林顿当政,控制军费,促进贸易,发展经济,虽然也冒了几次险,还没有给世界太大压力。克林顿当政期间,美国那些所谓的新保守派,非常不耐烦,已经急得像热锅上的蚂蚁。他们于1997年迫不及待地开始聚集,在华盛顿成立了一个叫“新美国世纪工程” 的团体。2001年以后共和党政府中的多数超级鹰派人物,副总统、正副国防部长、不少总统资深顾问,不是直接来自于那个团体,就是与其有深厚的关系。这个团体,克林顿当政期间,就上窜下跳,鼓吹大规模发展军力,企图使美国一超独大覆盖整个21世纪。为了达到他们的目的,1998年已经向克林顿总统发出公开信,要求推翻伊拉克总统侯塞因。2000年9月更发表了长达将近一百页,大规模增加国防预算,重建美国军力的详细报告。其中包括了导弹防御系统,同时打赢多场战争,空间的军事应用,等等 。几年以后,人们回过头来将共和党政府的所作所为与那篇报告一比较,惊奇地发现,那篇报告简直就是共和党政府在军事、外交领域的行动蓝图。美国各界很多人开始怀疑,911是否共和党政府故意使其发生,以图激怒美国民众,达到全面支持他们计划的目的。事实上,在那份报告里,他们已经预见,要达到所设想的军力,所需要的国防开支如此之大,没有像珍珠港那么大的灾难性事件,很难说服美国民众。因此,有人就以新珍珠港称呼911事件,并广泛收集与911前前后后有关的信息,编著成书 ,对共和党政府的行为深刻揭露。

    这些大事件表明,一方面,鼓吹弱肉强食的社会达尔文主义,在西方世界没有销声匿迹,而是以不同的形式继续存在。另一方面,以美国为代表的西方社会,是开放的社会,各种思想同时存在,随着内部和世界形势的变化,此消彼长,社会也不是一成不变。此外,以选举为核心的美式民主,尽管有很多弊病,人民还是可以用它来进行和平革命。2008年美国大选,有1300多万普通民众,占参加投票人数超过10%,通过互联网给民主党总统候选人捐款。细流成川,使月捐款量屡创历史新高,使执政共和党大选惨败,就是人民用选票和钱财,对过去八年荒唐的共和党政府的一次和平革命。以后的西方世界会怎么样?各种力量还会持续较量。新兴国家不能抱太多幻想,需要谨慎应对,努力发展自身,促成他们在世界范围内互相尊重,落实真正的平等。
    2009年1月20日,奥巴马宣誓上任,就职致辞中提到互相尊重,广交朋友。不到一个月,接受阿拉伯传媒采访,重申互相尊重,兼顾各国利益。对世界来说,这些应该是美国在新总统的领导下,开始转向的好兆头。奥巴马上任头百天,也确实让世界看到了不少新气象。然而,奥巴马毕竟是美国主流社会选出的总统,就算他本人有意愿,今后几年,难以预料他能走出主流社会的框框有多远。

    4.3 小结

    其实,亚当•斯密在《国富论》出版之前17年,1759年出版的《道德情操论》 第五册第一章中,就已经提出了“看不见的手”。《国富论》中的“看不见的手”有关于财富的创造,《道德情操论》中的“看不见的手”有关于财富的分配。与《国富论》一样,在《道德情操论》中,亚当•斯密提出“看不见的手”之前,也作了不少演绎、推理、思辩、论证。其中假设一个穷人孩子,羡慕奢华生活,不辞劳苦地奋斗终生,等到拥有财富和地位时,却发现没有足够的健康和寿命去享受所得到的一切,用以说明财富不值得穷人孩子去追逐。对富人的贪婪,亚当•斯密用一句民谚,眼光比胃大,论证富人拥有过多的土地和财富也是徒劳的。在提出“看不见的手”那一节中,亚当•斯密写道:“富人其实只能从他们拥有的大量财物中,选择其中最珍贵和赏心悦目的一些。尽管富人们自私、贪婪,只关心他们自己的享乐,驱使成千上万的人们辛勤劳作的唯一目的也只是满足他们自己的虚荣和填不满的欲壑,但是,富人们也只能与穷人们分享所得到的财物,因为,富人们所能消受的,只能比穷人多那么一点点。那些富人们就好像被一只看不见的手牵引着,几乎像土地被划分成同等大小的块块,每人一块一样,均衡地分配生活所需,从而使富人们在不知不觉之中,提升整体社会利益,促进人类繁衍、发展。当上帝把土地只分配给少数尊贵的主人时,上帝既没有遗忘,也没有抛弃那些在划分中没有得到土地的人们,后者同样从土地上所能生产的一切物品中,享受着他们自己的份额。从人类真正幸福生活的整体看,那些没有土地的人们,一点儿也不比那些比他们高贵得多的少数人差。从身体舒适和心理平衡方面看,所有生活在不同等级的人们几乎处于相同的水平;在大路边晒着太阳的乞丐所拥有的人身安全,国王们拼死拼活要得到的也不过如此。”

    社会现实真像亚当•斯密所说的哪样吗?尽管富人们的胃比穷人们大不了多少,富人们所能消受的,也只能比穷人们多那么一点点,但是,问题的实质不在于富人们本身消费了多少,而在于富人们挥霍、浪费了多少。“朱门酒肉臭,路有冻死骨。”有多少在朱门里觉得酒肉都乏味的富人们,把他们多余的物品分出去救济要成为冻死骨的路人?看看当今世界,伊拉克暴君侯塞因,在石油禁运其间,老百姓缺吃少穿,民不聊生,他却挥霍浪费,造了十几座豪华宫殿。他一个人每晚只能睡一张床,消费不了多少,看起来没有错,但是,他把空着的宫殿分出去,让普通人使用了吗?世界上这样的暴君还不止他一个吧?眼下中外的富豪,不乏汽车爱好者,拥有昂贵的名车,几辆、几十辆者都有,这些富豪们本人每次只能使用一辆名车,看起来也没有错,但是,他们把多余的藏车分给他人使用啦?类似的例子能举完吗?因此,亚当•斯密所说的那只“看不见的手”是荒谬的!像减少贫富悬殊之类的社会不公,政府不承担起责任,谁能够做到?!
尽管亚当•斯密在他的论著中提到“看不见的手”只有两次,1759年出版的《道德情操论》中一次,1776年出版的《国富论》中也只有一次,但是,从第一次到第二次,相隔17年以后再次提出,也足以说明,亚当•斯密对这只“看不见的手”深信不疑。那两次提到的“看不见的手”对西方世界影响巨大,也是当今美国那些一提到发展经济,就要减税往包括他们自己在内的富人口袋里塞钱,睁着眼睛说瞎话,白痴型共和党政客们的思想理论基础。

     为什么被西方人称为现代经济学之父的亚当•斯密会得出像“看不见的手”哪样荒谬的结论?其实,自从17世纪初,发明解析几何,并被尊称为现代哲学之父的法国数学家、哲学家笛卡儿,把数学演绎、推理、思辩、论证的方法引入哲学研究以后,西方很多哲学家、社会科学家等思想大家所犯的通病。当然,在这里不是要否定演绎、推理、思辩、论证的方法对哲学研究、对社会科学研究的贡献,而是要强调指出,西方很多思想大家,为了把哲学、社会科学的研究,搞得像数学那样严密,过分演绎、推理、思辩、论证,不仅使他们的论著繁复冗长,(亚当•斯密的著作就是实例。)更使他们忘掉了实实在在的现实社会和活生生的人,所以才会得出脱离现实社会、脱离人性的众多荒谬的结论。笛卡儿本人就是肇始者,他的一句名言是:“我思故我在。” 因为我在思考,所以我是存在的。就是说,自身是否存在,都需要严密的演绎、推理、思辩、论证才能确定。更有意思的是,笛卡儿在他1637年写就的《方法论》第四篇中,在哲学上,应用他的科学方法,首先证明了上帝和灵魂的存在。他还告诫那些对他所证明的结论有怀疑的人们说:“最后,如果还有人们没有被我所提供的,证明上帝和灵魂存在的理由完全说服的话,我可以告诉他们,所有他们认为很确切的其他东西,比如人的身体、星星、地球,等等,比上帝的存在更难确定。”笛卡儿说这些话的理由是因为:“人们在睡梦中也会想象人有另外的身体,也会看见其他星星、地球,而实际上什么也没有。”

     笛卡儿把他那演绎、推理、思辩、论证的科学方法用于数学,取得了巨大的成功,发明了解析几何。有了解析几何,才有后来的微积分,使科学技术由简单进步到复杂,促进了物质文明的大发展。然而,当他用同样的方法证明上帝和灵魂的存在时,将近四百年过去了,人们还是没有被完全说服。在哲学领域里,笛卡儿方法的科学性看来不得不打折扣。可是,笛卡儿在自然科学上的巨大成功,驱使了后世众多哲学家、社会科学家也热衷于演绎、推理、思辩、论证,几至滥用。亚当•斯密要排除政府在社会财富的创造和分配过程中的调节管理、主持正义等作用,演绎、推理、思辩、论证也不能自圆其说,就只好寄希望于“看不见的手”了。前文所说的社会达尔文主义的鼓吹者,被英国人尊之为维多利亚时期的亚里斯多德,名噪一时的赫伯特•斯宾塞,则把人类社会最完美的文明状态,演绎、推理、思辩、论证成了,弱肉强食,适者生存,清除了老弱病残的动物世界。

     还有更惑人耳目而离奇者,需要两个人同心协力、冥思苦想,联合演绎、推理、思辩、论证,最后,又唯物又辩证地得出美妙无比的“科学”结论。根据他俩那美妙无比的结论,只要人类社会接着发展,总会有一天,人们的觉悟大大提高,个个都会成为活神仙。劳动成为第一需要,早上睁开眼睛一起来,人人都像上了发条一样,不需激励,不需督促,不知疲倦地自觉去干活。物资极大丰富,按需分配,就是把金山银山堆在面前,每个人都会觉悟高到只拿走自己需要的一点点。

     人类社会可能达到哪种程度吗?让我们暂且把那两位天才通过严密的演绎、推理、思辩、论证写出来的繁复冗长的大部头论著放在一边儿,先着重分析分析这按需分配。分析按需分配,首先要明白的应该是什么是需。这个需,在过去几十年间,已经经历了不少变化了。上世纪五、六十年代,前苏联领导人赫鲁晓夫所说的土豆烧牛肉那种需,向往的人,现在应该越来越少了。再看看自己中国吧,文革时期,生长在红旗下那幸福的一代,最想得到的需是,自行车、缝纫机、收音机和手表的“三机一表”。到了八十年代,改革开放了,看到的东西多起来了,三大件变成了电冰箱、洗衣机、电视机了。到了二十一世纪,盛世了,三大件变成什么了?房子、轿车,还有计算机?房子、轿车,当今世界最强大的国家,美国人的梦,也不过如此。看来,等到人人都有了房子、轿车,这个需是不是该满足了?就算是吧。让我们再仔细看一看房子、轿车,都有些什么样子的。先说轿车吧。当今中国的轿车,有本土的、合资的、进口的,可能号称汽车王国的美国也没有那么多品牌同时在市场上销售。所以,全部列举太费事,各个挡次都选几样吧。吉利、奇瑞、夏利,大众、丰田、标致,凌志、宝马、奔驰,还有超级名车法拉利、宾利、劳斯莱斯,等等。眼下的中国,特别是在沿海地区,汽车越来越普及了,购买吉利、奇瑞、夏利,大众、本田、丰田,凌志、宝马、奔驰,还有超级名车的人都有。各人根据自己的财力,买到自己需要的汽车,无论什么档次,心里大概都有满足感而挺高兴。但是,如果是按需分配,也就是说,不需要再作额外的努力,就可以在这些不同品牌车中任选,那些现在购买低档车的人们是否会觉悟高到认为自己的屁股只需要吉利、奇瑞、夏利呢?大概不会吧。先假设他们都有一定的觉悟拒绝超级名车法拉利、宾利、劳斯莱斯,宝马、奔驰也会拒绝吗?大概很少人会。这样一分析,就是说,如果是按需分配,档次中下的,应该就没有人要了。给大家都提供宝马、奔驰吧,等到物资极大丰富的时候是否有可能呢?汽车分析得差不多了,再看看房子。房子有多少种类呢?有二手房、新房,有公寓、别墅,有大套、小套,有普通、豪华,还有超豪华的公寓、别墅。按需分配,人们会选择什么呢?就算等到大家都觉悟高到不停地劳动,需要什么汽车、什么房子,还有什么别的,比如私人飞机、游艇之类的高档消费品,都能造出来啦,可是资源从哪儿来呢?大家都知道地球是圆的,只有有限的资源。地球外边是空的,最近的月球也有几十万公里,不适合人类居住。火星登陆了,可能也发现水了,到那儿去推行按需分配?

    这么一分析需,就可以看出来了,不同的时代,这个需差别可大啦。按需分配的结果,如果不是人人都要最好的,也会要好的。这个有限的世界,就是有技术造出人人需要的好东西,也不会有足够的资源啊!就是自然科学的永动机能造出来,也难以满足人人都要好东西的需吧!哪人们的觉悟会不会提高到都不要好的?行啊,把轿车都造成夏利,或更低档的,说不定很快就能按需分配了。可是,先得问问那些怀有远大理想,要把大众带入按需分配的美妙社会的无私奉献者,他们愿意把自己肥硕而尊贵的屁股放进夏利车吗?回想回想在那物资短缺,普通百姓都得凭票才能买到一些日常用品的时代,那些不负责任,只许自我批评,不许他人说话,却天天喊着什么主义的远大理想、无私奉献的公仆们,他们在享受什么呢?是不是无偿得到各种各样的特供?!对那些无私奉献的公仆们来说,那些无偿享有的特供,应该使他们提前进入按需分配了。所以,时至今日,还有很多怀有远大理想,高喊无私奉献者,对那两位天才得出的美妙无比的结论,还无比向往,要继续不遗余力地将它中国化。

    几十年的计划经济,催生了全民的惰性,以及空喊口号而不负责任的官僚体系。按需分配的结果会是什么呢?是不是像今天掌握公权力,占尽按需分配先机的公仆们,越反越腐的贪婪?三岁小孩都知道,自己的所需很难得到,所以经常哭着喊着地闹。西方伟大的思想家们,三岁小孩的常识都忘掉,唯物辩证出按需分配,还有比这更荒谬?将那些荒谬的主义当作理想,当作信仰,平民百姓还能不遭殃?

    总之,过去二百多年,西方世界急剧变化,物质更丰富了,思想文化也更多姿多彩了。物质丰富了,世界进步了;思想文化多姿多彩了,主义满天飞了,其中不少荒谬的论调,却使世界遭受了多次劫难!看不见的手理论开启了西方社会的个人主义,社会达尔文主义把它推向了残酷的极点,使西方社会少顾道义,多顾输赢。只有永远的利益,没有永远的朋友,被他们奉为圭臬。所以,才会有西方世界的政府、媒体等,到处挑拨离间,惹是生非;还有法国现任总统,外交上连续不断地出尔反尔,都觉得很自然,因为都是为了自己的利益。在民主政治的实施过程中,西方世界政党纷争,利益集团不择手段地博弈,不仅习以为常,更是津津乐道,不惜以武力四处推广。

    人类世界果真这样吗?不是的。人既不是动物,也不是神仙。人就是活生生的人。人类社会是一个共存的体系,没有一定的个人自由,没有一定的竞争,人类社会死水一潭,失去发展的动力。过度的个人自由,过度的竞争,人类社会严重分化,失去和谐与宁静,到头来整个人类都受其害。过去八年对外穷兵黩武,对内放任自流,自以为天下无敌而狂妄的美国共和党政府,结局于内外交困就是活生生的实例。只有永远的利益,没有永远的朋友,只顾短期利益,那不是领袖的特质。作为领袖,就得能够高瞻远瞩,使人心悦诚服,成为永远的朋友,才能有永远的利益。中华文化力求广交朋友,确实有别于西方文化为了短期利益,不顾四处树敌。广交朋友与四处树敌,孰优孰劣已经露出端倪,中华民族目前在国际上的影响力,应该是大于综合实力。相比之下,西方世界则相反,他们四处出击,国际影响力却越来越小于综合实力。为什么中华民族喜欢交朋友?远远早于孔子的“有朋自远方来,不亦乐乎!”我们的祖先在四、五千年前,已经给我们留下了广交朋友的文化基因。正因为是基因,尽管有二千多年内部病痛的折磨,也没有消失,只要机体稍有恢复,这种文化基因的优势就开始显露。因此,如何发掘自身的历史文化资源,如何使之与今天的现实社会相结合,从而创造和谐社会、和谐世界,就是中华民族从今而后促进人类发展的历史责任与历史使命。

中华文明的历史文化优势与挫折以及现实机遇

    5. 中华文明的历史优势与挫折

    5.1 尧、舜、夏、商、西周的疆域与政治形态

    西方文艺复兴回溯到距今二千多年前,古希腊城邦国,真正的奴隶社会时期的思想文化,由此催生出了众多的启蒙思想家,进而发展出了以美国为代表的现代西方民主政治制度。中华文明比西方文明有更悠久的历史,因此,考察中华文明的历史优势与挫折,至少要从四千多年前,尧、舜时代开始。

    在此,首先要用现代考古成就,结束盲目而自我作践的疑古。过去一个世纪,很多中国人,特别是一些文化大师和闯将们,对自己的历史不是批判就是怀疑。古史书《尚书》、《史记》等清清楚楚记载的,孔子、孟子、荀子等先哲们无比敬仰的尧、舜、禹、汤、文、武、周公都成了传说。可幸的是,现代考古不断地用实物将中华古老的文明重新展现在我们的眼前。

    过去几十年的考古成就 ,充分证明了五、六千年前,古老的文明已经广布于黄河上下,长江南北。各文化区在经历了各自漫长的独立发展与相互交流,于距今5000-4000年间,中华文化由多元向一体融合。由于农业和其它生产技术的进步,社会财富的积累空前迅速。这一时期,是一个经济文化发展迅速的时代,同时也是社会结构深刻变革的时代。原有各部落与部落集团逐渐打破部落与地域的界限,考古学上所见到的现象是,文化上呈现出强烈的统一趋势。具体而言,起源于以泰山为中心的海岱文化逐步影响黄河流域、长江中下游和燕山南北地区,形成了山东龙山文化、浙江良渚文化(后期)、辽宁红山文化(后期),使上述各区系的文化特征都有了龙山文化的面貌。虽然仍有地区性特点和差异,但统一的趋势已经完全显露出来。考古学者将这一时期概括为龙山文化形成期,也有直接称为龙山时代。考古学也发现,龙山时代已经有铜制器具,如刀、锥、钻、环、铜镜、装饰品等,进入日常生活。

     现代考古在黄河两岸,大江南北发现的众多史前城址,特别是三座大型古城址的发现,更直接地证实了四千多年前的龙山时代,中华大地上存在的高度组织、管理的社会形态。因为,从历史发展角度分析,建筑这些工程巨大的城址,只有社会发展和出现了权力集中的政府才能够完成。这三座大型古城址,由小到大依次为:1)湖北天门石家河古城,面积约120万平方米,距今4600-4000年左右。2)山西襄汾陶寺古城,面积约280万平方米,距今约为 4600-4000年左右。因西城墙不存在了,面积尚有争议。3)浙江余杭的良渚古城,面积达290多万平方米,距今5300-4000年。作为比较,扩建于明代的古都西安城只比良渚古城大一倍,而建造时间却晚了几千年。在这些大型古城址中,发现了数量众多的礼器、乐器,表明了礼乐制度在4000多年前,已经初具规模。在良渚古城出土的黑陶器上,发现不少刻划符号。有考古学家曾经把一些刻划符号与甲骨文、金文相比较,发现有不少同形字,表明这些符号很可能就是早期文字。在山西襄汾陶寺古城,也发现了可以称为文字的朱书文字和符号等。还发现了当时的天文观象台遗址,并摸拟了古人的观天象过程,所测出节气的准确度与现在使用的农历只相差一、两天 。

    襄汾陶寺古城在地理和年代上与尧的都城很相符 ,因此,这些发现有力地佐证了《尚书•尧典》所记述的观天象、制历法、定农时等活动。清末民初国学大师王国维先生从殷墟甲骨文字中,证实了殷商帝王世系的顺序,殷墟甲骨文也发现有关商汤的宰相伊尹的高规格祭祀的记录。西周青铜器铭文对当时政治、法律等事件的记述,陕西周公庙附近发现的众多大规模西周墓葬,以及宏大的夏、商、周断代工程,从多方面印证了《尚书》所载的诸多史实。因此,以现存最早的历史文献《尚书》为出发点,讨论中华文明的历史优势与挫折是适当的。《尚书》直接记录了从尧、舜、夏、商、西周,到东周周平王时期,中华民族最高领导层处理国政的对话、文诰、训诫,以及商、周朝代轮替等,是一部了解当时治国理政的核心思想,以及朝代轮替的深层因素等,不可多得的第一手历史资料。《尚书》跨越的年代大约一千五百年,尧、舜时代记录简约,周代的文诰有夏、商两朝的历史为背景,正反相鉴,论说充分,文辞丰富。因此,《尚书》也是一部了解中华民族的文字、文章变迁不可多得的第一手历史资料。当然,这里以讨论《尚书》所呈现的治国理政的核心思想为主。

    《尚书》的文字、历史,年代久远,理解不易。在此也吸收古人的研究成果,以中华民族秦朝以后的历史上,少有的政治清明、思想开放的年代,唐太宗时期孔颖达主持的《尚书正义》为基础。孔颖达和他的同僚们辨析、取舍、综合了前代多数著名经学家的注解,在此基础上,融入他们本人的研究成果。难能可贵的是,孔颖达和同僚们在注解中,几乎把这些古奥的原文一段一段地翻译成普通文言文,为今天对原文的准确理解,提供了极其便利而有价值的参考。当然,孔颖达和他的同僚们,身处持续了几千年的家天下,以及从秦、汉至唐,近千年皇权至上的大环境,他们对《尚书》的解读不可避免的有很多历史局限性。在今天国家政权家天下、终身制都已成为历史的新开放年代,那些局限性再也不能束缚人们的认识,《尚书》的历史价值,以及现实意义也将得到完整而充分的体现。

    根据《尚书》,四千多年前的尧、舜时代,中华已经是一个有文字记载,有辽阔疆域,有中央政府,统一多民族的大国。《尚书•舜典》记载,舜继承尧,摄行天子(国家元首)职责,巡狩四方,祭祀名山大川,考查诸侯政务。二月份到东岳泰山,五月份到南岳衡山,八月份到西岳华山,十一月份到北岳恒山。由此可以清楚地看到,中华的疆土已经覆盖了广袤的黄河、长江流域。《尚书•禹贡》记载的大禹治水所到之处,以及所治的主要河流,四千多年过去了,有一些已经消失,或者改了名,可幸的是,大部分名山大川的名称一直沿用至今。这些名山大川,更清楚地描绘出了当时中华的地理疆域。最近几十年的考古成就表明,《禹贡》所记述九州的地理疆域与四千多年前龙山时代考古学文化分布格局基本吻合 。《禹贡》的中华分为九州,由西北往东,再往南,再往西南的顺序,九州如下:1)雍州,包括大半甘肃省,青海一部分,内蒙古的河套地区,以及宁夏。所治主要河流,西至甘肃酒泉附近的弱水。浮于积石,沿黄河顺流而下,经河套地区,直抵都城附近的龙门。2)冀州,中央政府所在地,以陕西、山西为主的中原腹地。所治主要河流,黄河、渭河、泾河等,疏通黄河,把其它河流导入黄河,东流至海。3)青州,以河北省及山东北部为主。治理勃海湾,莱州湾一带的水患,如潍河、淄河等,疏通入海。4)兖州,以山东西部、河南东部为主。这里所治的河流、湖泊已改名或消失。5)徐州,以江苏、安徽为主。所治主要河流,淮河、沂河等。6)扬州,以浙江、江西为主,包括江苏、安徽南部。所治河流、湖泊,以鄱阳湖(彭蠡泽)、太湖(震泽)地区为主。7)荆州,以湖北南部、湖南省为主。所治河流、湖泊,以江汉平原,洞庭湖区为主,疏导入长江,东流至海。8)豫州,以河南中南部、湖北北部为主。所治河流有:洛河、伊河等,疏导入黄河,东流至海。9)梁州,四川盆地,包括重庆直辖市。疏导岷江、沱江等入长江,东流至海。

    《尚书•益稷》对大禹治水的情形有不少描述。大禹在益和稷的辅助下,于全国范围内治理水患。九州之中,每州组织了十二师,约三万精壮。砍树造路,跋山涉水,疏通江河,引导入海,消除了大水祸害。因地取物,捕捉鱼鳖,猎获野兽,解决急需食物。深挖沟渠,消除淤积,整修田亩,勤种庄稼,搞好农业生产。鼓励交易,互通有无,使人民过上安定、富足的生活。大禹治水,只有那些造成洪水泛滥的江河才需要治理,所以,《禹贡》并没有全数列出华夏的主要河流。四川的嘉陵江就不在其列,而疏通岷江与秦朝李冰父子在岷江上修建举世闻名的都江堰有相通之处。《禹贡》所描绘的地理疆域覆盖了今天的宁夏、陕西、山西、河北、山东、江苏、安徽、浙江、江西、河南、湖北、湖南,四川盆地,以及甘肃、青海、内蒙等部分地区,总面积达二、三百万平方公里。

     当时的国体,区域划分上,尧、舜时期,以及后来的夏、商,基本框架大致相似,中央政府管辖帝、王都附近的区域,区域的大小,有方千里之说,没有确切的根据。各诸侯国管辖各自分封的区域,诸侯国的大小,也没有明确记载。然而,西周立国之初的区域结构,《周礼》和其他先秦典籍中记载相当丰富。西周时的中华,与《禹贡》类似,也分为九州,但名称和区域有所不同。《周礼》所列的九州是:雍州、冀州、青州、兖州、扬州、荆州、豫州、幽州和并州。与《禹贡》相比,少了徐州和梁州,多了幽州和并州,其余名称相同,但区域可能有所不同。《周礼》的雍州包括了《禹贡》的梁州,把徐州并进了青州(《汉书•地理志》)。北方设立了山西恒山一带的并州和远达东北辽宁的幽州。西周疆域总面积应该不少于尧、舜时期的二、三百万平方公里,相当于今天的十几个省份。

     周王直接管辖的区域,千里见方,《周礼》明确记载。有文献表明,周代的里约为今天的0.8市里左右 。这样算来,周王畿每边长约800市里,也就是400公里。西周国都镐京在西安附近,而东都洛邑在洛阳,两地的直线距离约300公里。东西两都城应该都不会在边界上,所以,周王畿约400公里见方,应该是合理的。这样,周王畿的面积约为16万平方公里,相当于今天河南省一个省的面积。

      周朝诸侯国分五等:公、侯、伯、子、男。它们的区域大小历史上没有定论。《孟子》认为,公侯皆方100里,伯方70里,子男方50里。 换算成今天的公里,那就是,公侯皆方约40公里,伯方约28公里,子男方约20公里。算成面积,公侯只有1600平方公里,只相当于今天的一个县,也只有周王畿的百分之一,这显然与实际不附。军事编制上,《周礼》规定周天子有六军,公侯一级的大诸侯国允许有三军,只有百分之一的疆土,怎能承担相当于天子一半的军队呢?当时,公一级的诸侯国应该只有有限的几个,商王后裔微子被任命为上公(《尚书•微子之命》),所以,宋国可能是其中之一,还可能有姜太公的齐国和召公的燕国。侯一级的国也为数不多,比如晋国、卫国、鲁国等。郑国是周宣王封给弟弟的伯一级的国,而韩、赵、魏是后来从扩张了的晋国分出来的。秦国最初只是西部的一个附庸小国,周平王东迁以后,允许秦襄公夺回戎狄占领的西周土地归秦所有,作为东周抵挡戎狄的屏障,秦国才开始壮大。一百多年以后,到秦穆公时代(公元前659年-前621年在位),就可以与中原大诸侯国匹敌了。诸侯国中最多的,应该是子、男一级的小国。

      《周礼》规定公、侯、伯、子、男分别为方500、400、300、200、100里,也就是今天的方约200、160、120、80、40公里。算成面积,最大的公爵封国约4万平方公里,相当于周王畿的四分之一。这样,公一级的大诸侯国才有合适的资源组成三军。最小的男爵封国也有约1600平方公里,相当于今天的一个县。当时姜太公齐国的封地应该相当于今天山东省的四分之一,而齐、鲁两国的原始封地约占今天半个山东省,其余半个山东省则由众多的小国和东夷、莱人等拥有。这样,齐国在春秋战国时期的扩张过程中,并国几十,也就不难理解了。从以上分析可以看出,《周礼》的规定更合理。

     其实,周王朝的封地有两类:王畿以外的诸侯国和王畿以内的采地。王畿内有封给王族子弟的封地,也有封给辅助周王执政的公、卿、大夫等作为奉禄的封地。比如,周公就是因为采地在王畿内的周,而称为周公。周王可以召集公、侯、伯等担任王朝的公、卿等职务,比如,郑伯曾几代担任周平王时期的卿。因此,王畿内把封地分成《孟子》所提的三个等级:公侯、伯、子男,与公、卿、大夫相对应,以及三个等级的封地大小,看来是相当合理的。也就是说,《孟子》和《周礼》都正确,但所指的对象不同。《孟子》与王畿内的封地相对应,而《周礼》与王畿外的封地相对应。尧、舜时代,与夏、商、周在国家建制上,以及中央政府对诸侯国的管理方法上有其延续性。诸侯分五个等级,在尧、舜时代应该已存在,《舜典》有五玉礼,也就是公、侯、伯、子、男各诸侯分别所持的,与各自爵位相对应的瑞玉。《禹贡》根据距离的远近,把中华分成五个环状区域,由近而远为:甸服、侯服、绥服、要服和荒服,中央政府对每一个环状区域的管理有所不同,要求进贡的物品、数量也不同。这种环状区域的划分和管理与《周礼》相似,但名称有所不同。

      行政管理上,根据《舜典》记载,至少从尧、舜时代开始,整个中华就有统一的天文历法、度量衡、礼乐制度、问责制度和刑法制度等。中央政府与各诸侯国的关系,至少有五年一次的天子巡视制度。巡视按泰、衡、华、恒四岳所在地分为四个区域,各区域的大小诸侯在本区域集中朝见天子,向天子述职。天子考核认证后,确有成绩的,赐予车马、服饰。五年一次的巡视,也使中华的天文历法、度量衡、礼乐制度等持续统一。以天子为代表的中央政府与诸侯国的行政隶属关系,《周礼》的规定很清楚。从大的方面看,至少由中央政府和诸侯国二级组成;从小的方面看,王畿内有乡、遂、都、县,以及所属下级行政区域和管理机构,各诸侯国内部也应该相应地划分下级行政区域和管理机构。各诸侯国与中央政府的关系,既是从属的关系,也有相对的独立性,有点类似于今天的联邦制。中央政府管理全国的办法是通过颁布法令、礼制,诸侯定期朝见天子的朝觐会同,以及天子定期巡视等。

     由以上分析可知,中华之大,至少在四千多年前的尧、舜时代,已经初具规模。那时中华的疆土应该相当于今天黄河、长江流域的十几个省份,二、三百万平方公里。西方世界,在二千多年以后的古罗马帝国时期,穷兵黩武,长期征伐,才在地中海沿岸达到过这个规模,但是,还没有来得及消化、稳固,就分裂、解体了。从另一方面看,中华大地上之所以没有出现像亚里斯多德在《雅典政制》和《政治》两书中所描述的,古希腊城邦小国(在总面积不到河南一个省的地域上,曾经有几百个各自为政的小国,最大的雅典城邦国也只有约二千五百平方公里,只相当于中国沿海省份的两个县),那些七奇八怪、原始、乱哄哄的所谓民主政治制度,也大概是因为,从有文字的历史记忆开始,中华民族已经是一个疆域辽阔的大国了。在这样一个疆域辽阔的大国形成之前,在中华大地上还是众多大大小小的部落各自为政的时候,各大大小小部落的内部如何管理,是否有些曾经经历过古希腊式的原始民主,因为在四、五千年前的历史记忆之外,答案大概是很难找到了。当然,这个答案是否存在,其实并不重要。重要的是,今天应该认认真真地去理解祖先们,在四、五千年前,在当时不发达的道路交通、信息交流的条件下,如何把诺大的中华管理得井井有条,经久不衰,并且不断地发展壮大。

    5.2 以德服人的邻国相亲、族群和睦

    中华作为一个庞大而多民族的统一体,经久不衰,并且不断地发展壮大,有一点需要特别强调,那就是,在中华这个统一多民族国家的形成过程中,无论曾经有过多少次武力兼并,但是,至少从尧时代开始,在处理国与国之间,族群之间的关系上,中华大地上已经形成了,世界历史上独一无二的,以德服人的思想文化及其相应的法律、政策措施。当然,另外一点,也需要在此同等强调的是,以德服人并不是放弃武力,更不是滥用武力,而是以德为主,武力为辅。

    尧、舜、夏、商、西周时期的国与国之间,族群之间的关系,有两层:华夏圈内部,中央政府直接管辖的帝、王畿与各诸侯国之间的关系,以及华夏圈与圈外的东夷、南蛮、西戎、北狄之间的关系。这些称呼在当时似乎没有贬义的性质,就像今天称呼东南亚、南美、北美、西欧、非洲等一样。当时的通婚情形,就是佐证。到了春秋时期,晋献公就与多位戎女成婚,晋惠公,以及春秋五霸之一的晋文公,就是这些婚姻的结晶(《左传•庄公二十八年》)。在《尚书•禹贡》中,与帝都的距离,由近及远的五服,甸服、侯服、绥服、要服和荒服。最近的考古学成就表明:“《禹贡》五服制度不会是古人的臆说, 而是曲折地反映着龙山时代中原与四邻的相互关系。” 五服中,至少甸服、侯服、绥服属于华夏圈,荒服主要为蛮夷戎狄,要服则介于两者之间。《周礼•大行人》王畿之外有六服属于华夏圈,西周的华夏圈,应该比尧、舜、禹时期要大。在华夏圈内,以天子为代表的中央政府对各诸侯国,既以德服人,使邻国相亲、族群和睦,也实施问责制度。而华夏圈外的蛮夷戎狄,则是以德服人为主。也就是说,以自己的优势文明去影响蛮夷戎狄,使之心悦诚服地来承认华夏中央政府的帝、王地位。如果他们不心悦诚服而主动地归服华夏,只要他们不侵扰华夏的边界,华夏也不会劳民伤财地去征服,更不会去奴役他们,而是与他们相安无事。

    5.2.1 内安百姓 外抚四邻

    如何以德服人呢?孔子说:“近者悦,远者来。”(《论语•子路》)“远人不服,则修文德以来之;既来之,则安之。”(《论语•季氏》)管仲说:“内政不修,外举事不济。”(《管子•大匡》)就是说,以德服人,使邻国相亲、族群和睦的关键,首先要处理好自己的内部事务,使自己的人民心情和悦,乐观向上。这样,以自己的榜样力量,感召远人,远人才会从内心向往,不请自至地来归服或学习。

    《尚书•尧典》正文第一节,讲的就是尧之所以伟大,就是因为他作为国家元首,既能充分总结前人的经验,又能自身做到诚信、恭敬、勤勉、谦让,并选贤任能,辅助自己实施教化、治理。由近及远,首先使自己的九族之亲,和睦相处,又使身边的百官遵守礼仪、制度,使政治清明,进而使天下万国协和而不起争端。这样,普天下的平民百姓,受从上到下各级当政者自身的榜样感化,风俗大和,和睦相处,安居乐业,勤勉向上。

    使九族之亲,和睦相处,最重要的是不溺爱,不偏爱,使人人各得其所。为什么处理好九族之亲的关系如此重要?以当今社会为例,人们也非常关注领导干部怎么对待自己的配偶、子、女、亲朋。如果领导干部能够做到使自己的配偶、子、女、亲朋不得到超常待遇,这样的领导干部说的话、做的事就容易得到大众的信任。如果领导干部一人得道,鸡犬升天,这样的领导干部不仅得不到大众的信任,更容易被大众所唾弃。也就是说,领导干部如何处理好自己的亲族关系,对大众起着非常重要的示范作用。对一般民众来说,古时候农业社会,人口流动性很低,九族之亲的关系,其实就是邻里关系。这种邻里关系,在中国改革开放之前的江、浙沿海的农村还大量存在。很多自然村的村民基本上同一姓氏,往前找几代,就有相同的祖宗。使自己的九族之亲和睦相处,就是睦邻、亲邻。邻里关系和睦了,社会和谐才能有坚实的基础。因此,古圣贤如此重视处理好九族之亲的关系,正是由于其示范作用和对整个社会和谐的深远意义。

    尧成为千古称颂的圣帝,也始于处理好自己的亲族关系。尧自己的儿子丹朱,没有作为国家元首的德才,就不授以治理国家的大任。尧年事已高之时,治国理政,开始感到力不从心,就主动让贤,为人民,为国家广选贤才。尧自身作出谦让的榜样,他的大臣们自感德才不足以担当国家元首的重任,不争权位,也主动让贤。最后,集思广益、广选贤才的结果,启用德才兼备的平民舜。尧又以对人民、对国家极其高度的责任心,把自己的两位公主下嫁平民舜,首先考察舜在地位悬殊的情形下,治家的能力。而后,《舜典》记载,尧又亲身试用、考核、扶持舜执政三年。三年过去,舜出色地完成了从平民到国家元首的转变,完全能够独立治国理政了,尧主动退位,从此颐养天年。尧逝世之时,人民感恩戴德,犹如失去亲生父母一样悲痛,四海之内,华夏乃至蛮夷戎狄,三年举哀,乐声不扬。看起来,尧主动退位,颐养天年,失去了权柄,没有了前呼后拥的威风,幕后操纵的快感,可得到是,与日月同辉,与天地同寿的荣誉,四、五千年过去了,至今人们称颂不已。更不用说,安度晚年,享天伦之乐,远离幕后操纵失败的落魄与孤寂。

    《尚书》中记载舜时代治国理政的有《舜典》、《大禹谟》、《皋陶谟》和《益稷》四篇。在这四篇中,通过大量对话,反映出当时最高领导层治国理政,君臣互勉,坦坦荡荡,正反相鉴,直言不讳。作为国家元首,最后决策,当然还是舜。然而,在决策的过程中,舜集思广益,舍己从人,不居功,不自傲,谦让有加。舜以自身的榜样,使大臣们畅所欲言,在功劳、权位面前,互相谦让,使国家元首能够为民、为国作出最好的选择。这一幅幅开明活泼、谐调祥和的治国理政景象,不正是孔子孜孜以求的礼让为国,上下相亲的生动体现吗?孔子说:能以礼让治理国家,有什么困难不能克服呢?不能以礼让治理国家,礼仪、制度又有什么用?(“能以礼让为国乎,何有?不能以礼让为国,如礼何?”《论语•里仁》)换句话说,能以礼让治国,就不会有内斗;没有了内斗,就能同心协力;能同心协力,再上下互勉,坦坦荡荡,正反相鉴,直言不讳,治国理政能不容易做好吗?

    在处理国与国、族群之间的关系上,舜与尧一样,勤修内政,以德服人。《舜典》记载,尧的三年丧期过后,舜由摄行天子政事,正式登基成为天子,需要对大臣们的人事作出调整。在此,舜告诫大臣们说:“不违农时,使人民丰衣足食。怀柔远人,安定近人,使远近皆安。厚行德信,远离奸佞,使政治清明。做到这样,蛮夷都会相率而来归服。”《大禹谟》记载舜君臣对话论政,大禹说道:“施惠于民则吉,政事逆民则凶。这吉凶的报应,就像影子紧随形体,回响应和声音那样肯定无疑。”益听了大禹的话,惊惧地劝勉舜说:“呵!确实如此,应该诫之慎之!要戒备预料不到的事情。不要失去法律制度,不要放纵游逸,不要过度享乐。任用贤人不要三心二意,去除奸邪不要犹豫不决。有疑虑的计划不要实施,百事才能和熙。不要违背正道去骗取人民的赞誉,不要损害人民的利益来满足自己的私欲。不懈怠,不堕荒,四方之夷都会心悦诚服地归服我王。”禹因益言,又劝勉舜帝说:“呵!帝应思念益所说的话。”禹接着说:“所谓德者,就是善於治国理政。政之所为,在于使人民安居乐业。须勤于修治水火金木土谷六事,搞好生产,稳固生活基础。从而正身之德,利民之用,厚民之生,并谐和此三事。”(“德惟善政,政在养民。水火金木土谷惟修,正德、利用、厚生惟和。”)

    《大禹谟》结尾还记载了一个以德服人的具体历史事件。当时,远方的三苗国君自傲欺人,败坏德义,任用小人,遗弃君子,人民深受其害。舜帝于是授命大禹带领诸侯联军去征讨三苗。双方对峙了三十天,三苗国君不仅不肯服罪,还振振有词地指责舜帝,武力压境之前,没有预先以文诰申明大义,使他有改过自新的机会。此时,辅助大禹征讨三苗的益劝勉大禹说:“只有大德,能通天地,无远不及。如果能修德,远人不会不来。自满者招损,谦虚者受益,(“满招损,谦受益。”)这是万古不变的常理。”接着,益又以舜帝的生活历程为例,指出舜在被尧帝任用之前,在民间耕作之时,以自己的德行,谦虚自责,敬重父母,终于感动顽固不化的父母、弟弟,使家庭和睦。由此,舜赢得了人们的信服,使自己的声名远扬,感动上天,被尧帝任用,继承帝位。说明大德不仅能感动人,还能感动上天,三苗国君也一定能被大德感化而服。大禹听了益的善言,欣然拜受,整顿军伍,班师回朝。舜帝了解实情后,大修文德。七十天以后,三苗国君自动来归服。

     舜勤勉为政,天下大治,但是,他不居功,不自傲,而是把功绩归于辅助自己成功的大臣们。《益稷》篇最后记载,舜愉快地歌唱着:“股肱之臣尽忠其事而欢喜!元首之君政事教化乃大起!百工之事得以广大而和熙!”(“股肱喜哉!元首起哉!百工熙哉!”)股肱大臣皋陶也高兴地把功绩归还给国家元首舜,应声回唱着:“元首之君英明!股肱之臣贤良!万事得以康宁!”(“元首明哉!股肱良哉!庶事康哉!”)贤臣皋陶,在赞美之余,更不忘劝勉舜:“元首之君烦琐细碎!股肱之臣懈怠缓慢!万事都将堕废!”(“元首丛脞哉!股肱惰哉!万事堕哉!”)皋陶的赞美和劝勉,也强调了元首要以身作则,为下属树立好榜样,元首明则万事成,元首昏昧则万事堕废。舜欣然拜受皋陶的劝勉:“好,各敬其职吧!”(“俞,往钦哉!”)

     舜年老体弱,治国理政,感到力不从心之时,主动让贤,使大禹履行天子职责。《大禹谟》记载了舜让位于大禹,并告诫他说:人心难安,安定人心的道理也不易明了,一定要专心致志,诚信地奉行中正之道。没有经过查验的言语,不要听信;没有经过集思广益的谋划,不要实施。进而告诫大禹要敬畏人民,指明了天子与人民的互相依存关系:没有元首则乱,人民所爱者,不应该是元首吗?元首无道则人民叛之,元首所敬畏者,不应该是人民吗?民众非难元首,爱戴谁呢?元首虐待民众,谁来守国?敬之哉!谨慎你所处的天子之位,敬民修德,善待四海困穷之人,则上天将会赐福你终身。

     天子、诸侯应该敬畏人民,《皋陶谟》中,贤人皋陶的表述更清楚、更强调。皋陶认为,所谓的天命,就是人民的意志。天因民而降福,民所归者天命之。天视听人君之行,以人民的视听为聪明。上天明达而可畏,是因为人民而成其威。民所叛者天讨之。天所赏罚,惟善恶所在,不避贵贱。拥有国土的天子、诸侯,不可不敬畏人民!(“天聪明,自我民聪明。天明畏,自我民明威。达于上下,敬哉有土!”)周武王也强调,天意即民心,天意即民意:“天矜于民,民之所欲,天必从之。”(《尚书•泰誓上》)“天视自我民视,天听自我民听。”(《尚书•泰誓中》)

      中华文明的第一次大挫折,在大禹以后,国家元首终身制,传嫡不传庶的家天下的产生。这种家天下甚至荒唐到,分辨母亲政治地位不同时所生的同胞兄弟的嫡庶。商朝贤人微子启与暴君纣王,本来是同母所生的哥弟俩,只是因为微子启出生时,母亲是妃子,而纣王出生时,母亲已升格为王后,商太史执意认为弟弟纣是嫡子,哥哥微子启是庶子(《吕氏春秋•仲冬纪》)。结果商纣继承了王位,成了历史上臭名昭著的暴君。长期执政几十年,纠集天下亡命之徒,为非作歹,横征暴敛,荒淫残酷,使人民陷入水深火热之中。牧野一战,与德能服众,武能克敌的周武王所率领的诸侯联军对阵,纣王强征而来的兵将,人数虽然庞大,却反戈一击,前后相攻,血流飘杵,溃不成军。暴君纣王逃回享乐作恶的鹿台,自焚而死,直接造成了商王朝的灭亡。

     家天下的产生是中华文明史上的一次大挫折,唐太宗时期的孔颖达所作的《尚书正义•尧典》,也明确指出:后王德劣不能及古,破坏了尧、舜时期国家政权禅让圣贤的优良传统。然而,夏、商、西周时期的家天下,以德服人的大框架还没有改变。这其中至少有两方面的原因:历史惯性,以及当时国体下的现实。以德服人深入人心,破坏起来,必须要克服很多历史惯性的作用,而在当时的国体下,天子也没有绝对的权威。天子能直接发号施令的只有王畿,王畿以外由各自拥有武装力量的诸侯国分封而治。天子如果不以德服人,诸侯不服,需要武装力量去征讨。夏、商、西周,从天子到诸侯,都没有常备的正规军,武装力量基本上都是民兵,实施的是寓兵于农。寓兵于农的制度,《周礼》叙述得很清楚。另外,从周幽王被犬戎直捣京城而杀害也可以看出来。当时,烽火台的烟火是国家抵御敌人入侵的紧急军事信号,烽烟一起,各地民兵迅速聚集,构筑出一道道防线,保卫京城。周幽王为了博得宠妃褒姒一笑,三番五次拿烽烟作儿戏,愚弄各路诸侯。犬戎乘虚而入之时,烽烟再起,诸侯勤王的武装力量不再出现,远近的防线就没有了。犬戎长驱直入,直抵王宫,少量保卫王宫的虎贲士,怎么勇猛也抵挡不了犬戎的大军。周幽王惊恐之中,逃窜无路,很快被杀,导致了西周的陨落(《史记•周本纪》)。

     此外,在当时分封制的国体下,各路诸侯不仅有自己的武装力量,而且,在各自的疆域内,一般情况下,也有很深的民意基础。天子要征讨某路诸侯,一般会召集其他诸侯组成联军,既壮大了军事声威,也加强了天子征讨的合法性。天子要是没有足够的理由去征讨某路诸侯,人民会反对,其他诸侯也不会积极配合,而且,被征讨的诸侯也会武力抵抗。诸侯有足够的理由武力抵抗天子,在当时并不被认为是大逆不道。当然,如果某些诸侯本身荒淫无道,其他诸侯将会在天子的号召下,群起而攻之。这就是当时天子对荒淫无道的诸侯实施问责的最严厉的一种,《尚书•胤征》记载的就是这种情形。世代主管天文历法的诸侯羲和,酗酒误事,日食已经发生了,作为管事者,自己都一无所知。日食在当时极其重要,预报不准确,依法都该判死罪,更何况连预告都没有。夏王朝于是任命胤国诸侯,带领联军,武力捉拿羲和问罪。

    总而言之,夏、商、西周时期的家天下,由于当时分封制的国体,以及不设常备军力,天子的权力受到很大制约。还有很重要的一点是,愚昧的忠君思想,在夏、商、西周时期根本不存在。所以,夏启通过家天下的机制,把王位传给儿子太康。太康贪图享乐,不理国政,人民怨声载道,被有穷国诸侯羿拒于国门之外,而没有人指责羿犯上作乱,大逆不道。《尚书•五子之歌》记载的就是这一历史事件。继承王位的太康,其实是位纨绔子弟,只知道打猎游乐,不理国政。在他被推翻之前,出外打猎,百天不归。人民忍无可忍,在羿的带领下,将太康拒于洛水之南,剥夺了他的王权。太康当时带着母亲和五个弟弟一起去打猎,母亲和弟弟在洛水之北等着太康结束打猎,回国执政。太康沉湎游乐,被羿推翻,导致母亲和弟弟有国难回。五个弟弟没有一个指责羿,而是异口同声,各作一首歌,埋怨太康,不遵祖训,荒淫无度,咎由自取。《五子之歌》的篇名由此而来。《五子之歌》不仅有名言:“民惟邦本,本固邦宁。”更有对人民极其敬畏的表述:人民可以亲近,不可以轻视。君主敬畏人民,就应该像用朽败的绳索驾驭六匹骏马一样小心谨慎。换句话说,不敬畏人民的君主,人民随时都会像六匹骏马挣脱朽败的绳索那样,抛弃他而迅速离去。

     夏王朝没有因为太康而灭亡,太康是大禹的孙子,只是荒淫,而非残暴,人民没有忘记大禹治水的恩德,对夏王朝还没有完全失去信心。所以,羿只是赶走了荒淫的太康,拥立他的弟弟仲康继承王位。再经后来的少康中兴,夏王朝恢复了以德服人的局面,直至夏桀而灭亡。夏桀残暴,上行下效,一些诸侯也跟着残暴。《尚书•仲虺之诰》记载,葛国诸侯葛伯,不仅荒淫无道,政事不理,更残暴到杀人夺取田间辛勤劳作农民的饷。《孟子•滕文公》更指责葛伯杀人夺饷,连儿童都不放过。夏桀时期,诸侯之中正好有一位德能服众,武能克敌的商汤,为民除害,灭掉了葛伯。此后,深受残暴诸侯虐待的人民,如久旱的禾苗盼望雨水一样,等待商汤去拯救。经过多年的努力,很多诸侯已经转而归附商汤了,夏桀还是残暴如旧,不思悔改,以致于受其残害的人民不惜以自己的生命,要与他一起毁灭死亡。商汤召集诸侯,鸣条之野一战,剿灭了夏桀的余党。夏桀猖狂出逃,长达四、五百年的夏王朝宣告灭亡。

     商汤完成了第一次改朝换代,恢复了以德服人的传统,被后世尊为圣王。但是,他的孙子辈,继承王位的太甲,又是一位纨绔子弟,贪图享乐,不理国政,被还健在的商汤的著名宰相伊尹流放,为圣王祖先守墓三年,悔过自新。三年以后,达到了要求,太甲的王位才得以恢复,继续执政。伊尹辅佐商汤,流放太甲,被后世尊为圣人、贤相。《国语•周语上》记载,西周晚期,暴戾的周厉王,不听召公劝阻,以人民的怨苦之声为诽谤,杀人堵口。三年以后,人民忍无可忍,武力暴动,把周厉王逐出王宫。周厉王的太子逃到召公家,也差点被杀,召公以自己的儿子假冒王子替死,才平息了这场暴动。而后,周厉王被流放,召公、周公协同摄理国政,史称共和。周厉王不思悔改,至死也没有被两位上公接回京城重新为王。十四年后,周厉王死于流放,共和结束,被召公救出来的王子继任为周宣王。召公、周公流放周厉王,同样被后世赞美、歌唱。

      所以,孔子在《论语•为政》中说:“为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。”也就是说,国家元首治国理政,以德服人,其下属官员和人民就像众星围绕着北极星一样尊敬元首。当政者的德是什么?就是使人民富有、长寿!《孔子家语•贤君》有:“政之急者,莫大乎使民富且寿也。”“省力役,薄赋敛,则民富矣;敦礼教,远罪疾,则民寿矣。” 当国家元首不以德服人,反而荒淫无道之时,孔子在《论语•泰伯》中说:“天下有道则见,无道则隐。”要求士大夫不助纣为虐。《孟子•尽心》更直接:“民为贵,社稷次之,君为轻。”“诸侯危社稷,则变置。”《左传》甚至把人民置于神明之上:“夫民,神之主也。是以圣人先成民而后致力于神。”(《左传•桓公六年》)“国将兴,听于民;将亡,听于神。神,聪明正直而一者也,依人而行。”(《左传•庄公三十二年》)这些并不是思想家的豪言壮语,更不是空想,而是尧、舜、夏、商、西周时期,以德服人传统下的历史现实。为什么尧、舜、夏、商、西周时期,人民这么重要,使得天子、诸侯如此敬畏?当时从天子到诸侯,都没有吃皇粮养着的正规军,不具备大规模压迫人民的条件。因为寓兵于农,人民不仅是国家财富的直接创造者,更是天子、诸侯人身安全的直接保护者。因此,不能以德服人,反而危害国家,危害人民,不仅诸侯会被撤换、问罪,而且王也会被流放、驱逐。简而言之,愚昧的忠君不是尧、舜、夏、商、西周时期的历史现实,更与孔、孟儒家思想风马牛不相及!

    周幽王被杀,西周陨落,周王朝失去了大片土地。周平王为了躲避犬戎的侵扰,于公元前770年东迁洛邑,东周开始。从此以后,以周王朝为代表的中央政府失去了统驭全局的能力,肇始于周厉王、周幽王时期的礼崩乐坏,法律制度的废弃,与日俱增。中华民族也进入了长达五百多年,社会动荡不安的春秋战国。内顾不暇,以德服人无从说起。

     春秋初期,从周平王东迁到齐桓公称霸诸侯的一百多年间,周王朝纲纪废弛,篡杀专权,内乱不断。周平王末年,对郑伯履行世卿职位不满意,希望虢公取而代之,导致了周平王与郑伯的互不信任。为了弥补,周平王决定以王子与郑伯的公子,互相交换,作为互信的人质,降底了王的地位,失去了作为王的基本尊严。周平王去世后,周桓王继位,因为接待来朝拜的郑庄公失礼,互相交恶。后来兵戎相见,周桓王被打败,甚至肩膀中箭受伤。接着有周庄王初年,上公阴谋篡杀庄王,拥立王子克。事情败露,引起王室内乱,上公被杀,王子克被逐。周惠王当政第二年,五大夫作乱,勾结一些诸侯,驱逐周惠王,拥立他的叔叔。这位叔叔荒淫无耻,二年后又被郑、虢两诸侯联军诛杀,政权重归周惠王。(《左传》,《史记•周本纪》)

     上行下效,很多诸侯国也混乱不堪,齐国就是其中之甚者。齐襄公不理国政,骄奢淫逸,后宫佳丽成千,犹兄妹乱伦。事情败露,指使武士杀死妹夫鲁桓公,导致内外交困,民怨沸腾。又与公孙无知和一些大臣们交恶,被公孙无知刺杀篡位。没多久,公孙无知又被下属刺杀。齐桓公从流亡火速回国,取得政权。齐桓公在鲍叔牙的劝勉下,拜差点儿要了自己命的管仲为相,在管仲的辅佐下,终于使齐国结束内乱,安定兴盛了四十余年。尊王攮夷,外御戎狄,内安诸侯。兵车之会六,乘车之会三(《史记》为:兵车之会三,乘车之会六),九合诸侯,一匡天下,使华夏也相对宁静了几十年。

      在中华民族的历史长河中,管仲是一位非常特殊的杰出人物,他既是一位伟大的政治家,也是一位伟大的思想家。作为伟大的政治家,管仲成功执政齐国约四十年,始于约公元前685年,此时,他已约四十岁。四十岁之前,齐国混乱,管仲曾经担任过一些职务,没有被重用。作为伟大的思想家,有《管子》一书传世。《管子》博大精深,与其他诸子百家的书籍大不相同。此书既反映了这位学识广博、成功执政四十年的政治家治国理政的思想理论,也记录了大量内政外交的具体措施,理论和实际相结合非常紧密。从《管子》治国理政的思想理论看,在周王朝经历了一百多年的礼崩乐坏、法律制度废弃后,管仲使尧、舜、禹、汤、文、武的勤修内政、以民为本、以德服人的核心治国理政思想,在齐国得到了很大程度的复兴。而后,通过尊王攮夷,把这些核心思想重新推广到当时齐国影响力所及之处,这正是“一匡天下”的涵义所在。管仲辅佐齐桓公也非一帆风顺。齐桓公开始几年并不听从管仲的劝告,而是蠢蠢欲动,横冲直撞,滥用武力,多次碰壁。特别是不听管仲劝告,被鲁国谋士曹刿设计劫持,归还侵占的鲁国土地以后,齐桓公终于对管仲言听计从,大政方针由管仲全面谋划(《管子•大匡》)。

     “仓廪实则知礼节,衣食足则知荣辱。”这句名言就出自《管子•牧民》。管仲辅佐齐桓公称霸诸侯的第一步,就是劝告齐桓公敬爱自己的人民,使人民丰衣足食。“修旧法,择其善者,举而严用之;慈于民,予无财;宽政役,敬百姓,则国富而民安矣。” (《管子•小匡》)做到这一切,当政者首先要以身作则,选用贤能:“道民之门,在上之所先;召民之路,在上之所好恶。”“天下不患无臣,患无君以使之;天下不患无财,患无君以分之。”“上失其位则下逾其节。上下不和,令乃不行。”当政者以身作则,选贤用能,而后使国家政治顺应民心:“政之所兴,在顺民心;政之所废,在逆民心。”更具体一些,就是:“令顺民心,则威令行。使民各为其所长,则用备。严刑罚,则民远邪。信庆赏,则民轻难。量民力,则事无不成。不强民以其所恶,则诈伪不生。不偷取一时,则民无怨心。不欺其民,则下亲其上。” (《管子•牧民》)
     《管子》治国理政,以民为本,因此,对民意极其重视:“夫民别而听之则愚,合而听之则圣。虽有汤武之德,复合于市人之言。” (《管子•君臣上》)就是说,作为个体,每个人民并不一定聪明,但是,作为整体,人民的集体智慧就像圣人。就是商汤、周武王那么圣明的天子,大政方针也以民意作参照。《管子•桓公问》简述了黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武如何集思广益、体察民情,使国家政治免于过失。建议齐桓公设立谏诤机构(啧室之议),由直言敢谏的东郭牙主持,招纳敢于非上之过的正士。《管子》敬畏人民:“民之观也察矣,不可遁逃以为不善。故我有善,则立誉我,我有过,则立毁我。当民之毁誉也,则莫归问于家矣。故先王畏民。” (《管子•小称》)
      使人民丰衣足食、安居乐业的治国理政,须要良好的法律制度。《管子》有关于法律制度的叙述非常丰富。将《管子》中的法律制度(比如《立政》,《小匡》等)与《周礼》相比,可以发现有很多相通之处。从《管子》的总体政治思想与法律制度来看,认为管仲以《周礼》为蓝本,使几经内乱的齐国走向大治,并达到以周王朝的名义号令天下,应该不会太过分。其实,《管子•小匡》也提到周昭王、周穆王时期,遵循文、武之道,治国有方。周昭王、周穆王时期在礼崩乐坏之前。(《管子》与《周礼》的关系,后续将再次论及。)与《周礼》相比,《管子》也有很多独到的发展,特别是军事与外交方面。以德服人,须要勤修内政,也须要有足够的军事力量为后盾。《管子》中,发展军事与外交的策略都非常巧妙。为了避免引起其他大诸侯国的军力竞赛,《管子》的建军策略,看起来与《周礼》一样,也是寓兵于农。所不同的是,加强了人员与训练的专门化,在军队数量不增加的情形下,极大地提高了战斗力。

    东周王朝自顾不暇,对蛮夷戎狄不仅失去了感召力,更是苦于受其侵扰。其他与蛮夷戎狄相邻的诸侯国,就是像燕国那样的大诸侯国,也疲于招架。东周王朝治下的华夏各诸侯国,没有了中央政府的节制,各自为政,基本上处与互相独立的混乱状态。有了训练有素的军力与强盛的国力,齐国倡导尊王攮夷,对蛮夷戎狄基本上是以战止战,使周王朝与各诸侯国免除受侵扰的痛苦。对华夏各诸侯国则是以德服人,以不战而屈人之兵为上,特别是像楚国那样的强国。楚国当时已经越位称王三代了,管仲对待楚国的策略极其巧妙。齐国带领的诸侯联军,兵临楚国城下,迫使楚平王派使者出来交涉。管仲避重就轻,不是指责楚国越位称王,而是指责楚国不向周王朝进贡特产菁茅,使周王朝祭祀用的酒不能适当处理(《左传•僖公四年》)。管仲不指责楚国越位称王,避免了楚国不接受而可能引起两大国之间的战争。而迫使楚国向周王朝进贡特产菁茅,一方面楚国难以推卸这样容易做到的事,另一方面也等于使楚国重新向周王朝进贡称臣。管仲的一系列外交奇策,使齐桓公拥有强大的国力、军力,而最终不以武力称霸诸侯几十年。

     孔子在《论语•八佾》中,尽管也批评了管仲的一些违礼行为,比如,管仲家中拥有诸侯才有的一些设施。但是,在《论语•宪问》中,当子路和子贡贬低管仲时,孔子坚决地纠正了他俩的错误,高度赞扬管仲辅佐齐桓公,九合诸侯,不以兵车,一匡天下,万民得益的功绩,接连称之为仁(“如其仁!如其仁!”)。孔子认为管仲达到了仁,这是极高的评价。对自己的高徒,孔子只认为颜回可以三个月不违仁,其余则一概不如(《论语•公冶长》、《雍也》)。

      身处战国时期的孟子,对管仲的功绩颇有微辞,认为管仲执政齐国四十年而不能使齐国称王天下,没有尽到责任(《孟子•公孙丑》)。其实不然,管仲没有使齐国称王天下,至少有两方面原因。一方面,春秋与战国的时势很不相同。自西周到春秋,周王朝有昏君无暴君,周厉王开始施暴,就被驱逐了。到了春秋时期,东周王朝虽然微弱,但在各路诸侯和人民心目中,还是天下共主。取代残暴如夏桀、商纣容易,因为他们成了天下公敌;取代一个微弱的王朝,反而不易,因为同情者不乏其人。(以今天没有实权的联合国作比较,强大如美国,要想取而代之,必然引起世界公愤。)实际上,几个事例确实表明,春秋时期的各路诸侯对周王朝,不敢轻易取而代之。在齐桓公之前,公元前707年,郑庄公打败了周桓王,使他中箭受伤,部下催促乘胜追击。郑庄公非但不敢追击,反而设法派重臣连夜造访周桓王营帐,慰问伤势(《左传•桓公六年》)。紧接着齐桓公之后称霸的晋文公,于公元前635年,勤王有功,周王朝论功行赏。晋文公请求周襄王允许自己死后,以周天子的墓制安葬。周襄王指出这是二天子,与礼不符,晋文公就不敢再提了(《左传•僖公二十五年》)。四十多年后,公元前592年,强悍的楚庄王追逐戎寇,到达东周王朝疆界,乘机阅兵,向周王朝炫耀武力。周定王派使者慰劳楚军,楚庄王试探着问鼎的大小轻重,挨了使者一顿数落,灰头土脸地带着军队回到楚国去了。从此以后,再也不敢对东周王朝作非分之想(《左传•宣公三年》)。孟子所处的战国中晚期,逐鹿中原的七雄基本都已各自称王,东周王朝在中华民族的政治舞台上已经没有位置了,能否取代东周王朝只是七雄各国自身的能力问题,而不是名义上的障碍了。
     另一方面,齐国几经内乱,积淀不深,齐桓公本身也缺乏王者的德才。齐桓公能够成为春秋第一霸主,完全仰仗管仲的辅佐。管仲一去世,齐桓公任用的三位小人,易牙、竖刁、公子开方,与齐桓公的五个儿子相继作乱。三年后,齐桓公死了都没人收葬,齐国的霸主地位也立马消逝。实际上,齐桓公也曾试探着问过管仲能否称王,管仲知不可为而不强求,让齐桓公去问鲍叔牙。鲍叔牙再让齐桓公去问另一位贤臣宾胥无,宾胥无委婉地告诉齐桓公,古圣王称王的情形。齐桓公此时才自知之明地想道:周王朝是经过了几代人不懈努力,勤修德政,推翻暴君商纣,才取得王的地位。齐国的情形,后代不如自己,自己还不如辅佐的贤臣,因此就不再对称王作非分之想了(《管子•小问》)。

    管仲坚守诚信。《史记•齐太公世家》记载,齐桓公五年,公元前681年,齐鲁会盟,齐桓公被鲁国谋臣设计劫持,被迫接受还地放人的条件。齐桓公被释放就后悔,准备放弃诺言,不还地。当时,齐强鲁弱,齐桓公完全有条件继续拥有侵占的鲁国土地。管仲劝告齐桓公,不要因为那些侵占的土地而对天下诸侯失信。齐桓公听从了管仲的劝告,不以强凌弱,如约把侵占的土地还给鲁国。这一行动果然如管仲所料,天下诸侯看到齐桓公不再以强凌弱,纷纷归附。二年以后,齐桓公使各路诸侯心悦诚服,取得了霸主的地位。这说明,对弱者守信才是真正的守信,这种守信也会感人至深。对强者的守信,多半会被认为出于无奈或被迫,强者也多半会认为这种守信理所当然,因而难以有感人的效果。

      管仲深明大义。公元前648年,管仲以七十多岁高龄,受齐桓公委派,为周王朝平定了戎寇,周襄王为了表达感激之情,准备以上卿之礼接待管仲。管仲虽然身为齐国宰相,但因出身低微,爵位却在高氏、国氏两家世卿之下。管仲如果接受上卿之礼,下一次周襄王接待高、国两氏,就得违背常礼了。因此,管仲坚决推辞上卿之礼。为了不使周襄王为难,管仲自降一级,接受下卿之礼(《左传•僖公十二年》)。所以,被孔子指为非礼,管仲家中拥有诸侯才有的一些设施,也许情有可原。齐桓公尊管仲为“仲父”,遇事需要处理,经常说:“告仲父。”齐桓公的侍从听了,羡慕地说,做君主怎么这么容易(《吕氏春秋•审分》)。由此可见,管仲一定少不了直接接待来访诸侯,家中有些接待诸侯的设施,也许就在情理之中了。在治国理政上,管仲敦促齐桓公选贤用能、勤修内政、爱护人民、以德服人。使强大如楚国,也不敢与齐国争锋,而众多弱小的诸侯国则视齐国为救主。限于春秋时期的大势,管仲只能使齐桓公称霸诸侯,实际上却是替周王朝推行王道。当然,以齐国一国的力量,所推行的王道只限于华夏圈内,没能像西周早期,远及蛮夷戎狄。然而,管仲所取得的成就,应该不亚于没能完成统一大业的周文王所达到的:“大邦畏其力,小邦怀其德。” (《尚书•武成》)这大概是孔子认为管仲达到了仁的原故吧。周文王在中华民族传奇策略家姜太公的辅佐下,如何达到:“大邦畏其力,小邦怀其德。”由于没有文字记载流传下来,年代久远,无从可考了。《管子》一书对管仲辅佐齐桓公称霸诸侯的思想、策略,特别是外交策略,有非常精细的描述,对后人来说,实在是难能可贵。

     春秋时期的五霸,历史上公认的只有齐桓公与晋文公,其余三霸则众说不同。晋献公打败戎寇,纳戎女骊姬为夫人,从此国家不得安宁。逼死太子申生,另外两位公子夷吾、重耳(晋文公)出外流亡。晋国内乱的几十年,重耳一直流亡在外。到了六十多岁才回国执政,励精图治,恢复了晋国的大国地位。然而,晋文公年事已高,总共执政才八年,尊王称霸没几年就去世了。与管仲辅佐下,执政四十余年的齐桓公相比,两者不可同日而语。其余三霸,多武力征战,少以德服人。有人甚至认为宋襄公也在五霸之列,其实,宋襄公的迂腐,早已成为历史笑柄。公元前638年,宋襄公与楚国交战,宋军已严阵以待,楚国须渡河迎战。当时军势,楚众宋寡,宋襄公的司马催促乘楚军还没全过河,攻击楚军。宋襄公不同意。楚军渡河完毕,还没摆开阵势,宋襄公的司马又催促抓紧出击。宋襄公又不同意。等到楚军摆好阵势,宋襄公才下令出击。结果可想而知,宋军寡不敌众,一败涂地,宋襄公也负了重伤。惨败而回,下属问他为什么不早出击,宋襄公回答说,君子不攻打没有摆好阵势的敌军。没多久,伤势过重,不治而亡(《左传•僖公二十二年》)。

      从春秋五霸到战国七雄,中华民族内部纷争日甚一日。从管仲到商鞅,三百多年,这期间以德服人的传统每况愈下,到了商鞅变法,就剩下赤裸裸地以力服人了。商鞅于公元前359年推行变法,在秦国建立军国统治。对外,开启了武力统一天下的残酷征程;对内,严刑峻法,开启了法制化的顺我者昌,逆我者亡。

        在中华民族的历史长河中,商鞅也是一位特殊人物。他在秦国强力推行变法二十年,既有政治行动,也有政治言论流传后世。《史记•商君列传》称商鞅通过秦孝公的宠臣景监的引见,游说秦孝公三次才成功。前二次以帝道、王道游说,秦孝公不感兴趣,听得直打瞌睡。第三次以霸道游说,秦孝公听得入神,几天不厌,很快决定重用商鞅,变法图强。商鞅游说秦孝公的帝道、王道,没有记载,不知道是何物,他的霸道却在《商君书》中淋漓尽致的体现了出来。《商君书》把国家政治简化到只有农和战,而农的最终目的也是为了战。总之,战争成了国家政治的核心。用今天的话说,商鞅变法,就是在秦国实施军国统治。

      商鞅只以农和战为重,有他的一套理论依据。但是,他的很多理论依据,极端而荒谬。《商君书•农战》中有:“农战之民千人,而有诗书辩慧者一人焉,千人者皆怠于农战矣。农战之民百人,而有技艺者一人焉,百人者皆怠于农战矣。”也就是说,一千个从事农战的人民中,只要有一个转向学问,其他所有人都会趋之若鹜,转向学问,懈怠农战。一百个从事农战的人民中,只要有一个转向学习技艺,其他所有人都会趋之若鹜,转向学习技艺,懈怠农战。实际情况会这么极端吗?
       基于这些极端而荒谬的认识,商鞅推行愚民、禁商、抑工,无所不用其极地把人民变成生产粮食和打仗的机器,并对不服从者施以严刑峻法。《商君书•垦令》讲的是一系列政策措施,多垦田地,多产粮食。为了这一目的,商鞅主张贱学问:“民不贵学则愚,愚则无外交,无外交则勉农而不偷。”禁交游、禁讲学,使人民孤陋寡闻,使有智慧的农民也学不到知识而离不开农耕。禁商的办法,就是加重赋税,使商人得不偿失。 在《去强》中,商鞅把礼乐诗书、慈爱孝悌,都看成了强国之路上的障碍:“国有礼有乐,有诗有书,有善有修,有孝有弟,有廉有辩。国有十者,上无使战,必削至亡;国无十者,上有使战,必兴至王。”在《说民》中提出,国家的强大,有赖于刑罚:“怯民使以刑必勇,勇民使以赏则死。怯民勇,勇民死,国无敌者强,强必王。”君主的德政,也有赖于刑罚:“刑生力,力生强,强生威,威生德,德生于刑。” 在《慎法》中,商鞅认为农耕辛苦,战事危险,这两者,孝子忠臣都难以做好。所以,他主张:“今欲驱其众民,与之孝子忠臣之所难,臣以为非劫以刑,而驱以赏莫可。”就是说,顺之者得赏而昌,逆之者刑罚而亡。

      商鞅在秦孝公的支持下,强力推行变法二十年,秦国四处攻城略地,确实强大了。商鞅也为那些功绩,自鸣得意。《史记•商君列传》记载有名士赵良来访,商鞅让他比一比自己与秦穆公的著名贤相百里奚(也称五羖大夫)。赵良在得到商鞅保证不使自己获罪,才敢直言相告:“五羖大夫之相秦也,劳不坐乘,暑不张盖,行於国中,不从车乘,不操干戈,功名藏於府库,德行施於后世。五羖大夫死,秦国男女流涕,童子不歌谣,舂者不相杵。此五羖大夫之德也。”而商鞅“相秦不以百姓为事,而大筑冀阙,非所以为功也。刑黥太子之师傅,残伤民以骏刑,是积怨畜祸也。”最后赵良警告商鞅:“书曰:‘恃德者昌,恃力者亡。’君之危若朝露,尚将欲延年益寿乎?则何不归十五都,灌园於鄙,劝秦王显岩穴之士,养老存孤,敬父兄,序有功,尊有德,可以少安。君尚将贪商於之富,宠秦国之政,畜百姓之怨,秦王一旦捐宾客而不立朝,秦国之所以收君者,岂其微哉?亡可翘足而待。”商鞅听不进去。五个月后,秦孝公逝世,太子秦惠王继位,太子师傅等人告商鞅想谋反。商鞅怆惶出逃,不能证明自己的身份,客店因为惧怕商鞅的连坐法,拒绝接纳他住宿。此时,商鞅终于明白,自己推行的严刑峻法对百姓的危害。长叹说:“嗟乎,为法之敝一至此哉!”好一个“成大功者不谋于众”(《更法》)的独夫,执政二十年,等到自己也走投无路、身受其害时,才明白自己强力推行的法令危害有多深。

      没多久,商鞅被秦军捕获,五马分尸,家族也连坐灭绝。太史公司马迁对商鞅的评论有:“商君,其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术,挟持浮说,非其质矣。且所因由嬖臣,及得用,刑公子虔,欺魏将卬,不师赵良之言,亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书,与其人行事相类。卒受恶名於秦,有以也夫!”

     实际上,商鞅变法,推行军国统治,之所以使秦国强大,就像用鞭子抽牛马,鞭子抽得重,牛马跑得快。但是,鞭子不停地抽,牛马就会累死。而生不如死的人民就会拼死反抗,这就是官逼民反。这种强大得不偿失。(明治维新后的日本,推行军国路线,富国强兵,不到三十年,把千百年来尊为师长的中国打得落花流水。到了二战时期,几乎吞并整个东亚。最后却落得军事、政治、外交受制于人的非正常国家。希特勒治下的德国,强大无比,迅速横扫欧洲大陆。到头来,自身不得好死,德国分成几瓣。前苏联与美国搞军备竞赛,号称超级大国几十年,导致民不聊生,国家解体。美国共和党政府,热衷于打赢两场战争,结果深陷伊拉克、阿富汗,造成财政匮乏,国际声誉每况愈下,2006、2008年两场大选,被自己的人民抛弃。)当然,商鞅也并非一无是处,秦国的郡县制其实肇始于他。《史记•商君列传》记载,商鞅出任大良造后,“集小乡邑聚为县,置令、丞,凡三十一县。”并在各县推行制度化管理,使官员人数精简、职责明确(《商君书•垦令》)。然而,商鞅的法令、制度过于严苛,造成了他自己都想象不到的不良后果。商鞅推行的法治对社会所造成的危害也给后人以警示:法治不光是依法而治,必须从立法开始。依不切实际的恶法而治不是法治,只有依良法而治才是真正的法治。(美国的奴隶制也曾经是所谓法治的产物。)

       秦惠王时期,商鞅的生命结束了,但是,他所推行的军国统治没有结束,只是有所缓和。此时,六国深惧秦国越来越强大的军力,催生了合纵之策,成就了苏秦六国拜相的历史传奇(《史记•苏秦列传》)。接着,张仪入秦,向秦惠王献连横之策,使六国合纵土崩瓦解,秦国得以继续攻城略地(《史记•张仪列传》)。秦昭襄王时期,曾经太后、穰侯专权,王室有式微之虞。范睢入秦献计献策,辅助昭襄王。对内,弱私家、强公室,重整王朝威风;对外,远交近攻,蚕食诸侯(《史记•范睢列传》)。长平一役,秦国名将白起,一夜之间,坑杀四十万赵军降卒的惨剧,就发生在这时期(公元前260年,秦昭襄王四十七年)。

      到了秦始皇时代,秦国的军国统治,更上一层楼,发展到了极点。《史记•秦始皇本纪》记载,秦始皇于十三岁,公元前246年,继承王位。二十一岁,公元前238年,行成人加冠礼,诛灭权倾一时、胡作非为的嫪毐。翌年,因嫪毐之乱,罢免宰相吕不韦,清除了权臣,开始独立执政。独立执政之初,已露凶残本性,只是野心未遂,还算知错能改,废逐客令,广招人才。实施尉缭计策,重金收买六国权臣,既杜绝合纵抗秦,也离间六国君臣。东征西战,各个击破,军事上屡屡得手,进展迅速。公元前230年灭韩,前225年灭魏。攻打强大而后方深广的楚国,事关重大,众将计议,少壮派李信扬言领二十万军灭楚,老将王翦坚持非六十万不可。秦始皇轻信李信,嘲笑老将军人老胆怯,使王翦蒙羞告老还乡。李信攻楚,虽有初胜,终归失败。秦始皇亲自登门,向王翦老将赔礼道歉,倾全国兵力,聚集六十万,任凭老将军指挥伐楚。王翦老将果然不负所望,于前223年灭楚。楚国一灭,其余则势如破竹,前222年灭赵、燕,前221年灭齐,统一全中国。同年,采纳廷尉李斯的建议,废除各路诸侯分封制,划分天下为三十六郡,建立中央集权下的郡县制。而后,于全国范围内,收缴武器,铸成金人,统一法律、度量衡,达到车同轨,书同文。

       眼看着五百多年动荡混乱的春秋战国结束,中华民族重归统一,人民可以休生养息。可悲的是迷信武力、凶残成性的秦始皇统一全中国,设立郡县制,不是为了国家、人民,而是为了满足独夫的野心。不出尉缭所言:秦始皇“少恩而虎狼心,居约易出人下,得志亦轻食人。”“诚使秦王得志于天下,天下皆为虏矣。”(《史记•秦始皇本纪》)尉缭献奇计后,发现秦始皇的为人,准备弃秦而去,秦始皇极力挽留了他。统一没多久,秦始皇一边狂妄自大,独断专行,焚书坑儒,断绝言路,一边大兴土木,造宫阙,修陵墓,筑长城,动辄发劳役几十万计。被奴役的人民,络绎不绝于路,逾期不至者,格杀勿论。人民怨声载道。长子扶苏为国家前途担忧,劝告了一句,秦始皇大怒,遣送长子去边关监军,远离首都。翌年,秦始皇出巡死在路上,遗嘱被调包,长子扶苏被迫自尽,小子胡亥继任主政。秦二世二十出头,年纪轻轻,却更具凶残本性,杀兄长,除功臣,天下已经大乱,犹骄奢荒淫。短短三年,身死人手,万万世的皇帝梦,就这样,如汤沃雪,顷刻毁灭殆尽。

      真是物极必反。秦国统一天下,如果从秦穆公励精图治,与中原诸侯匹敌开始,到秦始皇,用了四百多年。就是从秦孝公启用商鞅变法开始,到秦始皇,也用了一百三十多年,才使天下统一。而秦王朝的毁灭,却如此快速,具戏剧性。开始毁灭这个不可一世的王朝者,既没有良将谋士,也没有车马雄兵,只是几百衣不蔽体、食不果腹的囚徒,一声呐喊,揭竿而起,四方响应。秦王朝为什么毁灭得这么快?西汉贾谊在他的《新书•过秦论》中作了入木三分的分析,结论是:“一夫作难而七庙堕,身死人手,为天下笑者,何也?仁心不施,而攻守之势异也。”

      商鞅变法,推行军事化的高压统治,秦始皇废除分封制,建立没有制约的中央集权制,实际上开启了中华文明史上,家天下以后的第二次大挫折。愚民、禁商、抑工,对自己的人民系统地施以严刑峻法、军事化的高压统治,都从这第二次大挫折开始。才高德微的商鞅与秦始皇在中华民族的历史上,基本上是负面的。由于残暴,他们背了几千年的历史骂名。然而,商鞅、秦始皇热衷的军事化高压统治,历代皇帝没有几个放弃。秦始皇狂妄自傲,独断专行,自以为功高胜过三皇五帝,而自称皇帝。秦始皇背了历史臭名,可他创造的皇帝称号,历代趋之若鹜,爱不释手,山呼万岁,个个用起来洋洋得意。甚至民国建立以来,皇帝称号被唾弃,有人却仍然沉浸于山呼万岁,意乱神迷。从秦朝开始,有了强大的常备军队,无限的权力,皇帝们再也不像尧、舜、夏、商、西周时期的天子那样,敬畏、依靠人民。而人民从此以后,基本上也只有被整治的分了,改朝换代的时候,也只是工具而已。到了清朝末年的慈禧,面对世界列强的瓜分,更恬不知耻地要:“量中华之物力,结与国之欢心。” “宁赠友邦,勿与家奴。” 顶着民国之名,妄想建立蒋家王朝的蒋介石,在中华民族危亡之际,却要:“攘外必先安内。”在中华民族付出了巨大的生命、财产损失,赢得抗战胜利,蒋介石谈笑之间,轻轻松松地免掉了巨额战争赔款,还美其名为“以德报怨”。在外部世界从工业化、商业化,朝着电子化、信息化突飞猛进之时,十年动乱的文化大革命,四人帮却颠倒黑白、混淆是非,美化商鞅、秦始皇,重拾他们的衣钵。以粮为纲,备战备荒(农战),推行愚民(焚书,残害知识人才,关闭学校)、禁商(割资本主义尾巴)、抑工(批判唯生产力论),不仅对自己的人民实施军事化的高压统治,更驱赶人民举国上下搞破坏。秦始皇残暴虐民,大兴土木,民不聊生,还算留下了今天中华民族引以为荣,几千年不朽的物质文明;文化大革命浩劫,大肆破坏,民不聊生,给当代中国、给子孙后代留下了什么?
      另外,从刑法的演变历史,也可以看出,中华民族,从尧、舜以降的四千多年,政治、法制不是越来越文明,而正好相反。要说残暴,商鞅与秦始皇,以及商纣王都算不上历史之最。总的来说,中华民族历史进程中,残暴的程度,统治者一代胜过一代。尧、舜时期,一人犯罪一人当,不累及子孙,有疑问的罪犯,从轻处理,宁愿放错了人,也不愿滥杀无辜。当今世界,最人道的刑法精神也不过如此。(《尚书•大禹谟》)商纣王“罪人以族”,也就是一人死罪,罚及三族,在当时是臭名昭著的暴政,也是周武王伐商的重要理由之一(《尚书•泰誓上》)。商鞅变法以后,大罪灭三族,就成了常法,他本人也自作自受。以约法三章,赢得民心,夺取天下,建立汉朝的刘邦,也一直沿用灭三族的酷法。汉初谋反失败的王侯,比如韩信、英布、彭越等都被刘邦灭了三族(《史记•汉高祖本纪》)。根据《史记•酷吏列传》,汉武帝时期也常用灭三族,但并没有灭九族。灭九族从何时开始,难以找到确切的记载。唐朝杜佑所作《通典•刑法八》非常形象地记载了隋炀帝如何滥施刑罚,官逼民反。并对造反的朝廷重臣杨玄感施以灭九族的毒刑,加速了隋朝的灭亡。至少从此以后,灭九族就成了家喻户晓,毛骨悚然的极刑。到了明朝,永乐皇帝对当时的名士方孝孺,竟施以灭十族,罪及方孝孺的学生。民国独夫蒋介石,“宁愿错杀一千,不愿放过一个。”灭了多少族,大概数也数不清了。

     自从商鞅、秦始皇开启了中华文明史上第二次大挫折,历时几百年的“百花齐放,百家争鸣”的思想大解放被完全扼杀,从此销声匿迹。唯一值得庆幸的是,焚书坑儒以后,人民冒着生命危险,藏匿了诸子百家的书籍,使不朽的思想留传后世。从汉武帝开始,尽管主张德治的儒家文化占据了中华民族的政治中心,但是,由于后人将其改头换面,以迎合行秦朝制度之实的当权者,除了唐太宗的贞观之治以外,孔孟儒家思想对中华民族社会的实际改善十分有限,至多也只是对高压统治有所缓和而已。也就是人们常说的“恩威并用”,多数情形下,恩实在少得可怜。汉武帝本身就是这样一个典型例子。汉武帝虽有独尊儒术之表,行的却是秦朝穷兵黩武,严刑峻法之实。《汉书•刑法志》记载:“及至孝武即位,外事四夷之功,内盛耳目之好,征发烦数,百姓贫耗,穷民犯法,酷吏击断,奸轨不胜。”“死罪决事比万三千四百七十二事。文书盈于几阁,典者不能遍睹。”“奸吏因缘为市,所欲活则傅生议,所欲陷则予死比,议者咸冤伤之。”汉武帝驱逐匈奴功劳不小,但是,在他执政期间,中华民族人口减半(唐《通典•食货七》),损失几千万口之巨,危害也大。以至于到了老年,不得不下轮台罪己诏以自责。“由是不复出军。而封丞相车千秋为富民侯,以明休息,思富养民也。”(《汉书•西域传》)。

     当然,汉武帝能自责,并落实在行动中,在中华民族秦朝以后的历史上,也算难能可贵。所以,秦朝以后的两千多年中,以德服人的皇帝凤毛麟角,屈指可数。有始有终,算得上的,大概只有西汉文景之治的文、景帝和唐初贞观之治的唐太宗。他们严以律己,宽以待人,选贤用能,集思广益,省刑罚,宽政役,使人民的幸福与国家的治理暂时得到了统一。特别是贞观之治,打下了坚实基础,致使有盛唐时期,万国商队长安云集,周边国家自发地选拔青年才俊,对大唐的政治制度、思想文化长期地研习。所谓的康乾盛世,回顾中华民族的历史,除了疆土与人口,他们治下,文字狱盛行,万马齐喑,既没有什么新建树,也比不上千余年前的唐太宗和汉文帝;俯视当时的世界历史,西方文艺复兴早已结束,工业革命已经开启,魔爪伸向世界各地,而康乾却闭关锁国,导致中华民族错过了整个工业革命的良机。今天人们常说的1800年中华民族的国力,曾经是世界第一,但是,当时所依靠的只是人力经济。1999年联合国世界人口估计,1800年,全世界总人口接近十亿。中国当时的人口已超过三亿。中国人口从清朝立国之初约三千万,二百余年后,激增至1840年鸦片战争之前的约四亿,而后,有一段时间急剧降低 。清朝立国以后,确实有过相当长的和平时期,人民休生养息,但是,由于闭关锁国,一切都停留在几千年来的小农经济。据估算,1800年清朝的国力超过世界的30%,按人均,至多也只是世界的平均值。当世界还处于以农业为主的人力经济,没有战乱,休生养息,5年、10年,人口大国成为经济大国,其实不足为奇。工业革命以后,人力经济转变成了科学技术经济。几百年积贫积弱,几十年荒谬离奇,就是继之以拨乱反正、改革开放,13亿人的中华民族,要赶上3亿人的美国,50年还觉得吃力。

      好在时至今日,改革开放,经济上的成就,使中华民族找回了自信心。经历了异化、丑化的传统精华,典册尚在,古风犹存,掸去两千多年人为积压的灰尘,重放光彩。指引创新政治制度,重建以德服人,使从上到下的各级当政者,重新敬畏、依靠人民,以他们的德才、政绩,赢得人民的爱戴、信任,从而上下相亲,实现中华民族的伟大复兴。

    5.2.2 以德服人的尧、舜、夏、商、西周是奴隶社会吗?

    过去一百来年,声称中华民族的夏、商、西周是奴隶社会,几乎谎话千篇成真理了。该是拨乱反正的时候了。以德服人的尧、舜、夏、商、西周时期,中华民族曾经有过奴隶社会吗?先看看什么样的社会才是奴隶社会。一个社会被划分成奴隶社会,首先,奴隶的人口要达到一定的数量。其次,奴隶在社会生产活动中,要起到重要的作用。其三,奴隶被当作牲口一样,随便买卖。其四,奴隶被主人打杀,主人不受法律惩处。最近有文献指出 ,当奴隶人口占总人口超过20%,这样的社会才算是真正的奴隶社会。这20%并非随意而定,而是表明除了侍候主人饮食起居等服务性的家奴以外,还要有足够的生产性奴隶,这样的社会才能称之为奴隶社会。文献也表明,已知的世界历史上,奴隶人口超过总人口20%的社会,为数极其有限。而古希腊、古罗马,以及十八世纪到十九世纪的美国,肯定无疑是奴隶社会。根据各种历史资料,文献估计,古希腊的雅典城邦国,奴隶人口经常超过总人口的三分之一,有些时期多达总人口的半数。古希腊的奴隶有国家所有和私人所有,除了极少数赤贫的以外,古希腊人几乎家家拥有奴隶。无怪乎西方世界伟大的思想家亚里斯多德在他的《政治》一书中,把家庭关系分为:主人与奴隶,丈夫与妻子,父亲与孩子的三层关系来讨论。亚里斯多德还以鼓吹古希腊人是天生的统治者,被他们奴役的周边族群是天生的奴隶而著名。他还强调用战争的手段获取奴隶是天经地义的,古希腊人应该不断地为此而磨练战争技能。古希腊的整个农业生产,基本上由奴隶完成。罗马帝国鼎盛时期,占据了整个地中海沿岸,包括今天北非的一些国家和地区,比如,埃及、突尼斯、阿尔及利亚北部等。按占总人口超过20%的标准划分,并不是整个罗马帝国都是奴隶社会。根据历史记载,文献估计,当时的埃及,奴隶人口大约只占总人口的7%,应该算不上是奴隶社会,而只是有奴隶存在的社会。然而,罗马帝国的大本营意大利,奴隶人口与总人口之比则经常超过30%。因此,罗马帝国治下的意大利,肯定是奴隶社会。著名的古罗马斗兽场,就专门为古罗马公民观看奴隶徒手斗猛兽以及奴隶互相持械拼杀等血腥场面来取乐而设。

     奴隶社会的统计数据,最详实可靠的应该是美国 。这不仅是因为美国的奴隶社会历史并不遥远,而更是因为实施了新宪法的美国,需要定期作人口普查。与古罗马一样,并不是整个美国都是奴隶社会。统计数据显示,参加大革命及立宪的十三个州,在1750年,奴隶占总人口20.2%,约24万。其中,南方五州,马里兰、维吉尼亚、南卡、北卡和乔治亚州,奴隶占总人口39.8%,20多万,而北方八州,奴隶占总人口只有5.1%,约3万。大革命及立宪后的1790年,南方五州的奴隶占总人口35.3%,超过63万,北方八州的奴隶占总人口只有2.8%,约5万。到1810年,南方五州的奴隶占总人口增加到37.8%,接近一百万,而北方八州的奴隶占总人口减少到1%左右,约3万。美国内战前夕的1860年,以上南方五州的奴隶占总人口35.2%,超过177万,而此时的北方各州,奴隶基本上没有了,他们都获得了自由。当然,1860年的南方已经不只是五个州了,而南方州的概念也发生了变化,马里兰不再是南方州了,而是南北边界州,内战时期也没有加入南方联盟。南北边界州,包括首都所在地的华盛顿特区,总共有五个,马里兰、德拉华、密苏里、肯塔基和华盛顿特区。坚持实行奴隶制,并组成南方联盟与北方对抗的总共有十一个州,这其中又分成近南方的四个州,维吉尼亚、北卡、阿根萨和田纳西州,以及远南方的七个州,南卡、乔治亚、佛罗里达、阿尔巴马、路易斯安娜、密西西比和德克萨斯州。1860年美国南北总人口已超过3100万,奴隶超过390万。南方联盟拥有奴隶总数超过350万,占总人口39.1%,远南方七个州拥有奴隶超过230万,占总人口47.5%,其中南卡州与密西西比州的奴隶人数超过总人口的半数,分别为:57.2%和55.2%。近南方四个州拥有奴隶超过120万,占总人口29.2%。属于北方联盟的南北边界四个州与华盛顿特区拥有奴隶约43万,占总人口14.1%。整个北方联盟共有25个州。1860年的美国还不是50个州,中西部大片土地还没有划分成州,当然也没有夏威夷与阿拉斯加州。
     前文所述,自从1639年开始立法,不断地剥夺黑人劳工的基本权利。到1705年的立法,明文规定任何奴隶,如果不听从主人的使唤而被主人打死,主人应该不受任何处罚,就好像打死奴隶的事压根儿没有发生过,美国完成了建立把人当牲口一样对待的奴隶制度。这种制度一直延续了160年,到南北战争后的1865年才结束。这其间,美国直接控制的疆域不断扩大,南方的农业州也不断增多。上一节的数据表明,南方各州的平均奴隶人口一直占总人口的35%以上,其中,南卡州与密西西比州的奴隶人口曾一度超过总人口的一半。南方大大小小的种植园所经营的,烟叶、棉花、谷物等,基本上依靠黑人奴隶的劳作来维持。

       再回来看看尧、舜、夏、商、西周时期的中华民族,从孔子、孟子等先哲们的论述,到丰富的历史记载,几千年来,从没有人提起过奴隶社会的存在。只是近代一些人,为了证明什么人的主义是“放之四海而皆准,颠扑不破的真理”,不惜对自己的祖先涂鸦,曲从他人之意。近代一些人断定殷商与西周是奴隶社会的所谓依据,主要有四条:1)西周青铜器铭文有记载周王朝以庶人与土田作为赏赐品,2)商代墓葬中的人殉,3)井田制,4)甲骨文的字形分析。

      郭沫若在他的《奴隶制时代》一书最末后(中国人民大学出版社2005年版),有一篇写于一九五三年十月二十日的《改版书后》,其中有这么一段话:“西周的土地所有形态是怎样呢?那是土地国有制,是原始公社的惰性的延续。诸侯和公卿大夫虽然分领土地,但只有享有权而无私有权,所以《王制》说‘田里不鬻’(公家所给予的田地不能买卖,其私辟者不在此例),而在失职时则有夺地或失国的惩罚。”这一段话其实清清楚楚地说明了周王朝以庶人与土田赏赐给诸侯或公卿大夫,所赏赐的只是享有权与管理权,而不是所有权,也就是没有买卖的关系。享有权是庶人所交税收的提成。《周礼•载师》明确规定,庶人所交税收一般在10%,离王城远近,收成好坏,会有变动,荒年不仅免税,还能得到救助。10%的税收,在周代有一专用名称叫“彻”,《论语•颜渊》和《孟子•滕文公》也提到了周代正常税收是10%的彻。诸侯或公卿大夫从这些税中提成一部分,作为他们的享有权。各级诸侯,公、侯、伯、子、男如何提成,《周礼•地官司徒》也有明确规定。这些提成的税收不是只供诸侯或公卿大夫消费,作为管理者,他们有责任管理好他们的庶人和土地,包括预留一定的储备以应对自然灾害,救济鳏寡孤独,等等。郭沫若也认识到周代对诸侯和公卿大夫实施问责制度。惩罚失职者,特别是诸侯,经常需要动用武装力量,《周礼》规定由管理军事的夏官司马执行,危害庶人就是受惩罚的罪行之一。所以,庶人与土田作为赏赐品,根本不能说明庶人是奴隶,而更像今天重新划分行政区域一样,一片土地划分到另一个行政区域,这片土地上的人民也一起划分过去,要不然,就得劳民伤财地大规模搬迁了。总而言之,周王朝以庶人与土田作为赏赐,只是扩大了诸侯或公卿大夫的管理区域,既增加了他们享有的税收提成,也增加了他们的管理责任。

     紧接着上面那一段话,郭沫若写道:“真正的地主阶级,即土地私有阶级,是自春秋中叶以后才逐步产生的。像后来统一了中国的秦国,更是在战国中叶商鞅辅秦孝公‘废井田、开阡陌’(公元前三五九年)之后才有这个阶级的。因此,要认为西周为封建社会,就在这土地所有制形态上,我也感觉着是有相当大的困难。”郭沫若写这一段话是要说明,有土地私有的地主阶级,才是封建社会,而土地国有的西周不应该是封建社会,而应该是奴隶社会。在《奴隶制时代》中,郭沫若反复引用了《汉书•食货志》上的一段话:“秦……用商鞅之法,改帝王之制,除井田,民得买卖。富者田连阡陌,贫者无立锥之地。……邑有人君之尊,里有公侯之富。……或耕豪民之田,见税什五;故贫民常衣牛马之衣,而食犬彘之食。”见税什五,也就是农民要向豪民交50%的税,是西周土地国有制时期的五倍!农民怎能不沦落成衣牛马衣,食猪狗食的贫民?!郭沫若反复引用这一段话,是要强调说明,秦国在商鞅变法以后,土地可以买卖,不再国有。尽管土地可以买卖后,产生了收租税高达50%的地主豪强,社会反而进步了,从奴隶制过渡到封建制了。看了这些,今天的人们要晕头转向了。这样一来,1949年解放以后,打土豪,分田地,以及后续的土地国有化,莫非都开了历史倒车,回到奴隶制去了?

     其实,西周的庶人与美国以及古希腊、古罗马的奴隶有一很明显的区别,那就是,西周的庶人既从事农耕,也组织军事训练,是国家的武装力量(寓兵于农),而美国、古希腊、古罗马的奴隶是不允许有武器的,更不允许组成武装力量。奴隶英雄斯巴达克斯组织了奴隶军队,但是,他的军队在古罗马统治者的眼里是叛军。

     考古发现商代的贵族墓葬有人殉,这应该是当时权贵的恶习。西周贵族墓葬,人殉少有发现。但是,史书记载,人殉在秦国还经常有。比如,春秋中期,那位很有成就的秦穆公埋葬时,就用了不少人殉。然而,所殉的人,并不能说明是奴隶,秦穆公把他生前喜欢的三位贤臣也殉葬了(《左传•文公六年》)。人殉更多的应该是秦始皇墓,《史记•秦始皇本纪》清清楚楚记载,秦始皇下葬时,秦二世下令,凡是没有给秦始皇生过一男半女的后宫佳丽,全部殉葬。秦始皇在灭六国的过程中,获得的后宫佳丽不计其数,郭沫若估计也有几千。此外,为了防止盗墓,很多工匠也被活埋了。大概因为有人要美化、模仿秦始皇,郭沫若在《中国古代史的分期问题——代序》中,声称找到了一把钥匙,使他于一九五二年年初:“才断然把奴隶制的下限划在春秋与战国之交,即公元前四七五年。”就这样,秦始皇被拯救了,不是奴隶制时代的皇帝了。看样子,在一些人的眼中,历史真是一位随人打扮的小姑娘。

    秦国的井田制是商鞅在公元前359年变法以后,“废井田,开阡陌”才废除的。孟子与商鞅几乎是同时代的人,出生于公元前372年,比商鞅年轻十八岁。也就是说,井田制在孟子时代还没有完全消失,奔波列国的孟子应该清楚井田制是什么。如果井田制是为奴隶制而设,孟子将它作为施仁政的一部分,敦促恢复,那就太不仁不义了。好在郭沫若也没有认为孔子和儒家学说是奴隶制社会理论,而是封建理论,并以此为意识形态依据,论证西汉尊重儒家的汉武帝时代不是奴隶社会。实际上,井田制也只是周代土地制度的一部分,在人烟稀少的野外,才使用井田制。在人口相对稠密的地区,并不一定施行井田制。《孟子•滕文公》也建议:“请野九一而助,国中什一使自赋。”也就是说,在野外实施九一而助的井田制,而在国都附近推行10%的农业税制度。这些与《周礼•地官司徒》所载也相当一致。在人烟稀少的野外,施行井田制,应该也有便于集中开发与管理的考虑。要不然,这儿一小片,那儿一小块,道路、灌溉、排水等农业基础设施,既费时费工,又复杂低效;既带来诸多管理困难,也不便于农民们互相学习、互相援助。

    唐朝杜佑所作《通典•食货三》有一段叙述,清清楚楚地描绘出早期井田制的形态,以及井田制对促进农业社会和睦相处的功用:“昔黄帝始经土设井以塞诤端,立步制亩以防不足,使八家为井,井开四道而分八宅,凿井於中。一则不洩地气,二则无费一家,三则同风俗,四则齐巧拙,五则通财货,六则存亡更守,七则出入相司,八则嫁娶相媒,九则无有相贷,十则疾病相救。是以情性可得而亲,生产可得而均,均则欺陵之路塞,亲则斗讼之心弭。既牧之於邑,故井一为邻,邻三为朋,朋三为里,里五为邑,邑十为都,都十为师,师十为州。夫始分之於井则地著,计之於州则数详。迄乎夏殷,不易其制。”井的古字也曾经中间有过一点,与中间的水井相对应。到了西周,也许是由于农田水利技术的改善,或其它原因,中间不再挖井,一井的田地九家均分:“九夫为井,四井为邑,四邑为丘,四丘为甸,四甸为县,四县为都。以任地事而令贡赋。”(《周礼•小司徒》)西周的税收,每年根据收成,按比例征收,评估收成的官员是司稼。(《周礼•司稼》)到了春秋战国,或其他某个时期,可能又改成孟子所说的一井八家,中间留出公田,八家共耕作为税田(“九一而助”),这样就可以省去评估收成这一环节了。由此可见,在人烟稀少的野外设立井田制,有很多便民、利民的好处。把井田制当作奴隶制的依据,纯属无稽之谈。

     最牵强附会的,大概要数从甲骨文的字形分析来断定殷商是奴隶社会了。在《蜥蜴的残梦》中,郭沫若写道:“众字,据我所了解的,在甲骨文中是作日下三人形。殷末周初称从事农耕的农夫为‘众’或‘众人’,正像农民在日下苦役之形,谁能说没有‘奴隶的痕迹’? ”在此,不妨问一问:农作物能不在日下生长吗?哪一个年代的农民能不在日下苦役耕作呢?今天的农民也不例外,他们是否也是奴隶?

     哪么,殷商、西周有没有过奴隶?不排除有过少量奴隶。《周礼》有司隶的官,管理五隶:罪隶、蛮隶、闽隶、夷隶、貉隶。罪隶是犯了罪被贬为官奴的人,历代都有,像今天的劳改犯。《周礼•司厉》也明确规定,年老七十和未成年的儿童不能贬为官奴。蛮隶、闽隶、夷隶、貉隶的来源,《周礼》没有说明,历史上多认为是俘虏。从《周礼》看,他们好像也没有受虐待,因为他们有些被允许穿戴本民族服装,携带本民族武器,守卫王宫,或在王出巡时,担任警戒。(想一想今天为国家元首担任警戒的,都必须是根红苗正吧。)此外,战争俘虏被强迫劳动,第二次世界大战时,还很普遍。第二次世界大战时的德国、日本是奴隶社会吗?再者,“隶”字并不意味着是奴隶,多数情形下指的是给官府当差的。历史上的“皂隶”就是衙门里的差役,其功能类似于今天的公安派出所人员。《周礼•质人》有提到 “人民”作为商品,在市上买卖。然而,那只是少量卖身为奴婢的人,至少一直到清朝,历代都有,也不能作为奴隶社会的依据。

    其实,与郭沫若同时代的很多学者,不赞同中华民族历史上曾经有过奴隶社会。以研究中国古代科技史而著名的英国人李约瑟,也反对中国殷、周时代曾经存在过像古罗马、古希腊那样的奴隶社会(《东方的科学与社会》,1964年)。郭沫若是受权力支持的权威,不同的声音不是被压下去,就是被漠视了。今天重读郭沫若的《奴隶制时代》一书,方知郭沫若的权威,只是牵强附会,因权而威。在自己祖先脸上胡乱涂鸦的行为是光荣还是可耻?中华民族历史上存在奴隶社会的论调是不是可以休矣?

    5.2.3 以德为主 武力为辅

     孔子在鲁国曾经有过短暂的从政经历,担任过大司寇和代宰相,并且做了几件非常出色的事。公元前500年,鲁定公十年,齐鲁夹谷会盟,孔子摄相事,辅助鲁定公会盟。在准备的过程中,孔子向鲁定公建议:“臣闻有文事者必有武备,有武事者必有文备。古者诸侯并出疆,必具官以从。请具左右司马。”就是说,文武两件事,互相依存,密不可分,特别是弱小的鲁国与强大的齐国会盟,更要作好文武两手的充分准备,以防不测。果然,齐景公那一边,得知鲁国将由孔子辅助会盟,谋臣们想着“孔丘知礼而无勇”,阴谋以武力劫持鲁定公。由于孔子知礼而不轻视武力,有了武备为后盾,孔子不仅以礼挫败了劫持鲁定公的阴谋,而且在盟誓的过程中,向齐国索取被侵占的土地和城邑。齐景公自知理亏,回去教训了一顿他那些无礼又自大的谋臣,诚诚恳恳地归还了已侵占的鲁国土地和城邑。这件事在《孔子家语•相鲁》和《左传•定公十年》都有记载。《论语•颜渊》有:子贡问政。子曰:“足食,足兵,民信之矣。”用今天的话说,就是搞好经济(足食,农业社会的最大经济),搞好国防(足兵),人民对自己的国家就会充满信心。孔子主张德政,也清清楚楚地表明,德政须要足够的武力作后盾。

    事实上,尧、舜、夏、商、西周的圣王,无不文事武备,两者兼具,躬行以德为主,武力为辅。《尚书•大禹谟》记载,舜和禹、皋陶、益等议政之时,谈到尧帝在世时的功绩,舜帝回忆说:“君臣都认识到治国理政并非易事,故使善言上达,无所隐伏,贤人尽用,没有遗忘在野,万国因此而安宁和谐。遇事充分考虑众人意见,舍已之非,从人之是。不苛虐鳏寡孤独无所告者,必哀矜之;不废弃困苦贫穷无所依者,必愍念之。只有尧帝做到了这一切。”益接着赞美说:“呜呼!帝尧之德,广大运行。乃圣而无所不通,乃神而微妙无方,乃武能克定祸乱,乃文能经纬天地。以此为上天顾视而命之,使同有四海之内,为天下之君。”《尧典》也记载,尧帝到了晚年,一些臣子如欢兜、共工,开始阳奉阴违、互相勾结,鲧、三苗等也开始为恶。尧帝心里清清楚楚,但由于年老体衰,已没有足够精力处罚他们了。此时,作为圣人的尧帝,不恋权位,主动求贤,启用德才兼备、年富力强的舜。《舜典》记载,舜勤勉推行德政,几年以后,建立了威望,流共工于幽州,放欢兜于崇山,窜三苗于三危,殛鲧于羽山,适当地处罚了四凶,天下信服。处置阳奉阴违、互相勾结的四凶,没有足够的威慑力量是难以想象的。

     大禹治水八年(《史记•夏本纪》称十三年),三过家门而不入,终于使中华民族解除了肆虐已久的大水患,举国上下,人民感激涕零。舜帝在《尚书•大禹谟》中,极其高度地赞扬禹的功绩:“你治水土,使地平天成,六府三事(金木水火土谷,正德、利民、厚生)都得到治理,奠定了千秋万代赖以生存的基础,是你的功绩。”接着舜帝觉得自己年事已高,继任帝位者,非禹莫属。禹辞让,并推荐皋陶,认为皋陶的德行更适合继任帝位。这时,舜帝接着称赞禹说:“来,禹。下流之水儆戒於我,我恐不能治之。你能成声教之信,能成治水之功,你最贤。你能勤劳於国,能节俭於家,节衣食,卑宫室,不自满,不自夸,你最贤。”并勉励禹:“只要你不自傲,普天下没有人敢与你争能。只要你不自夸,普天下没有人敢与你争功。我赞赏你的德才,嘉奖你的功绩,上天的历数一定在你身上,使你升任为天子。”接着勉励禹要敬民修德,专心致志地担负起天子的责任。大禹还是辞让不接受,而且态度很坚决,并要求以占卜来决定最合适的继承人。舜帝告诉禹,这一切都已经预先做过了,众大臣的意见也一致。禹还是坚决辞让。最后,舜帝几乎以强制的口气说:“不要再辞让了,就你最合适。”(想到大禹以后,开启了循环往复四千多年的家天下,使中华民族受尽了苦头,再看这一幕,不得不使人感叹,舜帝当时是否犯了一次大错误,而禹是否当时已经有预感。禹的父亲因治水不得法,劳民伤财,九年没有成效,被问责流放至死。这一定给禹带来很大的心理压力,使他下了破釜沉舟,只许成,不许败的决心。才有新婚四天就踏上征程,三过家门而不入,至少八年没有探望新婚妻子和她养育的亲生骨肉。在这些巨大压力下催生的巨大成功,可能使他人看不到禹自身的一些缺陷,或其他因素,而禹自己很清楚,所以很固执地辞让帝位,推荐功劳没那么大,明断而温和的皋陶。设想兼具伟大的政治家、思想家素质的皋陶当时继承了帝位,说不定这国家元首禅让制度就完善到能长久延续了。当然,今人猜测四千多年前的可能性,无异梦呓。不过,国家政权传给子孙的家天下时期的夏、商、周圣王,德行比不上传贤不传子的尧、舜,也是中华民族的历史共识。)以旷古无双的大功继承帝位的禹,没有多少人不信服他。当禹的儿子启,因为子承父业而成为天子时,就有人不认同,需要武力征服了(《尚书•甘誓》)。当然,启不在圣王之列。到了禹的孙子太康,因为沉湎田猎,不理国政,则被剥夺了王位而拒于国门之外(《尚书•五子之歌》)。

       以推翻前朝暴政,改朝换代而取得圣王地位的商汤,周文王、武王的武备后盾是显而易见的。他们的德治体现在,对内,以身作则,使政治清明,教化大行,人民安居乐业;对外,不以强凌弱,不以大欺小,武力只用来征暴平乱,存灭国,继绝世,拯救受虐待的人民于水火之中。商汤以德为主,武力为辅的外扩行动,始于附近的葛国。葛国君主荒淫无道,不理国政,造成民生凋敝,物资匮乏。商汤提供了多次援助,葛伯不仅不乘机改过自新,反而荒淫到杀人越货,连儿童都不放过。援助无效,商汤只好武力平暴安民。商汤做得很出色,名声远扬,以至于受虐待的其他诸侯国的人民,急切地盼望商汤去解救他们(《尚书•仲虺之诰》,《孟子•滕文公》)。《史记•周本纪》记载,周文王原本是一方诸侯(西伯),执政五十年,勤修德政,邦内教化大行,人民不仅安居乐业,而且礼让有加。他的王业起始于逝世前十年。那一年,“虞、芮之人有狱不能决,乃如周。入界,耕者皆让畔,民俗皆让长。虞、芮之人未见西伯,皆惭,相谓曰:‘吾所争,周人所耻,何往为,取辱耳。’遂还,俱让而去。诸侯闻之,曰:‘西伯盖受命之君’。”而后,名扬天下,推行以德为主,武力为辅,虽然没有完成统一大业,但也达到了前文所说的:“大邦畏其力,小邦怀其德。”大邦畏其力不敢争锋,小邦怀其德心悦诚服,给周武王留下了坚实的统一基础。周武王继承遗业没几年就推翻了暴君商纣,建立西周王朝。此后:“偃武修文,归马于华山之阳,放牛于桃林之野,示天下弗服。” 在治国理政上达到:“建官惟贤,位事惟能。重民五教,惟食、丧、祭。惇信明义,崇德报功。垂拱而天下治。”(《尚书•武成 》)

     德与威两者对霸或王的重要性,《管子•重令》中有一段话说得很清楚:“德不加于弱小,威不信于强大,征伐不能服天下,而求霸诸侯,不可得也。威有与两立,兵有与分争,德不能怀远国,令不能一诸侯,而求王天下,不可得也。”在同一篇中,有如下一段话,说明什么样的大国走向衰亡,什么样的大国成为霸王:“地大国富,人众兵强,此霸王之本也,然而与危亡为邻矣。天道之数,人心之变。天道之数,至则反,盛则衰。人心之变,有余则骄,骄则缓怠。夫骄者,骄诸侯,骄诸侯者,诸侯失于外;缓怠者,民乱于内。诸侯失于外,民乱于内,天道也。此危亡之时也。若夫地虽大,而不并兼,不攘夺;人虽众,不缓怠,不傲下;国虽富,不侈泰,不纵欲;兵虽强,不轻侮诸侯,动众用兵必为天下政理,此正天下之本而霸王之主也。”

    由上可见,圣人、圣王躬行以德为主,武力为辅,重视武力的作用,但绝不滥用武力。

    在中华民族的历史长河中,滥用武力使很多王朝走向衰落和灭亡。西周王道衰落,其实在周穆王时期已经开始了,而衰落的起因就是不当地使用武力。《史记•周本纪》和《国语•周语上》都记载了周穆王不听劝阻,违犯王朝礼制,远道征伐处于荒服的犬戎,妄想以武力迫使一生只须朝见周王朝一次的犬戎首领,经常性地向周王朝进贡。劳民伤财,远道而去的周穆王,仗是打赢了,得到了四条白狼和四只白鹿,但却输了德义,输了人心。从此以后,不光犬戎首领不再朝见周王朝,其他处于荒服的藩国也不再承认周王朝王的地位了。这次远道征战,大概也埋下了日后犬戎进犯中原的祸根。几代以后的周宣王滥用武力,犯了更严重的错误。周宣王远道征伐,损兵折将,连仗都打输了。带来的武装消耗殆尽,还不甘心,不听劝阻,在太原料民。结果,连华夏的民心都开始向背,揭开了西周覆灭的序幕。

    滥用武力,不施德政,灭亡最快、最具戏剧性的,非秦王朝莫属。经历了几代人的呕心沥血,至少百余年的武力扩张,秦始皇终于结束五百多年春秋战国的分裂状态,重新使中华民族归于一统,却仍然暴政不断,歇斯底里地虐待人民,十几年的功夫,庞大的秦王朝就土崩瓦解,灰飞烟灭。雄才大略的汉武帝,继承了“文景之治”积聚起来的雄厚民力、国力,文臣武将,人才济济,征伐匈奴,扭转西汉初期面对外敌入侵的无能为力。本应该功高盖世,却因为不知适可而止,不听劝阻,穷追猛打,以至于滥用武力,导致人口减半,民生凋敝,国力空虚,损人而不利己,功多还是过多,后人评说不已。隋朝时期,朝鲜半岛还是高丽、新罗、百济三国鼎立。隋炀帝长途跋涉,三番五次地去征服小小的高丽,不仅屡次无功而返,还造成中原空虚,群雄并起,加速了隋朝的覆灭。迷信武力,不施德政,导致王朝衰落和灭亡的例子,在中华民族的历史上多得很,不胜枚举。

    秦朝以后的二千多年中,以德为主,武力为辅,达到内安百姓,外抚四邻,大概只有开创千古称颂的贞观之治的唐太宗。西汉的文景之治,基本上没有出国界。唐太宗如何广开言路,虚心纳谏,君臣一心,治国安民,编著于唐玄宗时期的《贞观政要》一书有非常精要的记述。

    唐太宗是中华民族历史上,唯一一位自始至终以行动尊崇孔子的皇帝。是他确立了孔子的先圣地位,并明确以儒家经典为指导思想,身体力行,基本上做到了《论语•宪问》所说的“修己以安百姓”。 用唐太宗本人的话说,就是:“为君之道,必须先存百姓,若损百姓以奉其身,犹割股以啖腹,腹饱而身毙。若安天下,必须先正其身,未有身正而影曲,上治而下乱者。”(《贞观政要•君道》)当然,唐太宗的成功离不开名臣们的辅佐,而这些名臣们能那样辅佐,也是唐太宗本人以身作则,选贤用能的结果。辅佐的名臣们,特别是魏征,引经据典,《尚书》、《周易》、《诗经》、《论语》、《孟子》、《管子》、《礼记》等,也以大量的历史经验教训,正反互鉴,以及当时社会的实际情形,时时说明治国理政的要义,以及君主所应作出的榜样和担负的责任。魏征也以诗句“先人有言,询於刍荛”,强调草根民意对治国理政的重要性。

    作为开国君主,唐太宗不仅善用文臣武将,而且本人身先士卒,冲锋陷阵,胆略超群。隋炀帝覆灭,天下群雄并起。统一天下,先得平定占据东都洛阳,建立郑国的王世充。公元621年,唐武德四年,唐太宗受父之命,领军征讨王世充。战事进展顺利,王世充被困洛阳孤城,军疲粮尽,眼看就要束手就擒。此时,称王山东的窦建德亲领十余万大军,驰援王世充,使唐太宗面临前后夹击,腹背受敌。谋臣、武将们大多惊慌失色,劝告唐太宗解洛阳之围,退据险要,摆脱困境。这一退,不仅征讨王世充的前功尽弃,更会使统一天下遥遥无期。唐太宗审时度势,决定留齐王李元吉领军继续围困洛阳,自己分兵三千,赴守援军必经之地的险要虎牢关,挡住窦建德,使他不能与王世充形成夹击之势。窦建德远道而来,急于求战,唐太宗以逸待劳。终于有一天,敌军中计,一早列阵求战。等到晌午,肚饥口渴,人疲马乏,军阵散乱。唐太宗一马当先,带领轻骑,以迅雷不及掩耳之势,直奔中军。敌军溃败,窦建德被擒。而后,回军洛阳,王世充一看援军首领被擒,大势已去,只好开城投降。唐太宗决策果断,一战解除了两个称王的强敌,父亲李渊觉得他功劳之大,前代任何官名都不相称,因而,进封他为天策将军。

     公元626年,唐武德九年,唐太宗发动玄武门之变,除掉了时时想谋害他的两兄弟。不久父亲退居二线,传位与他。北方强悍的突厥首领颉利,一直对中原虎视眈眈,乘朝廷事变,内部不稳,于当年冬天,带领二十万铁骑,长驱直入,很快打到长安附近,屯兵渭水桥边,遣使者威逼唐太宗,长安危在旦夕。唐太宗以过人的胆略,扣留颉利的使者,虚虚实实,迫使颉利议和退兵。以当时双方悬殊的军力,唐太宗几乎上演了一部绝妙的空城计。首先,唐太宗以皇帝之尊,只带五名轻骑,直奔渭水桥边,与重兵簇拥的颉利隔岸喊话,严词斥责颉利背信弃义。而后,长安六军奔驰而来,在唐太宗身后,军容严谨地迅速摆开阵势。狡诈的颉利,看了这阵势,摸不清底细,派去的使者又是有去无回,顿时心虚,只好请求议和退兵。唐太宗过人的胆略,就这样,不费一兵一卒,解除了长安的危机。(北宋欧阳修主编的《新唐书》,大概因为唐太宗使用了兵不厌诈的谋略,竟然把这一关系民族安危,雄才大略的壮举,几乎删得一干二净。欧阳修是北宋名臣、重臣,官至兵部尚书,太子师傅,都是如此狭隘,更何况那些不知仁义为何物,空谈理气、心性,歧视武备的所谓宋儒、明儒。难怪明末清初,经受亡族之痛的著名思想家黄宗羲,鄙称宋儒、明儒为小儒、俗儒、病儒、愚儒、腐儒。《明夷待访录》,《黄梨州诗文集》)此后几年,唐太宗精兵简政,节约开支,修足武备。贞观四年,公元630年,终于一举荡平突厥,活捉颉利。其他部落,纷纷内附,尊唐太宗为天可汗,使千百年来不断的北方边患一扫而清。(《贞观政要•征伐》,《旧唐书•本纪二》)

     内外既安,以后的天下如何管理,谋臣们建言献计,众说不一。唐太宗后来有一段话总结了当时的情形。太宗尝谓长孙无忌等曰:“朕即位之初,有上书者非一,或言人主必须威权独任,不得委任群下;或欲耀兵振武,慑服四夷。惟有魏徵劝朕‘偃革兴文,布德施惠,中国既安,远人自服’。朕从此语,天下大宁,绝域君长,皆来朝贡,九夷重译,相望於道。凡此等事,皆魏徵之力也。朕任用,岂不得人?”(《贞观政要•诚信》)这一段话也清楚地表明了,唐太宗不居功,不自傲,天大的功劳,也慨慷地归于贤相良臣。魏征所劝,正是尧、舜、禹、汤、文、武之道:内安百姓,外抚远人。当然,偃革兴文,并不是不修武备,唐太宗有一段话说得很精辟。太宗《帝范》曰:“夫兵甲者,国家凶器也。土地虽广,好战则人凋;中国虽安,忘战则民殆。凋非保全之术,殆非拟寇之方,不可以全除,不可以常用。故农隙讲武,习威仪也;三年治兵,辨等列也。是以勾践轼蛙,卒成霸业;徐偃弃武,终以丧邦。何也?越习其威,徐忘其务也。孔子曰:‘以不教人战,是谓弃之。’故知弧矢之威,以利天下,此用兵之机也。” (《贞观政要•征伐》)

     唐太宗深知不能以得天下之道治天下,所以他:“少从戎旅,不暇读书,贞观以来,手不释卷,知风化之本,见政理之源。”(《贞观政要•慎终》)中华民族历史上,是唐太宗确立了孔子的先圣地位。也可以说,他是唯一一位自始至终,以实际行动尊崇孔子,身体力行儒家经典的皇帝。“贞观二年,诏停周公为先圣,始立孔子庙堂於国学,稽式旧典,以仲尼为先圣,颜子为先师,两边俎豆干戚之容,始备于兹矣。”唐太宗尊崇儒学,并不排他。也没有把主张“罢黜百家,独尊儒学”的西汉董仲舒列为名儒。提到董仲舒时,只称为董生。(《贞观政要•崇儒学》)

     孔子说:“君使臣以礼,臣事君以忠。”(《论语•八佾》) 唐太宗使臣不仅以礼,更是以诚相待。“贞观初,有上书请去佞臣者,太宗谓曰:‘朕之所任,皆以为贤,卿知佞者谁耶?’对曰:‘臣居草泽,不得知佞者,请陛下佯怒以试群臣,若能不畏雷霆,直言进谏,则是正人,顺情阿旨,则是佞人。’太宗谓封德彝曰:‘流水清浊,在其源也。君者政源,人庶犹水,君自为诈,欲臣下行直,是犹源浊而望水清,理不可得。朕常以魏武帝多诡诈,深鄙其为人,如此,岂可堪为教令?’谓上书人曰:‘朕欲使大信行於天下,不欲以诈道训俗,卿言虽善,朕所不取也。’” (《贞观政要•诚信》)

     唐太宗慎终如始,整个贞观时期,天下大治。《贞观政要•政体》记载,唐太宗“从谏如流,雅好儒术,孜孜求士,务在择官,改革旧弊,兴复制度,每因一事,触类为善。初,息隐、海陵之党,同谋害太宗者数百千人,事宁,後引居左右近侍,心术豁然,不有疑阻。时论以为能断决大事,得帝王之体。深恶官吏贪浊,有枉法受财者,必无赦免。在京流外有犯赃者,皆遣执奏,随其所犯,寘以重法。由是官吏多自清谨。制驭王公、妃主之家,大姓豪猾之伍,皆畏威屏迹,无敢侵欺细人。商旅野次,无复盗贼,囹圄常空,马牛布野,外户不闭。又频致丰稔,米斗三四钱,行旅自京师至於岭表,自山东至于沧海,皆不赍粮,取给於路。入山东村落,行客经过者,必厚加供待,或发时有赠遗。此皆古昔未有也。”

      创造千古称道的贞观之治,唐太宗也不可能完美得没有缺失。因为他谨守“兼听则明,偏信则暗”,很多缺失,刚刚形成,就被发现而纠正了。也有没来得及纠正而造成不良后果的缺失,《贞观政要》也有一些记述。比如,多次远征高丽,房玄龄等就深感不宜。公元649年,贞观二十二年,房玄龄临终之前,还上了一道言辞肯切的长奏章,以唐太宗对死刑犯的慎重处置为例,劝勉他珍惜无辜的青壮年,不要再远征高丽。(《贞观政要•征伐》)

     唐太宗以尧、舜为榜样,从他本人角度看,修身、政绩,应该离尧、舜不远。唐代实行的是中央集权制,唐太宗直接管辖的区域,比分封制时期尧、舜直接管辖的区域也大得多,社会也复杂得多。但是,尧、舜的伟大还在于,他们作为国家元首,不搞终身制,传贤不传子。这一些,在几千年家天下的惯性下,都是唐太宗做不到的。唐太宗还曾经计划把世袭制度,扩大到刺史一级,皇家子弟和开国元勋的后裔由世袭担任刺史,主政一方。看到这世袭扩大化将要带来的弊端,好几位大臣上疏制止。唐太宗后来终于取消了世袭刺史的计划。那些奏章都提到了,圣人尧、舜也有不肖之子丹朱、商均,说明不能盲目地以父取子,委以重任。然而,在当时的情势下,也没有人敢议论国家元首世袭的弊端。也许鉴于自身的经历,在众皇子之间,唐太宗看起来也希望选贤与能。长子李承乾骄横跋扈,调教了十七年,不仅没有长进,反而急谋篡夺,终于使唐太宗下决心废弃了他。四皇子李泰阴险毒辣,巧计使尽,也没有得到储位。最后,第九子李治,以仁孝宽厚胜出,继承皇位成为唐高宗(《旧唐书•本纪三》)。

     唐高宗二十二岁继承皇位,执政之初,贞观遗风犹在,又有贤相良臣长孙无忌、褚遂良等辅佐,还能勤勉为政,延续了几年天下大治的盛况。但是,唐高宗毕竟能力、历练有限,更因年轻而儿女情长,陷入不伦之恋,难以自拔。而所恋者,又是如此地胆大包天,手段毒辣,为了遂一己野心,无所不用其极。作为母亲,为了达到目的,竟凶残到亲手对自己的娃娃下毒手,再嫁祸于人。没过几年,长孙无忌、褚遂良等唐太宗的顾命大臣,一个个以不同的方式,断送于武则天之手。而武则天,或者以唐高宗的名义,或者独断专行,占据政坛,几乎达半个世纪之久。大概是有神论的作用吧,心狠手辣的武则天,临死之前,终于其言也善,嘱咐妥善安置被她迫害的王皇后、萧妃、褚遂良等的后人(《旧唐书•本纪六》)。

     文韬武略出众,年轻有为的唐玄宗,当机立断地发动宫廷政变,一举推翻了妄想步武则天后尘的韦太后。感激定国家、安人民之力的父皇,欣慰有这么一个雄才大略的皇子,本来庸庸碌碌,此时却做出了一件比唐高祖李渊还英明的大事。在议立太子之时,坚定地表明:“虽承继之道,咸以冢嫡居尊;而无私之怀,必推功业为首。”果断地立第三子唐玄宗李隆基为太子,并不久让位与他。唐玄宗本来是一位伟大的中兴明君,使大唐在开元时期达到鼎盛,持续三十年之久。贞观时期二十三年,要是从平定突厥边患算起,贞观之治还不到二十年。盛唐时期,万国客商云集长安,四方青年才俊争相来大唐留学,研习中华文化、典章制度。日本遣唐使,也在这一时期,人数最多,研习的时间最长。可是,到了老年,特别是有了老夫娇妻,唐玄宗陷入温柔乡不能自拔,变得荒淫昏庸。几年功夫,放任贵妃的远房兄弟杨国忠,擅权朝庭,荒唐到一人兼任四十余官职;纵容恬不知耻、五大三粗的武夫安禄山,拜比他小十几岁的娇贵妃为干娘,并不听劝阻,不断地委以重兵,与豺狼共舞。安史之乱,大唐元气大伤,埋下了藩镇割据的祸根,从此盛况不再。(《旧唐书•本纪九》)

     唐太宗以孔子为先圣,儒家经典为指导思想,身体力行,修己以安百姓,既开创了千古称道的贞观之治,也为子孙后代树立了榜样,打下了厚实的基础。唐高宗执政之初,唐玄宗开元时期的盛世,以乃父、乃祖为楷模,都取得了很好的政绩,也证明以德为主、武力为辅的儒家经典作为指导思想的再次成功。唐高宗、唐玄宗的有始无终,实源自于家天下与国家元首的终身制。

     5.2.4 以德服人的现实意义

     过去四、五百年,西方社会到处武力征服,掠夺了不计其数的财富和广袤的土地,很多西方人至今还念念不忘,乐此不疲。自己没有的,武力抢夺,在那些西方人眼里,是天经地义。他们抢夺的土地,在他们去之前,当地人民已经在那儿生活了千、万年。他们一去,杀人放火,种族灭绝,抢来据为己有,还美其名曰新发现。这就像任何人到他人家里,找到了他人的财物,据为己有,强词夺理说是自己发现,有任何差别?今天的世界,不一样了,力量对比没有那么悬殊,环境也透明了,以国家的名义杀人越货,无论以什么方式,无论怎么美化,已经越来越得不偿失了。以美国的强大,自认为天下无敌,武力称霸,似乎缺少的只是时机。前文讲到,美国的所谓新保守派,实际上是一群不知天高地厚的狂徒,从1997年开始,就处心积虑,寻找时机。911以后,终于使他们以为可以名正言顺地四处出击。攻打阿富汗,侵略伊拉克,军事行动,节节胜利,使他们忘乎所以。总统亲自驾机,登上乘风破浪的航空母舰,既向世界炫耀武力,也显示大功告成的踌躇满志,看起来比好莱坞的电影还刺激。

     有人说,世界上最糟糕的事情是人们无知到不知道自己的无知,美国新保守派的狂妄就在于此。一方面,他们自以为,充当世界领袖靠的是武力,而不是积聚人心、人气。另一方面,他们想着以自己的方式,改造复杂如阿富汗、伊拉克,乃至于整个中东,不需要任何计划,简直就应该像小孩子玩家家那样容易。后来的结果如何,世人尽收眼底。两个差不多世界上最落后的小国家,都让这自认为天下无敌的超级大国沦落到内外交困,财匮人疲。到头来,肇事者被自己的人民革了命,也被世界唾弃。

    其实,911对美国来说,本来确实是一个巨大的历史时机,当时已经积聚了全世界的人气。那时,阿富汗当权者的行为早已惹得全世界怨声四起,又与911有牵连,美国出兵攻击,显示一下大国不可冒犯的威力,全世界也没有多少异议,所以,战事进展也出奇地顺利。打完以后,阿富汗新政府成立,世界各国也有不少愿意帮助经历几十年战乱之苦的阿富汗人民重建家园,过上安定宁静的生活,阿富汗人民也翘首仰望。美国人当时要是对911的报复适可而止,顺着世界民意,带个好头,出钱出力,诚心诚意地带领世界各国,帮助阿富汗人民稳定局势,发展经济,何止阿富汗人民,是不是全世界都将为美国人的大气佩服得五体投地?

     经历了六、七年失败的军事占领策略,2009年美国政府从共和党易手成民主党,终于开始检讨在阿富汗的得失。5月25日,阵亡军人纪念日前夕,参议院外事委员会举行了一场公开的听证会,倾听曾经在阿富汗前线指挥的基层军官们的意见。那几位基层军官总结出来的主要得失,就是过去六、七年间,军事行动投入太多,对当地人帮助太少。美军占领之初,很多阿富汗人民是欢迎的。后来,一方面由于过多的军事行动造成很多平民伤亡,另一方面,阿富汗人民翘首以待的实惠,成了吹破的肥皂泡,使当地人民对占领军厌恶。相反,反抗组织有了喘息机会,能够继续给生活无着的人们提供一条从军的活路,元气不断恢复。美军在阿富汗所面临的局势,越来越复杂,越来越危险,这就是主要原因之一。听证会结束之时,外事委员会主席有点无可奈何地问那几位军官,现在改变策略,多帮助当地人,还来得及吗?由此看来,继绝世,存灭国,管仲辅佐齐桓公称霸诸侯的准则,时至今日,同样是大国的大德。

     西方文化本来就缺少诚心诚意地帮助他人,更何况那些狂妄的新保守派,他们当然不会明白,也不愿意明白那些道理。被西方人强行打开门户的日本人,明治维新以后,励精图治,本来是件好事。可惜的是良莠不分,西方人的强抢豪夺也跟着学,以邻为壑,逞了一时之威,到头来害人害己。过去一、二百年,中华民族内忧外患,受害不浅。最近三十年来,终于重新务实,走上了发展的正道,才有了今天初具规模的成绩。有人就想学着潇洒一回,报一箭之仇,鼓吹狼道,学着嚎叫,试着张牙舞爪。那些人是不是比狂妄的美国新保守派好不了多少?今天的世界日新月异,美国人还想像越战一样,栽了个跟头,站起来,拍拍身上的泥土,回头一看,还是遥遥领先,已经不太容易。因此,重新崛起的中华民族,应该吸取他人的教训,以德服人的传统不仅要承继,还要发扬光大。当然,以德服人不是不要武力,而是要有足够的武力而不滥用武力,特别是不以武力欺负弱小。武艺高强而不欺人者,会被认为有武德而赢得人们的敬仰;手无缚鸡之力而不欺人者,就算不会被认为无能,也不会赢得人们特别的尊重。因此,能做到像周文王那样:“大邦畏其力,小邦怀其德”,才能使中华民族真正地崛起。

     中华民族真正地崛起,首先要善待自己的人民,充分发挥自己人民的积极性,使人尽其才,物尽其用。有了自己的好榜样,才会像孔子说的那样:“近者悦,远者来。”如果自己的人民都想方设法往外跑,如何使外人信服?有了自己的好榜样,远人还不来,是不是要像西方人那样,强力宣传自己?不应该。也就是说,王道不需要强力传播,需要强力传播的不是真正的王道。一千多年前的唐朝,都能使日本人远涉重洋,真心实意地来学,今天这个透明的世界,有像王道那样的好东西,世界还能不知道?试想,“中国模式”、“北京共识”的提出,并渐渐流行,是因为中华民族的宣传,还是他人主动所致?今天的中国,自己内部的事务还没有理清楚,如果主动宣传“中国模式”、“北京共识”,将会有什么效果?所以,孔子说:“远人不来,则修文德以来之;既来之,则安之。”看起来似乎是被动的等待,实际上是最高超的攻心术。这种攻心术的高超之处,就是因为对他人的充分尊重,只有当他人自己认为需要,再诚心诚意地帮助,才能被心悦诚服地接受。伟大的政治家、思想家管仲强调:“非其所欲,勿施于人。”就是说,自己喜欢的东西,如果他人没有欲望得到,也不要强加于人。好东西,也要等到他人有愿望求取,再诚心诚意地帮助他人得到,这样才能达到尽善尽美,使他人心悦诚服。

      以德服人的传统,使中华民族有诚心诚意地帮助弱者的心态,尊重弱者,从而达到花小钱,办大事。最近几年,在非洲推动互利共赢的努力,已经初见成效,使当地人和中华民族双方都得益,也使西方人气急败坏得像热锅上的蚂蚁。问一问他们自己,在那儿殖民奴役,强抢豪夺,控制了几个世纪,当地人得到何益?拥有良好的土地,适宜的气候,丰富的资源,几百年过去了,却没有看见那些空喊平等、自由、民主、人权,昔日的殖民奴役者,使当地很多人走出几乎是刀耕火种的年代,继续忍受饥饿、瘟疫。西方人为了达到长久控制的目的,不愿意授之以渔,只愿意授之以鱼。就是授之以鱼,还是颐指气使,搭上一大堆自以为是的附加条件,使之无异于嗟来之食。有好的东西,也要讲究方式,尊重他人,给人面子,才能潜移默化,达到成功。哪一天,西方人也学会这么做了,以他们目前的综合实力,他们肯定会超过我们,我们也不应该妒嫉,因为这对人类,特别是弱小国家,都有益。这是不是互利双赢,共同繁荣的真谛?

     5. 3 以德服人要求当政者德才兼备、以身作则

     5.3.1 尧、舜时

      对外以德服人必须以对内以德治国为基础。以德治国的关键在于国家元首,以及各级当政的一把手,他们必须德才兼备,以身作则,为全体人民作出表率。哪么,一个人的德是什么?什么样的人才有资格担当国家元首,以及各级当政的一把手?在国家元首传贤不传子的尧、舜时期,这些问题早已有了清楚的答案。《尚书•皋陶谟》记载皋陶与禹对话论政,皋陶总结了前人的经验,提出人有九德的思想:宽宏大度而又严肃谨慎,性情柔和而又当机立断,诚实敦厚而又庄重恭谨,才干出众而又认真敬业,从善如流而又坚毅明断,行为正直而又态度温和,简易直率而又廉正无傲,刚正不阿而又踏踏实实,坚强勇敢而又符合道义。(宽而栗,柔而立,愿而恭,乱而敬,扰而毅,直而温,简而廉,刚而塞,强而义。)尧、舜时期的对话、行文非常简约、古奥,理解起来很不容易,而流畅、贴切地用今天的文字表述出来难度更高。在此参考了大量古今注解,推敲各种注解的利弊得失,仔细体味九德的深刻哲理,作出如上表述。

       初看起来,这九德里包含了很多平平常常的人性和行为,而且几乎每一德里都有相互对立的两面,使人有不可思议的感觉。仔细推敲,就会发现,这九德的表述,精妙之极。看似对立的两面,互相补充,互相制约,达到平衡才能成为一德。过于注重任何一面,不仅不能成为一德,反而更是缺陷了。过于宽宏大度就会没有约束力,就会失去纪律和秩序,所以又要能严肃谨慎。过分柔和就会导致优柔寡断的人性缺陷,所以要纠之以当机立断。也就是说该柔和的时候能柔和,而遇到紧急状态又能当机立断,才能成为一德。过分诚实敦厚会使人感觉迟钝、傻气,所以又要能庄重恭谨。“乱”在上古的文字里有“治理”的意思。《尚书•泰誓中》有:“受有亿兆夷人,离心离德。予有乱臣十人,同心同德。”“乱臣十人”指的就是周武王有安邦定国的十位贤臣。九德里的“乱”字也是治理的意思,引申为今天的文字,能治理也就是才干出众。才干出众的人不少,恃才傲人、恃才傲物的人也很多。所以,光有出众的才干还不能算有德,只有才干出众,又能认真敬业的才是有德。“扰”在上古的文字里有“顺”,“安”的意思。在此应理解为顺从、听从他人意见,也就是集思广益,或从善如流。广泛听从他人意见,如果不能坚毅明断,就会莫衷一是,无所适从。因此,又能从善如流,又能坚毅明断,才能成为德。正直,如果态度不温和,会使人难以接受,正直又温和才能达到正直的效果。“简”在此指的是待人接物不繁文缛节。《尚书•大禹谟》讲述舜帝的德行之一是:“临下以简,御众以宽。”《舜典》要求教育公卿大夫等的子弟,使之:“直而温,宽而栗,刚而无虐,简而无傲。” 待人接物过于简易直率就会显得傲慢无理,所以须要纠之以品行端正,不傲慢欺人。过于刚正不阿就会暴躁苛虐,因此需要踏踏实实,避免鲁莽行事。坚强勇敢,不屈不挠,如果不符合道义,对个人来说,会变得顽固不化,对社会来说,或许遗害无穷。2008年是改革开放30年,30年前,要是有人坚强勇敢、不屈不挠地维护“二个凡是”,并取得成功,就不知道何年何月中国才能像今天一样,走向繁荣富强。

     九德包含平平常常的人性和行为,也正好说明,圣人、伟人来自于平平常常的人。他们之所以能成为圣人、伟人,是因为他们经过不懈地努力,发展既有的天赋,比平常人具备了更高的自我约束能力,能够平衡人性和行为的方方面面,使自身为人处事不断地趋于完善。有一句民谚在此应该很贴切:“神仙本是凡人变,只怕凡人心不坚。”宗教意义上的神仙,是否可逆,不得而知,圣人、伟人则完全是可逆的。一旦圣人、伟人放任自己,不再继续努力,圣人、伟人可能重新成为平常人,甚至还不如平常人。西周圣人周公旦曾说:圣人没有念念不忘修身行善,则为狂人;狂人能够念念不忘修身行善,则为圣人(《尚书•多方》)。前文的唐玄宗就是一个典型例子。本来是开创盛唐时期长达三十年之久的中兴伟人,可惜有始无终,栽倒在杨贵妃的怀抱,前功尽弃,留给后人的历史记忆,却是荒淫无道。这样的例子在近现代中国也不少。有人本来是雄才大略、功劳盖世的伟人,却贪恋权位,晚节不保,任凭小人环绕,纵然歌功颂德,实际荒谬残暴,历史名声至今还众说滔滔。此外,九德的对立平衡思想也把无过无不及的中庸之道淋漓尽致地体现了出来,反过来也说明了“允执厥中”的中庸之道,对培养为人处事的德行是多么重要!

     整篇《尚书•皋陶谟》更宝贵之处还在于,在四千多年前,中华民族伟大的政治家、思想家皋陶,通过与大禹的对话,就系统地阐述了以德治国的核心指导思想。参照各种注解,《皋陶谟》的内容,用今天的文字表达如下:总结了古人的经验,皋陶说:诚心诚意地践行先人的德教,就能政治清明,上下和谐。

禹说:很好!怎么做呢?
皋陶说:呜呼!谨慎自身的修养,谋求长治久安之道。敦厚地叙列九族之亲,使各得其所,人民就会明了如何处理自己的亲族关系,互相勉励而翼戴长上。近者安,远者服,就在此道。
禹拜谢皋陶的善言说:很好!
皋陶接着说:呜呼!在于有知人之明,在于能安定人民。
禹说:哎!做到那样,就是帝尧也不容易。知人则明哲,能善于选择官员;安民则惠爱,能得到人民爱戴。既明哲,又惠爱,何有欢兜之忧?何有三苗之迁?何有巧言令色的奸佞之畏?
皋陶说:呜呼!人虽难知,亦当考察其行为是否有九德。说某人有德行,所言应以其所做的事情为依据。
禹问:何谓九德?
皋陶说:宽宏大度而又严肃谨慎,性情柔和而又当机立断,诚实敦厚而又庄重恭谨,才干出众而又认真敬业,从善如流而又坚毅明断,行为正直而又态度温和,简易直率而又廉正无傲,刚正不阿而又踏踏实实,坚强勇敢而又符合道义。经常彰显这些德行,就美好。日常能彰显三德,持之以恒,可以为卿大夫。每天能恭敬地以六德规范自身,可以主政一方为诸侯。天子践行九德,广为布施,使贤能都得到任用,百官互相学习,互相促进,事务及时处理,顺四时而不违,万事都会有功绩。不要好逸、贪欲而给诸侯们树立不好的榜样,要兢兢业业地日理万机。不要任用不称职者为卿大夫,天子的事务需要他们协助办理。
天道叙列人伦有常,以父义、母慈、兄友、弟恭、子孝的五常教诫我们,使人伦惇厚!天道维护秩序有礼,有五种礼仪供我们使用,使上下同敬,协调恭谨,和衷共济!天道赐命有德,以五等爵服嘉奖之!天道讨伐有罪,以五种刑罚惩治之!为政治事须勉力!须勉力!
上天聪慧明鉴,以人民的视听为聪明。上天明达可畏,以人民的力量成其威。天所赏罚,惟善恶所在,不避贵贱,不分上下。拥有国土的天子、诸侯、卿大夫,不可不敬畏人民!
皋陶接着说:我所言,顺于古道,可致行。
禹说:很好!行你所言,定致功绩。
皋陶听了禹赞美的话,谦虚地说:我也没有什么想法,只是奏说古人的经验辅佐政事而已。

     通过以上的对话,皋陶清楚地描绘出了以德治国的整体蓝图。一、各级当政者必须德才兼备。具有九德,也就是最德高望重者,可以为天子(国家元首);其次,具有六德者,可以主政一方为诸侯;再其次,具有三种德行者,可以作为卿大夫等官员,辅助国家元首或诸侯。二、各级当政者必须以身作则。自上而下,从天子、诸侯,到卿大夫,依次为下属作出表率,兢兢业业,各司其职,从而为全体人民树立好榜样。三、德治的大纲则是,导之以人伦,齐之以礼仪,赏之以爵服,纠之以刑罚。也就是先教化,后赏罚。教化以明之,而后,赏之以扬善,罚之以惩恶,达到以教化为主,赏罚为辅的和谐状态。教化的根本在于天子、诸侯、卿大夫各级当政者以身作则,为人民作出表率。在此,是否也可以看出,以德治国的总体思想与中医理论的相似性。中医强调以防为主,防治结合;以德治国强调以教化为主,教化与赏罚结合。教化的目的是使人明理向善,自觉地恭敬勤勉;而赏罚是对人为的结果进行治理:善者,赏以奖之;恶者,罚以惩之。
皋陶以德治国的核心思想也清楚地表明:国家政治的最终目的是安定人民,使人民安居乐业。天意即民意,天意自民意表达,民所归者天命之,民所叛者天讨之,不避贵贱,不分上下。并几乎以警告的口吻,告诫管理国土与人民的天子、诸侯、卿大夫,一定要敬畏人民。
禹的回答也表明了,以德治国是不容易的,尧帝时期也没有完全达到。所以,皋陶也反复告诫为政治事的当政者,须勉力为政,须勉力为政。当然,尧帝没有完全达到以德治国,那应该在尧帝的晚年。前文很多实例表明,人是会变的。尧帝晚年,年老体衰,管治能力下降,原来重用的辅政大臣,或主政一方的诸侯,如欢兜、共工、三苗首领等,也变得扬奉阴违,相互勾结,开始为非作歹(《尚书•尧典》)。这也表明,知人难,不光在知人的当时难,也在于人的可变性质。而尧帝之所以成为万古称颂的圣帝,不光是因为治国安民的政绩,更是因为他适时的让贤之举,不恋权位,高风亮节地不搞终身制。

     皋陶所描绘的以德治国的整体蓝图,在《尧典》、《舜典》、《大禹谟》、《益稷》等尧、舜时期的各篇历史记载中,已经相当多地体现出来了。然而,在那几篇历史记载中,通过不同的历史事件所体现出来的思想,比较分散,不容易看出整体性,比如九德和以教化为主、赏罚为辅的德治大纲等。经《皋陶谟》总结、提炼,以德治国的蓝图就变得非常明了而系统。而以上几篇所记的历史事件,也反过来充分地证明了,皋陶所描绘的以德治国的蓝图,是当时治国理政的现实。

      《皋陶谟》中讲到了五礼和五服。五礼和五服的内涵,不同的注解有不同的说法。五礼,有认为是天子接待公、侯、伯、子、男五等诸侯所用的不同礼节,也有认为是天子、诸侯、卿、大夫、士之间,因等级不同,所用的五种不同礼节。五服则是五种由不同色彩、图案组成的官服,以分辨各种爵位的等级。尽管五礼和五服的内涵有不同的解说,它们用于确定或分辨各种爵位的尊卑等级是没有异议的。也就是说,在天下为公的尧、舜时期,也有尊卑等级。然而,《皋陶谟》中提到五礼有用的目的是,使上下同敬,协调恭谨,和衷共济,看起来似乎与等级制度相矛盾,这是为什么呢?

       其实,人有双重属性:社会属性和自然属性。社会属性有关于人在社会中的功能和地位,自然属性有关于人格尊严。尊卑等级是对人的社会属性而言,而上下互敬,也就是人人平等,是对人的自然属性而言。人类是一个群体性的社会,使一个群体性的社会正常运转,管理必不可少。当这个群体性社会越来越大,管理也越来越复杂,各级政府由此而产生。有了社会和政府,人就有了社会属性。有国家元首,各级官员,到平民百姓。现代社会更把人进一步组织成团体、企业等,因此,还有公司董事长,总经理,部门经理,到一般职员,等等。人的社会属性是金字塔式的,是不平等的,也不应该平等。人人都是国家元首,人人都履行国家元首的职责,享受国家元首的待遇,这样的国家还能存在并运行吗?反过来,如果国家元首也像普通人一样,为柴米油盐等生活所需费尽心机,国家元首还有精力去主导国家的治理?因此,人类社会有尊卑等级是正常的,是一个复杂而庞大的系统正常有序运转所必需,关键是人们在这个系统中各得其所。而从人的自然属性看,每个自然人,也就是每个个体的人格尊严应该是平等的,不应该因社会地位的尊卑或族群等其他因素而改变。再以国家元首为例,就是说,国家元首也不能以其尊贵和权势欺凌普通百姓,而必须平等地尊重普通百姓的人格尊严,理解他们的需求。不仅如此,更重要的是,国家元首必须不懈地履行职责,选用人才,创造条件,保障普通百姓的人格尊严,不断地满足他们的合理需求。也只有这样,国家元首才能赢得人民由衷的尊敬和爱戴,达到上下相亲、互敬互爱的和谐社会。因此,每个个体应该互相尊重,这也是人类这个系统正常有序运转所必需。总而言之,人的社会功能和地位是不平等的,是有尊卑等级的。西方民主社会同样有总统、部长、各级官员、平民,公司总经理、各级经理、职员,等等不平等的尊卑等级。而每个个体的人格尊严是应该平等的,不应该因社会地位的尊卑或族群而变化。西方社会尽管高喊了两百多年的平等,由于种族、国界、宗教、文化等因素,他们的那些口号,基本上还是有名无实。人类社会的历史反复证明,只有处于不同社会等级或其他不同环境中的人们互相尊重,这个社会才能高效、和谐地运行。没有互相尊重,平等就没有了基础。因此,互相尊重才是人类真正的普世价值。上欺下,强凌弱,短时间内,这样的社会还可能有序运行,但不可能和谐地运行。等到有人忍无可忍的时候,这样的社会就不可能有序运行了,有人就会以扰乱,甚至暴力革命来改变它。这样的境况,在自诩为民主发祥地的美国历史上也不少见。

     在皋陶所描绘的以德治国的蓝图中,人在社会中的尊卑等级是由每个人的德才和对社会的贡献(功绩)决定的。德高望重,贡献大的才可以为天子,其次,可以为诸侯,再次,可以为卿大夫,等等。爵位越尊,职责也越大,天子必须为诸侯、卿大夫,以及平民作出表率,诸侯和卿大夫以此类推。也就是说,在尧、舜时期,不仅要求权力与德才、功绩相对应,也要求权力与职责相对应,这样,才能使人们在社会中各得其所。正因为如此,当尧帝询问四岳,有谁能接替他,履行天子职责。四岳都认为自己的德行不够,有辱帝位,而后,推荐有德望的平民舜。舜有德望,但还没有治国理政的经验和功绩。尧亲身扶持、督促他三年,证明舜确实有治国理政的能力,并建立了功绩,才使舜独立地履行天子职责。(《尚书•尧典》,《舜典》)哪么,人们相互交往,如何才能既符合各自在社会中的尊卑等级,又维护每个个体的人格尊严呢?礼要解决的应该就是这个问题。皋陶所说的五礼应该是前人在不断地总结经验中,形成的一整套符合当时社会实际,既体现人类社会属性的尊卑等级,又使每个自然人相互尊重的行为规范和仪式等。因此,按照五礼待人接物,就能使上下同敬,协调恭谨,和衷共济。而以五种由不同色彩、图案组成的五服,分辨各种爵位的等级,既激励人们勤勉向上,也为交通、通信不发达时代的人们提供方便。色彩、图案不同,一目了然,在不知道穿戴者是谁的时候,也能不失礼仪地待人接物。(当然,现代社会,不能面对面,也能电视上见,服装的色彩、图案就不显得那么重要了。不过,现代社会的各级官员,就是西方民主社会,不也有很多表示等级身份的东西吗?美国空军1号,不也只属于总统吗?当今世界,任何国家元首外出访察,接近普通百姓,被认为是平易近人;普通百姓要是积极主动地去接近国家元首,会不会作为安全威胁而被保安盯住?克林顿当政期间,911还没有发生。有一天,副总统高尔的车队经过纽约,整条高速公路,两头被警察堵得严严实实,等到副总统车队过去,平民百姓才恢复正常交通。社会属性中的人,何来平等之有?)尧、舜时期,正因为人格平等与社会属性的尊卑等级是平衡协调的,所以,最高领导层治国理政,能够君臣互勉,坦坦荡荡,正反相鉴,直言不讳。《尧典》、《舜典》、《大禹谟》、《皋陶谟》、《益稷》都充分体现出当时的那些情景。作为天子的舜也告诫下属这么做:“如果我违背常理,你们辅弼匡正。你们不要当面听从,背后议论纷纷。”(《益稷》)

    5.3.2 夏、商、西周时期

    大禹以后,产生了国家政权父传子、子传孙的家天下和终身制。在家天下的情形下,天子,这个左右国家、人民命运的大位,不再非德高望重者莫属了,尧、舜、禹时期,天子以身作则的以德治国也难以为继了。然而,夏、商、西周时期,皋陶所阐述的以德治国的大框架还能贯串始终。只是在这些时期,除了商汤,周文王、武王,几百年才能出现的少数几个,广布德政,赢得诸侯和人民的爱戴,进而推翻残暴君主,改朝换代的圣王以外,其余由子承父业登基的天子们,少有成为教化臣民的榜样。相反,绝大多数天子,本身成了被教化的对象。当有德高望重的贤人对那些继位天子们实施教化,而那些天子们又能勤恳地接受教化,以德治国的大框架还能得到维持和实施。当没有人对那些天子们实施教化,或有人实施教化而天子们教而不听,以德治国就遭到破坏。破坏以德治国,致使人民难以忍受的夏、商、西周时期的天子们,有被驱逐(比如夏太康等)、流放(比如商太甲、周厉王等)或得不到救助被入侵者杀害(比如周幽王等),强悍、残暴虐民之甚者,则被改朝换代而推翻(夏桀和商纣)。
    《尚书》有大量篇幅是教化以子承父业登基的天子们的历史文献。商汤时期的著名宰相伊尹训诫、教化继任天子太甲的文献有五篇,贤相傅说教化商高宗武丁的文献有三篇,贤臣祖乙也有一篇文献劝诫武丁,西周召公、周公教化幼年登基的周成王有四篇。此外,周公摄政期间教化赴任管理商朝遗民的诸侯康叔有三篇,任命商微子、蔡叔之子蔡仲为诸侯时的训诫各一篇,以及周成王、康王、穆王任命朝廷重臣时的训诫四篇。就是号称圣王的商汤、周武王,也有虚心接受劝勉各一篇。总之,现存《尚书》五十八篇历史文献中,有一小半是在不同时期,针对不同人物,以多种方式、多样言辞诠释以德治国的核心思想,训诫、教化、劝勉天子、诸侯、卿大夫,以身作则、集思广益、勤勉为政、治国安民。夏、商、西周时期的文献中,也有一篇系统地讲述以德治国的核心思想,那就是周武王灭商以后,请教商朝贤人箕子得到的洪范九畴。(《尚书•洪范》)
    箕子声称洪范九畴创始于大禹。洪范,用今天的话来说,就是天地人间的大规律或法则,九畴则是洪范的内容。九畴第一是五行,水、火、木、金、土。在此,五行指的是生产、生活的基本要素或资料。水火,制作饮食必不可少;金木,金属和木材,各种器具的原材料;土,谷物、蔬果等万物赖以生长。这也与《大禹谟》中,大禹所说:“德惟善政,政在养民。水火金木土谷惟修”一致。第二有关于天子自身修养的五事,要求做到:容貌恭敬,言辞和顺,视察明审,听闻深广,思虑通达。第三说的是勤勉八政:发展农业,多产粮食;百工勤奋,货物充足;祭祀鬼神,消灾祈福;搞好建设,居有其屋;富而教之,礼义成俗;缉盗除奸,扬善抑恶;迎来送往,敬待宾客;保家卫国,勤修兵革 。第四是岁、月、日、星辰、历数,也就是不违时节。第五内容很多,主要有:一、要求天子以身作则,树立大中至正的好榜样,不虐待无依无靠,不畏惧宠贵功高。以此为教,引导人民向善、勤劳。二、一系列管理不同人民的方法:贤能者,选而用之;称不上贤能但也勤劳向善者,宽宏大度、谦和地接受、勉励之;教而不化,为非作歹者,惩之。三、要求天子不结党、无偏爱、无私好,努力推行王道。“无偏无陂,遵王之义。无有作好,遵王之道。无有作恶,遵王之路。无偏无党,王道荡荡。无党无偏,王道平平。无反无侧,王道正直。”第六是治国安邦的三种德行:正直、刚克、柔克,以及三种德行实施的不同国情。第七有关于解决疑难问题,也就是集思广益的具体做法。天子不仅要自己深思熟虑,听取卿士的建议,还应该考虑民意,以及卜、筮的结果。天子、卿士、民意、卜、筮,五种结果同等重要,以全数一致为大同,多数一致为美好。第八要求从多方面检验施政效果。主要有三方面:一、以自然现象的好坏,检验施政成败。(现代人看起来,大概认为不科学。然而,古人也并非完全没有道理。尽管风调雨顺,不一定证明政治清明,但是,自然灾害,肯定能暴露不少平时看不到的政治隐情。如此,像灾害那样的自然现象不是检验施政成败的好机会?)二、考察天子、卿士、下级官员,是否像年、月、日那样,有尊卑、有秩序地各司其职。(从另外一个角度看,下级官员处理具体日常事务,成效以日计,卿士次之,成效以月计,天子制定大政方针,成效以年计。)三、民意。在此,也认识到民意是多样的,不一致的。所以,天子既要注重民意,也要有明断能力。第九有关赏罚。善者,赏以扬之,使得五福(一曰寿,二曰富,三曰康宁,四曰攸好德,五曰考终命。);恶者,威以惩之,使罹六极(一曰凶短折,二曰疾,三曰忧,四曰贫,五曰恶,六曰弱。)

     从总体来看,洪范九畴的思想框架与皋陶所阐述的以德治国的核心思想相去不远。尽管两者表述有所不同,但都强调天子应该有好的德行,要以身作则,树立好榜样,达到以教化为主,赏罚为辅;要选贤任能,集思广益,勤勉为政,治国安民。也就是说,从尧、舜时期,到夏、商、西周,以德治国的大框架还能贯串始终。当然,从皋陶到西周初期,一千多年过去了,这期间也有不少补充,不少改变,特别是增加了很多经济基础方面的内容和选用人才以及集思广益的具体措施,使皋陶的德治以安定人民为目标,有了更充实的内容,那就是民生、民事、民意。

     然而,在家天下的大环境下,国家元首本身不能由选贤产生,贯彻以德治国的核心思想,要么就听天由命,要么想办法教化那些子承父业的继位天子们,使他们能够名副其实地担当起天子的职责。那就是为什么《尚书》中有那么多训诫、教化、劝勉天子(以及诸侯、卿大夫)的文献。不同时代,不同对象,表述的言辞以及方式各有不同,但是,以德治国的总体思想在那些文献中清晰可见。那些文献记载了不同时代贤相良臣的事迹,也有不少新的创造,其中有很多万古不朽的名言。
    商汤、周武王的天子职位都不是由继承而来。当然,成为天子以前,诸侯职位由继承得到。他们深知作为天子(国家元首),肩负着全局成败不可推卸的重任。商汤说:你们万方有罪,是我一人(教化、管治不力)的过失;我本人有罪,不累及你们万方(《汤诰》)。周武王说:“百姓有过,在予一人。”(《泰誓中》)

     不仅如此,作为圣王的商汤、周武王,也虚心地接受贤臣们的劝勉。商汤是第一位改朝换代的圣王。尽管推翻的是残暴的夏桀,但是,结束了中华民族历史上第一个延续了四、五百年的夏王朝,商汤还是觉得自己可能开了一个不好的头,给后人留下口实,问心有愧。此时,他的贤臣仲虺作《仲虺之诰》,既说明夏桀作恶多端,生灵涂炭,理应被取代,也劝勉商汤要有始有终,不懈修身,勤勉德政。其中的名言有:“德日新,万邦惟怀;志自满,九族乃离。”“以义制事,以礼制心。”“能自得师者王,谓人莫已若者亡。好问则裕,自用则小。”周武王推翻残暴的商纣,建立西周王朝,万邦恭贺,进献方物。西部有邦进献大犬獒(可能是今天西藏地区的藏獒),召公认为这件特产不是生产、生活所需,动物离开习惯的环境,饲养也不易,是无益的奢侈品。因此,作《旅獒》一篇,劝勉周武王不要贪欲,要以贤人为宝,勤修德政。其中的名言有:“玩人丧德,玩物丧志。”“不作无益害有益,功乃成;不贵异物贱用物,民乃足。”“不矜细行,终累大德。为山九仞,功亏一篑。”
     对于那些由继承而登基的天子们,多数既没有天子之位来之不易的感受,也不明了自己肩上的重任,就得从基础开始,反复教化他们。著名贤相伊尹费尽心血训诫、教化商太甲的文献有五篇,第一篇《伊训》在太甲继位之时。伊尹引领新天子祭拜圣王商汤,在诸侯和百官面前,让新天子明白,作为天子应具有的德行和应担负的责任。教育新天子由近及远,敬修德教:“立爱惟亲,立敬惟长,始与家邦,终于四海。”要从谏如流,听取大臣们的劝告;要严以律己,宽以待人(“与人不求备,检身若不及。”)。特别告诫新天子,不能染上夏桀时代被称为巫风、淫风、乱风的十种亡国败家的坏习气:沉湎于歌舞和酗酒的巫风;贪婪货、色而忘了自身,以及沉湎于游逸、田猎的淫风;侮慢圣人、违逆忠直、远离贤人、亲近不肖的乱风。不能依赖天命而为非作歹。“惟上帝不常,作善降之百祥,作不善降之百殃。”郑重地告诫新天子,他一人的行为关系着天下人的幸福,王朝的存亡。 

     本是纨绔子弟的太甲,光凭言辞训诫、教化难以奏效,伊尹只好流放他去守墓,天天对着圣王商汤的陵寝,思过革新。(《太甲上》)三年以后,太甲终于明白:“天作孽,犹可违;自作孽,不可逭。”革故鼎新,感谢伊尹的教化。伊尹隆重地把他接回来,恢复天子职位,并勉励他要不懈地修身勤政,做到:“奉先思孝,接下思恭。视远惟明,听德惟聪。”(《太甲中》)在《太甲下》里,伊尹继续勉励复位的太甲:人民的爱戴只属于仁德之王(“民罔常怀,怀于有仁。”),天子的任务艰巨,要勤于民事,居安思危,始终如此(“天位艰哉!”“无轻民事,惟艰;无安厥位,惟危。慎终于始。”)。并告诫他,听到逆耳忠言,务必想到其好处;听到歌功颂德,务必想到其坏处(“有言逆于汝心,必求诸道;有言逊于汝志,必求诸非道。”)。伊尹告老还乡之前还作了一篇《咸有一德》,以夏王朝的兴衰,正反相鉴,谆谆告诫太甲:天和命都不能依靠,只有持之以恒地修德,才能保住天子之位。“德无常师,主善为师。”希望太甲继续修身勤政,选贤用能(“任官惟贤材,左右惟其人。”),注重民生、民事,与人民共荣辱。

     《说命上、中、下》说的是商高宗武丁,求贤若渴,奇迹般地找到了中华民族历史上又一位出身贫寒的著名贤相傅说,虚心向他求教,使治国安民卓有成效。武丁年轻时被父王送到民间,与民众同甘共苦了多年。继位以后,深知民间事务,但苦于自身能力有限,为父王服丧三年已过,仍然羞于发号施令。辅政大臣都劝勉他,振作精神,担负起天子的责任。武丁作书告知辅政大臣,自愧才疏德薄,所以还没有发布新政令。好在自己恭敬地沉思治国之道,先祖圣王在睡梦中给他送来了一位贤人。武丁画出梦中人物的形象,派人四出寻找,果然找到了一位在工地做工的人,与画像符合。召见面谈以后,确实发现这是一位才德出众,但还没有机会施展的大贤。于是,武丁赐名傅说,拜他为相,虚心求教,治国安民,使商王朝在盘庚以后,再次复兴。(《史记•殷本纪》也记载了这些历史事件。《尚书•无逸》也有武丁曾在民间与民众共甘苦的记载。)
      武丁希望傅说,像炼金人一样砥砺他,像舟船一样使他安稳地渡过巨川,像久旱甘霖一样浸润他的心灵。并要求傅说不要惧怕下猛药,没有猛药,有些疾病没有疗效(“若药弗瞑眩,厥疾弗瘳。”)。同心同德地辅佐他,以圣王商汤为榜样,治国理政,使人民康宁。
傅说不负所望,诚恳地告诫武丁,木有准绳则正,天子从谏则圣。天子奉行天道,不是为了贪图享乐,而是为了安定人民。国家的治乱在于选择官员,天子不应该有私好,而应该大公无私地依能力授官,凭贤德授爵。谋事须周密,行动待时机。事事须有备,“有备无患”。进而告诫武丁:善事归己,丧失意义;自夸能力,徒劳无益。(“有其善,丧厥善;矜其能,丧厥功。”)不要宠信、偏爱而使自身受辱,不要饬非而耻于改过。祭祀太多,失去敬意;礼仪烦琐,乱而不宜。而后,劝勉武丁要以古为师,以古为鉴,才能长治久安。要不断地学习,才能身修政明。武丁高兴、信服地感谢傅说的金玉良言。也勉励傅说向伊尹学习,辅佐自己像圣王商汤一样,永久地安定人民。
商朝末代帝王纣是个教而不化的典型。纣王能文能武,才智非凡,却不修身勤政以行善,作恶多端,自取灭亡。《史记•殷本纪》有这么几段话描述商纣的才华与荒淫、残暴。“帝纣资辨捷疾,闻见甚敏;材力过人,手格猛兽;知足以距谏,言足以饰非;矜人臣以能,高天下以声,以为皆出己之下。好酒淫乐,嬖於妇人。爱妲己,妲己之言是从。於是使师涓作新淫声,北里之舞,靡靡之乐。厚赋税以实鹿台之钱,而盈钜桥之粟。益收狗马奇物,充仞宫室。益广沙丘苑台,多取野兽蜚鸟置其中。慢於鬼神。大聚乐戏於沙丘,以酒为池,县肉为林,使男女倮相逐其间,为长夜之饮。”

     “百姓怨望而诸侯有畔者,於是纣乃重刑辟,有炮烙之法。以西伯昌、九侯、鄂侯为三公。九侯有好女,入之纣。九侯女不喜淫,纣怒,杀之,而醢九侯。鄂侯争之彊,辨之疾,并脯鄂侯。西伯昌闻之,窃叹。崇侯虎知之,以告纣,纣囚西伯羑里。西伯之臣闳夭之徒,求美女奇物善马以献纣,纣乃赦西伯。”
      “而用费中为政。费中善谀,好利,殷人弗亲。纣又用恶来。恶来善毁谗,诸侯以此益疏。” “王子比干谏,弗听。商容贤者,百姓爱之,纣废之。” “纣愈淫乱不止。微子数谏不听,乃与大师、少师谋,遂去。比干曰:‘为人臣者,不得不以死争。’乃强谏纣。纣怒曰:‘吾闻圣人心有七窍。’剖比干,观其心。箕子惧,乃详狂为奴,纣又囚之。” 商纣王作恶多端,在《尚书•泰誓上、中、下》以及《牧誓》中也有不少记述。

      周文王(西伯)回到岐周,修德行善,诸侯多叛商纣而归服西伯。商大臣眼看纣王荒淫、残暴,王朝摇摇欲坠,将被西伯取代,劝告纣王改过自新,以免亡国灭身。纣王犹依仗天命,我行我素,继续作恶而不悔悟。(王曰:“呜呼!我生不有命在天?”《尚书•西伯戡黎》)
     商纣王反其道而行之的例子表明,就是在以德治国的大环境下,有诸多制约因素,更有诸多贤相良臣的教化、监督,国家政权一旦掌握在有才无德的强悍者之手,后果是如此地不堪回首!好在当时的国体是各路诸侯拥有相对独立性的分封制,他们没有绝对的义务忠于一个破坏以德治国,荒淫、残暴的所谓天子。西伯修德行善,众望所归,多数诸侯转而拥戴西伯,就成了顺天应人,合情合理的事。只是周文王时期,强悍的商纣,党羽还多,时机不熟。作恶多端的商纣王,依赖天命,怙恶不悛,牧野一战,终于被周武王推翻,不仅身死人手,更成了中华民族几千年唾吐的历史之丑。
    荒唐的家天下,在西周初期,有圣人如周公旦的存在下,仍然发生了王室兄弟互相残杀的惨剧。建立西周王朝的周武王,没有多少年就病逝了。幼年的儿子(约十三岁)周成王继任,难以理政,担任宰相的叔父周公旦摄政。周公旦的兄和弟,周成王的叔父们,管叔、蔡叔、霍叔等认为周公摄政,将对幼年继任的周成王不利,到处散布流言。德高望重的兄弟不值得他们信任,利欲熏心的几位叔父,竟然伙同商纣王之子武庚等一起武装叛乱。周公只好以周成王的名义,发兵平叛。由于这次叛乱起自于王室内讧,其他诸侯莫衷一是,增加了平叛的难度。周公以周成王名义,发布诰示,反复声明平叛的必要性,勉励各路诸侯鼎力相助,用了多年时间,才算平息了叛乱。武庚、管叔被处以死刑,蔡叔被流放,霍叔削职为民。年幼的周成王对叔父们的流言,以及周公的清白,将信将疑,以至于周公平叛后,没有直接回都城,而是先以诗明志。后来,周成王发现密封于金匣中的书策,记述了几年前,周公为病重的周武王祈祷,为了西周初年王朝的稳定,周公愿以自身代替周武王,接受鬼神的招唤。从此,周成王方对周公勤勉王朝的耿耿忠心深信不疑,隆重地迎接平叛胜利的周公班师回朝。(《尚书•金滕》,《大诰》,《蔡仲之命》)

    这些大事件,也使年轻的周成王亲身体会到,天子之位来之不易,责任重大。因此,在周公摄政七年后,于新都洛邑还政与成年的周成王时,周成王非常诚恳地主动拜求周公的教诲。周公教诲他,执政之初,乘新邑落成祭祀典礼之时,明确奖有功,崇有德。而后,以身作则,教化百官。谨守行之有效的常道,像周公本人摄政时那样,勤勉为政,选贤任能。使百官各司其职,建立功业,惇厚地推行文、武的德政。这样就能长治久安,王也赢得后世赞誉的名声。并反复告诫他,自此以往,特别要谨慎为政,不要结党营私,务必勤勉,不如此,则不可能长久为政。听完教诲,周成王深感作为天子的不易,当即决定册封周公之子伯禽为鲁侯,恳切地挽留周公,不要告老还乡,留任为太师,辅助他推行文、武的德政。(《尚书•洛告》)

     在辅佐周成王执政的前后,召公、周公不断地教化他,最终使周成王能够名副其实地推行王政。《尚书》中,召公、周公教化周成王的文献有四篇:《召诰》,《洛诰》,《无逸》和《立政》。在这几篇文献中,召公、周公对周成王的教化,与前代贤相伊尹、傅说教化他们的天子有很多相通之处,就是说,以德治国的总体思想贯串其中。所不同的是,有了夏、商两个王朝上千年的兴衰史,西周时期的周公、召公,有更多可以借鉴的历史经验教化周成王。商纣王发明多种前所未闻的残酷刑罚,滥杀无辜,甚至于公卿大夫都难以幸免被剖心等极刑,在当时是出奇的暴虐,导致商王朝的灭亡。有了这毛骨悚然的前车之鉴,周公、召公在教化周成王以及诸侯们,要宽政役,省刑罚。特别强调,司法审判要总结前人行之有效的良法,依法行事,审慎地作出判决,而不是屈从于天子或诸侯的个人意志。

     在周成王执政之前,召公在《召诰》中教化行将就任的周成王,使其明白,执政为王,既是无穷的美事,也是无穷的忧恤,敦促他要“疾敬德”。以夏、商两王朝的兴衰,反复说明天子的敬德与否,是王朝成败的根本。在商、周新旧交替还没有完成之际,王必须敬修自身之德,以身作则,感化商朝旧臣,使他们与周朝新臣亲近,使新旧和谐。“上下勤恤”,保障王朝长盛不衰,国祚永久,王也能显名后世。召公特别告诫周成王,执政伊始,就要笃行善道,不能妄用民力为非常之事,也要果敢地断绝滥施刑罚、杀戮无辜之道。

     其余三篇是周公教化周成王的文献,《洛告》记载的是周公与周成王的对话,前文述及,《无逸》和《立政》是周公训诫周成王的文诰。《无逸》先以农夫稼穑为例,知稼穑的艰难,才能珍惜安逸。而后,列举了商代贤王中宗、高宗和接受伊尹教化改邪归正的太甲,以及周文王,敬民修德,勤勉为政,不仅天下大治,名显后世,自身也劳逸结合,健康长寿,执政为王年代超过三十。相反,那些生来享乐的商王,执政以后,多数骄奢淫逸,不到十年,名声不显,身体凋敝。商中宗、高宗、太甲,以及周文王执政之时,当有人告诉,有民众埋怨、责骂他们,他们不仅不愤怒,反而更敬民修德,大力推行善政。如此,则问心无愧,名显后世,亦劳亦休,执政长久。相反,那些荒淫的君王,当听到有民众埋怨、责骂他们,不检点自身,却乱罚无罪,杀戮无辜,积怨于身,诚惶诚恐,不得善终。周公要求周成王引以为戒。

     《立政》告诫已执政的周成王,立政之本在于选贤任能,从公卿大夫,到身边侍候起居,担任卫护的小官,都要慎择其人。文中对比了夏禹、夏桀,商汤、商纣。夏禹、商汤,德高望重,选贤与能,天下大治,王朝兴旺;夏桀、商纣,荒淫无道,任用小人,民不聊生,王朝灭亡。周公以这些鲜明的对照,使周成王明白选贤任能,事关王朝的兴衰存亡。接着以很大的篇幅陈述周文王如何选用贤能,慎择百官,达到劳于求人,逸于治事。周文王慎选人才,一旦选定,赋予他们独立理政的权力,治理刑狱,以及与人民生活息息相关的众多日常事务,不以文王自己的意志去干涉。周文王治国有方,诸侯信服,为周武王奠定了三分天下有其二的基础。周武王子承父业,不忘遵行周文王行之有效的治国之方,终于剿灭商纣,以周代商,成天下王。而后,周公再次告诫周成王,自己所知道的治国理政的金玉良言,都已经告诉这位年轻的王了,从今以后,子子孙孙,都要遵循文、武的正道,慎重处理刑狱和其它日常事务。鉴于慎重处理刑狱的重要性,周公最后又以千叮咛万嘱咐的口气,告诫周成王及后代子孙,一定要慎选官员审理刑狱,使处罚中肯得当。并举了周武王的著名司寇苏公为例,希望后世审理刑狱的官员,与之看齐。《立政》看来是后来周公系统地制定《周礼》的前奏,而《立政》的下一篇《周官》则奠定了系统地制定《周礼》的指导思想。

       周公摄政期间,平定商纣之子武庚等武装叛乱后,把管理商朝遗民生活的区域交给贤能的弟弟康叔封,并作了三篇文诰训诫他。《康诰》训诫康叔要像父亲周文王一样“明德慎罚”,访求遗民中的贤良,吸收殷商先王行之有效的治国安民之道,结合其他先代贤王的治国之道,勤勉为政,为周王朝管理好遗民。商纣王酗酒,以至身亡国灭。《酒诰》训诫康叔要像父亲周文王一样,慎饮酒。必须用酒的时候,要适量,要“德将无醉”,自己作好榜样。对那些聚众群饮者,严肃对待。而对那些积习已久者,考虑到积习难改,只要他们不群饮,要教而化之,促使他们改变坏习惯。《梓材》再三训诫康叔要像农夫稼穑,工匠营屋,梓人作器那样,勤勤恳恳,有始有终,推行德政,治邦安民。当然,作为主政一方的诸侯,推行德政,治邦安民,也是康叔不可推卸的责任,不尽责将受到王朝的问责处罚,周公在训诫的文诰中是非常明确的。

    康叔为诸侯主政一方,需要处理很多具体事务,周公也相应以戒之。特别是关于慎罚,周公反复告诫康叔要敬畏、明断。(“呜呼!封,敬明乃罚。”)主政一方,握有生杀大权,不能滥用刑罚,伤害无辜。不仅要依法判决,而且还要冷静下结论。就是供词案情齐备,也要复核、思考五、六日,至于十日,甚至于三个月,再断案。也要依据殷商旧法,“用其义刑义杀”,不要凭自己的感情用事而恣意妄为。

     司法审判不徇情枉法、不以言代法,对诸侯如此,对天子也不例外。前文有周文王不以自己的意志干涉主政官员处理刑狱,周成王任命大臣的文诰中也主动表明如此。周公逝世后,周成王任命君陈接替周公的职责。在任命君陈的文诰中,一方面勉励君陈弘扬周公的德政,以保万民,根据时势的变化,集思广益,有废有兴。告诫他不要依仗权势作威作福,不要以法律的名义行刻削之政(“无依势作威,无倚法以削。”),要“宽而有制,从容以和。”另一方面也主动向君陈表明,司法审判上,就是成王自己说了该判刑或该赦免,也不要以他的言辞为依据,而要依法作出中肯的判决。(《尚书•君陈》)

     西周晚年,出了周厉王、周幽王,教而不化,一个残暴,一个昏庸,开启了礼崩乐坏的年代,以德治国无从说起。周厉王以人民的怨苦之声为诽谤,施暴灭口,结果自己被流放。昏庸的周幽王为博得宠妃一笑,戏弄诸侯,戏弄人民,导致犬戎入侵,得不到救助,西周覆灭,本人丢了性命。周平王东迁以后,东周王朝失去统驭全局的能力,礼崩乐坏,每况愈下。这样的局面持续了一百来年以后,在齐国却奇迹般地出现了一位划时代的人物,伟大的政治家、思想家管仲。管仲成为齐桓公的宰相后,教化齐桓公,使之内修德政,外服诸侯,以齐国一诸侯国之力,尊王攘夷,替周王朝推行王道,使动荡不安的春秋时期,相对兴盛、安定了几十年之久。管仲几乎是一位以德治国思想理论和具体措施的集大成者和践行者。《管子》一书,从总体上看,应该是从正反两方面,系统地总结了前人几千年以德治国的思想理论和具体措施,使之更加具体,更加深入,以及把破坏以德治国,导致身死国亡的经验教训,提升到理论层面加以阐述。《管子》的思想理论,以及管仲的政绩,所处时代对他的限制,孔子认为管仲达到了仁的高度评价等,前文所述不少,在此,再围绕以德治国核心思想的主线,摘录一些。

     《管子》强调君主要修身、正德、治官、化民,严以律己,人民不满意,自己身上找问题:“主身者,正德之本也;官治者,耳目之制也。身立而民化,德正而官治。治官化民,其要在上。是故君子不求于民。”(《管子•君臣上》)“正也者,所以明其德。知得诸已,知得诸民,从其理也。知失诸民,退而修诸已,反其本也。所求于己者多,故德行立。所求于人者少,故民轻给之。”《管子•君臣下》有过归己以自励,有善归民人民喜,自励民喜,国治、名扬、身立:“不以不善归人者,仁也。故明王有过则反之于身,有善则归之于民。有过而反之身则身惧,有善而归之民则民喜。往喜民,来惧身,此明王之所以治民也。今夫桀纣不然,有善则反之于身,有过则归之于民。归之于民则民怒,反之于身则身骄。往怒民,来骄身,此其所以失身也。”(《管子•小称》)
    以身作则,先教化,后赏罚:“上身服以先之,审度量以闲之,乡置师以说道之。然后申之以宪令,劝之以庆赏,振之以刑罚。故百姓

    说为善,则暴乱之行无由至矣。”(《管子•君臣上》)
      决策充分考虑民意,顺应民心,聚集民智,与人民融为一体:“先王善收之于民者也。夫民别而听之则愚,合而听之则圣。虽有汤武之德,复合于市人之言。是以明君顺人心,安情性,而发于众心之所聚。是以令出而不稽,刑设而不用。先王善与民为一体,与民为一体则是以国守国,以民守民也。”《管子•君臣上》
     在选贤任能上:“君之所审者三:一曰德不当其位,二曰功不当其禄,三曰能不当其官。此三本者,治乱之原也。故国有德义未明于朝者,则不可加于尊位;功力未见于国者,则不可授以重禄;临事不信于民者,则不可使任大官。”“君之所慎者四:一曰大德不至仁,不可以授国柄;二曰见贤不能让,不可与尊位;三曰罚避亲贵,不可使主兵;四曰不好本事,不务地利,而轻(轻视)赋敛,不可与都邑。此四固者,安危之本也。”(《管子•立政》)“选贤论材,而待之以法。举而得其人,坐而收其福,不可胜收也。官不胜任,奔走而奉其败事,不可胜救也。而国未尝乏于胜任之士,上之明适不足以知之。是以明君审知胜任之臣者也。故曰:主道得,贤材遂,百姓治。治乱在主而已矣。”

     既已选贤任能,也须不越俎代庖,使上下各司其职,同心协力:“是故有道之君,正其德以莅民,而不言智能聪明。智能聪明者,下之职也;所以用智能聪明者,上之道也。上之人明其道,下之人守其职,上下之分不同任,而复合为一体。”(《管子•君臣上》)

    管仲深通人性,主政者待民以善,人民会心悦诚服,甚至不顾性命地报之以更善;主政者待民以恶,到了极点,杀戮也制止不了官逼民反,人民也会不顾性命地将其推翻:“政之所行,在顺民心;政之所废,在逆民心。民恶忧劳,我佚乐之;民恶贫贱,我富贵之;民恶危坠,我存安之;民恶灭绝,我生育之。能佚乐之,则民为之忧劳;能富贵之,则民为之贫贱;能存安之,则民为之危坠;能生育之,则民为之灭绝。故刑罚不足以畏其意,杀戮不足以服其心。故刑罚繁而意不恐,则令不行矣;杀戮众而心不服,则上位危矣。故从其四欲,则远者自亲;行其四恶,则近者叛之。故知予之为取者,政之宝也。”(《管子•牧民》)

      贵贱、尊卑,两者应该互相尊重,相辅相成:“贱固事贵,不肖固事贤。贵之所以能成其贵者,以其贵而事贱也;贤之所以能成其贤者,以其贤而事不肖也。恶者,美之充也。卑者,尊之充也。贱者,贵之充也。故先王贵之。”(《枢言》)

     《尚书•大禹谟》有“德惟善政,政在养民。”《管子•五辅》把养民的德政从发展农、工、商,宽政役,省刑罚,扶贫济困,惠顾老弱各方面阐述得很具体。

     以上只是《管子》的一些片断。《管子》从思想理论高度总结了前人几千年正反两方面的经验教训,既博大精深,又联系实际,对了解中华民族以德治国的传统和措施,具有整体性的参考意义。

    5.3.3 商鞅变法、秦王朝及其后期

     从管仲到商鞅,三百余年,中华民族从春秋到战国。这期间,以德治国,在实践上,虽然每况愈下,但还是时隐时现,多位著名的政治家力求恢复推行,比如郑国子产,齐国晏婴等。在思想理论上,仍然占据“百花齐放,百家争鸣”的中心位置,孔子是这时期最杰出的代表。然而,以德治国,须要当政者不懈地以身作则,顺应民心,勤勉为政,一代,甚至几代人的积累,才能使天下归服。战国时期,骄奢淫逸、急功近利的当政者已经没有愿意这么尝试着做了。商鞅也许是当时形势下的特殊人物,而他在秦国推行的变法则从理论和实践上,彻底地颠覆了以德治国的传统。以德治国要求当政者以身作则,为人民树立好榜样,以教化为本,赏罚为辅。商鞅则去教化,行赏罚,去本行末,把仁义道德,诗书礼乐、慈爱孝悌,都看成了强国之路上的障碍。商鞅并不是不知道以德治国的古传统,只是他认为:“古之民朴以厚,今之民巧以伪。故效于古者,先德而治;效于今者,前刑而法。”(《开塞》)也就是说,他把世风日下的责任全部归罪于普通民众,而不是当权者的尔虞我诈、巧取豪夺。基于这些极端错误的认识,商鞅变法的实质,就是把人民作为整治对象,施以高压统治。
商鞅把国家政治简化到农和战(前文已述),而把管理人民的办法收缩成赏和刑。就是赏和刑,商鞅的主张又如何呢?“王者刑九赏一,强国刑七赏三,削国刑五赏五。”(《去强》) “故善治者,刑不善,而不赏善,故不刑而民善。不刑而民善,刑重也。刑重者,民不敢犯,故无刑也。而民莫敢为非,是一国皆善也。故不赏善,而民善。赏善之不可也,犹赏不盗。”(《画策》)商鞅的王道是刑九赏一,对人民施以高压统治,简直是荒谬之极!(高压统治下的人民能善吗?就算是表面上善了,平静了,哪是真善,还是骤风暴雨到来之前的沉闷?)他把人民和国家对立起来:“民辱则贵爵,弱则尊官,贫则重赏。以刑治民则乐用,以赏战民则轻死。政作民之所恶,民弱;政作民之所乐,民强。民弱国强,民强国弱。”(《弱民》)商鞅鼓吹政治逆民心而行,使人民贫弱,有其目的,就是驱赶人民上战场,以达到:“民之见战也,如饿狼之见肉,则民用矣。凡战者,民之所恶也;能使民乐战者,王。疆国之民,父遗其子,兄遗其弟,妻遗其夫,皆曰:‘不得,无返。’”(《画策》)就是说,国家要强大,要使父不爱子,兄不疼弟,妻不惜夫,不去上战场,回家都别想。
商鞅变法,重视法治,这没错。但是,商鞅推行的是什么法治?商鞅的法治,实际上是刑法之治。为了使“轻者不生,重者不来”(《去强》),他主张轻罪重刑,也就是罚不当罪。更有甚者,商鞅在《开塞》篇中鼓吹:“故王者刑用于将过,则大邪不生;赏施于告奸,则细过不失。”刑用于将过,就是说过错还没有发生,只要有发生的可能性,就该用刑罚。这样一来,刑罚都不需要犯罪的证据了,只要有人告奸,或莫须有,都可以定罪施刑。因此,商鞅的法治更是滥施刑罚之治。商鞅去教化,行赏罚,而且最好是罚而不赏。这样一来,表面上看起来,当权者神气了,他们不须要以身作则,做好人民的表率,而可以理直气壮地高高在上,一手拿萝卜,一手拿大棒,顺我者昌,逆我者亡。实际上,这样的当权者,能神气多久呢?商鞅在秦孝公的强力支持下,神气了二十年之久。秦孝公一命归西,死骨未寒,就有人以其人之道,还治其人之身,告发商鞅想谋反。此后,不仅商鞅自己被五马分尸,身首异处,而且,根据他自己设立的连坐法,亡种灭族,自作自受。(十年浩劫的文革期间,号称党和国家的领导人,神气活现的四人帮,一旦失去支柱,不到一个月,不也立马成了阶下囚?美国共和党政府把一手拿萝卜,一手拿大棒,当作国际强权的准则,耀武扬威,结果深陷伊拉克、阿富汗,颜面丢尽,失财丧命。)
    当然,有人会说,商鞅的刑法之治有其公平的一面,那就是,他在秦孝公的全力支持下,敢强硬地对权贵下手。但是,这种强硬经常没有欲速而不达之虞,就会留下动乱的后患。有些权贵并非敌对势力,需要化解,而不是把他们逼成敌人。权贵之所以成为权贵,是因为有很多人直接或间接地跟着从中受益,形成了一股强大的势力。商鞅不知道化解,只会仗着秦孝公的支持硬逼,这也是商鞅执政二十年之久,却没有稳固的根基,迅速消亡的重要原因之一。再加上商鞅变法,逆民心而行,对人民施以高压统治,他的消亡是历史怨案,还是身败名裂?(就是有好的措施,也得避免强硬地推行。想一想,改革开放的设计师邓小平,在清除了敌对势力四人帮以后,如果不设过渡性的顾问委员会,化解新旧、新老的矛盾,而是继续地整治位高权重的异己,谁能得益?改革开放能否顺利?)

    商鞅倡导推行的高压统治,逞不了长久,但在强悍当权者的铁腕统治下,也还能逞得了一时。那就是为什么秦始皇能驱赶人民上战场,吞并六国,席卷天下;在天下统一以后,继续逼迫人民超大规模地服劳役,把人民当牛做马,王朝还没有垮。(今天的人们看见兵马俑、秦皇陵,又骄傲又高兴。当人们对眼下劳民伤财的形象工程深恶痛绝之际,这种又骄傲又高兴是应该庆幸有秦始皇,还是应该怜悯成千上万被迫劳累至死的祖先平民百姓?)在秦始皇的铁腕统治下,像刘邦这样的乱世英雄,躲进深山为寇,只能拉起几百人马;而运筹帷幄,决胜千里的张良,也只能搞些小动作,乘不可一世的秦始皇出巡之时,找人谋杀。(《史记•高祖本纪》,《留侯列传》)等到秦二世胡亥当权,没有父亲的铁腕,却有胜过父亲的残虐,不到三年,身死人手,天下易主。
     秦二世怎么当皇帝,担负起国家元首的使命?天下大乱,秦二世听信赵高,不理朝政,嬉戏淫乐于深宫大院。公卿们实在看不过去,右丞相去疾、左丞相李斯、将军冯劫对秦二世进谏说:“关东群盗并起,秦发兵诛击,所杀亡甚众,然犹不止。盗多,皆以戍漕转作事苦,赋税大也。请且止阿房宫作者,减省四边戍转。”秦二世却如此回应:“凡所为贵有天下者,得肆意极欲,主重明法,下不敢为非,以制御海内矣。夫虞、夏之主,贵为天子,亲处穷苦之实,以徇百姓,尚何於法?朕尊万乘,毋其实,吾欲造千乘之驾,万乘之属,充吾号名。且先帝起诸侯,兼天下,天下已定,外攘四夷以安边境,作宫室以章得意,而君观先帝功业有绪。今朕即位二年之间,群盗并起,君不能禁,又欲罢先帝之所为,是上毋以报先帝,次不为朕尽忠力,何以在位?” 把左、右丞相、将军关押问罪。右丞相去疾、将军冯劫不愿受辱而自杀。赵高设计陷害李斯,使他在监狱里吃尽了苦头,屈打成招,秦二世当面核对,都不敢说实话,被腰斩弃市。(《史记•秦始皇本纪》,《李斯列传》)秦二世也口口声声地讲明法而治,他明什么法而治?
     秦始皇自己残虐无德,赵高好刑法,秦始皇用他作为儿子胡亥的老师。教出这么个儿子,秦始皇还溺爱得不行,二十几个儿子,出巡谁都不带,随身只带这么个小儿子。结果遗嘱被赵高调包,胡亥得志,残虐得青出于蓝而胜于蓝,不到三年,兄长杀光,自己身死国亡,秦始皇万万世的皇帝梦,两世还没过去,就泡了汤。舜时期的政治家、思想家皋陶早就警告过当权者,上天作罚,不避亲贵,不分上下,敬畏人民!天网恢恢,疏而不漏。秦王朝盛极一时,却如此迅速地覆灭,断子绝孙,秦国人民恨之入骨,没有一点儿怜悯,不是因为秦始皇反其道而行?
     商鞅、秦始皇留下了几千年的历史骂名。然而,自此以后的中华民族,朝代换了不少,当权者一旦权力稳固,理直气壮地整治、奴役自己人民的习性,从来没有改掉。无论如何,商鞅、秦始皇的残暴,他们自己没有遮遮掩掩,说什么做什么,明明了了。后世的多数当权者,说一套,做一套,比起商鞅、秦始皇,实际上更糟糕。人民被压制,或者被蒙蔽,只反贪官,不反皇帝,或者不反没有皇帝称号的近代皇帝,不是源自于这些真假皇帝的口是心非、虚伪之极?

      好在中华民族三、四千年前,就已经注重以文字保存历史记忆。有当权者想学好,只要认真地翻一翻古籍,就能找到古圣王的事迹,以供学习。秦朝以后的二千多年,尽管凤毛麟角,还确实有几回,当政者以古为师,以身作则,勤勉德政,刑罚宽松而天下大治,人民幸福,主政者美名流芳千古。有始有终,最著名的就是西汉的文景之治和唐初的贞观之治。
     秦王朝的残暴,造就了中华民族历史上第一个旷古奇迹。平民出身的刘邦,走出山林之后,竟然在短短的三年间,摧毁了经过几百年努力才建立起来,不可一世的秦王朝;五年以后,统一天下,当上了皇帝。真是物极必反。刘邦靠的就是他的宽宏大度,广纳人才,善听良言,集思广益。刘邦初入关,看到秦皇宫数不清的珠宝珍异,众多天仙般的美姬,本来贪财好色,此时更喜不自禁,大有流连忘返之意。樊哙、张良一顿劝说,竟然能做到秋毫无取,还军霸上。废除秦法:“诽谤者族,偶语者弃市”等,与秦父老约法三章。安慰父老不要恐慌:“凡吾所以来,为父老除害,非有所侵暴,无恐。”久苦秦王朝虐法、暴政的人民,喜出望外,争持牛羊酒劳军。刘邦又婉言谢绝,辞而不取。人民感激涕零,“唯恐沛公不为秦王。”(《史记•高祖本纪》)
      刘邦建立西汉王朝,执政几年而逝,发妻吕后专权七、八年,也相继离世。吕家妄想乘机作乱,将西汉江山改姓易主。刘邦的开国元勋们,稳住了局面,将吕产等吕家势力一举铲除。刘氏江山谁来接替?元勋们将刘家后人挨个儿评估,最后选定仁孝宽厚的汉文帝(《史记•吕后本纪》)。
     《史记•孝文本纪》记载,汉文帝执政伊始(公元前179年底),就要求大臣们讨论废除连坐法。大臣们认为:“民不能自治,故为法以禁之。相坐坐收,所以累其心,使重犯法,所从来远矣。如故便。”汉文帝说:“朕闻法正则民悫,罪当则民从。且夫牧民而导之善者,吏也。其既不能导,又以不正之法罪之,是反害於民为暴者也。何以禁之?朕未见其便,其孰计之。”大臣们才认同地说:“陛下加大惠,德甚盛,非臣等所及也。请奉诏书,除收帑诸相坐律令。” 汉文帝一席话,把商鞅荒谬的理论翻了个儿,清楚地表明了人民的好坏,主要责任在当政各级官员,严苛的刑法只会恰得其反。
       翌年正月,大臣们建议汉文帝早立太子。汉文帝认为没有必要:“今纵不能博求天下贤圣有德之人而禅天下焉,而曰豫建太子,是重吾不德也。谓天下何?其安之。” 大臣们接着劝说:“豫建太子,所以重宗庙社稷,不忘天下也。” 既然为了刘家宗庙社稷,汉文帝又认为,为了天下人的幸福,可以选择刘姓家属中贤德者继任,并非一定要立儿子。 而后,大臣们引用商、周家天下的历史,固执地说:“高帝亲率士大夫,始平天下,建诸侯,为帝者太祖。诸侯王及列侯始受国者皆亦为其国祖。子孙继嗣,世世弗绝,天下之大义也,故高帝设之以抚海内。今释宜建而更选於诸侯及宗室,非高帝之志也。更议不宜。” 原来各路王侯都有自己的小算盘,怕汉文帝一改子承父业的家天下,他们自己的子孙也受威胁。汉文帝看到局面难以改变,只好同意立太子。

     这一年十一月底日食,十二月中又日食。古人认为日食不吉利,而连续两次,更是了不得。汉文帝觉得是上天警告他,多方检点施政得失,广开言路,力求利民便民。大力削减禁卫军,节省国库开支,减轻人民负担。
      第三年,恢复周代籍田制度,汉文帝亲自下地耕作,为祭祀宗庙生产谷物,作出表率,以示天下对农耕的重视:“农,天下之本,其开籍田,朕亲率耕,以给宗庙粢盛。”接着又废除诽谤妖言之罪,使大臣们进谏无后顾之忧。普通民众因言论犯上或犯官,也一概不予追究。(刘邦约法三章,已废除过诽谤罪,看来天下到手,秦王朝的连坐法,诽谤罪等等,又沿用不除。)
     西汉初,承袭秦代官制,有祕祝之官,其职责是遇到自然灾害,祭祀时把灾害的责任推卸给官员(看来希望老天爷也只反贪官,不反皇帝)。汉文帝认为责任在自己,于十三年,废除了这类官。同年五月,太仓县令淳于公有罪当刑,递解长安接受肉刑。淳于公临走时怨叹生了五个女儿,帮不上忙,没有用。少女儿缇萦很伤心,跟着父亲一起到长安,试着给汉文帝上书:“妾父为吏,齐中皆称其廉平,今坐法当刑。妾伤夫死者不可复生,刑者不可复属,虽复欲改过自新,其道无由也。妾愿没入为官婢,赎父刑罪,使得自新。”没想到,这封短信不仅送到了汉文帝手里,还引起汉文帝深深地自责,废除了肉刑。(这一次,汉文帝好心办了坏事。肉刑改成了杖刑,后来,不少人受杖刑时,就被打死了。汉景帝时,发现了这一弊病,减少了杖刑的打击次数,惩罚而不打死人。《汉书•刑法志》)同一年,汉文帝为了减轻农民负担,免除了部分税收。十四年春,汉文帝要求祠官改变旧习惯,不再为皇帝祈福,而要为百姓致敬天神。
    对待匈奴入侵,汉文帝并不是缺乏良将、武备和国力,开国时的年轻元勋灌婴等还健在,历史名将周亚夫等也在当时。每次匈奴犯边,汉文帝也很快组织军事力量击退。只是不愿意过分劳民伤财,也不愿意与匈奴结怨太深,采取了不深入敌境反击的政策。由于匈奴屡屡来犯,汉文帝一边军事回击,一边也致力于外交途径,希望使双方都能安宁。公元前160年,汉文帝决定与匈奴和亲,希望通过结成亲家,感化匈奴,维护双方边境安宁。 匈奴难以感化,和亲以后,又背信弃义,屡屡犯边。为了不使百姓过分劳苦,汉文帝只是加强边关防守。
匈奴侵略成性,和亲感化没有换回长久的北方边境安宁。在南方,汉文帝的大德,有效地避免了两国交兵。南越王尉佗越位称帝,汉文帝不仅没有发兵征讨,还遣使与他结为兄弟,南越王感激不尽,自动称臣去帝。

    汉文帝执政其间,中华内部也并非风平浪静。秦始皇实行中央集权的郡县制,短短的十几年就灭亡了。西汉初为了吸取教训,分封功臣,或王室子弟,实际上是郡县与分封混合制。夏、商、西周分封制,诸侯国众多,相对较小,中央王国占有绝对优势,再加上以德治国的传统,以及其他措施,国体稳定、持久。西汉初则不伦不类,各路王爷分封的疆域广阔,尾大不掉,使其中不安分者,蠢蠢欲动,觊觎皇位。事实上,西汉立国之初,各路王爷相继谋反,使刘邦疲于应付。汉文帝时期,各路王爷基本上都是宗室子弟。即使是宗室子弟,第三年,就有赴任才一年多的济北王刘兴居,乘汉文帝北上太原,组织打击犯边的匈奴之机,举兵谋反。汉文帝一面派遣十万大军平叛,一面下诏安抚追随者。叛乱很快平息,济北王自杀。对其余吏民,汉文帝信守诺言,没有秋后算账,一概赦免。第六年,又有淮南王刘长,企图勾结闽越王和匈奴谋反,事情败露,大臣们请求将淮南王处死。汉文帝于心不忍,处以削职流放,淮南王死在路上。

    汉文帝以身作则,勤勉德政,天下大治,吹牛拍马者也想乘机捞一把。有个叫新垣平的官员,利用所谓的天文星象,讨好汉文帝。十五年,上奏文帝有天象表明在渭水之阳建立五帝庙,皇帝亲自祭祀,可出遗失泗水已久的帝王宝鼎。汉文帝信以为真,于十六年建成五帝庙,亲往祭祀。十七年,新垣平又上奏有天象表明有人进献宝物玉杯。果然成真,玉杯上还刻着“人主延寿”。为了这些大吉祥,汉文帝还改十七年为新元年。后来,有人告发,这一切都是新垣平弄虚作假,预先设计好,欺蒙汉文帝。事情败露后,新垣平凶相毕露,企图谋反,被灭了三族。从此以后,汉文帝对鬼神敬而远之,需要时,只派遣大臣祭祀。汉文帝执政之初已废除连坐法,对谋反的王爷们也很宽大,为什么新垣平一案又恢复了连坐法,是因为他不是皇室家属,还是因为新垣平的欺诈实在太可恶,不得而知。
     汉文帝一生节俭,一心一意利民便民,临终之前还念念不忘。遗诏嘱咐,死生人之常事,丧事节哀、从简。不要干扰人民的正常生活,饮酒吃肉,嫁娶等正常喜事照办:“毋禁取妇嫁女祠祀饮酒食肉者。”宫中女眷,夫人以下,出宫自便,一切自由。太史公司马迁对汉文帝利民便民的德政赞誉有加:“孝文帝从代来,即位二十三年,宫室苑囿狗马服御无所增益,有不便,辄弛以利民。尝欲作露台,召匠计之,直百金。上曰:‘百金中民十家之产,吾奉先帝宫室,常恐羞之,何以台为!’上常衣绨衣,所幸慎夫人,令衣不得曳地,帏帐不得文绣,以示敦朴,为天下先。治霸陵皆以瓦器,不得以金银铜锡为饰,不治坟,欲为省,毋烦民。”“专务以德化民,是以海内殷富,兴於礼义。”
      汉文帝执政之初,推行德政,从一个年轻人身上,得益非浅。这位年轻人就是二十刚出头,就能精通诸子百家,并入木三分地总结了不可一世的秦王朝戏剧性灭亡,关键在于“仁心不施,而攻守之势异也”的贾谊。贾谊在他的《新书》中,对西汉初期的弊病,直言不讳,笔锋非常犀利,也提出很多具体建议。贾谊的才华和施政建议,深得汉文帝赏识,很快破格地提拔他,甚至准备让年纪轻轻的贾谊位列公卿。很多元勋眼看一位年轻书生比他们更得到重用,很多措施还可能对他们不利,愤愤不平,把贾谊看作眼中钉。迫于压力,汉文帝只好外派贾谊,作为长沙王的辅相。可惜这位贾谊,毕竟年纪太轻,经受不起挫折,自认不得志,从此郁郁寡欢,三十三岁英年早逝。其实,贾谊外派期间,汉文帝一直惦记着他,还暗暗勤奋学习,心里想着与他在学识上一比高低。后来,汉文帝把贾谊从长沙召回宫中,与他论事,贾谊的学问再次使汉文帝信服:“吾久不见贾生,自以为过之,今不及也。”而后,派遣贾谊辅佐喜好文学,自己最宠爱的小儿子梁怀王(《史记•屈原贾生列传》)。本来,贾谊的年轻既是他的弱势,也是他的优势,经得起挫折,随着时间的推移,元勋们远去,还能没有他大展宏图的时机?
      从汉文帝废除西汉初沿袭的秦朝残虐法律和一些恶习,可以想见不可一世的秦始皇之流内心的恐惧,竟然设置专职官员,在老天爷面前,逢灾推卸责任,祈福归于自身。(更可怕的是,像四人帮那样,鼓吹无神论,没有了老天爷,连这种恐惧都没有,铺天盖地,整天往自己脸上胡乱涂脂抹粉而不知丑。那种无神论其实也是荒谬离奇,因为个个都说死了要去见什么人。既然是无神论,死了怎么还能去见他人的魂?)此外,也可看出多数改朝换代革命者的虚伪,革命未成功,有约法三章之类,给人民施点恩惠。一旦革命成功,江山到手,只要对当了权的自身有利,好坏照收,一切如故。
     汉文帝以身作则,勤勉德政,天下大治,人民康宁。尽管没有说明是以儒家经典作为指导思想,但他念念不忘以先王为师,这些先王不可能出自残虐的秦王朝,也不可能是自顾不暇的东周王朝,而只能是夏、商、西周以及更早的圣王贤君。执政之初讨论立太子时,提到了求天下贤圣有德之人而禅天下的禅让制,则更非尧、舜莫属。由此可见,汉文帝身体力行的就是儒家所推崇的尧、舜、禹、汤、文、武的德政。汉文帝并非以雄才大略著称,但他能以身作则,集思广益,省刑罚,宽政役,谨慎勤勉,不拘一格,化解危机,处处为人民着想,始终如一。汉文帝的成就,对商鞅变法,说什么“古之民朴以厚,今之民巧以伪”(《商君书•开塞》),主张以刑罚治天下的谬论,是最直接有力的回击。他的成就也说明,只要心里有人民,从自己做起,树立好榜样,仁政、德治也不难推行。

     贞观之治的唐太宗则是明确尊孔重儒,以身作则,付诸行动,达到内外信服,天下大治,英名流芳千古,其事迹前文已有不少叙述。在此再看看唐太宗对待刑罚的态度。《贞观政要•刑法》记载:“贞观元年,太宗谓侍臣曰:‘死者不可再生,用法务在宽简。’‘今法司覈理一狱,必求深刻,欲成其考课。今作何法,得使平允?’谏议大夫王珪进曰:‘但选公直良善人,断狱允当者,增秩赐金,即奸伪自息。’诏从之。由是至四年,断死刑,天下二十九人,几致刑措。”这段记载表明,唐太宗执政伊始,就特别审慎刑罚,四年以后,全国死刑犯只有二十九人。作为对照,班固《汉书•刑法志》记载的东汉时期:“今郡、国被刑而死者岁以万数,天下狱二千余所,其冤死者多少相覆,狱不减一人,此和气所未洽者也。”东汉时期与唐太宗时代人口差别并不大,而唐太宗时期的死刑犯只有东汉时期的千分之几。唐太宗慎用刑罚,特别是死刑等极刑,设立反复审核的制度,并且像周公旦那样,要求复审分多天、多次进行,冷静思考,再作结论。到了晚年,仍然谆谆告诫法官们,刑罚务必宽平。

      《贞观政要•公平》记载,唐太宗执政伊始就勇于改过,不以言代法,尊重法律,尊重并赞赏大理寺审判官戴胄的独立审判。贞观元年,“朝廷大开选举,或有诈伪阶资者,太宗令其自首,不首,罪至於死。俄有诈伪者事泄,胄据法断流以奏之。太宗曰:‘朕初下敕,不首者死,今断从法,是示天下以不信矣。’胄曰:‘陛下当即杀之,非臣所及,既付所司,臣不敢亏法。’太宗曰:‘卿自守法,而令朕失信耶?’胄曰:‘法者国家所以布大信於天下,言者当时喜怒之所发耳!陛下发一朝之忿,而许杀之,既知不可,而寘之以法,此乃忍小忿而存大信,臣窃为陛下惜之。’太宗曰:‘朕法有所失,卿能正之,朕复何忧也?’”

     从以上历史事实可知,秦王朝以后,中华民族历史上两个最著名的时代,西汉文景之治和唐朝贞观之治,都不是像商鞅鼓吹的那样,以刑罚治天下得到的。恰恰相反,这两个最著名的时代,刑罚宽松,天下大治,其根本,就在于有了德才兼备、以身作则的天子(国家元首)。有了德才兼备、以身作则的天子,法律制度才能不断地趋于完备,才能选贤与能地任用官员,督促他们将法律制度不偏不倚地付诸实施。

    5.3.4 现代社会

      现代社会结构复杂,通信发达,良好的治理,更需要从上到下,各级主要当政者以身作则,树立好榜样。2008年5月汶川地震举世皆知,以此为例,看看从上到下作出榜样的重要性。这一次大地震,举国上下,及时、高效的抗震救灾,令世界为之动容。抗震救灾长期所依靠的当然是全国人民的力量,然而,及时、有组织、有秩序的大规模抗震救灾从何开始?离不开中央领导反应迅速,国家主席、三军统帅,调兵遣将,配置有序;国务院总理,余震中,第一时间奔赴现场,身先士卒,不畏险阻。这景象,全国人民为之感动、振奋。再加上信息开放,传播畅快,图像、音频即时在国内外传遍四方。关爱灾民的政府最高层领导人活生生的罢在世人面前,原来有误解,甚至别有用心的西方人,所有指责中国政府不人道的依据都变得苍白无力。此时此刻,美国CNN终于立马明白离间这样的中央政府和人民,不是愚蠢,也是糊涂。本来连部门领导都不情愿作出的道歉,此时,却由CNN总部最高领导人出面,于5月15日迅速向中国驻美使馆,诚诚恳恳地为奥运圣火传递中的不当行为递交了书面道歉。试想,地震后,中央领导互相推诿,反应缓慢,那怕晚一两天作出救灾的决定,救人的黄金时间丢失,情形就会完全不一样。自己的人民灰心丧气,外边的人就是指着我们的鼻子骂,我们大概头都不敢抬。这样的情形,并非不可能。汶川地震前,不幸的邻居刚刚有过大风暴引起的灾难,正是由于国家领导人救灾不力,受到外部世界的指责、羞辱。由此看来,领导人以身作则的榜样作用,说多么重要,还能过分?
     领导人以身作则,并不是要国家主席、国务院总理,甚至省、市主要负责人,在抗震救灾中挖土方,搬石头,而是要各级主要领导人,担负起自己的职责,稳定人心,组织力量,指明方向。国家领导人站在抗震一线,人民心头火热,浑身就有力量,怎么会要求他们亲自动手?相反,人民会自动地对以身作则的领导人百般呵护。谁不见,当在抗震一线的总理,踩着泥石,不小心摔了一跤,全国人民心头为之一揪?这一次及时、高效的大规模抗震救灾,充分体现的是领导人从上到下以身作则,树立榜样的威力,而不是什么社会主义核心价值体系教育的胜利。如果是社会主义核心价值体系教育的胜利,这种教育已经有不少年了,光凭这种教育,没有国家领导人亲临一线,作出榜样,抗震救灾的结果会什么样?半个多世纪,五花八门的思想教育,各种各样的典型,报告会,收效甚微,原因也在这里。过去不少领导人,都想把榜样的职责推给他人,树几个典型,号召学雷锋,或其他人造英雄,自己高高在上,对人民说教。这样的说教,自然很难有成效,因为领导人自己都做不到,上行下效,怎么能要求人民比领导人做得更好?各行各业,成绩出众者,当然要表彰、奖励,这也是领导人展示公平正义、鼓舞士气的榜样职能之一。不应该做的是,夸大其词,刻意树几个典型,把榜样的职责推给他人,自己高高在上,号召人民照着样子学习。人民不可欺。半个多世纪,已经反复证明,希望用缺乏真实性的各种各样典型教育人民,苍白无力。最有效的榜样,就是兢兢业业,忠于职守的各级主要当政者自己。为什么是各级主要当政者自己?中国民谚:“上梁不正下梁歪”,既形象,又准确地回答了这个问题。2003年以来,人民对新政府越来越表示敬意,不是因为国家主席、国务院总理,两位领导人,亲民务实,从非典危机到抗震一线,不畏艰辛,不避险阻,推行问责制度,以身作则,从自己开始做起?人民清清楚楚地看在眼里,记在心里,自然对这样的领导人表示由衷的敬意。
     尧、舜、夏、商、西周强调,贤明的天子,要从自己开始做起,处理好九族之亲的关系,带领百官兢兢业业地日理万机;以此为示范,督促主政一方的各路诸侯,承上启下,忠于职守,勤政不息;人民受各级榜样的感召,自然而然地勤劳向善而唯恐不及。今天负责任的国家元首,应该做到的,其实也差不离。当然,对今天的国家元首而言,九族之亲应该是亲朋好友、秘书勤务,百官则是中央政府,主政一方的各路诸侯相当于省、县一把手。当国家元首、中央政府和省、县各级当政一把手,管好身边的亲朋好友、秘书勤务,自己以身作则,履行应有的职责,为下属,为人民带个好头,人民能不意气风发,极积争上游?当然,这并不是说人人都会如此。汶川地震也有害群之马,但是,在众目睽睽之下,很快现出原形被揭露。
      实际上,西方民主政治制度也不例外,他们最重视的也是各级当政的一把手。以美国为例,庞大的联邦政府,行政、立法、司法(法院),只有总统和国会议员通过选举产生。而具有几百万人员,处理内政、外交,大大小小联邦事务,管理每年几万亿财政收支的行政机构,只有总统一人(副总统由总统选择)由选举产生。其他联邦高级官员,都由总统提名、任命。虽然一部分高级官员,如正副部长等,需要参议院听证、批准,很多官员由总统或各下属机构直接挑选任用。就是三权分立的一权,联邦法院系统的最高法院大法官和各级法院的法官,也由总统提名,参议院听证、批准,而后任命。此外,美国虽然以联邦制立国,二百多年后的今日,从联邦政府掌握的各种资源和在人民心目中的地位,已经与中央集权差不了多少了。在外交上,联邦宪法明文规定各州没有独立的外交权,更与中央集权没有两样。所以,美国总统选举,纷争波及全国每个角落,而各州长选举,不是有什么戏剧性的事件发生,除了本州人,基本上没多少他人关心。

      总统是美国国家政治名副其实的中心。“国不可一日无主”的古训,在美国总统身上也完全体现。美国宪法只对总统在任上出现意外,不能理政时,规定了副总统、众议院议长,直到国务卿,内阁部长等,详细的继承序列,稳定国体,直至下次大选。美国总统一旦当选,对联邦行政系统的人才选拔,以及填补联邦法院各级法官的空缺,拥有绝对的主导权。尽管有很多联邦高级官员和法官的任命需要参议院听证、批准,参议院只能否定总统的一些人选,但没有选人的权力。在这里,参议院其实只起到一个集思广益的作用。当然,这种集思广益具有一定的强制性,而这种强制性却又经常由于党派斗争,被扭曲、被腰斩。参众两院号称立法机构,也有提出任何法案的权力,实际上,多数立法也源自于总统领导的行政机构,毕竟行政机构处于日常事务的第一线,对国家治理的轻重缓急更了解、更有发言权。当然,行政机构的一切法案,必须得到参众两院通过,才有可能成为法律,而最终能否成为法律,还得有总统签署或默认。在此,总统的重要性,再次显现。尽管被总统否决的法案,参众两院可以由三分之二的多数票再次通过,强制成为法律。然而,美国国会中几乎势均力敌的两党制,将推翻总统的否决成功率降到微乎其微。实际情况是,一方面,总统不愿意做的事,美国国会很少有机会强迫总统去做。而另一方面,总统希望做的事,要是总统的党派不掌握国会,由于党派互相拆台或者说制衡,总统也很难达到目的。这样的局面,对人民、对国家并不都是有益。当总统和国会多数掌握在同一党派手里,制衡就基本失效了。从2001年到2006年的6年时间,美国的情形就是这样,总统和参众两院的多数都由共和党掌控,对外穷兵黩武,对内放任自流,就是在这段时间完成的。2006年中期选举后,共和党虽然惨败,失去了参众两院的控制权,但是,拥有否决权的共和党总统仍在位,要想改变已经形成的对外穷兵黩武,对内放任自流,也没有可能性。所以,从表面上看,美国号称三权分立,互相制约,互相独立,事实上,总统仍然是国家政治名副其实的中心。当总统与国会多数同属一个党,制衡失去实际意义;而当总统与国会多数不同属一个党,经常是国家难以得到高效治理。

    联邦宪法对担任总统的要求只有美国本土出生,至少居住了十四年,不小于三十五岁的公民。表面上看起来,似乎符合这样条件的任何美国公民都有资格被选为总统。实际上,美国历史上对总统要求非常苛刻,已当选的43任总统都有极高的资历。2008年两位参议员竞选总统,将这一任总统包括在内,美国历史上的44任总统由43人担任,其中一人分别担任了四年的第22和第24任总统。将这43人在担任总统之前的最高职务作一统计,副总统14人,州长10人,参议员8人,部长6人,退休将军4人,众议员1人。华盛顿也是退休将军之一,其他退休将军有内战时期的英雄格兰特,第二次世界大战的英雄艾森豪威尔,还有一位是1848年当选第12任总统的退休将军。从这些资历可以看出,副总统升任总统的机会最高,一方面是因为资历高而当选,另一方面也因为总统任内病逝、被刺杀,或辞职,直接由副总统接替。此外,那14位副总统,被选为副总统之前,本身已具有州长、参议员,或部长等很高的资历。由州长当选总统的机会紧接着副总统,其次是参议员、部长,众议员当选总统在美国历史上只有1人。6位部长当选总统,其中有4位是立国之初,由国务卿升任总统的惯例产生。退休将军当选总统,一般是由于国家处于非常时期产生的战争英雄。如果对最近10位和平时期的总统作一统计,则有副总统4人,州长4人,参议员2人。4位副总统中,有二人因总统被刺杀或辞职接替总统。总的来说,一方面,副总统、州长,也就是担任总统前,具有广泛行政经验的侯选人有很大的当选优势。另一方面也表明,有可能当选总统者,只有资历很高的副总统、州长、参议员等极少数人,也就是说,二、三亿人口的美国,总共不超过二、三百人。以上这些分析,就是要表明,美国宪法对总统人选的要求,看起来对符合条件的公民,有人人都有当选总统的平等意义,事实上,这种人人平等虚幻到不切实际而毫无意义。

     美国的州和下级地方政府,与以上情形大同小异,行政部门的最高权力也属于州长、市长等各级一把手。美国先有州宪法,后有联邦宪法,联邦宪法对州宪法的不少条款作了改进。在州宪法下,很多州长对本州政府的权限普遍比总统对联邦政府的权限要小。比如,很多州由选举产生的不光是州长,还有助理州长、司法部长、审计长、财务长等州政府各部门的行政长官。这些选出来的州长的下属,可能有一些相对的独立性,但是,各州的宪法基本上也都明确规定,州长有权向各部门长官索取任何资讯、询问工作情况等,各部门长官必须配合,如果不配合,会受到州议会弹劾等处分。很多州长也没有提名、任命本州各级法院法官的权力,各州的法官基本上由各种各样的选举产生。各州宪法所规定的州长当选条件也很简单,只有年龄和本州居住时限,看起来与联邦宪法类似,有符合基本条件的公民人人都有当选州长的平等意义。实际上,这种平等意义,也是虚幻的。一般情形下,当选州长者都具有相当广泛的行政,或管理经验。当然,一州之长没有总统那么重要,当人民对一些在任州长极度不满时,选一些没有行政经验,但有社会名声的人当州长也时有发生。比如,加利福尼亚州,前几年因为对一位在任州长极度不满,把那位州长拉下马,选了一位名演员当州长。那位名演员,上任不久,人民就开始失望了。好在不是职业政客,能根据实际,抛开政党立场,顺从民意,2006年还再次当选连任。这位演员对待政党的摇摆立场还遭到一些人的非议,以至于接受媒体采访时,被质问他是什么党籍。这位演员回答说,只要对人民有利,无论什么党籍。这种开放、务实的态度,使他赢得不少普通人的敬意。从这里也可看出,人民对党争的厌恶。当然,像那位名演员当选州长这样的情形毕竟是少数。

      总而言之,美国的联邦和各州宪法,对总统、州长等当政一把手当选的条件看起来很简单,要求很低,只有年龄,出生地,居住年限等。实际上,这些当政一把手当选条件非常苛刻,除了资历,还有人格、举止、私生活,等等,不成文的高标准、严要求。正因为如此,不仅仅爆发丑闻的候选人,身败名裂,灰溜溜地退出竞选过程。很多相当不错的候选人,因为一时言辞不当,或行为过分,不能再继续竞争。2004年初,民主党在爱阿华州举行第一轮总统候选人党内初选,一位本来很有希望的候选人,初选结束,兴奋地对着电视镜头,一声尖叫,一个张扬的动作,使选民大倒胃口,立刻觉得这位候选人欠缺沉稳。很多政治评论家,紧接着预测,这一声尖叫在选民心目中定格,这位候选人将永远失去问鼎总统的可能。没多久,这位候选人的民意支持率大降,很快退出竞争。美国公众不仅对自己的高层领导人有很高的期望,对外国政要也一样。因此,当日本小泉首相卸任前,在美国作告别之旅,参观心目中崇拜的摇滚乐歌星猫王博物馆,作出摇头扭臀模仿猫王演唱的姿态。美国大牌主播看了,都觉得起鸡皮疙瘩,浑身不自在,忸怩地说,这是有生第一次,看见一位大国领袖,在公众面前,如此忘情投入。也就是说,尽管法律上没有太特别的要求,美国公众心目中还是期望总统、州长等当政一把手,应该是与众不同的出色人才。当然,由于历史文化等因素,他们的出色人才不一定是德才兼备的榜样型人才。德,在西方文化中,有这个概念,但提及不多,也没有多少人致力阐述。然而,从公众对政要的高标准期望来看,在潜意识中还是有不少要求。当然,在他们那种造成结党营私、金权政治、人身攻击、族群对峙的选举制度下,也难以造就、难以保证当选的各级当政一把手是德才兼备的榜样型人才。

     5.3.5 以身作则不是完美无过,改错纠偏才是圣人君子

    各级当政一把手,以身作则,并不是说不犯错误。犯了错误,勇于承担,勇于改过,也是以身作则的体现,而且,经常是更重要的体现。各级当政一把手,将错就错,知错不改,经常给人民、给国家带来极大的危害。主要当政者犯了错误,经常掩饰而不愿意改过,既是利益驱使,或人性缺陷的显露,也源于一些重大的历史文化失误。历史文化失误很大程度上来自于一句流行很广的话:“人非圣贤,孰能无过。” 这句话看起来是劝勉人们勇于改过,实际上包含了圣贤不会有过的巨大历史文化谬误。

       这句话在中华民族历史上最早出现,似乎在南宋时期。第一次出现的表述,不完全这样,也没有谬误。南宋袁寀在《世范》中有一段:“圣贤犹不能无过,况人非圣贤,安得每事尽善?人有过失非其父兄,孰肯诲责?非其契爱,孰肯谏谕?泛然相识,不过背后窃议之耳。君子惟恐有过,密访人之有言,求谢而思改。小人闻人之有言,则好为强辩,至绝往来,或起争讼者有矣。”这段话说得很好,首先肯定圣贤是有过的,而且,君子之所以成为君子,是因为他们能求谢他人为自己指出错误,积极改过。前文所说的汉文帝和唐太宗,之所以能够有始有终,创造千古称颂的文景之治和贞观之治,就在于他们能主动纳谏、勇于改过。袁寀的《世范》,他本人称之为《俗训》,是写给大众看的。后来有开明的士大夫看了,非常欣赏,认为有广泛的教育意义,建议改名《世范》。《世范》语言通俗易懂,已经与今天的白话文相差不多了。其中描述的家庭、社会中的众生百相,众事百态,极其生动而贴切,很多内容,今天看来,仍然是家居和社会生活中的金玉良言。
      可是,《世范》中的表述,在同时代以及稍后的理学家朱熹的门人程端蒙和程若庸那儿就变样了,成了“人非圣贤,孰能无过?”的历史文化谬误。这一历史文化谬误出自《性理字训》。原文是:“人非圣贤,孰能无过?过而不改,斯恶之大。迁善风俗,改过雷决,百倍其功,气习变化。”看起来好像是劝人勇于改过。与《世范》相比,这段文字去掉了:“圣贤犹不能无过”,造成了圣贤不会有过的巨大历史文化谬误。《性理字训》中的文字,之所以能形成巨大的历史文化谬误,是因为它成了南宋及其以后,硬与《三字经》、《千字文》等并列为儿童教育的启蒙教材。传统《三字经》,以通俗易懂、朗朗上口的语言,相当准确地诠释中华文化的精华。内里提及的三纲,“君臣义,父子亲,夫妇顺”,也就是,调节君臣的关系是礼义,父子关系是亲情,夫妇关系是和顺,与官方的三纲,“君为臣纲,父为子纲,夫为妇纲”,有本质的区别。《三字经》也提倡“君则敬,臣则忠”,相当准确地体现了孔子的主张:“君使臣以礼,臣事君以忠”的双向、有条件的关系,而不是臣对君愚忠的单向、无条件的关系。《三字经》不光推崇儒家文化,也注重诸子百家。其中还有一段,仅仅以三百多字,描绘中华民族五千年文明史主要脉络的妙文。《千字文》也是妙文,不仅把一千个不同的常用字组合得朗朗上口,而且内容丰富,涵盖中华文化,历史典故,天文地理,生活常识。《三字经》、《千字文》作为儿童教育的优秀启蒙教材,当之无愧。《性理字训》就不一样了,它是南宋理学家朱熹倡导童蒙教育理学化的产物,门人程端蒙开始编著了四百多字,稍后由程若庸增写成冗长达三千多字的所谓启蒙教材。其内容主要是向儿童灌输他们自己都说不清楚的虚无缥缈的理气、心性之学,以及纲常礼教,存天理,灭人欲等束缚人性的思想。不仅折磨儿童,更是贻误了多少代中华子弟!

     圣贤完美无过吗?绝对不是!圣贤不是完人,恰恰是勇于改错纠偏的人。只有不居功,不自傲,以身作则,严以律己,宽以待人,集思广益,从不专断,并且以民为本,以使社会和谐、民富国强为己任者,才能称得上是圣贤。《尚书》中记载的尧、舜、禹、汤、文、武、周公,没有一位不是如此。后世能称得上圣贤、君子的汉文帝、唐太宗也差不多,他们两人主动纳谏,勇于改过的事例,《史记》、《汉书》、《旧唐书》、《贞观政要》等史籍中有很多明确记载,上文也有不少叙述。孔子被称为圣人,由于历史条件所限,政治上没有很多重要功绩,但是,作为先圣之道的复兴者、传播者和身体力行者,奔波列国,历尽艰辛,也尽到了责任。孔子怎么对待过错呢?孔子在《论语》中强调做君子要“过则勿惮改”,强调“德之不修,学之不讲,闻义不能徙,不善不能改,是吾忧也。”“过而不改,是谓过矣。”《论语》还有:“君子之过也,如日月之食焉:过也人皆见之,更也人皆仰之。” 就是说,君子难免有过,有了过,像日食月食一样显而易见,掩饰是徒劳的,勇于改过,才能赢得人们的敬仰。《孔子家语》也有:“过失,人之情莫不有焉;过而改之,是为不过。” “能补过者,君子也。”《周易•系辞》也强调:“无咎者,善补过者也。”

      孔子这么说,也是这么做的。他曾经多次以学生的言辞或外表,错误地估计他们的人品或才华,发现错了,就明确地承认,并加以改正。《论语》记载,能言善辩,但德行不甚高尚的宰予,让孔子吸取了一次教训,纠正了以言取人的过失:“始吾于人也,听其言而信其行;今吾于人也,听其言而观其行。于予与改是。”学生澹台灭明,字子羽,有君子之姿,孔子尝以容貌望其才,其才不充孔子之望。还有学生颛孙师,字子张,他的容貌和资质也曾经使孔子对他的人品作出了错误的判断。《孔子家语》中,孔子对自己的那些过失和改过作了如下总结:“吾欲以颜状取人也,则于灭明改之矣;吾欲以言辞取人也,则于宰我改之矣;吾欲以容貌取人也,则于子张改之矣。” 颜渊能成为孔子最得意的学生,重要原因之一是“不贰过”,就是说他不仅及时改过,而且吸取教训,不再犯同样的错。曾参也勇于改过而得到孔子的赞赏。相反,冉求则因为掩饰过错而受到孔子多次训斥。

     圣人周公不仅勇于改过,而且大义灭亲。上文所述的《尚书》记载表明,周灭商后,暴君纣王被诛,他的儿子武庚被封为诸侯,以继承先圣商汤的遗业。作为周武王宰相的周公不放心,就派自己的兄长管叔去监督。不料,周武王一死,管叔与武庚串通作乱。周公辅佐成王,武力平乱,并大义灭亲,依法处死了兄长管叔。《孟子•公孙丑》中,齐宣王的大夫陈贾以这件事刁难孟子,故意发问:周公是什么人?孟子回答说:古圣人。陈贾接着问:周公使管叔监督武庚,反而与武庚串通作乱,有这样的事吗?孟子说:有。陈贾又问:周公知道管叔会作乱,还是派他去?孟子说:周公事前不知道。陈贾就质问:这么说,圣人也会有过失?孟子回答说:古时候的君子,有过就改;当今的所谓君子,有了过失,不仅不改,而且将错就错,还津津有辞地为自己狡辩。孟子的这些描述,二千多年后的今天看起来,不是更显得活灵活现吗?《孟子•公孙丑》还有:“子路,人告之以有过则喜。禹,闻善言则拜。大舜有大焉,善与人同,舍己从人,乐取於人以为善。” 就是说,圣人、君子不但改错纠偏,而且以不专断,集思广益为善举、为美德。伟大的政治家、思想家管仲,更是把圣王与暴君对待过错的不同态度,所得到的截然不同的后果作了精妙的比较:“不以不善归人者,仁也。故明王有过则反之于身,有善则归之于民。有过而反之身则身惧,有善而归之民则民喜。往喜民,来惧身,此明王之所以治民也。今夫桀纣不然,有善则反之于身,有过则归之于民。归之于民则民怒,反之于身则身骄。往怒民,来骄身,此其所以失身也。”(《管子•小称》)

       为什么勇于改错纠偏是圣人、君子的美德?承认错误,加以改正,不是一件容易的事,我们人人都有体会。对那些天天被有人挖空心思吹捧着的当权者,这可是难上加难。历史上多见的是,不管暴君、昏君,都被吹捧成“圣上”,他们说的话,不管怎么祸国殃民,都成了“圣旨”或是“最高指示”。给中国人民带来了十年浩劫,不是还被吹捧成伟大、光荣、正确吗?少见的是像《贞观政要》中记录的唐太宗李世民,知道“兼听则明,偏信则暗”,勇于纳谏,甚至不惜收回成命的开明当权者。
      就是在现代西方民主社会,改错纠偏也是件难事。我们眼前的事,发动伊拉克战争的理由已经被证明不存在,可是谁承认错误,并承担责任了?只是由于选票的力量,现任当权者不得不作些姿态,进行调查。等到2008年大选,共和党惨败,卸任总统对着自己创造的最低民意历史记录,也只表示遗憾,并且把责任推给情报系统。就这么点遗憾,没过两天又反悔了。然而,作为一个整体,美国社会时时显示出勇于改错纠偏,另谋出路的良好特性。明知把军人在伊拉克虐待俘虏的丑闻公之于众,会使国家难堪,美国社会还是把这种丧失人性的暴行,揭露无遗,迫使主事者,承担责任,道歉悔改;也使美国公众,有正反两面充分的信息,在2006年大选之际,作出明智的选择。美国二百多年来的快速发展,不就是得益于这种良好特性吗?绝对正确,永远正确,那种自欺欺人的陶醉,给中国人民带来了多少灾难,能轻易地忘掉吗?所以,孔子、孟子等先贤,将勇于改错纠偏,集思广益,从不专断,当作圣人、君子的美德,对今天来说,其意义不仅现实,而且非常深刻。

     再回过头来看一看,为什么说,“人非圣贤,孰能无过”是个巨大的历史文化谬误?因为它催生了后人不切实际地追求十全十美,特别是当权者,为了把自己装扮成十全十美的圣人、君子,不惜造假,不惜对异议者残酷打压,造成了多少人间惨剧、悲剧,而那些当权者也给自己创造了永远的历史丑剧。人世间没有十全十美的完人,也没有十全十美的事。圣人、君子不是十全十美的人,而是勇于改错纠偏的人。和谐社会也不是十全十美,没有问题的社会。社会中有这么多不同的人,有这么多复杂的事,怎么会没有问题?和谐社会也会有问题,经常也会有很多问题。有很多问题的社会怎么和谐?和谐与不和谐就在于对待问题的态度和处理上。和谐的社会不是掩盖问题,而是直面问题,以尽可能公开、公平的态度,尽快地解决问题,使问题不断减少。过去五年多,新政府执政以来,信息越来越公开。煤矿灾难、自然灾害,以及近期的民间抗争,报道越来越透明,处理越来越迅速,不负责任或引起事件的官员,该撤的撤,该关押的关押。问题还会不少,电视、报纸、网络等媒介上,报道的问题看起来也越来越多。人们对新政府执政以来五年多的感觉如何?是社会在倒退,还是朝着和谐在进步?

    5.4 以德治国以法律制度为保障

    秦王朝及其后期,二千多年皇帝说一不二,独裁专制的家天下,使今天的人们产生了根深蒂固的认识,以为先秦儒家所推崇的尧、舜、禹、汤、文、武、周公所施行的以德治国是人治,而不是法治。这是一个巨大的历史误会。解开这个巨大的历史误会,须要探讨法的概念,及其历史演变,以及法和礼的关系。其实,前文从《尚书》出发,已经有不少内容表明,尧、舜、夏、商、西周时期,对法律、法度的重视。特别是周公、周成王时期的历史文献,吸取商纣王滥施刑罚,导致身死国亡的教训,反复强调了明德慎罚的重要性。在刑事审判上,要求相应官员谨慎、冷静地依法作出判决,并赋予他们断案的独立性。哪么,明德是不是也有法可循呢?答案是肯定的,这应该从法的历史演变开始说起。

     5.4.1 法的历史演变

     《管子》中的法,既有广义的法,也有狭义的法。“所谓仁义礼乐者,皆出于法。”(《管子•任法》)这里的法是广义的法。“简物小大一道,杀戮禁诛谓之法。”(《管子•心术》)这里的法就相当狭义了。仁义礼乐皆出于法,就是说,仁义礼乐都有成文的规章制度,也就是法律制度可循。孔子也说过:“文武之政,布在方策。其人存,则其政举;其人亡,则其政息。”(《孔子家语•哀公问政》)“布在方策”,就是说周文王、周武王的仁政都有成文的记录在案。总之,仁政不是靠拍脑袋来推行的,而是有一套相应的法律制度。从今天来看,义务教育、社会保障、免除农业税、最低工资等等,应该称得上是仁政的一部分,而这一切都有相应的法律制度来推行。同样,敬老爱幼,哀鳏寡,养孤独(古时候的照顾弱势群体),省刑罚、宽政役等等,在当时也是有相应的法律制度来保障。尧、舜、夏、商、西周时期,现存文献最能全面体现仁义礼乐皆出于法的是《周礼》。《周礼》应该出自礼崩乐坏之前,早于《管子》。《周礼》提到的法,是广义的法,而以杀戮禁诛为主的狭义的法,在《周礼》里主要称为刑。每年正月,新年伊始,小宰、小司徒、小司寇都要聚集所属官员,摇着木舌铜铃,警告官员们在新的一年里要依法勤政,违背者将照常处以刑罚:“不用法者,国有常刑。”(《周礼•小宰》,《小司徒》,《小司寇》)这里的法就是有别于刑的广义的法,是约束官员、管理国家、促进发展、造福人民的法,以下将举例叙述。(其实,《周礼》中的法的概念与现代的法相近,凡是以国家权力推行的,成文的规章制度,都是法。而将刑法分别对待,则是表明以德治国,刑法是不得已的手段,处于辅助地位。)晚于管仲三百余年,商鞅之流的法家所指的法,应该以狭义的法为主了。以这类法治国,企图使人民恐惧而百依百顺,以至于千百年来在百姓心目中,产生了一种相当固定的认识:犯法杀头、犯法坐牢。所以,离官、离法越远越好,天高皇帝远,自生自灭是值得庆幸的处境。只有到了二千多年以后的今天,人民才不断地恢复以法律反对庸官污吏,促进发展。

    5.4.2 《周礼》与法

         《周礼》的原名是《周官》,内容是西周时期王国(中央)政府的官制,本身并不是法。《周礼》的名称是西汉末后人所加,一直沿袭至今。以今天对世界的认识,再回头仔细阅读《周礼》就能发现,《周礼》实际上是西周时期,中央政府官制的手册或汇编。美国有联邦政府手册,每年更新,最新的版本公布于联邦政府出版部门的网站。联邦政府手册简要地列出立法、法院和行政机构的主要部门,主要官员的姓名、职务,各部门的宗旨,简短的历史等。这部手册的目的是方便人们查询。该网站还有很多其它内容,以便使有须要具体法律、法规的人们,进一步查询。与美国联邦政府手册相比,《周礼》有同有异。《周礼》列出中央政府六个部门,天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司马、秋官司寇和冬官司空,各部门主要官职的名称、级别、人员配备,以及相当详细的各主要官员的职责范围。冬官司空因为残缺,西汉末经文学家刘歆以《考工记》为补,没有系统的官职名称、级别、人员配备、职责范围等。就是说,《周礼》系统地列出了西周时期,中央政府六个部门的职责、机构、编制。每一部门的一把手负全责,所以,一把手的职责范围,使这一部门的宗旨一目了然。以三千多年前的条件,《周礼》的使用范围应该不会很广。其实,以近代先进的科学技术条件,在美国联邦政府的二百多年历史中,政府手册公之于众,也只是始于1957年。
    从《周礼》的内容看,当时还有另外一种中央政府官员的汇总。夏官司马的下属司士,掌管登记官员损益,现任官员年龄、贵贱的版籍(也就是花名册,既然有年龄,应该也有姓名)。每年复核,辅助王对这些官员的管理,如爵禄、赏赐等。司士也掌管普天下诸侯国,王畿内公卿大夫采邑的都鄙,公邑的县鄙数目,以及卿大夫士的庶子人数。当然,以当时的书写、交通、通信和统计技术,这些事非一人所为。司士的人员配备有:“司士,下大夫二人,中士六人,下士十有二人,府二人,史四人,胥四人,徒四十人。”其中,大夫、士是有爵位(命数)的官员。府管财物,史管文书,府、史在这里是没有爵位的官员。徒当差跑腿、干体力活,胥则是管理徒的小职员,每人管十个徒,给他们分派任务。将《周礼》与司士所掌管的官员版籍相比较可以看出,《周礼》本身是一部通用的官制汇编,所以没有官员的姓名等。随着时间的推移,形势的变化,《周礼》的官制内容会有所变化,有所损益,但这种损益应该不会是经常性的。相比之下,司士所掌管的官员版籍,反映现任官员的任职信息,每年增减就必要了。
    从《周礼》对六个部门主要官员职责的叙述,可以清楚地看出,三千多年前的西周政府已经有一个庞大而缜密的法律、法规体系,六个部门处理大小政务所引用的法律、法规至少有几十部。不同重要性的法有不同的名称。实施于王畿和普天下诸侯国的最高法叫典,实施于王畿内公卿大夫采邑都鄙和公邑县鄙的法叫则,治理六部官员的法和其他很多处理政务的法叫法,也有一些叫式或其它名称,与刑事审判有关的法基本上都叫刑。《周礼》只是中央政府官制手册或汇编,不可能反映各部法律、法规的全貌或细节。所以,那些被引用的法律、法规,重要的可以看到概要,次要一些的,有些只有名称,大多数只通过职责的叙述体现出来。比如,《周礼》本身没有列出不同等级官员的俸禄(薪水),在小宰的职责中,提到“以叙制其食”,就是以官员的级别(叙)确定俸禄(食)。详细条文不在《周礼》中,应该另有相应的法规。最能清楚说明法律、法规的详细条文在《周礼》之外,应该是刑法中的五刑。《周礼》只表明:“司刑掌五刑之法,以丽万民之罪。墨罪五百,劓罪五百,宫罪五百,刖罪五百,杀罪五百。”至于什么罪使用什么刑的详细条款,一点都没有列出。五百是确数,还是约数,不得而知。每一种刑实施于五百种不同的罪,五刑总共实施于二千五百种不同的罪,看起来挺吓人的。然而,前文引用过《汉书•刑法志》,汉武帝时期,仅死刑就有一万三千四百七十二条(“死罪决事比万三千四百七十二事”)。汉武帝时期也没有纸张,书写条件与西周应该差别不大。

     最高法的典,治理都鄙的则,治理官府的法以及其他重要的法律、法规,《周礼》中可以看到概要。然而,与祭祀、接待宾客等礼、乐有关的法,所列相当详细,从中也可以看出,礼、乐在国家的内政、外交活动中的重要性。典有六典:治典、教典、礼典、政典、刑典、事典,由天官冢宰的长官大宰(宰相)统筹,各部门分别实施一典。治典主要由大宰负责实施,主要是关于诸侯国的设置、增减等。治典也规定各诸侯国主要官员的编制,中央政府有六卿和众多大夫、士,诸侯国最多只能有三卿、五大夫和一些士。治理都辟的则有八则,规定都鄙主要官员编制的也是则,都鄙最多只能有二卿、五大夫和一些士。王的卿大夫的级别(命数)也比诸侯、都鄙卿大夫的级别要高。治理官府的法有八法,奖惩官员有八柄:爵(以贤制爵)、禄(以功制禄)、予(赐予)、置(以能置官)、生(养老)、夺(没收财产),废(革职)、诛(责过)。(括弧中的解释,参考唐初贾公彦的《周礼注疏》。)官员职务犯罪有官刑,官刑是八法之一,由秋官司寇审定。八法规定官府的机构、职责、编制,处里事务的程式,对官员问责的考核办法等等。对官员的问责依据八法,而对各路诸侯的问责依据政典,由夏官司马执行。诸侯主政一方,有可能君命有所不受,很多情形下须要夏官司马带领兵马去问责。(夏朝就有。《尚书•胤征》)所以,政典也规定武装力量:“王六军,大国三军,次国二军,小国一军。”政典要求大国亲小国,小国事大国(“比小事大,以和邦国。”)。须要夏官司马带领兵马去问责的情形,《周礼》列了九种:“以九伐之法正邦国。冯弱犯寡,则眚之(四面削地使瘦小,无力再侵犯);贼贤害民,则伐之(兵入其境,大张旗鼓,声讨罪行);暴内陵外,则坛之(更换国君,另立家族中的贤者);野荒民散,则削之(管治能力差,减少封地);负固不服,则侵之(依恃险固不服,大军压境使服);贼杀其亲,则正之(抓起来审问);放弒其君,则残之(受刑而杀);犯令陵政,则杜之(限制与邻国交往);外内乱,鸟兽行,则灭之(取其国君治罪)。”

      《周礼》提及的法律、法规体系庞大而丰富,比较完整地流传下来的,可能只有孔子用来作教材,与学生们一起演习礼仪的《仪礼》了。《仪礼》中的内容,《周礼》基本上都有提及,但略去了很多具体细节,比如《乡射》,《乡饮酒》,《朝觐》等等。《仪礼》的规定很细,看起来很烦琐。然而,仔细想一想,《仪礼》里的规定就像今天各种设备的操作说明书一样,初次接触,都有不胜其烦的感觉,而对那些经常使用的人来说,则习以为常,就变得很自然的事了。(美国里根总统逝世,举行国葬,网上查了一下礼节,差不多用一百四十页描述整个过程。)更何况,很多重要场合,都有专门负责礼仪的官员在辅助、提醒。比如,王与诸侯相见的《朝觐》礼,就由春官宗伯的一把手大宗伯亲自辅助,其他祭祀天、地、宗庙等的大型场合也一样。(2009年1月20日,美国新总统奥巴马宣誓就职,整个过程就可以看到很多负责礼仪的官员,导引新任正副总统和政要等出场,轻声地交待礼仪等细节。)《仪礼》有没有法律所具有的强制性呢?当然有,特别是与王相见的《朝觐》、《大射》礼等等,违犯而严重者,被治罪应该不言而喻。就是用来选拔人才的《乡射》,《乡饮酒》礼,违反而不合礼仪者,落选的处罚应该不难想见。《仪礼》有很多讲究长幼有序,这会不会造成论资排辈呢?其实不然。《周礼•党正》的职责里有:“国索鬼神而祭祀,则以礼属民,而饮酒于序,以正齿位。壹命,齿于乡里;再命,齿于父族;三命而不齿。”党是当时的行政单位。这段话说的是,祭祀鬼神,以及完毕后在学校(序)的场地上集体宴饮时,使人民学习礼节和明白长幼有序(正齿位)。从这里也可以看出祭祀的社会功能,以服务于现实中的人为目的,一方面敬鬼神祈福消灾,另一方面通过这些仪式,使人们学会互相尊敬。集体宴饮排位时,有爵位的人是分别对待的,壹命(下士)不特殊,按年龄在整个党里排位;再命(二命,中士)只在小范围父族里以年龄排位;而三命以及以上则有可能不与父亲、兄长等论年龄排位,如果父亲、兄长爵位低或没有。《礼记•祭义》里也有:“朝廷同爵则尚齿。”“军旅什伍,同爵则尚齿。”就是说,级别相同的官员才以年龄论资排辈,而级别不同的官员,则不是。在讲究选贤任能的社会里,爵位与人的德才相对应,将爵位放在年龄之上对待,使德才兼备的年轻人能够居上位、居高位,还能论资排辈吗?这样不也能激励人们勤勉向上吗?《仪礼•乡饮酒礼》里的宾客是有序列的,这个序列怎么形成没有说明。作为行政单位,党比乡低了二级,每党有五百家,党之上是州,二千五百家,州之上才是乡,一万二千五百家。以每家平均五人计算,一乡就有六万二千五百人,看来参加乡饮酒的人一定经过筛选,不可能全乡人在一起。参加者就是没有爵位,也应该是被下级行政单位推选上来的新才俊(如何推选以下讨论)。另外也可看出,《仪礼》中的礼仪使用范围的级别比较高,可能是士及士以上的阶层,或者有希望成为士的新才俊。像成人礼和婚礼都称作《士冠礼》和《士昏礼》,所以,要求也严格。在党一级举行的祭祀等仪式应该有大量普通民众参加,礼仪有所不同也在情理之中。党一级的礼仪可能也不会那么正规、复杂。鉴于《周礼》提及的法律、法规体系庞大而丰富,也没有像《仪礼》那样比较完整的资料流传下来,以下将有选择性地探讨一些梗概。

    5.4.3 《周礼》与政府高超的管治能力

    从《周礼》所描述的主要官职的职责看,三千多年前,中华民族的中央政府已经具备了高超的管治能力,统计数据齐全。不仅各部门、各官职职责分明,而且困惑现代政府的部门协作,都已经有了良好的解决办法,明确的规章制度。(自认为当今世界管治能力最强的美国政府, 2001年911的发生,很大原因也在部门不协作。)现代政府引以为荣的财税政策、货币政策等,作为渡过经济难关的有力措施,三千多年前的中华民族已经初具规模。生产与财物管理、教育与人才选拔、法律知识的普及、调解民事纠纷、司法审判的独立性,等等,都有相当可观的良好法律、法规,或政策措施。

      国家的管理需要对国家自身的了解,统计数据必不可少,规范统计数据收集的法叫比法。地官部门根据比法负责收集,数据各部门共享。地官小司徒向各乡大夫分派任务,各乡自下而上收集汇总,乡大夫下属的一些官吏有这些职责。六乡以外的六遂、县、都等,都有官员负责收集统计数据。王畿内每年按时上报,统计数据经过秋官司寇部门查验、核对后,再上报给王;诸侯国(邦国)则每三年上报各国的汇总(比要)。当时还有众多的地图,也是地官部门负责收集、制作,办法如何,没有说明,但是,各部门有不少官职的职责里都提到地图的使用。

     《周礼》明确规定了各部门的职责,为了避免条块分割,各自为政,须要各部门协同处理的国家大小事务,都已预先设法管理。管理各部门协同处理事务的法律、法规叫官联,是治理官府的八法之一。天官部门的小宰负总责:“以官府之六联,合邦治。一曰祭祀之联事,二曰宾客之联事,三曰丧荒之联事,四曰军旅之联事,五曰田役之联事,六曰敛弛之联事。凡小事皆有联。”就是说,须要各部门协同处理的大事务有六类,祭天、地、宗庙等大型祭祀,诸侯朝觐会同等大型接待宾客,王室的丧事和灾荒,军事行动,狩猎(也是军事演习)和大型工程,作为税收的财物收集和振灾发放,还有其他须要联合办理的小事也预先有规定。各部门有相应的职责安排实施官联。

     农业社会的经济危机发生在灾荒、瘟疫等凶年,渡过这样的难关有荒政之法,由地官大司徒负责,协同各部门处理:“以荒政十有二,聚万民。一曰散利,二曰薄征,三曰缓刑,四曰弛力,五曰舍禁,六曰去几,七曰眚礼,八曰杀哀,九曰蕃乐,十曰多昏,十有一曰索鬼神,十有二曰除盗贼。”散利就是把丰年以税赋收聚的财物,依法发放出去以利民。薄征,减免农业税。缓刑,小罪缓期处理。弛力,减少或免除劳役。舍禁,山林川泽适当解禁,使人民获取可食、可用之物。去几,关门对流通的货物去关税,留查验。眚礼,一切礼仪从简、从省。杀哀,丧事节哀、从简。蕃乐,收藏好各种乐器,以备后用。多昏,婚礼从简、从俭,使更多的适龄青年结成连理。索鬼神,修废祀祈福消灾。除盗贼,防止坏人趁机打劫。遇到大灾荒、大瘟疫(札)等大灾难,大司徒还要协同诸侯国,组织力量互通财物,甚至把人民往没有灾难的地方搬迁。古时候,人少地多,就有这个优势。(“大荒,大札,则令邦国移民通财。”)处理危机是个紧迫而系统的工程,三千多年前,中华民族伟大的祖先们预先计划的方方面面已经很多了。现代政府处理经济危机常用的减税政策,以上已提到两个,农业税和关税。此时,进关的货物只查验而不收税,是大司徒下属官职司关的职责:“国凶札,则无关门之征,犹几。”关税取消了,货物流通促进了,人民怎么得到这些货物呢?大司徒下属有管理市场的官职,司市。经济危机之时,司市的职责是管理好市场而不收市场税,并督促多铸钱币(作布),增加货币的供应量,提高人民的购买力:“国凶荒札丧,则市无征而作布。”(现代政府宏观调控的税收、货币政策,司市同时用上了。当然,三千年前的农业社会,不可能像今天工商业社会那样,还可以使用大规模财政政策,扩大投资,推动就业,振兴经济,渡过难关。)

     多铸钱币的具体做法,《周礼》没有列出。《国语•周语下》有一段公元前523年,东周景王时期的记载,从一个侧面提供一些细节。那段记载说的是东周景王准备搜集民间小面值的钱币(子),用以铸成大面值的钱币(母),单穆公进谏劝阻。单穆公引用古时的钱币政策,因时制宜。灾难之时,多发行轻的、小面值的子钱,这样钱币可以多在民间使用,促进货物流通。周景王反其道而行之,则是天灾加人祸,人民只有远离而去。周景王没有听从,两年以后,更把这些大钱铸成超规模的大钟,华而不实,害民害己。这一段记载也佐证了以货币政策辅助危机处理确实存在,而且在周景王之前的古时候。这个古时候,很难是自顾不暇,礼崩乐坏的东周或西周晚期。能制定因时制宜的货币政策,便利人民渡过难关的德政,大概礼也不会崩,乐也不会坏。所以,这样的货币政策,应该出自西周早期,或者更早。这也从一个侧面佐证《周礼》是西周的文献。

      组织生产,创造财富的法叫九职,天官大宰统筹制订:“以九职任万民。一曰三农,生九谷;二曰园圃,毓草木;三曰虞衡,作山泽之材;四曰薮牧,养蕃鸟兽;五曰百工,饬化八材;六曰商贾,阜通货贿;七曰嫔妇,化治丝枲;八曰臣妾,聚敛疏材;九曰闲民,无常职,转移执事。”负责实施九职的部门是地官司徒。九职表明,以农业为主,农林牧副渔全面发展,兼顾工(手工业)、商业,并有少量从事服务业性质,没有固定职业者。农业方面,注重土壤鉴别治理,兴修水利,种植技术的发展与推广。负责土壤鉴别治理的官职是草人:“草人掌土化之法以物地,相其宜而为之种。”负责兴修水利、沟渠的官职是稻人:“ 稻人掌稼下地,以潴畜水,以防止水,以沟荡水,以遂均水,以列舍水,以浍泻水。” 司稼负责种植技术的开发与推广。推广的办法是把发展出来的种植技术写在木板上,悬挂于各村镇(县于邑闾)。司稼还有评估年收成好坏的职责,并以评估的结果,建议适当的税收率。司稼也有帮助一些农民解决燃眉之急的赒急责任。此外,还有不少其他便利人民,促进生产的措施。比如,旅师有一部分职责是安置新移民,解决他们的困难,落实一定时期内免除税收和徭役,以及按土地的好坏等级,分给他们适当的土地。

    谷贱伤农,解决丰年卖粮难的措施当时也已经有了。这些措施是通过市场实施的,实施者是司市的下属官职泉府。泉府掌管市场上征收的税钱,按市场价格(有贾师负责查验)收购滞销货品,造册登记,以待不时之需,每年年终结算。这一干预市场的措施,很可能不以赢利为目的,因为,买者、赊者或贷者都必须具有所属地方官员出具的证明。赊欠视情形不同而有不同期限,祭祀不超过十天,丧纪不超过三个月。借贷者须要付一定的利息,以免滥用。从这一点也许可以推想,前文以多铸钱币度过经济难关时,人民也许以低息借贷的方式得到钱币,提高购买力(像今天的利率杠杆)。
    《周礼》视商业流通是正常的经济活动,也是促进货物流通,解决经济危机的重要组成部分。进出口和市场管理也是地官部门的职责。进出口的货物查验,关税征收,由司关负责。司关也负责缉私。走私者,货物没收,外加处罚。(“举其货,罚其人。”)市场管理由司市负责,司市的职责和人员配置惊人地全面。政府提供仓储、场地、摊位,货物质量检查,价格监督,市场指导,合约认证,纠纷处理,治安维护,等等,维持市场公平、有序交易的措施一应俱全。司市下属质人处理合约纠纷,已经有明确的法律时效性。根据路途远近,期限有长短,过期的合约纠纷,不再有效。(“国中一旬,郊二旬,野三旬,都三月,邦国期。期内听,期外不听。” )更有意思的是,官阶并不高的司市的职责中,有处罚经过市场,爵位较高的官员,乃至诸侯、太子,及其夫人们(国君过市,则刑人赦;夫人过市,罚一幕;世子过市,罚一帟;命夫过市,罚一盖;命妇过市,罚一帷。)。大概是要杜绝官商勾结,或避免商人的逐利性质对掌握国家命运的当政者产生不良影响。

    中央政府的财政收入主要是税赋和贡,由天官大宰统筹制定九赋、九贡之法,多部门协同实施。“以九赋敛财贿。一曰邦中之赋,二曰四郊之赋,三曰邦甸之赋,四曰家削之赋,五曰邦县之赋,六曰邦都之赋,七曰关市之赋,八曰山泽之赋,九曰币余之赋。” “以九贡致邦国之用。一曰祀贡,二曰嫔贡,三曰器贡,四曰币贡,五曰材贡,六曰货贡,七曰服贡,八曰斿贡,九曰物贡。”九赋主要实施于千里王畿之内。离王城的远近,税率有所不同:“园廛二十而一,近郊十一,远郊二十而三,甸稍县都,皆无过十二,唯其漆林之征,二十而五。”离王城越近,税率越低,越远则越高,看起来好像是近水楼台先得月。其实不然,近水楼台先得月不假,但是,近水楼台先被水淹也是真。当时的治国理念是,王事尽可能少地干扰人民的正常生活,所以,小规模的劳役,就近用人。也就是说,离王城近的人民服劳役的时间要多一些,所以,他们交的税要少一些。一般税率从5%起,最多不超过20%,收成不好的年头或荒年,或减或免。税率最高的是漆林,达到25%。漆林用来生产油漆等涂料,用今天的话说,应该是高附加值的经济作物,所以,税率相对较高。从地域不同而税赋不同,可以看出当时管理的精细。而经济作物的高税率更表明,三千多年前,税收作为导向生产活动的有力杠杆,也已经用上了。九贡主要实施于各诸侯国。与王畿的距离不同,诸侯国所贡的物品和数量也不同。秋官部门大行人的职责中表明了这种差别。

     以德治国要求薄赋敛,宽政役,以勤俭节约为基础。规范为政以俭的法叫九式,应该类似于今天的预算:“以九式均节财用。一曰祭祀之式,二曰宾客之式,三曰丧荒之式,四曰羞服之式,五曰工事之式,六曰币帛之式,七曰刍秣之式,八曰匪颁之式,九曰好用之式。”就是说祭祀、接待宾客、办理丧事和振灾、饮食服饰、百工制作器物、派遣使者携带的礼物、养马牛的饲料、王正常赏赐臣下,以及特殊恩赐等,都有预先设立的规章以节约支出。王国财物管理有条有理,监督机制相当健全,财政收支两条线,管财物和管账目分开,等等。天官部门的大府负责管财物,司会负责管账目文书等。负责具体日常收支的职员,每天总结当天的收支叫成,每月汇总成月要,年终结算叫会。财物的收支、汇总、结算是考核官员的重要依据,由天官大宰的属下宰夫负责。凡是损失公家财物,使用不当造成浪费,虚列帐册,都按官刑规定上报大宰施以责罚,严重者移交司寇审判。而财用充足,有结余,善管理者,也上报大宰,给预奖励。

    以税赋收集的财物,很多储存起来,用作扶危济困,这部分财物由地官大司徒的下属遗人负责管理。“遗人掌邦之委积,以待施惠。乡里之委积,以恤民之艰阨;门关之委积,以养老孤;郊里之委积,以待宾客;野鄙之委积,以待羇旅;县都之委积,以待凶荒。”就是说,乡里积存的财物,救济困乏的人民;关门积存的财物,养老恤孤;郊里积存的财物,招待宾客;野鄙积存的财物,接济旅行中的过客;县都积存的财物,用于振灾。在大会宾客、军事行动和工程建设之时,遗人也负责沿途预先储存物资。交通要道上,每十里有歇脚点,提供饮食;每三十里有住宿点,提供住宿和补给;每五十里有集市、仓储、馆驿。遗人负责巡查,按时分发财物。看来,驿站系统在西周或者更早就已经有了。西周时期,人员流动管理严密,远途客人都应该持有表明身份的各种符节。普通移民也类似,以六乡为例,百里之内,负责五家的比长亲自送移民到新地方,百里以外,比长为移居他乡者出具证明(旌节)。

     地官部门的另一大职责是管理教育和人才选拔。规范教育的法是教法。《周礼》中的人才选拔只讲了王城周围,人口比较稠密的六乡的选拔情形,其他地区,应该有类似的措施。西周时期,人民的管理具有高度组织性,六乡最基层的组织是比。五家一比,比长负责;五比一闾,闾胥负责;四闾一族,族师负责;五族一党,党正负责;五党一州,州长负责;五州一乡,乡大夫负责。其他地区的组织形式类似,但名称不同。西周时期没有常备军,实施寓兵于民,这种高度组织形式,非常便利军事训练和行动。每乡一万二千五百家,每家一人,一万二千五百人组成一军,其余壮年为后备。一年四季,四次农闲时节的大型狩猎活动,也是大型军事训练和演习。教育的形式基本上有两种,学校教育和通过祭祀、狩猎等人民聚集时所实施的长期性教育。从党正的职责开始,有学校出现。一党有五百家,二千多人,开始有学校供青少年学习,看来是合理的。按人口年龄结构,现代社会,15岁以下20%有余,古时候平均寿命短,这个比例应该更高一些。学龄儿童,七、八岁以上,这样,一党总共适龄学童有几百人,是否男孩、女孩都上学,不得而知。西周时期性别歧视似乎不严格,周武王的十位重臣中,就有一位是女性(《论语•泰伯》)。学校也是全党举行一些集体活动的场所,能容纳几百学生学习、运动的学校,才有足够的场地满足那些集体活动。

      施于全民,长期性的教育有十二种:“而施十有二教焉。一曰以祀礼教敬,则民不苟;二曰以阳礼教让,则民不争;三曰以阴礼教亲,则民不怨;四曰以乐礼教和,则民不乖;五曰以仪辨等,则民不越;六曰以俗教安,则民不偷;七曰以刑教中,则民不虣;八曰以誓教恤,则民不怠;九曰以度教节,则民知足;十曰以世事教能,则民不失职;十有一曰以贤制爵,则民慎德;十有二曰以庸制禄,则民兴功。”祭祀仪式,敬鬼神、敬祖先,使人们学会互相尊敬。这样的仪式,都有官员负责举行,如果官员本身没有敬意,后果可想而知。阳礼指的是饮酒礼、射礼等。党一级开始有饮酒礼,州一级开始有射礼,而乡饮酒礼和乡射礼则三年一次,于全乡选拔才俊时举行。党的饮酒礼按年龄或爵位排次序,使人民学会互相谦让,同样,官员的榜样作用是很重要的。阴礼是婚礼,适龄男女成家立业,人生大喜事,适时地举行仪式办理,则男不旷女不怨。好的乐章,伴随着优美的舞步,使人修身养性,行动协调而不妄为。官员有其仪仗,也有其职责,担负起职责而不辱仪仗的官员,人民自然尊敬他们而不逾越。勤劳而成习俗,则人民安居乐业而不偷懒。知道刑罚,人民守法克制而不互相攻击。遇到危难,官员以誓言动员民众(像今天的誓师大会。《尚书》里有多篇商汤伐夏桀和周武王伐商纣的战前誓词),并身先士卒,人民则互相忧恤而不懈怠。官员服饰宫室节俭有度(不搞形象工程),以此为教,人民就会知足而鄙视奢华。以士农工商的日常事务为教,使人民各有所长,各有所能而不失职。爵位授予有贤德的人,人民就会慎身修德。禄赏赐予有功绩的人,人民就会崇尚建功立业。授爵、赏赐都是官员的责任,公平正义,才能使人民信服。这十二种教育或通过具体仪式或通过具体事务,基本上都要求官员带头,言传身教,以身作则,为人民树立好榜样,才能达到良好的教育效果。

      历来人们常说的德行道艺,《周礼》有其明确的内涵:“以乡三物教万民,而宾兴之。一曰六德:知、仁、圣、义、忠、和,二曰六行:孝、友、睦、姻、任、恤,三曰六艺:礼、乐、射、御、书、数。”就是说以德行道艺为教,乡大夫选举其中的贤者能者,以乡饮酒礼敬之如宾客,激励后来者。以教德行为主的称为师,以自己良好的贤德赢得人民信任;以教道艺为主的称为儒,以自己良好的道艺赢得人民信任。(“三曰师,以贤得民。四曰儒,以道得民。”《天官•大宰》)从教育的内容看,不仅现代社会的德、智、体样样具备,而且还有美学,应该是德、智、体、美全面发展。高等教育由春官部门的大司乐掌管:“大司乐掌成均之法,以治建国之学政,而合国之子弟焉。凡有道者,有德者,使教焉。”成均就是当时最高学府的名称,既教授国家大典所需各种礼仪、舞蹈、音乐,也教授国家高级人才所须具备德才的其他方方面面。接受教育者是国之子弟,也就是卿大夫士的子弟。《礼记•王制》也有:“卿大夫元士之适子,国之俊选,皆造焉。”就是说,除了卿大夫士的子弟外,还有各地选上来的才俊,在成均接受最高等教育。

     人才选拔,自下而上,上下结合,都有法律制度可循。从二十五家之长闾胥开始,就有甄选人才的职责。二十五家,一百余人,相当于一个村落。集体举行的祭祀等活动也从闾开始,活动完毕后,闾胥对人口作统计(比)核查,同时,记下敬、敏、任、恤者,向上一级汇报、推荐。上一级,管理一百家的旅师也在举行各种集体参加的定期仪式后,“书其孝、弟、睦、姻、有学者。”考察的内容比闾胥进了一步。再上一级是五百家的党,开始有集体宴饮的饮酒礼,按年龄、爵位排次序。每年年初集会后,党正记下有德行道艺者,德才并重。两千五百家的州有射礼,每年春秋集会后,由州长主持,在州立学校举行。每逢“三年大比”之年,“则大考州里,以赞(辅助)乡大夫废兴。”乡一级选拔才俊,三年一次,极其重视。选拔的过程中有整个官吏系统最德高望重者,王的三公(乡老)亲临督导。乡老率领乡大夫,以及下属官员,以隆重的乡饮酒礼接待被荐举的贤者能者,将他们登记造册。尔后,又由乡老率领乡大夫和其他有关官吏,直接面见王,呈献名册。王非常郑重地再拜受之,由掌管国宝的天府收藏,内史抄写一份,以便查询。
        乡饮酒礼如何选拔人才,《周礼》没有细节。乡射礼如何选拔人才,则有:“退而以乡射之礼五物询众庶:一曰和,二曰容,三曰主皮,四曰和容,五曰兴舞。此谓使民兴贤,出使长之;使民兴能,入使治之。”举行射礼的场地应该很大,很多普通民众观看。《礼记•射义》记载孔子主持一次射礼,观看的民众拥挤得像墙一样(“盖观者如堵墙”)。此时,人民众多,正是收集民意的好时候。所以,乡大夫及其下属官员,用五物来观察参加射礼的候选人,并征询民众的意见。汉代著名经学家郑玄对五物的解释是,一曰和,代表六德;二曰容,代表六行;其余三物代表六艺。主皮是射箭能否准确中靶,和容是射的过程中行为举止是否合礼,兴舞是射的过程中是否与乐章合拍,也就是考核六艺中的礼、乐、射。无论这五物的解释如何,乡射礼所体现的对人才的选择,既要考核人才本身在射礼中表现出来的德才,也要倾听民意,两者并重是毫无疑义的。正因为民意得到重视,才能说使人民参与荐举贤者,出任王国政府官员(“使民兴贤,出使长之”);使人民参与荐举能者,治理民间日常事务(“使民兴能,入使治之”)。王拿到每三年呈献的贤者能者名册,如何任用他们,《周礼》没有细节。王的谏官师氏和保氏下属有司谏,司谏的官阶并不高,只是中士,却也是王的近身官员。

    “司谏掌纠万民之德而劝之朋友,正其行而强之道艺,巡问而观察之,以时书其德行道艺,辨其能而可任于国事者。以考乡里之治,以诏废置,以行赦宥。”前文所述,乡大夫及其下属各级官员,定期选拔人才,一直到把名册呈送给王。对各自管辖区域的治理绩效也一样,各级官员有明确的责任自下而上,每年定期上报,年终由乡大夫汇总上呈。从司谏的职责来看,王又有自己的近身官员,到各处做近似的工作。看来,王任用贤者能者之前,先由司谏进一步辨别、确认“可任于国事者”,而后量才录用。由此可见西周时期人才选拔、任用的广泛性。事实上,周武王讨伐商纣王时,列数的罪状就有让官员世袭:“罪人以族,官人以世”。 (《尚书•泰誓上》)就是说,不问贤能,世袭官员,与滥杀无辜是同等的乱国暴政。清末民初大学者王国维在《殷周制度论》中也表明,西周时期,只有天子和诸侯是世袭的,卿大夫世袭是礼崩乐坏,西周制度遭到破坏以后才出现:“故天子诸侯世,而天子诸侯之卿大夫士皆不世。”“故《春秋》讥世卿。世卿者,后世之乱制也。”此外,王对呈送上来的政绩汇报,并不轻信,而是有健全的监督机制,司谏民间独立考察与各乡的汇报形成对照,而后有废有置。

     法律、法规的公布与传播得到高度重视。法律、法规不是一成不变的,实施过程中发现问题,或者新事物需要新法规,等等,使法律、法规每年都有所损益。天官、地官、夏官和秋官,每年正月把本部门的法律、法规写在木板上公之于众,悬挂十天,付诸实施。法律知识如何传播到普通民众,《周礼》对王城附近的六乡提供很多细节,其他地区也应该类似。每年正月,乡大夫从上司大司徒那得到本年度的教法,回到乡里颁布给下属各级官员,各级官员再把这些教法,在自己的办公场所公之于众。公之于众只是法律知识传播的一部分,从二十五家的闾一级开始,每年祭祀等集体活动后,有多次读法学习。“凡春秋之祭祀、役政、丧纪之数,聚众庶,既比,则读法。”(《闾胥》)“月吉,则属民而读邦法。”(《族师》)“及四时之孟月吉日,则属民而读邦法以纠戒之。春秋祭禜,亦如之。”(《党正》)“正月之吉,各属其州之民而读法,以考其德行道艺而劝之,以纠其过恶而戒之。若以岁时祭祀州社,则属其民而读法,亦如之。”(《州长》)从各级官员的职责中可以清楚地看出,当时对法律知识的广泛传播是极其重视的。

    5.4.4 《周礼》与司法审判的独立性

       尧、舜、夏、商、西周时期,一以贯之地强调以教化为主,赏罚为辅,这一治国理政的核心思想,在《周礼》中得到了制度化的全面体现。地官司徒等实施以教化为主,秋官司寇以刑罚为辅。对待过失或罪行,处理办法是多层次的,调解、警告、示众继之以劳役、关押劳教等。对肉刑,特别是死刑的审定,极其慎重,须要大司寇主持的会审定案。秋官大司寇是司法审判的最高长官,下属有乡士、遂士、县士、方士、讶士、朝士和小司寇、士师等其他辅助官员。乡士、遂士、县士、方士、分别审理王畿内六乡、六遂、公邑县鄙、采邑都鄙的案件。讶士负责向四方诸侯国宣讲刑法,帮助解答各诸侯国司法审判官员的疑难问题,诸侯国有重大案件(乱狱),则亲赴当地参与审理。小司寇是大司寇的副职。士师复核重要案件,协助大司寇会审,解答各级审判官员的疑难问题,负责宣讲禁令、戒令,对犯罪行为防患于未然;士师也负责秋官司寇部门官员的绩效考核。西周官制部门少,秋官司寇主要职能相当于今天的法院和公安。各级审判官员(乡士、遂士等)不隶属于地方行政长官如乡大夫、遂大夫等。司法审判(相当于法院)具有高度的独立性,地方官员无权干涉,大司寇主持的会审拥有终审权。中央政府的核心人物王、三公、六卿,只有在特殊情形下,须要赦免某些犯人,才参与大司寇主持的会审,详细了解案情,作出是否赦免的决定。赦免六乡中的重犯,由王亲自参与会审再决策(“若欲免之,则王会其期。”《乡士》)。赦免六遂中的重犯,由王派遣三公参与会审再决策(“若欲免之,则王令三公会其期。”《遂士》)。赦免公邑县鄙中的重犯,由王派遣六卿参与会审再决策(“若欲免之,则王命六卿会其期。”《县士》)。赦免采邑都鄙中的重犯,没有说明,应该与公邑县鄙类似而省略。司法审判的独立性与前文所述《尚书•君陈》中,周成王任命君陈接替周公逝世后的职责时,明确告诫君陈,不要以周成王本人的言辞为审判依据的精神是一致的。赦免重犯的决策也极其慎重,极其郑重。(特殊情形下赦免犯人,也是现代民主社会法治的一部分。美国总统有权赦免触犯联邦法的犯人,各州州长则有权赦免触犯本州法的犯人,被赦免的犯人甚至可以是死刑犯。)

    对待弱势群体的上访,《周礼》中的措施,别具一格。大司寇的职责中有:“以肺石远穷民。凡远近惸独老幼之欲有复于上,而其长弗达者,立于肺石,三日,士听其辞,以告于上而罪其长。”“肺石”是赤颜色的大石,寓意是以赤诚之心鸣冤叫屈,而不是无理取闹或诬告。“上”指的是六卿或王本人(西周的王对平民百姓,并非高不可达,以下将论及)。“长”则是六乡、六遂、县、都的最高行政长官,甚至是诸侯国的诸侯。这段话的意思是,鳏寡孤独等弱势群体,有冤屈须要上访六卿或王,而地方长官不为之转达,只要在肺石上站三天,就有司寇部门的官员出来听其倾诉。情况属实,为其转告六卿或王,将地方长官治罪。王都附近的六乡,肺石在外朝大门外的右边,大司寇的下属朝士有接待上访者的职责(“左嘉石,平罢民焉;右肺石,达穷民焉。”《朝士》)。六乡以外的弱势群体是否需要长途跋涉,到王都才能上访,或者当地的审判机关也有类似的肺石,《周礼》没有说明。以上所引的“嘉石”是那些犯了罪,但还不至于坐牢者示众之处。这样的犯轻罪者,不至于从各地都押送到王都再示众。在当地示众,既节省人力、财力,也能取得更好的警示效果。因此,各地的审判机关都应该有嘉石。类似,也应该有肺石供弱势群体上访。根据西周时期便民利民的执政理念,这样的推想应该不为过。接待上访者应是各地的审判官员,这些审判官员一般定期到王都向大司寇等汇报工作,或参加会审。为什么要在肺石上站三天?三天时间,大概既能使上访者反思自己的冤屈,也能给地方长官造成压力,就地妥善解决问题。三天了,问题还没有解决,独立的一方,审判部门就会介入了。

    《周礼》对过错或没有触犯刑律的罪行,一般由各部门各级官员先行处理。只有各部门解决不了的诉讼和触犯刑律的罪行,才进入司寇部门的独立审判程序。地官大司徒的职责里有:“凡万民之不服教,而有狱讼者,与有地治者,听而断之。其附于刑者归于士。”就是说,大司徒与所属地方长官共同处理一般的狱讼,而触犯刑律者,移交司寇部门审理(归于士)。地官部门有司救、调人等具体处理过错和轻罪,以及调解。“司救掌万民之邪恶过失,而诛让之,以礼防禁而救之。凡民之有邪恶者,三让而罚,三罚而士加明刑,耻诸嘉石,役诸司空。其有过失者,三让而罚,三罚而归于圜土。”人民有过失或轻罪,先警告三次,警告无效再罚,罚了三次,还是屡教不改,则移送司寇部门。“士加明刑,耻诸嘉石,役诸司空”就是示众加劳役,“归于圜土”是关押劳教,这两者都须经过司寇部门审定,再确定具体惩罚细节。(美国也有不少州,对轻罪处罚三次,屡教不改者,则重判。)调人调解的事情,难度相当高,甚至误伤、误杀人都设法调解,调解的基础是广泛听取周围民众的意见。误伤、误杀他人的鸟兽,也类似地调解处理。误伤、误杀人而和解不了的,将当事双方避开。视情形不同,避开的距离也不同。不愿意避开者,将会被抓。被误杀的一方,故意杀人报复,将被通缉,等等。对斗殴者也设法调解,调解不成则做记录,并警告先动者。其他,比如买卖、契约、合同纠纷等,可调解的,如前文所述,由质人协助处理;男女之间的事,可调解的,媒氏协助调解;等等。媒氏的主要职责是定期组织适龄男女相会。相会期间,男女自由相爱,“奔者不禁”。由此也许可以看出,西周时期,应该没有太多性别歧视。有人分析《诗经》中的很多爱情诗篇,可能就产生于这些“奔者不禁”的定期男女相会。
司寇部门审判的依据首先是六典中的刑典。大司寇的职责表明,视国家的状态不同,刑典有三种:“一曰刑新国用轻典,二曰刑平国用中典,三曰刑乱国用重典。”新国刚成立,人们对新的法律、法规不熟悉,从轻处理;治理正常的国家用正常的刑典;乱国从重处理,以利尽快平息混乱局面。审理不同的诉讼,依据不同的法:“凡诸侯之狱讼,以邦典定之;凡卿大夫之狱讼,以邦法断之;凡庶民之狱讼,以邦成弊之。”就是说,诸侯之间的狱讼,依据六典审理,比如疆界争执,交往不合礼仪,等等。卿大夫之间的狱讼,依据治理官府的八法审理,这些诉讼应该与各自的权、责有关。庶民的狱讼,依据邦成审理。邦成指的是治理官府八法中的官成,也就是天官部门小宰职责中的“以官府之八成经邦治。”内容有关税收、劳役、兵役、田猎、土地、奉禄等与人民利益直接相关的,常用的行政法规或程式。由此看来,这里的“庶民之狱讼”应该是民告官了。比如,税收、劳役、兵役等不合理,人民可以提出诉讼(相当于今天的行政诉讼)。从内容看,这三类诉讼,大多数不一定是刑事的。

      民事诉讼,原告、被告双方出庭对质;刑事诉讼,原告、被告提供书面证词(大概是后世所说的状纸)。对待刑事诉讼的审理慎重而细致,小司寇的职责有:“附于刑,用情讯之,至于旬,乃弊之。” “以五声听狱讼,求民情。一曰辞听,二曰色听,三曰气听,四曰耳听,五曰目听。”就是说,刑事案件,要认真,设身处地地审讯,并且不要急于下结论,审讯完毕后,冷静复核、思考十天,再断案。周公在《尚书•康诰》中告诫康叔,要冷静复核、思考一段时间再断案的思想,在《周礼》中以制度化的形式体现出来了。三千多年前,司法鉴定没有像今天那么多的条件和经验,看来,审理案件是以口供为主。“以五声听狱讼,求民情。”,则是以口供为主的条件下,总结出来的,切实可行的有效办法。对原告、被告双方的供词,以及他人的证词,要察颜观色、语气表情、陈述简繁、目光对视,等等,去辨别真伪。案件审理完毕,量刑之前,还须要三刺、三宥、三赦,使量刑适中,由下属官职司刺负责。“司刺掌三刺三宥三赦之法,以赞司寇听狱讼。壹刺曰讯群臣,再刺曰讯群吏,三刺曰讯万民。壹宥曰不识,再宥曰过失,三宥曰遗忘。壹赦曰幼弱,再赦曰老旄,三赦曰惷愚。以此三法者求民情,断民中,而施上服下服之罪,然后刑杀。” 就是说,对重大案件,施以包括死刑在内的五刑之前,宣读案件,询问有爵位的官员(群臣),没有爵位的职员(群吏)和普通民众,综合他们的意见再量刑。有三种情形要从宽处理,不知法、过失,或遗忘。有三种人要赦免,不到法定年龄的幼弱,高龄的老人,以及精神不正常者。乡士、遂士、县士、方士,距离王城越远,审理大案复核、思考的时间越长。乡士一旬(十天),遂士二旬,县士三旬,方士三个月。离王城越远,指导、监督越薄弱,须要更多的时间审慎处理案件。当地复核期过后,重大案件,比如死刑,到王城由大司寇主持会审。其他五刑很可能也须会审,司刑掌管五刑的刑法,协助司寇审判。会审时,主要审判官员,以及主管刑法的官员都参加,各自依法畅抒己见,集体讨论决定,而后由士师汇总定案。“遂士掌四郊。各掌其遂之民数而纠其戒令,听其狱讼,察其辞,辨其狱讼,异其死刑之罪而要之,二旬而职听于朝。司寇听之,断其狱,弊其讼于朝,群士司刑皆在,各丽其法以议狱讼。狱讼成,士师受中。” 乡士、遂士、县士、方士的职责中都有这一段基本相同的内容。乡士、遂士、县士、方士还有宣讲戒令,对犯罪行为防患于未然的职责。从以上这些内容可以清楚地看出,《周礼》中的司法审判是独立的,审理案件慎重而细致,特别是对重刑的审理、判决,须要经过会审,极其慎重。

      5.4.5《周礼》中的王谦恭有礼

      《周礼》没有明确列出王的职责,但有不少内容直接与王有关。(有意思的是,美国联邦政府手册有关总统的内容也极其简略,只引用了一些宪法条款,简单介绍了内阁设立的历史源头和部门总数。还特别表明内阁成员依据总统的意愿履行职责,根据总统的要求,提供信息,建言献策,协助总统处理与本部门有关的任何事务。当然,这并不意味着总统做错了,阁员们也要唯命是从。2008年初,参众两院反对党多数派要求前司法部长,为司法部不当地解雇一些官员负责,引咎辞职。这位司法部长开始一直为自己坚持不辞职辩解,其主要理由就是,他是根据总统的意愿行事,只要总统没让辞职,他就不该辞职。后来,反对党揪住不放,事情越闹越大,那位司法部长也就不得不辞职平息风波了。然而,如果与总统意见相左,不可调和,阁员们的选择,基本上只有辞职走人一条路。在法律允许的范围内,把与总统的分歧公之于众,都会被认为极不明智而需要极大的勇气。)实际上,王最重要的职责,就是选用好各级主要官员,根据不断变化的国情,以身作则,督促官员们因时制宜、因地制宜地管理好国家,为人民造福。这些在《周礼》中有充分的体现,上文也有不少叙述。在此,再举一些例子,说明王对待诸侯、大臣们谦恭有礼,对人民来说,也不是高不可达。王的谦恭有礼并不是《周礼》的特殊要求,尧、舜、夏、商一贯如此。商初贤相伊尹在《伊训》中教化太甲时,就明确,王应该:“奉先思孝,接下思恭。”

      四方诸侯定期朝见王,王也定期出巡四方,这些朝见和出巡并非形式,而是事关国家的有序、有效治理。各路诸侯主政一方,担负着承上启下的重任,天下安宁与否,很大程度上在于他们是否尽责。作为国家元首的王,对各路诸侯既要不懈地督促、指导,保障天下统一,有效治理,又不应该颐指气使,操之过急,使诸侯们离心离德,导致天下四分五裂。因此,作为天下之主的王,对待各路诸侯,必须以身作则,依法办事,以礼相待。接待四方诸侯的朝见是国家大事,须要多部门协调,礼仪等主要由春官大宗伯负责,协助办理的官员却并不都在春官部门。这也许是为了促进部门协作,特意安排?秋官司寇部门的大行人及其下属官职,在接待四方诸侯,以及来访和出使的使者等,起着很重要的作用。“大行人掌大宾之礼,及大客之仪,以亲诸侯。春朝诸侯而图天下之事,秋觐以比邦国之功,夏宗以陈天下之谟,冬遇以协诸侯之虑,时会以发四方之禁,殷同以施天下之政。时聘以结诸侯之好,殷眺以除邦国之慝,间问以谕诸侯之志,归脤以交诸侯之福,贺庆以赞诸侯之喜,致禬以补诸侯之灾。以九仪辨诸侯之命,等诸臣之爵,以同邦国之礼,而待其宾客。”这段话既有大行人的职责,也表明了诸侯与王春朝、秋觐、夏宗、冬遇、时会、殷同,以及使臣们时聘、殷眺、间问、归脤、贺庆、致禬的实际意义。九仪则是与公、侯、伯、子、男、孤、卿、大夫、士有关的礼仪、接待规格等,有详细的成文制度。从九仪也可清楚地看出,礼是广义的法的一部份,违犯九仪,比如下级官员明知故犯,越位使用上级的仪仗和接待规格,肯定会被治罪。(看了这些,现代人大概又会为古时候的尊卑等级,大发议论。不过,当今世界,不也如此吗?不同级别的官员,以及公司职员,出行用车、飞机舱位、住宿星级、人员配备等等,不都有所不同吗?1997年2月,安徽亳州有位不知天高地厚的地方官员,竟然搞了个阅兵式,引起舆论大哗,不就是因为他以卑越尊,等级太低而显狂妄吗?这就是人的社会属性,前文已论及。人的社会属性有适当的等级,各等级确保相应的德才和功绩,国家才能得到有效管理,人们才能得到勤奋向上的勉励。)具体的接待细节,由下属小行人协助:“小行人掌邦国宾客之礼籍,以待四方之使者。令诸侯春入贡,秋献功。王亲受之,各以其国之籍礼之。凡诸侯入王,则逆劳于畿,及郊劳、视馆、将币,为承而摈。凡四方之使者,大客则摈,小客则受其币而听其辞。”就是说,诸侯朝见王,离王城五百里的王畿边界就有专人迎接、慰劳。到了城郊,再次慰劳,安排住宿,送上见面礼,引见王。诸侯的使臣来,须要见王者,引见;不须要见王者,收下礼物,倾听言辞,代为转告王。

      诸侯、使臣定期朝见王,王同样有责任以各种方式安抚各路诸侯。大行人的职责中有:“王之所以抚邦国诸侯者,岁遍存,三岁遍眺,五岁遍省,七岁属象胥、谕言语、协辞命,九岁属瞽史、谕书名、听声音,十有一岁达瑞节、同度量、成牢礼、同数器、修法则,十有二岁王巡守、殷国。”就是说,平时,王派使臣到各诸侯国,每十二年,王亲自出访一次。诸侯国众多,王不可能每个都去,所以,东南西北,确定几个,周边的就近会见(殷国)。《尚书•舜典》就已经有出巡了,而且更负责任,每五年一次。王出巡时,有专职官员土训、诵训沿途为王讲解地方掌故,风土人情,以及忌讳,使王尊重当地的风俗习惯,不至于不知情而冒犯。《晏子春秋•内篇下》和《孟子•梁惠王》更表明,王出巡时,轻车简从,以办实事为目的。春天考查备耕,无力备耕的,提供补给;秋天考查收成,收成不好的,给予援助;取有余而补不足,协调诸侯国的余缺,使出巡为人民所盼望、所赞美。并同时严厉批评了那种兴师动众,劳民伤财,流连忘返,以游玩享乐为由的巡视,这种巡视只能使人民侧目怒视,给诸侯添忧。《春秋•左传》里也有不少讽刺诸侯们,为了游玩享乐而出巡的记载。

     诸侯逝世,王哭悼,仪式由最高级别的礼官春官大宗伯主持(“王哭诸侯亦如之”)。对待四夷来访者,春官部门有专职官员负责教习四夷的音乐、舞蹈,供王接待来访者使用,使宾至如归。由此也可看出,西周时期对待外来文化的开放态度。

     王如何对待大臣,早上朝堂上相见的礼节,《周礼》叙述详尽,应该很有代表性。前文已述夏官司马的属官司士掌管现任官员的版籍等,朝堂上,也由司士引导大臣们根据他们的爵位、官职,各就各位排列整齐,而后告知王一切就绪,引导王出来与大臣们相见。这相见的礼节,特别能表明西周时期的王,谦恭有礼。对待公、孤、卿等德高位重的大臣们,王一一作揖(特揖)。大夫们人数较多,则根据他们职位的级别,集体作揖(旅揖)。众多士两旁排列,王每旁各作三揖(旁三揖)。退朝前,再向左作揖,向右作揖,然后由卫士长(大仆)前导,退入内朝。受王召见议事的大臣也入内朝,其余退出朝堂,各自回到日常办公场所,处理事务。这种场面,与人们所熟悉的后世帝王,威风凛凛,朝堂上,大臣们诚惶诚恐,皇上一出来,个个迫不及待、齐刷刷地扑通跪地,山呼万岁、万万岁,何其大相径庭!西周时期不是没有跪拜礼,这应该与生活条件和习惯有关系,古人席地跪坐,在特殊情形下,行跪拜礼就不显得不自然。

     对待人民,王尊重民意,善待弱势群体。民间事务不仅有各级官员定期上报,更有王身边的官员深入民间了解,一些重大的国事有征询民意的专门程序,人民上书有指定的高级官员负责转达。前文述及司谏一类的官员,就是王身边深入民间,了解民情的官员。当国家有危难,比如受到侵犯等,或国都须要搬迁,或王没有嫡子,须要从众王子中选一人继承王位,王都要根据一定的程序征询民意,综合各界意见,再作决策。秋官部门的第二号人物小司寇负责征询:“小司寇之职,掌外朝之政,以致万民而询焉。一曰询国危,二曰询国迁,三曰询立君。” 地官部门的六乡乡大夫率领各乡人民到外朝以供征询:“大询于众庶,则各帅其乡之众寡,而致于朝。国有大故,则令民各守其闾,以待政令。”王征询民意,《周礼》只提到王都附近的六乡。六乡以外的民意如何听取,没有明确。人民给王上书(万民之逆),由天官部门的高级官员宰夫受理,再由王的近身侍卫御仆转达。“御仆掌群吏之逆,及庶民之复。”前文讲到有专门设施和程序接待弱势群体上访,情况紧急者,还可由司法官员击鼓,由王的侍卫长大仆直接转告王。大仆的职责中有:“建路鼓于大寝之门外,而掌其政,以待达穷者与遽令。”其中的达穷者,经学家们就认为是弱势群体有急事需要直达王。遽令是国家的紧急事务。将达穷者与遽令并立,可见对达穷者的重视程度。由此可见,西周时期的王离普通民众并不遥远,并非高不可达。

    5.4.6 《周礼》的真伪之辩,《管子》与《周礼》

    首先要说明的是,此处的真伪之辩不是要做考据,而是结合前文,从《周礼》的整体思想高度、精神实质,历代官宦文人排斥《周礼》的可能心态,以及《尚书》、《管子》等典籍出发,作些分析、论证。

     唐初贾公彦集前人之大成,为《周礼》注疏,在序言中有几段话探讨了《周礼》被埋没的原由,以及复出后屡遭隐藏、非议的历程:“《周官》,孝武之时始出,秘而不传。《周礼》后出者,以其始皇特恶之故也。是以《马融传》云:‘秦自孝公已下,用商君之法,其政酷烈,与《周官》相反。故始皇禁挟书,特疾恶,欲绝灭之,搜求焚烧之独悉,是以隐藏百年。孝武帝始除挟书之律,开献书之路,既出於山岩屋壁,复入于秘府,五家之儒莫得见焉。至孝成皇帝,达才通人刘向、子歆,校理秘书,始得列序,著于录略。然亡其《冬官》一篇,以《考工记》足之。时众儒并出共排,以为非是。唯歆独识,其年尚幼,务在广览博观,又多锐精于《春秋》。末年,乃知其周公致太平之迹,迹具在斯。’”
     贾公彦在序言结尾,将《周礼》能够流传于世,归功于东汉著名经学家郑玄不懈地力排众人之非议:“然则《周礼》起於成帝刘歆,而成于郑玄,附离之者大半。故林孝存以为武帝知《周官》末世渎乱不验之书,故作《十论》、《七难》以排弃之。何休亦以为六国阴谋之书。唯有郑玄遍览群经,知《周礼》者乃周公致大平之变,故能答林硕之论难,使《周礼》义得条通。”当然,由于历史条件之限,郑玄的注解不可能句句真言。

    自唐以来,千百年间,官宦文人,更是众说纷纭,排斥者多。以今天冷静的眼光,回看西汉以来,二千余年官宦文人排斥《周礼》,探讨其原由,或许可以用两个字来概括,那就是“利益”!《周礼》的精神实质,严以治官,宽以待民。每一篇开首都明确:“设官分职,以为民极”,要求官员为人民作出榜样。使官员们紧记,做官治政,为民榜样,既是一分荣耀,更多的是责任。不负责任,官职不保,何来荣耀?《周礼》以八法治官府,九伐正诸侯。对官员定期考核,官员们必须按时总结所做的事,向上汇报,以备查考:“岁终,则令群吏正岁会;月终,则令正月要;旬终,则令正日成;而以考其治。治不以时举者,以告而诛之。”(《宰夫》)“正岁,帅治官之属,而观治象之法,徇以木铎。曰:不用法者,国有常刑。” (《小宰》)一年小考定奖惩,三年大考定去留、定升降,由天官冢宰上报王再执行:“以八柄诏王驭群臣。一曰爵,以驭其贵;二曰禄,以驭其富;三曰予,以驭其幸;四曰置,以驭其行;五曰生,以驭其福;六曰夺,以驭其贫;七曰废,以驭其罪;八曰诛,以驭其过。以八统诏王驭万民。一曰亲亲,二曰敬故,三曰进贤,四曰使能,五曰保庸,六曰尊贵,七曰达吏,八曰礼宾。”这一段话清清楚楚地表明王治官严,待民宽。根据考核的结果,对官员施以予、夺、废、置等;而对待人民,则以自身的行动树立好榜样,以亲亲、敬故等引导人民,家庭和睦,不忘故旧,努力上进,建功立业,并且礼貌好客。为什么治官严,待民宽?西周及其早期,没有常备军力,寓兵于民,人民不仅是社会财富的直接创造者,更是国家安全的直接保卫者。而官员既不直接创造财富,很多也不直接冲锋陷阵,他们担负着组织管理的功能。如果称职,负责任,能够把社会组织管理得秩序井然,使人民心情舒畅,又好又多地创造财富,社会就快速有序地向前进。相反,如果官员既不称职,又不负责任,甚至作威作福,人民痛恨之极,如何创造财富?社会是有序前进,还是无序后退,甚至动乱,这个答案,历史已经准确无误地给出了无数次。治官严是使官员担负起应有的责任,成为社会进步的组织者和推动者,而不是发展道路上的绊脚石!正因为《周礼》严以治官,宽以待民,后世那些整天想着做官当老爷,封妻荫子的官宦文人,为了自身的利益,怎能不排斥?怎能不诋毁?(再看看今天全心全意为人民服务的官员,有多少喜欢考核、问责?)如此,二千多年来,只剩下少数极具历史责任感的志士仁人推崇《周礼》,不也就不足为奇?

    《周礼》的内涵庞大而缜密,前文所述只是管中窥豹,略见一斑而已。整个国家建制,政府机构,官位职责,人员编制,法律制度,大政方针,无所不在这三千多年前的杰作之中。没有丰富而高超的行政管理经验,没有极高的仁德,任何人不可能依靠冥思苦想,查阅资料,就能拼凑出来。就是像周公旦那样有大德的治国大贤,也很难出自他一人之手,更可能的是在周公的领导之下,汇聚各部门的经验、智慧,集体编著而成。当然,以周公的治国才华和经验,《周礼》的编著,他起到了举足轻重的作用,那也不为过。(就像法国人把他们引以为荣的《民法典》归功于拿破仑,甚至几度称之为《拿破仑法典》一样,那庞大而缜密的法典,根本不是拿破仑所作。之所以归功于他,是因为在他的领导下,《民法典》才得以建立、通过。讨论《民法典》曾经召开了102次会议,拿破仑在百忙的战事中,挤出时间,亲任主席并参加公议97次,可见他的领导作用和重视程度。)后世官宦文人牵强附会,硬要把《周礼》说成是西汉末经学家刘歆的伪作,或是什么“六国阴谋之书”,更应该是无稽之谈。有人认为《周礼》的语言文字、官职名称等与西周初期有所差异,这并非不可能。《周礼》有关西周王国政府官制、法律制度、大政方针,随着时间的推移有所损益,需要更新,流传下来的版本晚于周公时期,也不是不合情理。

     周公为什么要作《周礼》?其实,《尚书》中多篇文献已经为此设下了前奏。从周公告诫周成王、康叔等的文献中,可以看出,鉴于对夏、商兴亡历史经验的总结,周公对王朝后继者能否治理好国家,使人民安居乐业,周王朝长盛不衰,很不放心。特别是在《立政》那一篇中,回顾历史,提到了不少官名,不厌其烦地告诫周成王,立政之本,在大小官员都要慎择其人(“继自今后王立政,其惟克用常人。”)。帮助为王的子孙后代,大小官员,选好人,用好人,管理好国家,应该没有比理清王朝的主要官职,勘定这些官职的职责,汇集行之有效的法律制度,方针政策,更重要。所以,作《周礼》对周王朝的长治久安,应该是功在当时,利及千秋。终于在“黜殷命,灭淮夷”,平定了内乱以后,有了安宁的环境,“还归在丰,作《周官》。” 《尚书•周官》那篇文献,等于为这项大工程立下了指导思想。文中回顾了尧、舜以来,历代的官制,总结出:“明王立政,不惟其官,惟其人”,宁缺勿滥。要求官员,不徇私心,赢得人民爱戴;总结历史经验,依据制度议事;以法典常道为师,不要信口雌黄,乱官败事。并意味深长地劝戒官员:“作德,心逸日休;作伪,心劳日拙。”(今天的庸官污吏,弄虚作假,贪污腐化,惶惶不可终日,惧怕东窗事发,不正是“作伪,心劳日拙”?)

    此外,从《管子》一书也可以看出很多源于《周礼》,制度化的治国理政记载。前文讲到《管子》从思想理论高度,对前人几千年以德治国的传统作了系统的总结、深化。《管子》的思想高度,以及实践性,有别于几乎所有其他诸子百家的著作,其中绝大部分应该出自管仲本人,以及管仲当政时期的历史记录,当然也不排除后人有添加的可能。管仲于公元前685年开始作为宰相,辅佐齐桓公,此时,管仲约四十岁。此前,齐襄公等荒淫无道,齐国内乱不断,使这位伟大的政治家、思想家无用武之地。然而,管仲一旦为相,短短的几年,齐国从内乱走向大治,而后称霸诸侯,替周王朝推行王道,长达四十年之久。没有管仲本人四十岁之前对治国理政的思想理论、制度措施的深厚积累,绝非可能。管仲治国理政的思想理论、制度措施从何而来?冥思苦想还是总结前人的经验教训?答案应该不难。《管子•形势》强调:“疑今者察之古,不知来者视之往。”管仲年轻时代,处于春秋早期,礼崩乐坏已经开始,但文献应该还没有大量湮灭。再者,管仲系周穆王后裔(《春秋左传正义•僖公十二年》),尽管已经没落、低微,但是,家世渊源犹在,有机会接触大量历史文献,也非不可思议。
    《管子》一书,最能体现《周礼》制度化管理的,应该是《小匡》,当然,其他篇章如《立政》,《五辅》等,也有不少。春秋时期,处于山东沿海的齐国,看来已经人口众多,经济基础广泛。管仲当政初期,类似《周礼》,设立六官制,他本人为宰相统领大司田(相当于地官大司徒)、大行(类似于春官大宗伯)、大司马、大司理(相当于秋官大司寇)和大谏。管仲没有设大司空而设立大谏,大概是因为齐桓公易冲动,须要直言敢谏的官员来矫正。将齐国分成二十一乡,其中有六乡以手工业、商业为主,也就是非农业人口已经接近30%,接近于今天中等发展国家了。乡以下的组织建置,与《周礼》非常相似,名称不同。军事力量也来自于寓兵于民,并且遵照《周礼》的规定:大国三军。根据当时对军事力量的需求,为了提高战斗力,保障军事力量的稳定性,管仲加强农闲时期的军事训练,并对迁徙作了限制:“春以田,曰蒐,振旅。秋以田,曰狝,治兵。是故卒伍政,定于里。军旅政,定于郊。内教既成,令不得迁徙。”因地制宜,因材施教,治理国家的后备人才,以士的阶层为主,但也极其重视其他阶层的贤者能者,特别是敦厚的农家才俊:“是故农之子常为农。朴野而不慝,其秀才之能为士者,则足赖也。故以耕则多粟,以仕则多贤,是以圣王敬农戚农。”选拔才俊的责任也在各乡之长,他们担负着承上启下的重任:“正月之朝,乡长复事,公亲问焉,曰:‘于子之乡,有居处为义、好学、聪明、质仁、慈孝于父母、长悌闻于乡里者,有则以告。有而不以告,谓之蔽贤,其罪五。’”管仲严以治官:“正月之朝,五鄙大夫复事于公,择其寡功者而谯之曰:‘列地分民者若一,何故独寡功?何以不及人?教训不善,政事其不治,一再则宥,三则不赦。’”对官员的赏罚《周礼》有八柄,《管子》有六秉,内容相似。管仲宽以待民:“公曰:‘安始而可?’管子对曰:‘始于爱民。’公曰:‘爱民之道奈何?’管子对曰:‘公修公族,家修家族,使相连以事,相及以禄,则民相亲矣。放旧罪,修旧宗,立无后,则民殖矣。省刑罚,薄赋敛,则民富矣。乡建贤士,使教于国,则民有礼矣。出令不改,则民正矣。此爱民之道也。’”这段话与《周礼》以八统诏王驭万民中的“亲亲、敬故、进贤、使能”等精神实质,何其相似。当然,齐国虽大,也只是一诸侯国,与统驭天下的西周王朝相比,《周礼》中的很多内容并不适用。然而,《周礼》的轮廓在管仲的治国理政中还是显而易见的。这也可从一个重要的侧面佐证《周礼》的存在,并且在管仲之前。从另一方面看,正因为齐国是诸侯国,不能像西周王朝一样,名正言顺地号令天下,而必须既尊重各诸侯国相互之间的独立性,又能使他们服从齐国的指引,其中处理国与国之间外交关系的巧妙,功在当时,惠及今人。《管子》对仁的阐释也极具深意,在此略举几例:“非其所欲,勿施于人,仁也。”(《小问》)“信之者,仁也。”(《枢言》)“不以不善归人者,仁也。”(《小称》)

     管仲强调法治,那是以广义的法而治。《管子》也经常将法与刑分开叙述:“公曰:‘请问为国。’对曰:‘远举贤人,慈爱百姓,外存亡国,继绝世,起诸孤;薄税敛,轻刑罚,此为国之大礼也。’公曰:‘请问为天下。’对曰:“法行而不苛,刑廉而不赦,有司宽而不凌,菀浊困滞者,法度不亡,往行不来,而民游世矣,此为天下也。’”(《中匡》)《管子》论述法治重要性的内容不少,因此,后人还将其归于商鞅一类的法家人物。这不仅是对管仲的误解,更可以说是侮辱。管仲先教化,后赏罚,政顺民心的治国理念,对人民的爱护,与商鞅去教化,行刑罚,政行人民之所恶,把人民当牛马,怎么能同日而语,并驾齐驱?两者相比较,也清楚地表明,法治不光是依法而治,更重要的是,依什么法而治!

     5.4.7 法律制度下以德治国的历史及其缺陷

    法律制度保障下的以德治国,不仅在西周时期,从开始有文字明确记载的尧、舜时期,到夏、商、西周,一贯如此。孔子在《论语•为政》中说:“殷因于夏礼,所损益,可知也;周因于殷礼,所损益,可知也。其或继周者,虽百世,可知也。” 从前文叙述可知,礼是法的一部分,也就是说,夏、商、西周,有其延续性,有所废除,有所发展。《周礼》则是西周时期,承前启后的杰作,给后人留下了无可比拟的宝贵财富。其宝贵之处,就是将法律制度保障下的以德治国的全貌呈现在后人眼前。尽管年代久远,基本遗失了诸多相关法律、法规的细节,但是,三千多年前治国理政的法律制度大框架是完整的。尧、舜、夏、商时期,文献有限,当时的法律制度,就难以见到全貌了。尽管如此,从《尚书》保存的文献中,也可看出梗概。前文已有不少叙述,在此再作简要回顾。

    《周礼》中的很多名称,在此前一千多年的尧、舜时期就已经使用了。尧、舜时期,最能反映当时的法律制度的文献是《尚书•舜典》。之所以如此,是因为《舜典》既叙述了舜被任用之初统领百官,以及摄行天子所履行的职责,也记载了舜在尧逝世后,正式登基成为天子时,重新安排人事,涉及众多官职和责任。舜被任用之初,首先负责推行五常之教,以自身为榜样,以父义、母慈、兄友、弟恭、子孝的五常之教,引导人民家庭和睦,成效显著(“慎徽五典,五典克従”)。而后统领百官,百官井然有序(“纳于百揆,百揆时叙”);再接待四方诸侯,周到美好,诸侯们信服(“宾于四门,四门穆穆”)。这些职责以及所涉及的法律制度都是在《周礼》中能看到的。摄行天子职责后,祭祀上帝、六宗、山川、群神,辑五瑞,觐四岳群牧,班瑞于群后,都应该有章可循。而后,按四个中心地点,依次巡守天下,所到之处,祭祀名山大川,考察诸侯政务,实施问责;统一年月、时节、律法、度量衡、礼仪制度,等等。巡守完毕,举行仪式,祭祀祖庙,告以巡守结果。这样的巡守,五年一次,这都是当时的法律制度,也是《周礼》的重要内容。只是家天下以后,国家元首没那么勤快了,西周巡守变成了十二年一次。

     舜时期,华夏疆域已经非常广袤,为了便于管理,舜开始把华夏分成十二州,每州选择德高望重的诸侯为州牧,分片管理。各州封一名山,作为镇州之宝,并疏浚河道,以利农业生产。这些也是法律制度的一部分。以教化为主,也须刑罚为辅。以流放代替五刑,以鞭笞惩罚职务犯罪的官刑,以扑打惩处教而不化的教刑,以罚金作为过失犯罪的赎刑,这些常刑都刻在木板上公布于众(“象以典刑”)。并千叮咛万嘱咐:敬畏啊,敬畏啊,一定要慎刑!(“钦哉,钦哉,惟刑之恤哉!”)

     依据法律制度和刑罚,将四凶流放问罪:“流共工于幽州,放欢兜于崇山,窜三苗于三危,殛鲧于羽山”。处罚得当,天下信服:“四罪而天下咸服”。在《大禹谟》中,舜赞美皋陶:“汝作士,明于五刑,以弼五教。期于予治,刑期于无刑,民协于中,时乃功,懋哉。”皋陶总结了舜时期的赏赐和刑法精神:“罚弗及嗣,赏延于世。宥过无大,刑故无小;罪疑惟轻,功疑惟重;与其杀不辜,宁失不经;好生之德,洽于民心,兹用不犯于有司。”正因为刑罚不连累子孙,大禹的父亲鲧,治水失职,被流放至死,儿子大禹同样得到重用。疑罪从轻,宁愿放错人,也不愿意滥杀无辜。(这些刑法精神,四千多年以后的今天,就是西方民主的代表,美国也不过如此。而且经常因种族歧视,金钱作用而做不到。DNA技术的发展,已经证明了二百多少数种族被不负责任地重判入狱,有些长达几十年。1982年,美籍华人工程师陈果仁,结婚那一天,在底特律被两白人父子,无缘无故,用棒球棍活活打死。此案几经周折,最后两白人还是被判无罪释放。例子太多,不胜枚举。)

    舜在尧逝世后,正式登基成为天子,重新安排人事,《舜典》提到的主要官员有二十二人,看来当时还没有六部制,官员的名称,及其职责,也与《周礼》有异同。大禹统领百官,不是称为冢宰,而是称为司空。农业与教育由两人分管,周的始祖弃,作为后稷,管农业;商的始祖契,作为司徒,管教育。皋陶负责司法审判,称为士,但没有大司寇的称谓。《周礼》中也将多数司法审判官员称为士。管工程建设的官员称为共工,《周礼》称为司空。管理山林川泽的官是虞(按照时节采伐,禁止滥采滥伐),《周礼》也有相应的官员,只是地官大司徒的部下。礼和乐也由两人分管,《周礼》同属春官宗伯。大概鉴于尧老年受那些互相勾结的大臣干扰,舜还设立了一位官员叫纳言,像今天的国家元首发言人,对下宣讲国家方针政策,对上则下情上达。舜还特别地嘱咐这位官员,要以诚信为本。其他连任的官员,没有讲官名,也没有讲职责。最后,舜勉励这二十二位主要官员,敬守职责,建功立业。文中也明确,对官员实施三年小考,九年三考定去留、定升降的考核制度。大概当时社会节奏没那么快,官员考核的时段要比《周礼》长。而严以治官,宽以待民,则是显而易见。司徒管理人民的教育,舜特别嘱咐契:“汝作司徒,敬敷五教,在宽。”

    《禹贡》则相当详细地列出了赋、贡制度。地域不同,所贡物品也不同,一般以当地特产为贡,而地税(赋)则根据土壤的好坏,分等分级,管理已经很细致了。大禹治水成功,也促进了水运的发展,便于各地的贡物通过水路运送。

     前文讲到,《尚书》有大量篇幅,教化那些子承父业的继位天子。教育人,须要培育人的精神、思想,回顾历史讲道理的多,讲制度的少。然而,有些篇章还是可以起到一些补充作用。《五子之歌》提到了:“明明我祖,万邦之君。有典有则,贻厥子孙。”《周礼》中的典和则,夏朝初期可能已初具规模。《胤征》则明确提到了夏朝有由大司马执行,对诸侯问责的《政典》,其中有:“先时者杀无赦,不及时者杀无赦。”就是说,主管天文的诸侯,对当时认为极其重要的日食,预报不准确,都是死罪,更何况酗酒误事,预报都没有。《胤征》还讲到了当时如何收集民意,作为对诸侯问责的依据:“每岁孟春,遒人以木铎徇于路,官师相规,工执艺事以谏,其或不恭,邦有常刑。”这一段话在《左传•襄公十四年》中被引用,并得到了极其精妙的诠释,用以说明,荒淫无道的卫国君主,被人民赶走是罪有应得:“师旷侍于晋侯。晋侯曰:‘卫人出其君,不亦甚乎?’对曰:‘或者其君实甚。’‘夫君,神之主而民之望也。若困民之主,匮神乏祀,百姓绝望,社稷无主,将安用之?弗去何为?’‘故《夏书》曰:‘遒人以木铎徇于路。官师相规,工执艺事以谏。’正月孟春,于是乎有之,谏失常也。天之爱民甚矣。岂其使一人肆于民上,以从其淫,而弃天地之性?必不然矣。’” 《夏书》是夏朝部分的《尚书》。《胤征》记载夏朝初期的历史事件,是《夏书》。襄公十四年是公元前559年。此时已是春秋晚期,虽然礼崩乐坏,但是,人民是主体,各路诸侯不过是管理者而已。荒淫无道者,被驱逐是理所当然,这一传统,在贤良的士大夫阶层,还是深入人心。

     夏、商、西周以德治国,以法律制度为保障。就是秦朝以后,尽管以德治国的时代,凤毛麟角,文景之治,贞观之治,皇帝以古为师,推行德治,也是秦朝以后两千多年,法制最健全、最亲民,执法最有效,皇帝以言代法最少的时代。这两个时代,皇帝以身作则,严以律己,宽以待人,刑罚宽松,而天下大治。前文已述,在此不再重复。夏桀、商纣、西周厉王、幽王破坏以德治国的传统,就是以个人意志,从践踏法律制度开始,礼崩乐坏就是表现出来的形式。而当一个国家之主,无视法律制度,一面口口声声地喊着为人民服务,一面不以为耻,反以为荣地声称自己是:“和尚打伞——无法无天”,这个国家能不经受“十年浩劫”?其实,又何止十年浩劫?所谓的三年困难时期,是天灾,还是人祸?中国疆域之大,何时曾经有过覆盖每个角落,长达三年的自然灾害?到了文革时期,忆苦思甜,一字不识,不懂政治含意,诚实无欺的村里老农民,讲起那三年,仍然觉得毛骨悚然而唏嘘叹息。并情不自禁地说出了当年民间偷偷流传的顺口溜:“跃进、跃进、再跃进,骨头跃出、肉跃进。”吓得工宣队急忙把他请下讲台,再也不敢听他忆苦思甜了。没有全国范围内,亩产千、万斤的瞎指挥,砸了饭锅炼钢铁的大跃进,会不会有如此严重的灾害?又何止那三年?不还有几乎是焚书坑儒,断绝言路的反右?
由此引出夏、商、西周,法律制度下德治的最大缺陷,那就是对王的行为有一系列的规定,但是没有强制性的措施。《周礼》所列,对各级官员有严格的问责制度,每年新年伊始,还有官员集中训诫,不依法履职,将受到刑法惩治(“不用法者。国有常刑”)。对主政一方的各路诸侯也有很多明确的问责措施,包括武力讨伐,并且有朝觐会同等,定期性的检查诸侯施政得失。但是,对王来说,却没有类似的强制性制度。不仅如此,不少措施,实际上还助长了王的至高无上、不受约束。比如,《周礼》对政府的财政收支,有很多良好的管理措施,有相当健全的监督制度。王室后宫财物开支的总体管理,由天官冢宰部门负责,也有很多清晰的年终结算、复核制度(岁终则会)。但是,涉及王、王后,以及太子生活起居所需的财物,《周礼》有多处特别注明不结算、不复核(不会),也就是不受任何约束。

      尧、舜时期,国家政权传贤不传子,也不搞终身制。尧、舜本人道德高尚,引导国家核心领导层治国理政,君臣互勉,坦坦荡荡,直言不讳,集思广益,这一切就像有了不成文的互相约束机制,对国家元首没有强制性的措施,也没有出什么乱子。夏禹以后,中华民族经受了第一次大挫折,建立了家天下、终身制。好在夏、商、西周还没有盲目忠君的概念,子承父业的继位天子们,经常得认认真真地听从贤相良臣们的教化、训诫,不听从者,还有被流放思过,比如商朝伊尹使太甲守墓三年。那些德高望重贤相良臣们的教化、训诫,也相当于不成文的约束制度。没有选择的家天下,国家政权难免落入昏庸、荒淫者之手,此时要是没有德高望重的贤相良臣稳住全局,人民只有受苦,这样的例子数不胜数。最可怕的是,国家政权落入有才无德的强悍者之手,比如夏桀与商纣,人民被凌辱,只剩下武力改朝换代一条出路。夏桀的历史记载不多,商纣的历史记载相当丰富。商纣当权之初,贤相良臣无数,西伯(周文王)、九侯、鄂侯、微子、箕子、比干,等等,由于没有明确的约束制度,他们不能名正言顺地联手制约商纣。结果被商纣一个一个对付,杀的杀、剐的剐、逃的逃,囚的囚。只有周文王,他的谋臣们违心地使用了非正常手段,以美女、宝物取悦商纣,才换得自由(《史记•殷本纪》)。

     天下混乱,始于荒淫无道,或者是残暴的一国之主,有些更是秦始皇之流的貌似伟大,骨子里残暴的一国之主。因为没有强制性的措施,不能防患于未然,而只能眼睁睁地看着小错不改,积累成亡国灭身的大过。人民受苦、受凌辱,那些荒淫无道、残暴的一国之主,也没有得到什么好处,不是身死人手,就是历史之丑。(飞扬跋扈的四人帮,一旦失去了支柱,还受到了现世报,成了终身的阶下囚。)因此,对国家元首的约束,既是长治久安,人民幸福的重要环节,也是保全国家元首身心、名节,不可或缺的制度。正因为如此,美国立国先人们,1787年费城聚首,辩论新宪法,基本上都同意要有弹劾总统的制度。当然,如何弹劾总统,还是讨论了很久。

     且慢赞赏美国立国先人们的先见之明。其实,这不是先见之明,而是对血淋淋的历史教训总结的优秀成果。美国立宪参考了英国议会君主制度。这种议会君主制度起始于1215年,对任意性的王权有所限制的《大宪章》的签署。英国人引以为傲的《大宪章》,在法律意义上极其粗糙,也没有对国王的强制措施,历史上所起的作用有限,签署没几个月,国王已经不遵守。四百多年以后,查尔斯一世当权,不顾一切制度,于1642年,强行解散议会,点燃了内战之火。骁勇的克隆威尔领导议会,扛起了革命的大旗,打败了国王。比法国大革命早了一百四十年,于1649年初,将查尔斯一世推上断头台,当众斩首。强悍、残暴的国王斩了首,英明的克隆威尔不仅结束了内战,重新统一了英格兰本土,还接着征服了苏格兰、爱尔兰,成立了大英联邦,英国人想着往后的日子会好过。大错特错!出身并不高贵的克隆威尔,凭借盖世功劳,紧握军权,成了不要国王称号的国王、名副其实的大独裁者,更难对付。1653年强行解散不屈服于他的议会,钦点议员,组成新议会。新议会成立没多久,进封克隆威尔为英格兰、苏格兰、爱尔兰的最高守护。(他守护谁呢?看来全世界残暴的独裁者都有意淫式自诩的习俗,搞得长时期民不聊生的四人帮,不也美其名为全心全意地为人民服务?)束手无策的英国人,好不容易捱到独裁者寿终正寝,急急忙忙请回了断头国王的儿子,辅佐他当上新国王,成了查尔斯二世。独裁者克隆威尔被挖尸、砍头,搬迁到平民墓安置。为什么请回断头国王的儿子?原因很简单,就是为了正统性。没有这个正统性,很多贵族,都会蠢蠢欲动,争当一国之主。查尔斯二世吸取父亲血的教训,是个不错的君主。可是,三代还没出,查尔斯二世的继承人,曾经是名噪一时的皇家海军统帅,强悍的弟弟詹姆士二世,又因为宗教等原因跟议会闹别扭。这一次,学乖了的英国人,既不要伟大领袖带领搞流血大革命,也不在英国本土寻求正统性,而是别出心裁,迎回了嫁到荷兰的王室公主和她所生的外甥,共同成为英国之主。没有深厚本土根基的公主和外甥,提供了满意的朝野权力分享结果,于1688年底顺利入主英国。眼看大势已去的詹姆士二世,只好打起包裹,流亡法国,而后利用爱尔兰复辟不成,至死也没能再踏上故乡的土。这就是英国人几百年来津津乐道的光荣革命。当然,英国人很少会主动告诉人,光荣革命之前曾经有过砍了国王头的流血大革命和压得人们喘不过气来的独裁政府。光荣革命以后,再经多次周折,多次国王和议会分权,才慢慢确立了稳定的君主立宪制度。
古今中外的历史充分表明了,不但官员需要监督,更重要的是,国家元首的权力必须受到明确制度的约束。然后,还须要考虑如何约束,才能长治久安,社会和谐,人民幸福。一个人和尚打伞——无法无天,几亿人受苦几十年,其实,又何止几十年,人口爆炸,文化、道德崩溃,几代人深受其害,几代人不懈努力,都难以修复。这样的局面还能再允许发生吗?

     5.4.8 孔子与礼和法

    从前文叙述可知,礼是法的一部分。西周时期,国家层面的礼,由春官大宗伯掌管,有五大类:吉礼、凶礼、宾礼、军礼、嘉礼。祭祀天、地、山川、社稷、宗庙等的各种礼仪是吉礼;哀悼死亡的丧礼,以及慰问饥荒、瘟疫、灾祸、战乱等的礼属凶礼;接待诸侯朝觐会同,以及来往使节的礼是宾礼;与军事行动、大型狩猎、大型公程等有关的礼是军礼;婚冠、贺庆、宴饮等的礼是嘉礼。春官大宗伯掌管的礼应该是天子、诸侯、公卿、大夫、士之间的礼,《周礼》没有具体的内容,而《仪礼》保存了一些各种礼仪的具体细节。从《仪礼•谨礼》也可看出,王对来朝拜的各路诸侯彬彬有礼是有明文规定的,具体表现在派遣专人负责细致、周到的接待,以及谦恭的称呼、接见,等等。王在称呼上有:“同姓大国则曰伯父,其异姓则曰伯舅。同姓小邦则曰叔父,其异姓小邦则曰叔舅。”王彬彬有礼地对待各路诸侯,各路诸侯报之以尊敬有加。《仪礼》也保存了选拔人才时行使的乡射礼和乡饮酒礼的具体细节。适用于普通民众的各种礼节,《周礼》也有提及,但没有细节。由管理五百家的长官党正负责:“凡其党之祭祀、丧纪、昏冠、饮酒,教其礼事,掌其戒禁。”戒禁应该是对违礼行为的警告、处罚等,也就是说,适用于民间的一些礼也具有法律的强制性性质。

    礼在国家政治活动和社会生活中的重要性,《管子•五辅》中的论述非常清楚而精辟:“上下有义,贵贱有分,长幼有等,贫富有度。凡此八者,礼之经也。故上下无义则乱,贵贱无分则争,长幼无等则倍,贫富无度则失。上下乱,贵贱争,长幼倍,贫富失,而国不乱者,未之尝闻也。是故圣王饬此八礼以导其民。八者各得其义,则为人君者中正而无私,为人臣者忠信而不党,为人父者慈惠以教,为人子者孝悌以肃,为人兄者宽裕以诲,为人弟者比顺以敬,为人夫者敦懞以固,为人妻者劝勉以贞。夫然,则下不倍上,臣不杀君,贱不逾贵,少不凌长,远不间亲,新不间旧,小不加大,淫不破义。凡此八者,礼之经也。夫人必知礼然后恭敬,恭敬然后尊让,尊让然后少长贵贱不相逾越,少长贵贱不相逾越,故乱不生而患不作。故曰:礼不可不谨也。”《管子》这段话也清楚地表明,君、臣、父、子、兄、弟、夫、妇,也就是社会中的人们,从上到下,无论地位高低,身份性别,人人都得遵守各自相应的礼,约束自己,守好本分,国家政治、社会生活,才能安定有序、和睦协调。

    用现代的话来说,礼有两个层面,个人层面和国家或机构层面。这两个层面也并非截然可分,不少个人,由于在特定的环境,或在社会中所处的地位,他(她)们的礼既代表个人,更代表国家或机构。从个人层面来说,礼规范人的行为举止、待人接物,体现一个人的内在修养。有没有礼,实际上就是能不能尊重他人。举个简单例子,在现代这个拥挤的人世间,人和人之间的小碰撞、小磨擦,随处都有。如果当事双方知礼、有礼,一个善意的微笑,或一声轻轻的道歉,这样的小碰撞、小磨擦就会立即消失,好像什么事都没发生一样地过去了。同样的情形,任何一方,一旦出现国骂或其他没有礼的言辞、举止,另一方很可能勃然大怒,吵架、斗殴,或其他更严重的后果都有可能继之而来。产生这种局面,就是因为被非礼的一方认为没有得到尊重,甚至觉得受污辱。国骂是世界性的不文明现象,在发达国家,如美国等,国骂不仅有言辞,还有手势。大概在发达国家,由于汽车文化,言辞的国骂,对方不易听见,就发展出了手势国骂。

    一些个人,由于在特定的环境,他(她)们的礼既代表个人,更代表国家或机构,北京奥运会训练有素的礼仪小姐和志愿者最能说明这种情形。奥运会期间,大量来自世界各地的各种客人云集北京。奥运会组织者,对礼仪小姐和大量的志愿者,预先进行了强化训练,就是希望通过礼仪小姐和志愿者们的彬彬有礼,以尊敬他人的姿态,为北京、为国家赢得他人的尊敬。效果非常好,真如孟子所说:“有礼者敬人。”“敬人者,人恒敬之。”(《孟子•离娄》)

    从国家层面来说,礼不仅体现当政者的素养,更重要的是,对内,礼所体现的是基本政治秩序;对外,则是外交关系的基础。先从对外来说,举一个简单的例子,美国总统来访,欢迎仪式本来应该二十一响礼炮,哪怕就少了一响,一定是外交事件,接待方须要作出合情合理,完美的解释。如果解释不清楚,被来访者认为故意所为,影响双方外交关系,大概就不止这一次,后遗症延续多久,就说不清了。为什么少了一响礼炮后果会这么严重?这一响礼炮包含了尊重的意义。两国交往,连起码的互相尊重都受到质疑,还能建立良好的外交关系?

    在礼崩乐坏的春秋时期,《左传》所记春秋各诸侯国之间的无数次战争,很多起因就是由于无礼。很常见的是,某些该参加会盟的诸侯国失礼缺席,为了维护会盟的严肃性,盟主带领诸侯国联军,兵临城下讨伐。缺席的诸侯国如果能迅速作出解释,赔礼道歉,战事或许能够幸免。相反,如果缺席的诸侯国武力抵抗,战争就打响了。当时,诸侯国之间交往的无礼程度,甚至有大国使臣,因为生理缺陷而被戏弄,几乎酿成两大国之间的大战。鲁宣公十七年,公元前592年春,晋国派大夫郤克出使齐国,与齐顷公商谈会盟事务。郤克是个瘸子,齐顷公竟然安排他的后宫佳丽垂帘偷看郤克登台阶。后宫佳丽们看了郤克登台阶的艰难模样,乐得笑翻了人。笑声被郤克听见,气得他无地自容,发誓此仇不报,再也不东渡黄河,并安插一名随从做间谍,务必刺探齐国动静,向他通报。郤克回国后,想方设法说服晋侯讨伐齐国。幸好这位晋侯有耐性,没有允许,两大国的战争得以暂时避免。三年以后,鲁成公二年,齐国与鲁国、卫国交战,鲁、卫不敌,向晋国求救。晋国此时由郤克主政,说动晋侯,由他亲领大军与鲁、卫联合,打败了齐国。大军进犯齐国都城,齐国派使者讲和,郤克还没有忘掉三年前所受的耻辱,提出以齐顷公母亲为人质等讲和条件。幸亏这位齐国使者据礼力争,说服郤克,让他认识到,以齐顷公母亲为人质,陷齐顷公于不孝而大逆不道,引来天下耻笑,对晋国的大国形象也极其不利而作罢。

    对内来说,国家层次的礼所体现的是基本政治秩序。就像今天的中央政府召开会议讨论国计民生,如果国家领导人就坐的主席台,被台下的人违礼先占了,还占着不走,这一次会议是讨论国计民生,还是先解决会议秩序?这样的违礼大概还不是违犯成文的礼,只是违犯习惯性的就坐礼而已。为什么要先解决会议秩序?国家领导人坐在台下不也能讨论国计民生吗?事情不会那么简单。台下的人如果可以随意抢占台上的坐位而不受处罚,台下的人会就此收手?这样发展下去对国家政治的严重后果,不用说,也应该很清楚。为什么此时台上的坐位这么重要?因为这些坐位已经被赋予了政治含义,体现着上下级的关系,也就是尊卑等级,或更确切地说,体现着基本政治秩序。就坐礼能不能改变而不体现尊卑等级?当然可以,但须要改变一些习惯。圆桌会议,就有消除坐位的等级含义,增进与会者融洽关系的努力。坐位的等级含义没有了,与会者也在平等的气氛下畅所欲言了,尊卑等级是不是就消失了?肯定不是。此时尊卑等级如何体现?体现在决策上,决策权并非人人都有,当然,决策者必须担当责任。也就是说畅所欲言地讨论问题与决策是两回事。讨论问题应该尽力避免尊卑等级,才能畅所欲言,集思广益,而决策必须有尊卑等级,这样才能明确权责关系,使国家政治有秩序而不出乱子。这些也是中华民族历史上,以德治国思想文化及其历史,一以贯之所强调、所重视。

     近些年来,美国很多公司以推动人性化管理而自豪,其中一些措施,比如从总经理到打扫卫生的员工,互相称呼,像朋友一样,只用名不用姓,不称先生或女士,更不用那种居高临下的职称。一般会议也随意就坐,对增进上下级和员工之间的关系,确实起到了不少好的作用。然而,人人都明白,公司的总经理和各级上司,掌握着下级员工的升迁机会,任用或解雇的命门。无论他们多和气,开会时坐得离下级有多近,都改变不了上下级尊卑之分的事实。所以,开会也好,平时相见打招呼也好,就是轻松的公司自助餐会,只要有上司在场,气氛马上就不一样。而面对几乎有绝对决策权的总经理,除非是私人关系相当深的少数人,其余个个小心翼翼。当然,谦恭有礼的总经理,人人都欢喜,也容易在公司里形成上下同心协力;脾气暴躁、蛮横无理的总经理,避之犹不及,一有机会,个个都想逃离。很多调查也证实,人才离开某些公司,最重要的原因就是紧张的上下级关系。在美国,普通民众可以随意议论总统、政府官员,但是,很少有人敢随意议论总经理或其他上司。就像中国民谚说的一样:“不怕官,只怕管。”以上只是举了一些现代社会的例子,用以说明,礼,特别是国家或机构层面的一些礼,背后的真实含义和作用。希望有助于理解孔子为什么对礼如此重视,以及对那些违犯礼制的卿大夫,为什么会那么义愤填膺。

    孔子对礼的重视有两方面的因素。一方面,孔子从政不成,教书育人,从职业上来说,只是一位伟大的教育家。然而,孔子的教育,目标远大,以一个平民的微薄力量,不知疲倦,尽可能多地培育经国济世之才,希望借此对春秋时期的乱局带来变化。也正是因为这些超乎常人想象的努力,成就了孔子的伟大。教书育人,特别是在礼崩乐坏的大环境下,培育经国济世的栋梁之才,德育,怎么强调也不会过分。德育的基础就是礼。(“不学礼,无以立。”《季氏》)对经国济世的栋梁之才来说,这里的礼,包括了个人层面和国家层面的礼。用孔子的话来说,一个人才有没有德,就是有没有仁义。礼是仁和义的表现形式:“人而不仁,如礼何?人而不仁,如乐何?”(《八佾》)“君子义以为质,礼以行之,孙以出之,信以成之。君子哉!”(《卫灵公》)同时,礼也反过来薰陶人的素养,提高人的仁义水准。因此,当颜渊问仁,孔子回答说:“克己复礼为仁。一日克己复礼,天下归仁焉。为仁由己,而由人乎哉?” 颜渊再问具体怎么做,孔子对这位得意门生提出了最高的要求:“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。”(《颜渊》)克己复礼为仁,就是说须要克制自己,才能恢复礼。所以,礼是对人们行为的约束,特别是对当权者行为的约束。当权者不仅要遵守个人层面的礼,更要遵守国家层面的礼。就是说,不仅要尊敬他人,更要遵守政治秩序,按制度履行职责。孔子所指的礼是西周时期的礼,前文所述表明,在当时的历史条件下,西周的礼制是相当完善的。就是天子,也有很多明文规定,对待他人要谦恭有礼,身体力行地树立好榜样,遵守各种礼仪,进而遵守政治秩序、法律制度。

    另一方面,春秋时代,礼崩乐坏,国家政治、社会秩序相当混乱。前文所述表明,当时的混乱,并不是因为没有健全的法律制度,而是有建立于西周时期,相当完善的礼乐制度和其他法律制度,只是少有当权者愿意遵守。孔子既是一位伟大的教育家,也是一位伟大的思想家,当然清楚当时种种乱局的根源,那就是当权者连体现基本政治秩序的礼都不遵守,怎能希望他们遵守其他更有约束力的法律制度,比如问责制度?所以,在《论语•八佾》中,孔子论及鲁国执政大臣季氏,处于卿的地位,按礼至多只允许有四佾舞,却超越两级,违犯礼制,使用起天子的八佾舞。响起了含有歌词“天子穆穆”的乐曲,对这位卿大夫自比天子的狂妄行为,孔子怎能不义愤填膺地说:是可忍,孰不可忍?! 孔子的气愤有两方面原因,一方面,季氏对国家秩序的破坏,这种破坏的后果,就是不把天子、诸侯放在眼里,引起政局混乱。另一方面,卿大夫使用天子的排场,劳民伤财,加重人民负担,不仅破坏富民、便民的法律制度,更激化社会矛盾,埋下动乱祸根。(其实,季氏的狂妄,就像1997年,安徽亳州那位不知天高地厚的地方官员,大搞阅兵式一样。这位地方官员的胆大妄为,引起舆论大哗,基本上也是出于两方面原因。一方面是对国家秩序和形象的破坏。一个县一级的地方官员都可以搞阅兵式,要是全国省、市、县都学着这么做,国家的秩序和形象是不是会受到极大破坏?另一方面,这种狂妄行为,需要调动大量人力、财力、物力,岂不劳民伤财?全国各地屡禁不止的形象工程,与那种狂妄的阅兵式有类似的原因与负面效果。现实社会中,不仅人的社会属性有尊卑等级,城市的社会功能一样有尊卑等级。天安门在北京是人人喜见的国家象征,而复制到山西贫困小县城,则成了反映形象工程屡治不愈的病根,引起公愤。)

    确确实实,季氏违犯礼制,排场太大,入不敷出。然后想利用手中的权力,改变税赋制度,将丘赋改成田赋,以此夺取民财,增加自身收入。狡猾的季氏还假惺惺地派遣孔子的高徒冉有,去征求孔子的意见,想利用孔子为他的横征暴敛作遮羞布。伟大的思想家孔子,当然不会受季氏的鬼把戏蒙骗,季氏派人征求了三次,孔子都置之不理。只是私下里通过冉有提出忠告,并提醒应该继续执行周公之典中的薄赋制度。遮羞布没有拿到,入不敷出的季氏不听劝告,仍然一意孤行地改变了税赋制度。(《左传•鲁哀公十一年》)文中所说周公之典,应该就是《周礼》中提到的,实施于王畿和诸侯国的六典,其中就有税赋制度。由此看来,孔子时代,西周的法典还没有消失。

    季氏大搞排场,入不敷出,鲁国君主又如何呢?同样是入不敷出。闹饥荒了,仍然不思节俭,也想增加税赋以充府库。《论语•颜渊》记载,荒年了,鲁哀公的税赋收入不够用,请教孔子的学生有若如何应付。有若建议说:执行10%(彻)的税赋制度。鲁哀公抱怨说:20%(二)都不够用,怎么还要10%?有若劝告说:百姓富足了,君主能不富足吗?百姓不富足,君主又怎能富足?如前文所述,《周礼》列有应对荒年的西周法律制度。闹饥荒了,以王或以诸侯为首的政府本来应该采取一切必要措施,节省财政开支,减免税赋,甚至开仓振济灾民,等等,和人民一起渡过难关。鲁哀公此时却还想着如何横征暴敛,维持奢华生活。这无异于杀鸡取卵。已经饥荒,再加重税赋,人民要么被迫反抗,要么大量饥饿死亡。如果造成人口锐减,土地抛荒,鲁哀公何处征收税赋,增加财富?有若所说与西周法律制度相符,荒年减税,协助人民渡过难关。荒年过去,生产恢复,民富才能国富。
    以上两个事例也表明,礼崩乐坏的可怕后果,在于对人性的扭曲。扭曲了的君主、卿大夫继续当政,给他们最好的法律制度,也不可能得到正常执行。(上有政策,下有对策,就是今天对由扭曲了的人组成的扭曲了的官僚体系的写照。这种扭曲了的官僚体系的产生,还有社会道德沦丧到引起世界诟病以后,仍然令人发指地将同样的毒物大规模地掺入婴儿奶粉谋利,不是因为改革开放前几十年,一国之主,不知廉耻地自称:“和尚打伞——无法无天”,号召举国上下“造反有理”,生养的父母都要逼着“划清界线”,破坏国家制度,破坏社会秩序遗留下来的恶果?今天的奶粉掺毒残害婴儿,还口口声声名牌免检,质量保证,有什么不同于文化大革命时期,一边浩劫,一边高喊全心全意为人民服务?积习难改,才连续不断、四处暴发各种恶果。)因此,孔子强调复礼,并不是只要礼治,不要法治。正好相反。复礼是为了端正人们的心态,恢复正常的政治秩序。只有人们的心态端正了,政治秩序恢复正常了,才有可能恢复或建立健全的法律制度。只有人们的心态端正了,政治秩序恢复正常了,健全的法律制度才有可能有效地付诸实施。

    整部《论语》有不少篇章讲到礼,但很少直接讲到法(礼其实也是法的一部分),其原因也在这两方面。一方面,《论语》以教育学生为主,礼在教书育人中的重要性,上文已明确。所以,《论语》多讲礼,就是自然而然的事。拿现代教育作比较,有多少时间拿大量法律条文教育学生?另一方面,当时礼崩乐坏,礼都恢复不了,其他法律制度从何谈起?然而,就是在这样的背景下,《论语》也清楚无误地表明了法律制度对国家政治的重要性:“谨权量,审法度,修废官,四方之政行焉。兴灭国,继绝世,举逸民,天下之民归心焉。所重:民、食、丧、祭。宽则得众,信则民任焉,敏则有功,公则说。”(《论语•尧曰》) 这段话不仅表明了法律制度对国家政治的重要性,更表明了国家政治应该以民为先(民),发展生产(食),养老送终(丧),然后祭祀告慰鬼神,祈求赐福(祭)。《左传•鲁桓公六年》,公元前706年,有一段小国之君随侯与贤臣季梁的对话,把祭祀鬼神的意义和目的讲得很透彻。“季梁曰:‘所谓道,忠于民而信于神也。上思利民,忠也;祝史正辞,信也。今民馁而君逞欲,祝史矫举以祭,臣不知其可也。’公曰:‘吾牲牷肥腯,粢盛丰备,何则不信?’对曰:‘夫民,神之主也。是以圣王先成民而后致力于神。’‘故务其三时,修其五教,亲其九族,以致其禋祀。于是乎民和而神降之福,故动则有成。今民各有心,而鬼神乏主,君虽独丰,其何福之有!君姑修政而亲兄弟之国,庶免于难。’随侯惧而修政,楚不敢伐。”这一段记载也清楚地表明,中华民族的宗教活动以现实社会为基准,以造福人民为目的。

    总而言之,孔子强调恢复礼治,不是不要法治。恰恰相反。礼治是法治的基础,没有了礼治,法治就成了空中楼阁,或无本之木、无源之水。当然,像商鞅之流所推行的严刑峻法之治,孔子是极力要避免的。哪么,中华民族秦、汉以降的历史上,为什么历代都坚称孔子只要礼治,不要法治?以今天的社会为例,谁不喜欢法治?是人民吗?当然不是。因此,不是一心想要造福人民的孔子不要法治,而是后世当权者破坏法律制度,利用孔子作遮羞布。上文表明,孔子在世的时候,鲁国的君主和执政大臣就想拿他作遮羞布,破坏法律制度,结果被孔子置之不理,或受到孔子的高徒有若极力劝阻。秦、汉以降,孔子已经不在世了,当权者在那么多垂涎做官当老爷、封妻荫子的文人们辅助下,这块遮羞布终于得到了。而且,随着岁月的推移,变得越来越大。那些文人们怎么把孔子变成了当权者的遮羞布,下文将详细讨论。
    在此再值得一提的是,打倒孔家店半个世纪以后,四人帮时期,接连不断的大规模批孔,不仅法治没有出现,而且,仅有的那点可怜巴巴的公检法,也被砸烂了。谁不要法治不也一目了然?只有像四人帮那样狂妄、残暴的当权者才不要法治。没有了法治,他们就可以“朕即法”,重拾商鞅衣钵,热衷刑杀治国。一句“现行反革命”,就可以不经审讯,随地枪决,多痛快。痛快是痛快了,能痛快多久呢?中国民谚说得好:“善有善报,恶有恶报。不是不报,时间未到。”时间一到,雨后的蚂蚱,也没能再多蹦跶几下。

     6. 中华文明的文化优势与挫折

     文化与历史本来密不可分,基于历史的优秀文化是对历史的提炼和升华,进而推动历史更健康、更快速的向前发展。尧、舜、夏、商、西周时期的中华民族,尽管经受了家天下的大挫折,产生过夏桀、商纣那样亡国灭身的暴君,但从总体来说,当政者以身作则,选贤任能,以民为本,以德治国的思想文化,一直受到伟大的政治家、思想家们的推崇而得以延续、发展。这一时期,选贤任能,相对有效,现存历史文献能看到的伟大的思想家,基本上也都是伟大的政治家。其中的杰出代表有尧、舜时代的皋陶,商代的伊尹、傅说,西周的周公旦。就是在春秋时期,还有管仲那样伟大的政治家、思想家。这些伟大的政治家、思想家,既有来自显贵的世族,也有出身低微的士民。相反,歪曲、篡改历史的思想文化,甚至将荒谬的推论当作颠扑不破的真理,轻则使历史发展停滞不前,重则给人类带来沉痛的灾难。古今中外,不切实际的思想文化导致历史发展停滞不前,或给人类带来沉痛灾难的例子不胜枚举,最近几百年,主义满天飞的世界尤其显著,前文有所叙述。

     如果以广大人民的幸福生活,国家的总体富强为衡量尺度,思想文化五彩纷呈,空前繁荣的时代,并不一定意味着历史发展有什么突破。中华民族历史上持续了五百多年的春秋战国,就是这么一个时代。这个时代,百家争鸣,百花齐放,思想文化空前繁荣,令人目不暇接。也在这个时代,当权者不受约束,我行我素,法律制度受到了前所未有的践踏、破坏;尔虞我诈,穷兵黩武,战火连绵不断,给人民的生命财产带来了深重的灾难。以至于孟子在回答梁襄王问谁能统一天下时说,不嗜杀人者,就能统一天下(《孟子•梁惠王》)。当此时代,像孔子、孟子等伟大的思想家,影响政治都艰难,更何谈奢求成为伟大的政治家,致使复兴以民为本、以德治国的优秀思想文化与历史发展严重脱节。而商鞅变法,实际上开启了歪曲、篡改历史的思想文化,给人民带来深重灾难的先河。商鞅既有政治行动,也有政治思想。他的政治思想集中体现在《商君书》,书中不乏左一个王,右一个王,似乎在不遗余力的提倡王道。然而,商鞅把人民当牛做马,推行愚民、禁商、抑工,严刑峻法,穷兵黩武,出自于哪家的王道?(十年浩劫的文革时期,重拾商鞅衣钵的四人帮,口口声声地全心全意为人民服务。他们怎么全心全意为人民服务?)因此,可以说,以商鞅为代表,鼓吹严刑峻法的所谓法家思想,实际上开启了中华民族文化史上的第一次大挫折。这一挫折不仅葬送了中华民族历史上第一次文化大复兴,延续了几百年的百家争鸣,百花齐放的思想大解放,更造成了此后二千多年,法律制度不再约束当权者,管理国家,造福天下,而成了彻头彻尾地压迫、驱赶人民的工具,致使以德治国成了当权者的遮羞布而名存实亡。
    秦始皇统一天下,把商鞅之流的严刑峻法全面地付诸实施,焚书坑儒,断绝言路,思想家的话语权都被剥夺了。秦王朝以后的两千多年,除了凤毛麟角的几个宽松时代,基本境况没有改观。这两千多年间,不愿意与当权者同流合污的志士仁人,要么退避民间,要么隐居山林,其中有不少,为保存、整理中华民族优秀思想文化,作出了不可磨灭的贡献,为今天第二次文化大复兴留下了宝贵的资源。也有一些志士仁人冒着生命危险,忍辱负重,或以自己的鲜血为人民尽了力,成了有口皆碑,刚直不阿的诤臣,两袖清风的清官,或宁死不屈、悲壮的忠良。但是,更多的是歪曲、篡改中华民族优秀思想文化,歪曲、篡改中华民族的历史,迎合当权者而同流合污,沽名钓誉,压迫、愚弄人民,被后世称为御用文人。他们与当权者形成利益共同体,窒息了中华民族的优秀思想文化,导致了历史发展缓慢,甚至停滞不前。(伟大的改革开放领路人邓小平,在十年浩劫期间,不也被众多御用文人组成的写作班子,三番五次地批判、抹黑吗?这期间亿万中国人民,不也被众多御用文人,铺天盖地的信口雌黄压迫、愚弄吗?)当然,这两千多年间不是没有发展,其中还有世人称道的火药、造纸、指南针和活字印刷的四大发明。然而,发明了火药,也曾经最早造出了枪、炮,到后来,泱泱大国,却不能自卫自保;有了指南针,更有过世界上独一无二,庞大无比的船队,到后来,却闭关锁国,妄自尊大,把整个工业革命错失掉;有了纸张和超前的印刷技术,却没有促进知识广为更新、传播,到后来,竟然滥印几个人的言论,强迫充塞几亿人的头脑。这一切都因为什么?归罪于孔子、孟子等思想文化先贤?滥印几个人的言论,强迫充塞几亿人的头脑,驱赶人民举国上下,狂热地搞破坏,是不是在打到孔家店,往先贤身上泼污水,乱涂鸦以后?
    春秋战国,百家争鸣,百花齐放,造就了中华文化精深而博大,门类繁多,在此不可能全面涉及。然而,对中华民族影响最深、最广,与国家政治关系最紧密的,应该是儒家文化。自从五四运动号召打倒孔家店以来,一个世纪过去了。在过去这个世纪中,以孔子、孟子为代表的儒家文化成了封建专制的代名词,中国近代没落的总根源。今天的我们,是否应该少点血气,多点理性,平平静静地坐下来,认认真真地翻开两千多年前的经典,仔仔细细地阅读、分析、思考,孔子、孟子当时到底说了些什么,做了些什么?他们以后的两千多年,又发生了什么?

    6.1 孔孟儒家的时代背景

    春秋晚期,孔子时代(公元前551-前479年),周王朝被诸侯架空已经二百余年,这种境况扩大到各大小诸侯国,就是越来越普遍的卿大夫架空诸侯。鲁国三家专权,晋国六卿分政,齐国田陈氏明目张胆抢夺民心,就是几个显著的例子。螳螂捕蝉,黄雀在后。各国卿大夫架空诸侯之后,自身又受制于家臣,鲁国的阳虎就是家臣专权作乱的典型。孔子在《论语•季氏》中说道:“天下有道,则礼乐征伐自天子出;天下无道,则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出,盖十世希不失矣;自大夫出,五世希不失矣;陪臣执国命,三世希不失矣。天下有道,则政不在大夫;天下有道,则庶人不议。” 礼乐,本来是由以天子为代表的中央政府制定的国家制度。征伐,应该有两种:对内,对那些荒淫无道而又拥兵自重的诸侯施行最严厉的问责;对外,抵御外敌入侵。在正常情况下,这两种征伐都是以天子为代表的中央政府的权责。
    东周王朝代表的中央政府失去了威望,不能履行正常职责,各路诸侯蠢蠢欲动,越权对其他诸侯发号施令,或者互相侵伐。上行下效,各路诸侯的内部,当权的卿大夫又抢夺诸侯的权力,据为己有,卿大夫的家臣也起而效之。国家政治失去了中心,没有了层次,上下混乱不清,争端此起彼伏,战乱连绵不断。孔子看到了天下乱象的症结所在。当齐景公问政于孔子,孔子说:“君君,臣臣,父父,子子。”就是说,做君的要有君的样子,尽到君的职责,做臣的要有臣的样子,尽到臣的职责,做父的要有父的样子,尽到父的职责,做子的要有子的样子,尽到子的职责。荒淫奢侈的齐景公此时倒也明白,回答孔子说:“说得好!如果君不像君,臣不像臣、父不像父、子不像子,就是有粮食,我能吃得上吗?”(《论语•颜渊》)齐景公都忧虑吃不安宁,普通大众的境况又会如何呢?(当时的乱象,与清末民初相比,应该毫不逊色。清政府失去民心,没有了管治能力;民国初建,还没有就绪,又被袁世凯复辟搅了一局。袁世凯迫于压力,知错能改,废除帝制,却又很快去世。群龙无首,民国初的总统就像走马灯似地换,根本没有统驭全国的威望和能力。各路军阀,拥兵自重,互相混战不断;乱世英雄,占山为王,乘机一试身手。在那国家政治失去中心的乱局中,流离失所、妻离子散、家破人亡,受害最深的是谁?除了占山为王的乱世英雄,或像四人帮一样的野心家、阴谋家,妄图乘乱而遂一己野心,谁还喜欢天下大乱?)

    出身布衣平民的孔子,勤奋好学,胸怀大志,以振兴天下为己任。他“述而不作,信而好古。”(《论语•述而》)首先致力于教书育人。在那礼崩乐坏的年代,孔子不折不挠地整理历史文献,祖述尧、舜、禹、汤,宪章文、武、周公,以此为教,广泛传播以民为本,以德治国的思想文化,为中华民族第一次伟大的文化复兴,自下而上地揭开了序幕。今天的人们,还能从《尚书》中看到四千多年前,中华民族伟大的祖先,尧、舜时代,君臣互勉,坦坦荡荡,栩栩如生地对话论政,为人民、为国家操劳的场景,都有赖于孔子将《尚书》作为教材,有教无类,深入民间,广为传播。传播之广,以至于经历了焚书坑儒的劫难,还能够野火烧不尽,春风吹又生,得以流传至今。

    孔子努力培养经国济世的人才,推动文化复兴,希望国家政治恢复层次分明,上下有序,各尽其职,使社会稳定,人民安居乐业。《论语•尧曰》中有:“所重:民、食、丧、祭。” “因民之所利而利之。”就是说,孔子所重视的次序是:人民,生产,养老送终,然后才是祭祀神明。重视人民,就是要因势利导,使人民得实利。孔子既是以民为本、以德治国思想文化的复兴者、传播者,也是身体力行的践行者。尽管到了五十余岁,知天命之年,才有了短暂的参政机会,担任过鲁国的大司寇,代宰相。但是,孔子不辱使命,短时间内,取得了卓著的政绩。在协助鲁定公与齐景公夹谷会盟的过程中,据礼力争,挫败了齐国策划劫持鲁定公的阴谋(《左传•定公十年》)。夹谷之会立了功,赢得了鲁定公与权臣们的短暂信任,孔子试图借机重整鲁国朝纲,恢复上下秩序,使社会安定,人民康宁。可惜的是,一方面,积弊已久,整顿朝纲,伤及三家专权者的既得利益,阻力重重;另一方面,齐国巧施离间计,送女乐给鲁定公与权臣们,使不愿意同流合污的孔子,愤然挂职而去。公元前497年,鲁定公13年,已经五十五岁的孔子,带着随从的学生们,依依不舍地离开了父母国,踏上了长达十几年,奔波列国,推进文化复兴、宣扬以德治国的艰辛历程(《史记•孔子世家》)。本来,孔子最大的愿望,就是从鲁国开始,推行改革更新,弱私家,强公室,重整鲁国的政治秩序。然后,以鲁国为榜样,希望其他诸侯国也恢复正常的政治秩序。最终,各诸侯国重新确认以东周王朝为天子的中央政府的地位,使礼乐征伐重新自天子出,恢复像西周一样有道的天下,使人民免于战乱之苦,重新过上安居乐业的生活。可惜的是,纷乱已久,积弱的东周王朝也没法赢得各路诸侯的尊重而重新成为天下共主。孔子的努力,在当时的政治局势上,没有多少成效。然而,作为中华民族第一次自下而上文化复兴的推动者与传播者,孔子那惶惶如丧家之犬的艰难历程,也给自己立下了万古长存的丰碑。

    如果说,春秋末期的孔子还对东周王朝抱有幻想,那么,将近两百年以后,处于战国中晚期的孟子(公元前372-前289年),东周王朝已经不在视野之中了。当此时代,逐鹿中原的七雄基本上都各自称王,东周王朝在中华民族的政治舞台上已经没有位置了。孟子奔波于列国的目标,直截了当,劝说各路侯王行仁政、定宇内、王天下。《孟子•梁惠王》劝告梁惠王、齐宣王施仁政,善待人民,让人民耕有地、居有屋,促进商业流通,使刑罚适中、税收适度,使人民生活安定、有保障。然后辅之以孝悌礼义教育,人民就能敬老爱幼,安居乐业。再关怀鳏寡孤独等不能自立的弱势群体,社会就能稳定和谐,国家就能繁荣富强,当政者就能成为人民尊崇的圣王。
    在那烽烟遍地的战国年代,孟子承接孔子以来的志士仁人,继续自下而上,不懈地推动中华民族的文化复兴,宣扬以德治国的仁政。在政治上收效甚微,中华民族仍然四分五裂,人民深受其害。孔子、孟子从政不成,致力于教书育人,在思想文化上,他们既承继先贤,也有不少独到的发展。

    6.2 孔孟儒家是一个开放而经世致用的思想体系

    6.2.1 注重调查研究,不自我设限的学问

    孔孟儒家的开放性集中体现在“学”与“问”两个字上。孔子的“学”与“问”, 没有时代国界之限,没有门户派系之分,没有尊卑长幼之别。从前代圣人唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周文王、周武王和周公,到春秋各国的贤相良臣,如齐国管仲、晏婴,郑国子产,卫国蘧伯玉,鲁国柳下惠等等,以及民间苦乐,都是孔子学问的源泉。他勤奋好学,意志过人,正如他在《论语•公冶长》中所说:“十室之邑,必有忠信如丘者焉,不如丘之好学也。”他不仅从文献中学,而且更注重调查研究,综合分析,以科学的态度,从实践中学。为了验证夏礼和殷礼,他去了夏禹的后裔杞国和商汤的后裔宋国实地探访;为了观摩周朝的礼仪和典章制度,他不辞劳苦,长途跋涉,去了当时的首都洛邑亲身体验。孔子年幼丧父,早年清苦,为生计而奔波,当过乘田、委吏,养牛羊、管仓库(《孟子•万章》),因此,他非常关心民间疾苦和事务。荀子在《解蔽篇》中赞美孔子不蔽塞,集各家之长于一身,从而取得:“德与周公齐,名与三王并”,使众人仰慕的成就。
    先圣、先贤的事迹,《论语》中比比皆是,他们作为孔子学问的源泉,显而易见。《孔子家语•观周》记载,孔子在洛邑考察其间,“问礼于老聃,访乐于苌弘,历郊社之所,考明堂之则,察庙朝之度。”珍惜每一个考察、学习的机会。老子德高望重,孔子非常敬重他,《礼记•曾子问》也有多处记载孔子向老子学礼的情景。《孔子家语•观乡射》还记载,子贡去参加大祭祀和庆祝活动(叫蜡),回来后,孔子问他是否快乐。子贡回答说:举国上下的人们,简直都发狂(先秦的中华民族也有狂欢节),我不知道他们有什么快乐。孔子以这件事为例,让子贡明白,人们辛苦了百天,有一天狂欢是应该的。并由此引出:“一张一弛,文武之道也。”也就是说,有紧张又有欢乐,才是周文王、周武王的治国之道。而“苛政猛于虎”的著名论断,则来自对山村老妇悲惨身世的探访。山村老妇惧怕苛政,在失去公公、丈夫和儿子的惨状下,还是不愿意离开猛虎肆虐,但是没有苛政的穷苦山村。孔子并利用这一活生生的事实,告诫学生们,牢牢紧记苛政对人民所造成的残害(“小子识之,苛政猛于虎也。”《礼记•檀弓下》)。

    孔子的学,注重正反两方面的经验。正面的,学习并付诸行动;反面的,作为一面镜子,对照自己,引以为戒。《论语》中,孔子不仅提倡:“敏而好学,不耻下问。” 更提倡:“三人行,必有我师焉,择其善者而从之,其不善者而改之。”“见贤思齐焉,见不贤而内自省也。”对常人来说,学习别人的长处,已经不容易,看到别人不足的地方,能自觉对照自己,加以改正或引以为戒就更难了。二千五百多年前,孔子已经充分认识到,并身体力行了,这不正是孔子伟大的一面?孔子之前,贤明的当政者也非常注重正反两方面的经验教训。《孔子家语•观周》记载,在首都洛邑,“孔子观乎明堂,睹四门墉有尧舜之容、桀纣之像,而各有善恶之状、兴废之诫焉。”在宣明政教、举行国家大典的明堂那么重要的地方,门上、墙上同时有圣人尧舜和暴君桀纣的像,以及他们的善恶、兴废作为训诫,充分反映了贤明的当政者,在治理国家时,对正反两方面的经验教训都非常重视,把它们都放在最显著的位置,以便牢牢紧记。正面的,像尧、舜,作为学习的榜样;反面的,像桀、纣,作为警钟,时时敲响。
    孔子也注重向不同意见者学。《论语•微子》记载,有一次,子路掉队了,路上碰见一位丈人,正在田间劳动,子路向他问讯。当那丈人得知子路是孔子的学生,就指责孔子:“四体不勤,五谷不分,孰为夫子?”子路听了以后,并没有生气,仍然对那丈人很恭敬,后来被那丈人邀请到家里吃晚饭。子路赶上孔子后,把这件事告诉了他。孔子不但没有生气,反而觉得那是一位有道德的隐者,急忙派遣子路回去求见那位丈人。《论语》中,还有其它多处类似的记载。
    孔子对待学问和不同意见者的态度,有没有像后世学阀,以门户下论断、定是非的霸气?

    6.2.2 开放的教学实践

      孔孟儒家的开放性,在教书育人上得到了充分的体现。孔子本人“学而不厌,诲人不倦,”以至于“发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔。”(《论语•述而》)他对待学生,有教无类,因材施教,循循善诱,注重学生人格的培养,尊重他们的个性,发挥他们的特长,鼓励他们独立思考、举一反三,《论语》中这样的事例随处可见。因此,他的众多学生中,有擅长于德行的颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓;有擅长于言语的宰我、子贡;有擅长于政事的冉求、子路;有擅长于文学的子游、子夏;还有擅长于外交的公西赤;等等。孔子提倡:“当仁不让于师。”(《卫灵公》)这个师当然也包括孔子自己,《论语》中多处记载孔子虚心接受学生们的质问,因此,孔子的师生关系很融洽,基本上都是平等讨论问题的关系。当然,有时候学生做事太离谱,孔子也会生气,曾经多次训斥过子路、冉求等。

     颜回是孔子最得意的学生,但是,孔子并不赞赏颜回不在他面前发表自己的意见。颜回对孔子说的话,可以说是百依百顺。孔子并不喜欢颜回的这种态度,认为对自己没有帮助,甚至认为他愚昧。等到考察了颜回在自己不在场时的言行,才认同他的智慧(《先进》、《为政》)。当子贡、子夏提出有独到的见解时,孔子大加赞赏、鼓励。赞扬子贡(赐)能活学活用,把学到的知识用于理解未知的事物;欣赏子夏(商)的见解,认为对自己有所启发(《学而》、《八佾》)。对那些只知死记硬背,不会灵活运用的人,则坚决持否定的态度:“诵《诗》三百,授之以政,不达;使于四方,不能专对;虽多,亦奚以为?” (《子路》)就是说,虽然熟读《诗》三百首,让他处理政务,做不好;让他出使四方,又不能应对;这样的多学,又有什么用?

    孔子注重透过表象看本质,全面考察学生。由上所述,颜回的表面现象并不为孔子所欣赏,但是,通过全面考察,孔子发现颜回不仅好学过人,而且他的德行也高于其他学生,最终颜回得以成为孔子最得意的学生。宰我能说会道,表面上看起来很好,实际上他不仅不勤学,而且德行也不很高。从宰我的身上,孔子还学会了对一个人不能:“听其言而信其行,”而必须:“听其言而观其行。”(《公冶长》)孔子也不因为学生的过去,而抱有成见。公冶长曾经坐过牢,孔子认为那不是他的过错,并将自己的女儿嫁给他,招公冶长为女婿(《公冶长》)。孔子也不人云亦云,坚持对众人的意见,调查研究后,再作结论。(子曰:“众恶之,必察焉;众好之,必察焉。”《卫灵公》)
    在教书育人上的开放性,《孟子》中也有很多精彩而深透的描述。孟子的学生们提的很多问题,可以说是非常尖刻。孟子都循循善诱,层层分析,用严密的逻辑,充足的事实和道理,加以解答。也有问题尖刻到孟子都给不出圆满的答复。《孟子•尽心》中,有个叫桃应的学生问孟子:舜做天子,皋陶当执法官员,舜的父亲瞽瞍杀人怎么办?孟子第一个回答是:当然要(把瞽瞍)抓起来。桃应接着问:舜不禁止吗?孟子接着答:皋陶受舜的委任而执法,舜怎么能禁止他呢?桃应进一步问:哪舜怎么办?(意思是舜让父亲被抓,怎么尽孝?)为了让舜不执法犯法,又能尽孝,孟子只好回答:舜会把天子的位置像破草鞋一样扔掉,背着父亲,跑到天涯海角,过与世无争的安乐生活。尽管这个答案有点滑稽,但却活生生地显现了孟子和学生们平等对话的关系,而且清楚无遗地揭示了孔孟儒家对法律严肃性的认识:天子也不能执法犯法!
    从孔子、孟子的教学实践中,有没有后世所宣扬的那些冷冰冰、硬邦邦,不允许学生超越雷池半步的师道尊严?

    6.2.3 开放的政治思想

    政治思想上,孔孟儒家的开放性体现在取长补短、与时俱进。《论语•卫灵公》中,颜渊问孔子怎么治理国家,孔子举例说:推行夏时的历法,乘商代的车,戴周朝的礼帽,听舜时的《韶舞》乐,远离奸佞的小人。孔子生在东周,他的治国方略就是要广取前代之长,以补当代之短,而不固守、拘泥于任何一个时代。并充分认识到,夏、商、周各代的典章制度,根据时代的不同,有所损益,也就是说,有废除、有继承、有发展。孔子对西周典章制度的赞美,是因为:“周监于二代,郁郁乎文哉!吾从周。”(《八佾》)前文从《周礼》出发,表明西周的典章制度已经非常缜密,具有高超的管治能力。孔子时代,西周的大量典籍还没有遗失。西周的典籍,于公元前516年,作乱失败的王子朝,携带逃奔楚国开始遗失。(《左传•昭公二十六年》)此时,孔子已36岁。时间上,西周离孔子最近,而且西周的典章制度借鉴于夏、商二代,并在它们的基础上,取长补短,使之提高到了一个更完善的阶段。孔子赞美它,不是理所当然吗?后代御用文人却要凝固历史发展,凡是孔子赞美的,就应该永远不变,置孔子所强调的不同时代应该有所损益于不顾,这种祸国殃民的愚蠢应该怪罪孔子吗?
    孔子在《论语•子路》中提倡的“君子和而不同”,也是取长补短的体现。“和”与“同”的差别,《晏子春秋•外篇上》有一段很精细的描述。“和”,像用油、盐、酱、醋等不同的佐料做羹,酸、甜、苦、辣、咸五味恰当而得到美食;也像用五声、六律、七音,加上疾徐、刚柔、高低、哀乐,构成美妙动听的曲子。在君臣关系上,“和”,就像君认可的时候,可能有不当之处,臣指出不当之处,使认可的更加完善;也像君否定的时候,可能有好的一面,臣指出好的一面,使好的得以保留。这样就会政务平稳,不出差错,民心安定。而“同”,则像以水对水,没有味道,没有人愿意吃的羹;也像以一音配同一音,没有抑扬顿挫,没有人愿意听的曲子。在君臣关系上,“同”,就是君说好,臣也跟着说好;君说不好,臣也跟着说不好。综合以上的描述,可以看出:“和而不同”就是取长补短、集思广益;而讨好上司的“同”就是阿谀奉承、独断专行。
    政治上是否“和而不同”,关系到一个国家的兴衰存亡。《论语•子路》中,鲁定公问孔子,有没有一句话可以使国家灭亡?孔子回答说:“一句话不会有那么大的作用。但是,有人说,我当君主没什么快乐,只有人们不违背我说的话。要是好的,不违背,不也很好吗?要是不好的,也不能违背,哪么,那一句话,不几乎会导致亡国吗?”不好的也不能违背,就是要唯命是从,也就是“同”,而不是“和而不同”。历史上和现实中,有多少唯命是从,没有不同声音的国家是兴旺发达的呢?今天中国的中老年人,还不至于健忘到亲身经历过几十年,从反右、大跃进,到文化大革命的事情都不记得了吧?

    国家政治应该取长补短、与时俱进,不仅孔子强调,其他贤相良臣也一贯如此。晏婴的和同观,前面已经写过了。管仲在《管子•牧民》中告诫当政者:“不要因为姓氏不同而不听从外姓人的意见;不要因为不同乡而不推行外乡人的办法;不要因为国籍不同而不吸取外国人的经验。”贤明的当政者应该:“不慕古,不留今,与时变,与俗化。”(《管子•正世》)就是说,不贪慕古代,不拘泥当世,与时代共进,随风俗变化。这一切又都以顺应民心为准则:“政之所兴,在顺民心;政之所废,在逆民心。”(《管子•牧民》)郑国知名贤相子产也明确以民意为师。《左传•襄公三十一年》记载,郑国人民有经常聚集在乡间学校议论朝政的习惯,有一位叫然明的官员向子产建议把学校都毁了。子产回答说:“为什么?人们早晚工余到学校议论朝政的好坏,他们认为好的,我就推行,认为不好的,我加以改正。他们是我的良师,为什么要毁学校呢?我只听说过诚恳和善可以解怨,没听说过作威作福能够防怨。”子产把经常倾听民意,比作疏导水流。水流得不到疏导,就会形成泛滥的洪灾,伤害就大,救也救不了。水流小,及时疏导,易于治理。也就是说,经常倾听民意,随时解决问题,就不会有大的民怨民愤而使社会失控。

    《孟子•梁惠王》更进了一步,主张国家重大决策应该得到人民的认同。比如,当国君有重要的人事任免或惩处时:“左右皆曰贤,未可也;诸大夫皆曰贤,未可也;国人皆曰贤,然后察之。见贤焉,然后用之。左右皆曰不可,勿听;诸大夫皆曰不可,勿听;国人皆曰不可,然后察之。见不可焉,然后去之。左右皆曰可杀,勿听;诸大夫皆曰可杀,勿听;国人皆曰可杀,然后察之。见可杀焉,然后杀之。”也就是说,国君的重大决策,不能只听左右近臣,朝廷大夫的意见,更要重视人民的意见;人民认可的,再经考察能行的,然后才能付诸实施。
    重视民意,并不是思想家孟子的豪言壮语。思想理论上,尧、舜时代的伟大思想家皋陶已明确,民意即天意,天意由民意体现(尚书•皋陶谟》)。实际应用上,从《尚书•胤征》看来,夏朝初期或者更早就已形成制度。每年正月,有专职官员,摇着木舌铜铃,于交通要道,收集各方民意,作为对诸侯问责的重要措施。前文表明,《管子》也有不少重视民意的论述。就是在礼崩乐坏的春秋晚期,还有像子产那样的贤相良臣,把民意作为治国理政的重要组成部分。

    6.2.4 基于历史的经世致用

    孔子是中华民族历史上第一次文化大复兴,自下而上的推动者和传播者,他的思想基于历史自不待言。在孔子之前,华夏已经拥有至少从尧、舜、夏、商、西周,到春秋,一千五百年以上,有文字记载,有辽阔疆域,有中央政府,统一多民族国家的文明史。孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》为教,《诗》、《礼》以周代文献为主,《乐》已失传,无法知道内容,《书》是前文重点讨论的《尚书》,《易》是《周易》,《春秋》来源于鲁国的史册。作为教材,孔子不可能使用所有历史文献,而必须作出一些选择,将一些具有代表性的历史文献选编成册。《诗》,现存有300多首的《诗经》,可能是从孔子到后世,最完整流传下来的经典。《礼》,汉武帝时还有56篇,现存只有《仪礼》17篇。“孔子作《春秋》,乱臣贼子惧。”(《孟子•滕文公》)。从现代来看,最难能可贵的是《尚书》。孔子整理了尧、舜、夏、商、西周到春秋早期,一千五百多年,反映中华民族最高领导层治国理政核心思想、施政经验,以及夏、商、周朝代变更等重要历史文献。使四千多年后的今天,还能看到四千多年前,中华民族伟大的祖先,尧、舜时期,国家政权传贤不传子,不搞终身制,栩栩如生的对话论政,礼让为国。

    《尚书》流传到今天,几经周折。西汉初期有今文《尚书》与古文《尚书》之争。古文《尚书》发现于西汉景帝时期,鲁恭王刘余扩建宫室,破坏孔子故居,在墙壁中发现,篇目多于今文《尚书》。唐朝孔颖达主持编著的《尚书正义》就以古文《尚书》为基础。后世对古文《尚书》的不少篇章,颇有真伪之辩。被质疑的古文《尚书》篇章,有驱逐荒淫的天子(《五子之歌》),有对诸侯的讨伐问责(《胤征》),有不少是贤相良臣们对子承父业的继位天子严格的教化、训诫,比如《伊训》,《太甲上、中、下》,《说命上、中、下》,还有贤相良臣对商汤、周武王两位圣王直言不讳的劝告(《仲虺之诰》,《旅獒》),等等。古文《尚书》被质疑的篇章,在先秦已经被广泛引用。仅仅综合《论语》、《左传》、《孟子》所引用的内容,就几乎可以覆盖被质疑的夏、商、西周初期篇章的全部。比如,《孟子•公孙丑》,《万章》和《尽心》等篇,对《尚书》所记伊尹流放太甲的历史事件和文字,有相当详细的叙述和引用。

     2008年7月底,清华大学得到了发现于楚地,二千多枚焚书坑儒以前的竹简,2009年4月公布了首期研究的一些成果。其中最重要的是定名为《保训》,周文王对太子姬发的临终遗言。遗言中讲到平民出身的舜,求取中道,不懈地自我省察,不违背众多平民百姓的愿求。他在朝廷内外施政,总是设身处地,从正反两面考虑,将事情做好。舜的德行功绩得到尧的嘉奖,成为元首的继承人。遗言中也讲到,商汤的六世祖上甲微,征服有易国,为被有易国阴谋陷害的父亲王亥报仇,刑罚中肯,没有滥杀无辜(“微无害。”) 。从《保训》的内容看,周文王临终遗言,一方面,要求姬发以舜等先代圣王为榜样,推行中道,勤勉为政,造福人民;另一方面,也要求他以上甲微为榜样,审慎刑罚。所举的历史事件和人物,在那时那刻,极其贴切。以舜为榜样,具有治国理政的总体意义;而以上甲微为榜样,对即将推翻暴君商纣王,建立西周王朝的太子姬发,具有最及时而深刻的警示意义。

     《保训》不仅文体与前文所述的周代《尚书》篇章很相似,所体现的核心政治思想与《尚书》的整体也非常一致。孔子非常推崇周文王的德政,为什么像《保训》那样直接以周文王的言辞为内容的篇章,现存古文《尚书》或今文《尚书》里都没有?唐代孔颖达在《尚书正义》的序言中,多次提到孔子当时所选的篇章总共有百篇。流传下来的,最多不超过现存《尚书》的58篇,因为那58篇中,有些是后人将原来一些较长的篇章分成几篇而产生。其余的篇章应该在孔子以后,流传的过程中遗失了。从孔子到秦始皇焚书坑儒,这期间有三百余年,《尚书》从北方的中原腹地,到南方的楚国,都有广泛流传。流传的过程中,不一定都保留了最初的百篇,很多可能只是其中一部分。流传到不同地域的《尚书》篇章,也很可能被各地学者,在忠实原意的情形下,以当地当时的语言习惯作了些表达上的修改。西汉司马迁在《史记》中,就使用了这种方法。《尚书》的内容在《史记•五帝本纪》,《夏本纪》等本纪中有很多引用,有些几乎是全篇引用。然而,司马迁所引用的《尚书》内容,并不是一字不变,而是在保持原意的情形下,尽量以西汉时期的语言表达。这样一来,历史上所谓的古文《尚书》真伪之辨,可能根本是多余的。也就是说,所谓的真伪,就是有,也只是在长期流传过程中,由于时代和地域不同所产生的语言表达方式上的差异;从治国理政的核心思想实质上看,并没有所谓的真伪。南宋朱熹及其门人质疑最多的,就是语言表达方式上的差异。程朱理学自认为的核心思想基础,危、微、精、一,就来自被后人认为是伪书的《大禹谟》:“人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允执厥中。”近年来,有学者从多方面表明:“中国历史上的疑古辨伪思潮,发展到后来愈演愈烈。有的学者以疑古辨伪作为自己的癖好,因而产生了许多不实事求是的做法。其中,清代前期阎若璩的《尚书古文 疏证》可以说是一个典型代表。该书证伪运用了八种手法,但绝大部分证据都似是而非,不能成立。” 清华简则以实物为《尚书》提供佐证,意义巨大。

    孔子自称“述而不作,信而好古”,这与历史事实相符。他的思想来自于对历史经验教训的总结,所选取的《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》、《易》等经典就是最直接的体现。《论语》所记,只是孔子的教学实践,解答学生的疑问,以及与当时政要交往对话的部分内容。那样的记录相当随机,所以,《论语》看起来缺乏逻辑性、系统性。然而,如果将《论语》的内容,根据论政、论礼、论仁等主题归类,逻辑性、系统性就体现出来了。此外,孔子的大量社会、政治活动,以及所体现的思想,还广为散布于《左传》、《孝经》、《孔子家语》等其它著作之中。《礼记》有不少内容与《孔子家语》相同。孔子的思想、事迹,特别是所强调的礼,前文已有不少述及。在此,再以《论语》为基础,围绕政、忠、孝、仁、义、中庸等主题,对孔子基于历史而经世致用的思想作些叙述。总的来说,《论语》等所体现的孔子,既尊重历史,也有不少自己的深刻感悟和切实可行的建树。《论语》等在解答学生疑问,与政要对话时所表达的思想,不仅与《尚书》等历史文献一致,而且针对性很强。解答学生疑问,充分体现了因材施教;与政要对话,则极其对症下药。当然,那些荒淫无道已久的当权者,吃不下苦口良药,最好的方子也难以奏效。

    6.2.4.1 以身作则、以民为本的为政之道与正名的重要

    先从论政说起。齐景公作为大国君主,却连君主的样子都没有。他的荒淫奢侈,《晏子春秋》有很多记载,用今天的话来说,简直到了十三点的程度。《晏子春秋》有一则记载,齐景公让工匠用金银珠宝为他做了一双鞋。鞋刚做好,就迫不及待地大冷天穿上听朝。宰相晏婴上朝,齐景公想去迎接,结果鞋太重,不便走动。冰冷的金银珠宝鞋,也让他冻得难受,问晏婴是否天气很冷。晏婴看了哭笑不得,好一顿劝说,齐景公才不敢再穿那双鞋。所以,像齐景公那样,根本不知道如何作君主的当权者向孔子问政,孔子回答说:“君君、臣臣、父父、子子。”(《论语•颜渊》)就是说,君、臣、父、子,都要守好自己的本分,尽到自己的职责,希望齐景公做个像样的君主。当然,荒淫奢侈成性的齐景公,不可能改变而做一个像样的君主,好在还能听从历史名相晏婴的一些劝说,才没有大乱,勉勉强强地过。
鲁定公问孔子:“有没有一句话使国家兴旺发达?”孔子回答说:“一句话不会有那么大的作用。但是,有人说:‘为君难,为臣不易。’如果知道为君的艰难,这句话不几乎可以使国家兴盛吗?”孔子希望鲁定公勤勉为政。鲁定公又接着问:“有没有一句话可以使国家灭亡?”孔子回答说:“一句话不会有那么大的作用。但是,有人说,我当君主没什么快乐,只有人们不违背我说的话。要是好的,不违背,不也很好吗?要是不好的,也不能违背,那一句话不几乎会导致亡国吗?”孔子希望鲁定公集思广益,不要独断专行(《子路》)。

     当闹饥荒还想加重税赋的鲁哀公问政于孔子时,《孔子家语•贤君》有记载如此:“哀公问政于孔子。孔子对曰:‘政之急者,莫大乎使民富且寿也。’公曰:‘为之奈何?’孔子曰:‘省力役,薄赋敛,则民富矣;敦礼教,远罪疾,则民寿矣。’公曰:‘寡人欲行夫子之言,恐吾国贫矣。’”孔子所急的国家政治,就是要使人民富有、长寿,希望鲁哀公明白,只有民富,国家才能真正地富。可悲的是,像鲁哀公那样荒淫无道的君主,既不明白民富才能国富,更等不了民富而后国富。

     当专权的执政大臣季康子问政于孔子,孔子回答说:“政者,正也。子帅以正,孰敢不正?”季康子接着问:“如杀无道,以就有道,何如?”孔子严厉地回答说:“子为政,焉用杀?子欲善而民善矣。君子之德风,小人之德草,草上之风,必偃。”(《颜渊》)就是说,为政之要,在于端正自身,从上到下做出榜样。要想人民行善,当政者必须先行善,做出榜样给人民看,人民不会不行善。像季氏之类的当权者,自己做不到,却对人民强词夺理地说教,不奏效,就想用刑杀对人民施暴。这样的当权者能把国家治理好?

    “民可使由之,不可使知之。”(《泰伯》)说的就是要求当权者自己做好了给人民看,使人民有榜样可循(使由之),而不是当权者自己做不到,却对人民强词夺理地说教(使知之)。

    楚国的叶公问政于孔子,孔子回答说:“近者说,远者来。”(《子路》)就是说,勤勉德政,使附近的人民安居乐业,远道的人民就会慕名而来。

    当学生们问政于孔子,孔子因材施教,一一予以解答。在此,略举《论语》中的几个例子。子贡问政,孔子说,发展生产(足食),搞好国防(足兵),人民就会充满信心(信)。子贡作了几个假设,假如三者不能兼有,哪个可以先去掉?孔子回答说,去兵。子贡再问,如果食和信两者只能选一,先去掉什么?孔子回答说,去食。死生自古有,没有信心,失去立国的基础(《颜渊》)。(现代社会何尝不如此?2008年秋,世界正遭受美国华尔街高技术人造金融危机的折磨。温家宝总理出席联合国会议之前,与美国金融界知名人士座谈时就指出,在经济困难面前,信心比黄金和货币更重要。)子张问政,孔子说,不厌倦地忠于职守(《颜渊》)。子路问政,孔子说,先人民而做,树立好榜样,人民就会劳而无怨。子路再问,孔子说,不要懈怠(《子路》)。仲弓为季氏家臣,问政,孔子说,身先士卒,赦免小过,任用贤才。仲弓接着问,怎么才能任用贤才?孔子说,先任用你知道的贤才,不知道的贤才还会舍弃你而不来(《子路》)?子夏被任命为莒父的长官(大概相当于县令),问政,孔子说,不要急于求成,不要被小利遮了视野。欲速则不达,见小利则大事不成(《子路》)。

    当子路试探着问孔子,假如卫国君主让孔子主政,最先要做什么?孔子回答说,必须先正名。子路还没有明白正名的意义,就说孔子迂腐,并责问,正什么名?孔子生气地说,好粗野的仲由!君子对不知道的事,不该乱说。接着解释说:“名不正,则言不顺;言不顺,则事不成;事不成,则礼乐不兴;礼乐不兴,则刑罚不中;刑罚不中,则民无所错手足。”(《子路》)就是说,不是为了正名而正名,更不是为了建立什么名教。正名是为了理顺国家政治秩序,恢复正常的礼乐制度。只有政治秩序、礼乐制度恢复正常了,良好的法律制度才能建立,才能有效执行,刑罚才能适中,民心才能安定。在那礼崩乐坏的春秋晚期,政治秩序混乱,官员职责不清,发展方向不明,还有什么比恢复政治秩序,理清官员职责,指明发展方向的正名更重要?

    想一想邓小平在揭批四人帮后,重新主持国家政治,准备改革开放,最先做了什么?拨乱反正。拨什么乱?反什么正?拨以阶级斗争为纲的乱,反以经济建设为中心,解决人民温饱的正。拨乱反正后,发展生产,发展经济,解决人民吃饭穿衣,再也不是要割掉的资本主义尾巴,再也不是受批判的唯生产力。拨乱反正,不正是国家大政方针、发展方向上的正名吗?今天,改革开放要深化,吏治要整顿,也就是政府机构要改革。机构改革不是今天的新鲜事,老调重弹几十年了。几十年来,机构改革、机构精简,越精简,越臃肿。为什么?在那职责不清,人浮于事,官员只要站对了队,干不干事,都只能上不能下的年代,精简谁?所以,每次精简机构,负责精简机构的部门一旦设立,就等于又多了几块浮肿。直至近年来问责制度的开启,才慢慢清楚政府机构改革,首先要三定:定职责、定机构、定编制。只有理清了职、权、责,达到有职必有权,有权必有责,才能有效地实施问责制度,才有可能推行真正的政府机构改革。这三定不正是政府机构上的正名吗?其实,定职责、定机构、定编制的三定,以及对官员问责,中华民族在三千多年前,已经形成了明确的成文制度。《周礼》把中央政府六个部门(以及主要官职)的职责、机构、编制写得清清楚楚,在世界文明史上应该绝无仅有。从今往后的中华民族,还需要更大的正名,孔子需要正名,中华文化需要正名,使被埋没了几千年的辉煌成就,重新成为民族大复兴的文化和精神支柱。

    正名,只是恢复政治秩序,为以民为本、以德治国的发展方向奠定基础。国家政治要运行有常,还须要:“谨权量,审法度,修废官”,也就是说,要谨慎使用度量衡,理清物质基础,审定、健全法律制度,充实德才兼备的官员对伍(《论尧曰》)。政治运行有常,政令通行就够了吗?当然不够。这还只是:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻”而冷冰冰的法治。看看美国式的法治是什么样:2008年4月23日,纽约时报环球版登载文章,表明占世界人口不到5%的美国,却拥有世界四分之一的在押罪犯,是世界平均值的五倍。这些罪犯中,很多是不教而诛的少数族裔。近几年,美国一些人士开始认识到,光凭冷冰冰的法治,很多问题不但解决不了,反而在人力、物力上造成了更大的负担。一些城市,在处理一些非暴力犯罪方面,改变冷冰冰的法治,推行先教化,后处罚,取得了很好的效果。美国对付那些非婚生育子女的男子汉,法律强制他们负担一定的抚养费。那些拖欠抚养费的男子,依法应该坐牢。一旦坐牢,那些男子们失去劳动机会,抚养费更没着落了,这是长期以来形成的恶性循环。威斯康星州米尔沃基市,一位社会工作的负责人,在每年由于关押拖欠抚养费的男子们造成几百万的亏空面前,束手无策。

    2003年听从一些新建议,改变过去叫警察抓捕那些拖欠抚养费男子的做法,让做社会工作的公务员,或者请那些男子们来共进早餐、午餐,或者登门家访,倾听他们拖欠的原因。结果发现,很多人拖欠,并不是不愿意交,而是因为赚不到钱。后来,这位负责人,改发号施令为帮助,为那些低技能、找不着工作的拖欠者,找到培训、工作等机会,极大改观了每年抚养费收缴的情形,也增进了那些非婚生育子女男子们作为父亲的责任感,以及与子女的关系。就这样,每年以十几万的代价,堵住了几百万的亏空。几年下来以后,这位负责人感慨万千,明白了很多穷光蛋并没有像以前想象的那么坏,反而觉得是社会有负于他们。相隔几千里的另外一个州,北卡州,也有一位热心人,对那些拖欠抚养费的男子作了类似的帮助,也取得了很好的效果。那是一位审讯拖欠者的基层法官,她直觉地感到把那些拖欠者关押起来,丧失工作能力,不是解决问题的办法,但一时也想不出什么别的。有一天,听其他执法人员讲起使用GPS定位系统,对一些犯轻罪的人进行监外控制,突然灵机一动,要是用这种办法对付那些拖欠者,不就能保持他们的工作能力了吗?作为基层法官,她不敢自作主张,就请示上司。那位上司回答说:“你试着这样做吧,等到有人说你这样做不符合法律精神,你就停止。”这位基层法官,很欣慰上司这种灵活的态度,就开始做了。当然,后来发现,光把那些人放在监外执行,也解决不了所有问题,一些人找不着工作而继续拖欠,有一些屡教不改。对那些找不着工作的人,那位法官协同其他部门,帮助找到培训、工作等机会,解决了不少问题。对那些屡教不改者,只好关押以示惩罚,同时也告诉他们,只要给法官写信悔过,就立刻改成监外执行,并发动他们的非婚生子女写信敦促、感化。新措施效果相当好。很多受监外控制者,耻于身上戴着的GPS定位器,积极学习、工作,按时交纳抚养费,做一个正正当当的人。这些先教化、后处罚成功的关键,并不是那些拖欠者,而是政府官员改变高高在上发号施令的习惯,变控制为设身处地的辅助。

    美国社会的一些变化,更证明了建立具有亲和力的和谐社会,须要在法治的基础上,更进一步到:“道之以德,齐之以礼,有耻且格”的德治。(《为政》)如何才能做到德治?《尧曰》中,子张问孔子如何才能从政,孔子答以“尊五美,屏四恶”,就很能说明问题。五美指的是,因民之所利而利之的利民惠民;择可劳而劳之的慎用民力;提高当政者自身的仁德;对众寡、小大一视同仁而无欺、无骄;还有端正自身的行为举止,庄重地面对人民,使人民从心底里肃然起敬。四恶指的是,不经教化而导致刑杀的虐政,不加诫禁而视罪形成的暴政,出令缓慢而期限短暂的贼政,该与人财物而扣克的吝啬之政。尊五美,屏四恶,综合起来说,就是利民惠民而不扰民的德政,而推行德政在于当政者以身作则,以自身的榜样力量,先教化,后赏罚,防患于未然。做到尊五美,屏四恶,就能达到:“为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。”(《为政》)

    从整体看,美国式的所谓法治,恐怕连“道之以政,齐之以刑,民免而无耻”也不是。放开种族歧视不提,美国也只是利益集团利用金钱等不择手段地博弈出来的强人法治。一般民众敢无耻,难免受惩治。所以,免而无耻者更不是一般民众,而是普通民众厌恶的权钱结合,炒作各类选举的政客,华尔街制造高技术金融危机的操纵者和合法敲诈的一大群大大小小的律师。统计数据显示,美国的执业律师总人数,甚至多于医生的总人数。政客与律师,大多是同样一群人以两种不同面目现世,他们占据国会议员席位的半数都不止。华尔街与律师们钱权结合的法治,人民遭受了实际上远高于七千亿的飞来横祸,却对免而无耻、制造祸端者没有法律可惩治,这不是一个典型的例子?2008年,引发了金融危机,需要政府拿全国纳税人的钱,大规模注资接济,美国银行高管们竟然还像往年高额纸面赢利一样发奖金。仅仅纽约一州就显示,他们继续贪婪地分摊数百亿的巨额年终奖金。受到新任总统和社会的谴责,竟然以留住杰出人才为由,强词夺理地辩护。还有比这更无耻?

    由以上可见,孔子论政,与前文所述的《尚书》,从尧、舜,到夏、商、西周的圣王、贤相一以贯之所强调的以民为本,以德治国的核心思想不一致吗?不仅一致,论语中的很多语言,就直接或引申自《尚书》。比如上文的“为君难,为臣不易”,就引申自《尚书•大禹谟》。“近者说,远者来”,则引申自《尚书•舜典》, 等等。

    6.2.4.2 愚忠愚孝不是忠孝,自上而下忠于职守才是忠孝的坚实基础

    忠,在先秦,并没有盲目忠君的意义。那时的忠,一般指的是忠于职守,或待人忠实敦厚。忠于职守不仅是对卿、大夫、士等臣的要求,更是对天子、诸侯的要求。只有天子、诸侯忠于职守,带头做好榜样,臣才有可能有效地忠于职守。天子、诸侯的职守是什么?推行德政。德政是什么?利民惠民。天子、诸侯以推行利民惠民的德政为职守,四千多年前的中华民族已经很明确。《尚书•大禹谟》就明确记载,大德在善政,善政在养民。养民要搞好生产,正身之德,利民之用,厚民之生。一千多年以后,前文所引《左传•鲁桓公六年》,公元前706年,小国之君随侯与贤臣季梁的对话,也是一样的道理,而且说得更清楚:“所谓道,忠于民而信于神也。上思利民,忠也;祝史正辞,信也。”接下来的那段引文更说明,信于神的基础也是利民、安民。就是说,天子、诸侯的职守是忠于人民,此时的臣,忠于职守与忠于天子、诸侯是一致的。所以,对待以忠于人民为职守的天子、诸侯,臣应该尽忠,尽力辅佐天子、诸侯,推行利民惠民的德政。换句话说,就是天下有道,君明臣忠。商朝初期的著名贤相伊尹训诫继位天子太甲时,也很明确地说,居上(天子)能明,为下(臣)能忠,并要求天子及时检点自身的得失,不要对他人求全责备,也就是严以律己,宽以待人。(《尚书•伊训》)

     孔子在《论语》中论及的忠与孔子之前的历史是一致的。相对于政、礼、孝、仁、义来说,《论语》论忠并不多,而且很多以忠信同时出现。忠信既强调待人处世的忠实与诚信,也强调当政者忠于职守,才有诚信的基础。与君臣或官民有关的忠只有两处。《为政》中,执政大臣季康子问孔子,如何才能使民众对当政者尊敬、忠诚,并得到劝勉?孔子回答说,庄重地面对民众,民众就会尊敬;自身孝慈,民众就会忠诚;任用良善者,教化不能者,民众就会得到劝勉。就是说,要想得到民众的尊敬、忠诚,责任在当政者本身。《八佾》中,鲁定公问孔子,君使用臣,臣服事君,怎么样?孔子回答说:“君使臣以礼,臣事君以忠。”就是说臣对君的忠是有条件的,那就是君对臣必须以礼相待。如果君对臣不以礼相待,而是颐指气使,荒淫无道,孔子的建议是隐退,保全名节,不助纣为虐,并声明从荒淫无道的君主那儿得到富贵是可耻的(《泰伯》)。

    孔子这么说也是这么做的,他曾经是鲁国的大司寇、代宰相,忠于职守,对外,不畏强国,据礼力争,迫使齐景公归还侵占的鲁国城邑;对内,不避权贵,重整鲁国政治秩序,前文已述。当执政大臣季桓子接受齐国送的美女、乐舞,与鲁定公一起荒淫到不理朝政,孔子看到改变现状没有希望,就挂职而去。当然,孔子也不反对那些面对荒淫残暴的君主,以死抗争的悲壮忠臣。商纣王是夏、商、周时期臭名昭著的暴君。贤臣微子逃走,箕子装疯,比干以死抗争,不助纣为虐,都受到了孔子最高的赞美,称这三位贤臣为仁人(《微子》)。

    君臣之间的相互关系,《孟子•离楼》的表述更直接。孟子对齐宣王说:“君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”所以,商汤以臣驱逐暴君夏桀,周武王以臣诛杀暴君商纣,救人民与水火之中,都被孔子、孟子尊崇为圣王。从此也可以清楚地看出,孔孟儒家中的尊卑等级是针对忠于职守的天子、诸侯、卿、大夫、士来说的。当忠于职守的天子(国家元首),不处于相应的位置,不拥有相应的权力,就等于诸侯、卿、大夫、士都可以“上有政策,下有对策”, 天子(国家元首)如何担负职责?(2003年以来,国家有新政,而经常令出不了中南海,不也是人民心头之忧吗?)

    当天子、国君荒淫无道,孔子建议不助纣为虐,避而远之;孟子更提倡可以把他们当寇仇,群起而攻之。不负责任、荒淫无道的天子、国君,以及各级当政者,在孔孟儒家中,何尊之有?

    孝,在中华民族的文明史上极其重要,至少从尧、舜时代开始,就被视为是立身、治国之本。舜被尧从民间启用,就是因为舜有常人做不到的大孝,而后,经过三年施政考验而成为继位天子。孝的重要性,《论语》中有不少论述,《孝经》中的论述更全面而系统,以下讨论以《孝经》为基础。孔子在《孝经》中清楚地总结了对天子、诸侯、卿大夫、士、庶人的不同要求,从中充分体现了,孝,不仅是爱敬亲人,更重要的是忠于职守。为什么忠于职守对孝这么重要?不忠于职守,迟早会失去职守,没有了职守,何来尽孝的精神与物质基础?明确了孝的重要性在于从天子到庶人都要忠于职守,孝,不就自然而然的成为治国安邦的支柱?哪么,天子、诸侯、卿大夫、士、庶人的孝有什么不同要求?《孝经》第二、三、四、五、六章给出了明确的答复。

    天子的孝,不仅要爱敬亲人,更要德教加于百姓,成为华夏内外普天下仰慕的典型,以达到一人有善,万民所赖。各路诸侯主政一方,担负着承上启下的重任,位高权重,要持之以“战战兢兢,如临深渊,如履薄冰”。 诸侯们的孝,要不傲上,不欺下,节俭为政,谨慎法度,守好一方水土,为人民造福。卿大夫辅佐天子、诸侯,他们的孝,要遵礼、守法、循道,谨言慎行,夙夜不懈,辅助君王,管理好天下、国家,方能不辱祖先,以守家庙。士既是卿大夫的下属,也是后备力量。士的孝要爱敬父母,忠顺长上,勤勉职守。庶人耕种劳作,他们的孝要用天时,得地利,谨身节用,瞻养父母。孔子并警告说,从天子到庶人,行孝要有始有终。无始无终的孝,祸患免不了。由上可见,天子、诸侯、卿大夫、士、庶人都做到本身的孝,天下还能治理不好?

    《孝经》其余各章,总结历史,进一步阐明孝对治理国家,以及从上到下作出榜样的重要性:“先王见教之可以化民也,是故先之以博爱,而民莫遗其亲,陈之于德义,而民兴行。先之以敬让,而民不争;导之以礼乐,而民和睦;示之以好恶,而民知禁。”

    秦、汉以后的历史上,孝被扭曲成无条件的服从。这种论调,不仅与孔子无关,更曾经受到孔子的严厉批评。《孝经》第十五章,谏诤章,曾子问孔子:“敢问子从父之令,可谓孝乎?”孔子听了非常不满意,接连批评曾子:“这是什么话!这是什么话!”接着教育曾子,争臣、争友、争子对天子、诸侯、卿大夫、士和父亲的重要性,并强调:“故当不义,则子不可以不争于父,臣不可以不争于君;故当不义,则争之。从父之令,又焉得为孝乎!”

    当然,臣对君的谏诤与子对父的谏诤,也就是忠与孝,是有差别的。如果君无道,臣屡次谏诤无效,孔子的态度是,要么另谋出路,鲁国不行,出走卫国、齐国、楚国,等等;要么“天下有道则见,无道则隐”。孔子本人,从政不成,教书育人。对待父母就不一样了,毕竟是生身父母,没有选择的余地,既不可能替换,也不应该放弃。所以,《里仁》中,孔子主张,父母有过,多次谏诤无效,只能尊重父母的意愿,任劳任怨。任劳任怨绝对不是什么“父要子死,不得不死”的愚孝。《孔子家语•六本》记载,有一次,曾子犯了错,父亲气得拿大棒打他,曾子被打得昏死过去。醒来时,为了表现对父亲的孝顺,曾子强装出乐呵呵的样子,回房后,抚琴唱歌,让父亲知道自己健康无恙。孔子知道后,对曾子的愚孝很生气,严厉地对他说,你不知道舜是怎样尽孝的吗?当父亲要他做事,总是随叫随到,小打也承受。当父亲要杀他,或者要毒打他,舜总是逃之夭夭,使他父亲不至于犯罪,舜也尽了孝。你倒好,父亲大怒,打死你也不躲避,陷父亲于不义,还有比这更大的不孝吗?你不是天子的人民?杀死天子的人民,该当何罪?曾子这才明白什么是真正的孝,向孔子请罪认错。

    从以上对孔子所提倡的忠、孝叙述可知,后世的愚忠愚孝与孔子毫无关系。而合理的忠、孝,现代社会同样必不可少。没有了合理的忠,也就是忠于职守的忠,才有“上有政策,下有对策”的扭曲,才有政令出不了中南海的尴尬。

    6.2.4.3 仁是有层次的,对当政者要求最高

    仁,不是孔子首创,至少从商汤时期,就已经有了。《尚书•仲虺之诰》就记述商汤宽宏仁德,诚信彰显于天下人民(克宽克仁,彰信兆民)。《尚书•太甲下》,伊尹训诫太甲要有仁德,因为人民只爱戴有仁德的帝王(民罔常怀,怀于有仁)。孔子的贡献是发展了仁。《尚书》中的仁,看来只用于圣王贤相,孔子发展了仁以后,应该适用于所有人。当然,与孝类似,对社会中所处地位不同的人,达到仁的要求也大不相同。仁与孝也密不可分,孝悌是仁的基础。(孝弟也者,其为仁之本与!《学而》)把《论语》中有关仁的内容归类,就可以系统地看出来,仁是有等次的。仁的最低要求是谨慎言行,爱敬他人,而仁的最高境界,只有少数圣贤才能达到。

    孔子的学生并非整齐划一,而是高低不等,孔子对他们的期望也不一样。因此,不同学生向孔子问仁,所得到的解答也不同,从中就看出仁的等次。在此简略叙述一些例子。司马牛问仁,孔子回答说,说话谨慎。司马牛有点不相信,接着问,说话谨慎就是仁了吗?孔子说,做到不容易,说话能不谨慎吗?(《颜渊》)樊迟问仁有两次记载。第一次解答是爱敬他人。(《颜渊》)第二次是,恭谨,敬业,忠实。(《子路》)子张问仁,孔子说,做到恭、宽、信、敏、惠。(《阳货》)仲弓问仁,孔子要求:“己所不欲,勿施于人。”颜渊问仁,孔子要求他克己复礼。(《颜渊》)子贡问仁也有两次记载。第一次,孔子要求子贡以仁者为友。(《卫灵公》)第二次,子贡问孔子,“博施于民而能济众”,也就是使天下人民个个安居乐业,这样是不是达到仁了?孔子回答说,何止仁,应该是圣了!做到那样,尧、舜也不容易!孔子接着说,“己欲立而立人,己欲达而达人”,就称得上仁了。(《雍也》)能言善辩、调皮捣蛋的宰我,就有点拿仁来开玩笑了。他问孔子,如果有人告诉仁者,井里有仁,仁者会不会跳下去?孔子回答说,怎么会这样呢?君子可能受骗,去看一看,但不会盲目地往下跳。(《雍也》)

    对当政者的仁,孔子的要求是非常高的。楚国宰相子文,三次被任命为宰相,没有喜形于色;三次被罢免,也没有怒形于色。而且,每次被罢免,总是认认真真地把宰相的政务交接给新宰相。子张问孔子,子文做得怎么样?孔子说,忠实了。子张接着问,达到仁了吗?孔子说,不知道他为政做了什么,凭什么说达到仁了?齐国的崔杼杀了国君,陈文子不愿同流合污,弃官出走。到了其他好几个诸侯国,一打听主政大臣的行为,都与崔杼不相上下,就没有停留。子张问孔子,陈文子做得怎么样?孔子说,清白了。子张接着问,达到仁了吗?孔子说,不知道他为政做了什么,凭什么说达到仁了?当孟武伯问孔子,高徒子路、冉求、公西赤是否达到仁了。孔子的回答是,他们都有各自从政的特长,是否达到了仁,不知道。(《公冶长》)当子路、子贡认为管仲不是仁者,孔子教育他们说,管仲辅佐齐桓公,九合诸侯,不以兵车,一匡天下,人民长期受益,称得上仁!称得上仁!(《宪问》)对于不助纣为虐的商朝贤臣,微子出逃,箕子装疯为奴,比干以死抗争,孔子认为他们都达到了仁。(《微子》)

    6.2.4.4 义与利,当政者主持社会正义,人民才能创造最大利益

    《论语》论义不少,义与利之间的关系也多处论及。特别是社会中,不同阶层的人,对义与利应该有不同的态度和责任,对今天的世界来说,仍然是切中时弊。《里仁》有:“君子喻于义,小人喻于利。”君子、小人都有两重含义。没有褒贬时,指的是社会地位,当政者称为君子,一般民众称为小人,就像今天的大人物与小人物一样,褒贬的含义不强。具有强烈褒贬时,君子指的是道德高尚的人,小人则是卑鄙无耻的人。这时的君子、小人与社会地位没有直接关系。社会地位低,道德高尚的人,是倍受尊敬的君子;而社会地位高,卑鄙无耻的人,更是人人唾弃的小人。

      孔子时代,君子与小人,经常指的是社会地位。所以,“君子喻于义,小人喻于利”中的君子指的是当政者,小人指的是一般民众。这句话的含义也应该是,当政者应该知晓社会正义,一般民众应该知晓财富创造。当政者的义与利的关系是什么?换句话说,当政者知晓社会正义的目的是什么?《左传•鲁成公二年》有一段记载孔子的话,给出了很清楚的答案:“礼以行义,义以生利,利以平民,政之大节也。”礼是政治秩序。就是说,有良好的政治秩序,才能有社会正义;有了社会正义,才能有效地创造财富;有了财富,人民才能安定;这是当政者最大的责任。换句话说,就是当政者的义,是为了创造安民、富民的利。明确了当政者的义与利的关系,“君子喻于义,小人喻于利”,就应该是,当政者以主持社会正义为本,创造条件,使人民在社会正义的规范下,发挥聪明才智,心情舒畅地创造财富。

    从另一个角度看,“君子喻于义,小人喻于利”,就是说一个国家的义与利要分开,由不同的人来负责。掌握公权力的当政者(君子)要以主持社会正义为职责,一般民众(小人)则以创造财富为职责。两者忠于各自的职守,才能达到民富国强。今天运行有方的市场经济不就是应该这样运作吗?当然,今天掌握公权力的当政者不再称为君子,而称为官或政府;创造财富者也不再称为小人,而称为人民,或简单地称为民。当掌握公权力的官,不守其职,不主持社会正义,而以权力谋取个人或者集团利益,无论是亦官亦商,或者官商勾结,各种腐败由此而生,人民、国家深受其害。另一方面,当掌握公权力的官,不守其职,放任不管,行业垄断,恶性竞争,假冒伪劣,巧取豪夺,等等,由此而生,人民、国家同样深受其害。其实,放任不管是官商勾结的另外一种形式。以美国为例,2008年秋天暴发的高技术人造金融危机,表面上看起来是由于政府失职,放任自流,而实际上,这种政府失职,放任自流,正是官商勾结的结果。为了使政府袖手旁观,华尔街的金融大鳄,还有各行各业的巨头,多年来,花了多少力气,多少金钱,游说、助选,培植国会议员,以及上至总统的高级政府官员。到了过去八年的这一届共和党政府,终于让他们如愿以偿,总统成了他们的话筒,政府不仅袖手旁观,而且把原来已经有的监管措施,在放松管制、市场自由的口号下,不断地废除。华尔街那些金融大鳄,利用他们掌握的资本权力,在美国呼风唤雨后,挟着自认为一超独霸的政府,正以不可一世的傲慢,丧心病狂地逼迫全世界就范之时,他们做梦也没想到的事情发生了。

    还是中国民谚说得好:“人算不如天算。”当这些大鳄们,趾高气扬,喊得声嘶力竭的时候,脚下地震了,自己先倒了。过去这八年的美国政府,对外穷兵黩武,对内放任自流,在总统换届竞选前一个多月,高技术人造金融大危机也全面爆发。真是天网恢恢,疏而不漏,造孽者自作自受。领导这届政府的总统,以及阴险毒辣、死不认错的副总统,还有那位狂妄、兽性的第一任国防部长,(此人曾公开声称攻打阿富汗,没有有效目标而不过瘾,并得意地把轰炸伊拉克行动起名为“震呆”。)政治上众叛亲离,成了美国的历史之丑。由此也可知,官商勾结的形式相当多,要时时有清醒地认识,有效的防范措施,才能为人民、为国家消灾免祸。当然,当政者如何主持社会正义,如何对国家经济生活实施恰当的管理,才能使人民又好又多地谋福利,这是一个没有一劳永逸,须要时时认清形势,不断地努力、摸索、调整的过程,以下进一步讨论。

    从政治文化的历史来说,孔子的思想所反映的义与利要分开,由不同的人来负责,不是凭空而来,也是总结历史经验的结果。前文述及,西周制度,《周礼》,有相当完善的市场管理,其中就有义与利要分开,由不同的人来负责的重要思想和措施。负责市场管理的官,司市,职位不高,却有明确的法律制度,被赋予了执行处罚身经市场的国君、太子、卿大夫等当政者,以及他们的夫人的权力。其目的,不外乎不使主持社会正义的当政者及其家人干扰市场,或受市场逐利的影响。今天看来,不使当政者与市场有任何接触也不现实。今天的经济生活如此复杂,当政者也须要广泛接触市场、深入了解市场,才能有效地既主持社会正义,又促进市场又好又快地发展。然而,古今的原则还是一致的,主持社会正义的当政者,不能滥用手中的公权力。就是说,今天的当政者,在接触市场、了解市场的过程中,也必须有明确的法律制度,使他们时刻保持清醒的头脑,不为个人或小集团谋私利。

    6.2.4.5 中庸不是妥协,而是不走极端,尽力找出事物的平衡点

    中庸在《论语》中只明确提到一次。《雍也》中,孔子以极其推崇的态度论及中庸,称之为最完善的德,并感叹人民没有受到中庸的恩泽已经很久很久了。(子曰:“中庸之为德也,其至矣乎!民鲜久矣。” )对当今世界来说,这不仅切中时弊,更是活生生的写照。
中庸是什么?以中为常,以中为用。中庸的另外表述是,无过无不及,过与不及都不是最好的状态。哪么,中庸的中是什么?或者说,无过无不及的参照点是什么?国家政治,社会生活的中,不像几何学、物理学、地理学等的几何中心、质量中心、地理中心等那样明显、稳定到可以准确测定。所以,孔子所推崇的中庸的中是随着条件改变而不断变化的中,是需要时时不断地努力,不断地摸索,不断地调整,才能达到或接近的中。实际上,中庸是事物的一种平衡状态,或者说是最佳状态。这种状态,短时间内,可以有相对的稳定性。随着时间的推移,内外条件的变化,这种状态也必然随之变化而成为变动的状态。这样的平衡与变动,自然科学里广泛存在,比如化学平衡,物理平衡,等等;社会科学也不例外。国家政治、社会生活要是能时时达到或接近这样的平衡或最佳状态,不是最完善的德,是什么呢?

    有些相对简单的施政措施,接近或达到中庸也容易一些。比如节日放鞭炮,由禁改限,就离中庸更近了。由禁改限,现在看起来不难,这可是经过了十几年全面禁止的困惑,才调整达到的。禁是绝对的。没有管理是一个极端,禁是另一个极端,都违反中庸,人民难以接受。限是相对的,需要适当的管理,适时的调节。刚刚由禁改限,人民比较容易满足,对限的程度,可能不会在意太多。随着时间的推移,怎么限最好,人民不会没有新的要求。所以,要使盛大的传统节日,既避免火灾、人身伤害,又不失热烈的气氛,主事的当政者,还得不断地努力,作出适时的调整,寻求最好的限制措施,使人民满意。当主政者,方方面面,不断努力达到或接近治国理政的最佳状态(中庸),使人民欢喜,他们的为政之德是不是也不断累积,赢得人民发自内心的由衷敬意?2003年以来的新政府,执政几年,言辞、行动上把人民放在心里,认真吸取民意,他们的为政之德,不已经有很多人愿作“粉丝”表达敬意?

    事实上,中庸在生活中无处不重要。过去30年改革开放的成就,使多数中国人民从缺吃少穿到丰衣足食;机器的广泛使用,使繁重的体力劳动也不断减少。可谁曾想到,缺吃少穿,营养不良是坏事,丰衣足食,营养过剩也好不了。再加上体力劳动减少,吃进去的多,消耗掉的少,使很多人年纪轻轻就大腹便便,不仅影响外观,而且,心血管病、糖尿病等富贵病随之而来。过犹不及,平衡(中庸)最好,节制饮食,加强锻炼,才能身心健康,生活美好。生活中,还有更多中庸最好的例子可以找到。

    当然,像前文论及的社会正义与财富创造之间,关系到整个国家有效治理,高度复杂的平衡,就是不断地努力、摸索、调整也非常难以建立。正因为治国理政的平衡难以建立,中华民族五千年文明史,志士仁人一以贯之的强调要集思广益。尧之所以成为被孔子推崇之极的圣人,正是因为身为天子的尧,广用贤人,集思广益,不惜舍弃自己的主张,甚至权力,听从下属更好的意见,从而达到万邦协和,鳏寡孤独等弱势群体也生活得有尊严。舜在选定大禹作为继承人时,也告诫大禹说,人心难安,治国理政的大道也不易明了,要励精专一,诚信地推行中道。没有查验的言论不要听从,没有广泛征求意见的谋划不要使用。(《尚书•尧典》、《大禹谟》)商汤灭夏之时,贤臣仲虺也劝勉他说:“王要勤勉宣明德政,为人民建立中道,以正义处理事务,以礼制调节身心,这样方能垂裕后世。我听说,能自觉以人为师者为王,说他人不如自己者灭亡。勤学好问则充裕,刚愎自用则渺小。”(《尚书•仲虺之诰》)由以上几例也可见,以中为常,以中为用的中庸,在孔子之前中华民族的文明史上,已经源远流长。

    为什么说人民没有受到中庸的恩泽已经很久很久了,对当今世界来说,不仅切中时弊,更是活生生的写照?当今世界的纷繁,主义满天飞,是过去二百多年的延续。二百多年来,世界以前所未有的速度向前发展,急剧发展的世界也产生了前所未有的过激思潮和行动。当今世界的人们,特别是西方发达国家,自以为找到可以终结人类发展历史,最完美的政党纷争下的民主政治,不是左,就是右,不是共商国事,而以相互斗争为荣,人民受党派绑架,也跟着起哄。在自己国家起哄不够,还要向全世界推崇。欠发达国家或地区,急匆匆想学着发达,误以为那种全民起哄的政党政治就是现代化。他们盲目地跟着西方国家,不是左,就是右,另外再加资本主义或社会主义,唯心或唯物,闹得人心惶惶,还不亦乐乎。曾经何时,宁左勿右,不要唯心,只要唯物,活生生的人类社会被冷冰冰的唯物所掳。全世界几十个国家,几十亿人口,被迫将学究的大胆假设当作颠扑不破的真理,受了将近一个世纪,或几十年的苦,后遗症到现在还没有消除。世界的复杂,不是左或右单独能理解清楚。人是会思考、有感情的高级动物,既有心理需求,也要物质丰富。唯心或唯物,各执一词,争吵不休,其实,谁也不能解释人类所需的全部。左和右,资本主义和社会主义,唯心和唯物,如果能平心静气,互相比较,各取其优,以集思广益的精神各朝着中道(中庸)走几步,会不会比争吵不休,更能给人类造福?人民对此渴望已久。以美国为例,2008年总统竞选双方,对人民渴望已久的两党合作解决面临的问题,心里清清楚楚。所以,两党候选人,一边互相攻击,吵吵闹闹,一边急着承诺竞选尘埃落地,延揽反对党人才入阁,两党和好。且不说这样合作的可能性有多少,就算竞选以后,两党能坐到一起,尽弃前嫌,合作和好,又何必花几年时间,不仅劳民伤财,而且大伤和气,吵吵闹闹?很多民众受党派扭曲,两对门、两隔壁展示广告牌支持不同的候选人,能不造成心理压力?能不影响邻里关系?事实上,西方社会不是不知道中道(中庸)最好,只是他们身上从来缺少和的细胞,吵闹已积久成疾,难以改掉,明明知道最好,也不愿意做到。这不就是当今世界,人民久没得到中庸恩泽的活生生写照?

    把学究的梦呓当作颠扑不破的真理搞计划经济,或者废除政府监管推行新自由主义,人为破坏平衡,把治国理政推向了两极。到头来,一个要拨乱反正,改革开放;另一个要政府接济,拯救银行。两者都得匆匆忙忙从极端往回赶,正如道家所说,物极必反。道家的物极必反,与中庸类似,只是表述不同。物极指的是离开最佳状态,已经到了极点,只能往相反方向变化。换句话说,就是过或不及都达到了极点,已经是最不稳定的状态了,除了往相反方向变化,没有别的选择。往相反方向变化,实际上就是往中靠拢。如果变化到超过中道太远,又成了必反的另外一极。由此也可见,不同学派,有很多可以互相借鉴,互相提高,互相补充。

    6.2.4.6 人无完人,孔子是圣人,但不是不犯错误的完人

    以上简要地叙述了孔子基于历史,经世致用的一些重要思想。孔子会不会犯错?有没有落后历史的主张?有。前文讨论过,把圣人当作不会犯错,十全十美的完人,是极其有害的历史错误。真正的圣人是直面现实,勇于改过,尽可能使自己达到完善的人。孔子也不例外。孔子一再强调,“闻义不能徙,不善不能改,是吾忧也”,“过则勿惮改”,也努力这么做。有些主张,限于当时的现实,或个人态度,也显得落后于尧、舜、夏、商、西周的历史。《论语•八佾》中,孔子对待华夏周边夷狄蛮貊的态度,可能有一定程度的歧视。孔子论礼时,曾经说,夷狄之邦有国君时候的礼义,还不如华夏诸国没有国君,人民自觉遵守的礼义。但是,孔子在华夏各国不得志的时候,也想过去九夷发展。有人问孔子,九夷欠开化,不发达,为什么要去哪儿?孔子回答说,有君子去那儿与他们一起生活,还能欠开化,不发达吗?(《子罕》)尧、舜、夏、商、西周对待夷狄之邦的态度是非常开放的,首先做好华夏内部事务,树立好榜样,夷狄之邦愿意来效仿、学习、归附,华夏接受他们,以礼相待;他们没有那样的意愿,只要不来犯,也相安无事。前文提到,《周礼》对外来文化持非常开放的态度,有专职官员教习夷狄的音乐舞蹈,接待来访者,使宾至如归。从孔子愿意到九夷发展看来,孔子只是想以华夏的优势文明,去影响、帮助夷狄之邦,与西方社会的思想家,亚里斯多德把周围欠发达族群看作天生的奴隶有本质的不同。另外,孔子对夷狄之邦有所反感,也与当时的历史现实不无关系。当时,华夏内部纷争不断,不能有效抵御外来侵犯。屡屡侵犯华夏者,就是夷狄之邦。

    在对待女性的态度上,孔子看来也可能落后于当时的历史。周武王灭纣统一天下,建立西周王朝,有得力的贤臣十人,其中有一位女性。孔子却说只有九人,把这位女贤臣排除在外。(《泰伯》)这可能只与孔子本人的态度有关了。今天的世界,男女平等已相当广泛。男女至少在人格上应该平等,也就是至少应该互相尊重。如何在更广泛的意义上达到平等,这也是一个如何达到中庸的大问题,随着时间的推移,有不同的含义。当然,无论何时,都千万不要把男女对峙误认为平等。有些事,可能值得在此一提。母爱,人人赞美,然而,当一个母亲面对长大成人,甚至还需要仰着头说话的子女,还是一句一个宝宝,恨不得把生活所需的一切都准备好,使子女不费力气地享受。这是母爱,还是母害?当今世界,皇帝的独断专横,基本上人人都恨。看到别人的子女,表现蛮横无理,像个小皇帝,人们也很生气。可是,很多家庭,在自己家里,却心甘情愿地供养着一个个小皇帝,这是什么深奥的道理?家庭是社会的细胞,人们幼年形成的习惯,可能一生都改变不了。家庭供养出这么多小皇帝,这个社会是否少不了各种各样的大皇帝?加点孝道的教养是否对个人、家庭、社会都有益?(美国社会也类似,很多母亲组织起来,为儿童伸张权利。甚至父母看到子女的行为生气,说了不听,拍一下屁股,都有可能犯法被起诉。后来出了几起中学生在学校持枪杀人,人们认识到与童年教育不无关系,对待儿童的权利,才有一些异议。现状如何,没有统计。)

    6.2.5 被异化、被丑化的惨痛历史

    以民为本、开放而经世致用的孔孟儒家思想体系,后来怎么成了独裁专制、固步自封、腐朽没落皇权的保护伞?怎么成了摧残生命、窒息人性、欺压民众的工具呢?清末民初大文人梁启超在《保教非所以尊孔论•第五》中一语破的:是孔子以后两千多年,那些像群猿跳掷攫果,泼妇骂街夺钱,争权夺利、取悦皇权的文人们假冒伪劣的结果。“我中国学界之光明,人物之伟大,莫盛于战国,盖思想自由之明效也。及秦始皇焚百家之语,坑方术之士,而思想一窒;及汉武帝表章六艺,罢黜百家,凡不在六艺之科者绝勿进,而思想又一窒。自汉以来,号称行孔子教二千余年于兹矣,而皆持所谓表章某某、罢黜某某者,以为一贯之精神,故正学异端有争,今学古学有争。言考据则争师法,言性理则争道统,各自以为孔教,而排斥他人以为非孔教,于是孔教之范围益日缩日小。浸假而孔子变为董江都、何邵公矣,浸假而孔子变为马季长、郑康成矣,浸假而孔子变为韩昌黎、欧阳永叔矣,浸假而孔子变为程伊川、朱晦庵矣,浸假而孔子变为陆象山、王阳明矣,浸假而孔子变为纪晓岚、阮芸台矣,皆由思想束缚于一点,不能自开生面。如群猿得一果,跳掷以相攫;如群妪得一钱,诟骂以相夺,其情状抑何可怜哉!”

    让我们选几个历史上名头大的,西汉董仲舒(江都)、唐朝韩愈(昌黎)、北宋二程(程颢、程颐(伊川))、南宋朱熹(晦庵),来看看,秦朝以后,孔孟儒家政治思想是怎么被一步一步地扭曲、异化的。西汉初,文帝时期,精通诸子百家、极力推动仁政的年轻人贾谊,在他的《新书》里,深透的分析、总结了不可一世的秦王朝,迅速灭亡的根源在于不施仁政。他针砭西汉时弊,笔锋犀利;弘扬以民为本,不遗余力。“闻之于政也,民无不为本也。国以为本,君以为本,吏以为本。故国以民为安危,君以民为威侮,吏以民为贵贱。此之谓民无不为本也。”强调国家的治理,必须从上而下作出表率:“君能为善,则吏必能为善矣;吏能为善,则民必能为善矣。故民之不善也,吏之罪也;吏之不善也,君之过也。”(《新书•大政上》)贾谊从另外一个侧面,表明了“民本”是“仁政”的核心,也从国家政治的高度,直截了当地说明了上梁不正下梁歪的道理。

     然而,汉武帝时期,董仲舒在《春秋繁露》中,以他的天人感应,引申出:“屈民而伸君,屈君而伸天。”(《玉杯》)也就是说,为了君,不惜使人民屈从。按他的理论,君不再以民为本,不再对人民负责,而只对他所设想的天负责,从而,把孔孟儒家的民本思想彻底地颠倒了过来。以他的阴阳论调,提出了:“君为阳,臣为阴,父为阳,子为阴,夫为阳,妻为阴。”(《基义》)成为后世三纲的雏形。董仲舒推波助澜,促成汉武帝,罢黜百家,独尊儒术。他哪所谓的儒术从何而来?先秦儒家有无数经典,《春秋》也有三传:《左传》、《谷梁传》和《公羊传》。董仲舒却偏偏对成书于汉景帝时期的《公羊传》情有独钟。先秦百花齐放、百家争鸣时期的很多知识分子,周游列国,既可游说也可避难,所以,他们人格独立,思想开阔。经历了秦始皇焚书坑儒的灭顶之灾,汉初贾谊、晁错等的坎坷命运,很多知识分子对大一统而独裁专制的皇权已经开始噤若寒蝉。《公羊传》就是在那样的背景下成书的,尽管其内容有不少可取之处,但是,其思想的独立性,与《左传》比较,相去甚远。

    成书于先秦的《左传》通过对很多详尽具体的历史事件,栩栩如生的人物对话的记载,形象而生动地揭示了《春秋》褒扬当政者,以身作则,上下一心,勤谨为政,睦邻安民;贬斥当政者,骄奢淫逸,阴谋篡杀,好战虐民,亡国败家。相比之下,《公羊传》经常在咬文嚼字,任意发挥,少以具体史实为依据,多以主观臆断下结论;所谓的《春秋》“为尊者讳”就出自此书。此外,《公羊传》对贤相良臣的直言谏诤所记很少,对当政者应该勤政安民的职责所述更少,全书“民”字只用了八次。相反,《左传》对直言谏诤和当政者的责任用了大量的篇幅记述,全书“民”字也用了四百三十六次。《左传》甚至把人民置于神明之上:“夫民,神之主也。是以圣人先成民而后致力于神。”(《左传•桓公六年》)“国将兴,听于民;将亡,听于神。神,聪明正直而一者也,依人而行。”(《左传•庄公三十二年》)把民置于神之上,并不是不敬神,而是从尧、舜时代已经深入人心,民意即天意,天意由民意表达,宗教活动以现实社会为基准思想的延续。《谷梁传》也比《公羊传》对待人民的态度强得多,《谷梁传》全书“民”字用了五十二次,而且多次声明:“民者,君之本也。”

    由此可以清楚地看出,董仲舒偏爱《公羊传》是因为这本书的主观性和随意性,以及对人民的漠视。因此,可以不客气地说,董仲舒思想僵化,目光狭隘,把中华以民为本、取长补短、集思广益的政治文化引入了歧途。用他的微言大义,臆造而武断地把孔孟儒家思想扭曲、异化成维护独裁专制皇权的理论锦衣。

    董仲舒的三纲雏形,经纬书《礼纬含文嘉》演变成:“君为臣纲,父为子纲,夫为妇纲。”再经东汉历史学家班固在《白虎通议•三纲六纪》中的推崇,东汉经文学家马融用来为《论语》注疏,就成了后世所奉的、所谓的儒家天经地义。三纲出自汉代,它破坏了权力和职责的平衡,把君臣、父子、夫妇之间的关系变成了单向的控制。尤其是君权,没有限制,并且不须要对人民负任何责任。三纲与前文所述的孔孟儒家格格不入,豪无关系。

    唐朝中期的韩愈在他的《原道》中,提出了道统说,似乎对孔孟儒家很推崇。但是,他所宣扬的君臣关系,违背了孔孟儒家忠于道,不盲目忠于君的原则,表现出了唯命是从:“是故君者,出令者也;臣者,行君之令而致之民者也;民者,出粟米麻丝,作器皿,通货财,以事其上者也。君不出令,则失其为君;臣不行君之令而致之民,民不出粟米麻丝,作器皿,通货财,以事其上,则诛。”孔子主张:“所谓大臣者,以道事君,不可则止。”(《论语•先进》)子路问孔子怎么事君,孔子说:“勿欺也,而犯之。”(《论语•宪问》)就是说,不能欺骗,但可以犯颜进谏。孟子则更进了一步,主张君臣是互敬互爱的关系,如果不是这样而趋于极端,臣甚至可以把荒淫无道的君当作敌寇仇人。西汉初贾谊在《新书•官人》里,也有大臣不应该违背职守为君徇私情:“职之所守,君不得以阿私托者,大臣也。”并指出,只有跑腿的差役才应该唯命是从。

    韩愈还假借周文王之名,作了首古诗《拘幽操》,其中有:“臣罪当诛兮,天王圣明。”那么一句话。北宋的二程将这句话当作至宝,认为这句话:“道得文王心出来,此文王至德处也。”(《二程遗书•卷十八》)“可谓知文王之心矣。”(《二程粹言•卷一》)。《二程外书•卷一》甚至以这句话为依据,批评屈原在《离骚》后面部分将荒淫无道的君比为禽是不合道:“《离骚》之中,忧君之心则至,然谓之不合道者,后面比君为禽。”“文王之心以纣为圣明,何可比君为禽?”韩愈那句话再经南宋朱熹的颂扬(《朱子语类•卷十三》),竟成了圣人名言,后世御用文人用来肉麻地吹捧昏君、暴君的口头禅,在中国政治史上造成了极其恶劣的影响。戊戌变法失败,杀身成仁的悲壮君子谭嗣同,在他的《仁学》中,也对韩愈的那两段话作出了强烈的批评:“‘君者出令者也,臣者行君之令而致之民者也,民者出粟米麻丝作器皿通货财以事其上者也。’竟不达何所为而立君,显背民贵君轻之理,而谄一人,以犬马土芥乎天下。至于‘臣罪当诛,天王圣明’,乃敢倡邪说以诬往圣,逞一时之谀悦,而坏万世之心术,罪尤不可逭矣。”

    到了宋朝,程朱狂妄自大,捡起韩愈的道统说,就往自己脸上贴。韩愈道统说认为,尧、舜、禹、汤、文、武、周公的圣人之道,传到了孔子、孟子,后继乏人。程朱自诩为自孟子后一千多年,唯有他们真正得到了孔孟儒家的真谛。《二程粹言》还模仿《论语》将二程所说的话冠以“子曰:”,简直狂妄到以孔子自居。程朱对孔孟儒家起到了什么作用?他们对孔孟儒家政治思想的扭曲、异化,上文有所叙述。在《朱子语类》中,与上文同一处,朱熹不仅主张:“看来臣子无说君父不是底道理,此便见得是君臣之义处”,更贬斥孟子以“臣之视君如寇仇”对待荒淫无道之君的态度。不仅如此,面对中华民族历史上唯一一位用行动尊崇孔子,谨守“兼听则明,偏信则暗”,创造千古称道的贞观之治,为儒家文化被整个东方世界自发地尊崇为主流文化奠定了坚实基础的皇帝李世民,这样一位中国历史上少有的开明当权者所取得的卓越成就,朱熹在《朱子语类》中却贬之为尚功利,乏义理。另一位中国历史上千古称颂的政治家、思想家管仲,朱熹也贬之为尚功利,假仁义。

    孔子在《论语》中,尽管也批评了管仲的一些违礼行为,但是,对管仲辅佐齐桓公,九合诸侯,不以兵车,一匡天下,万民得益的功绩大加赞扬,接连称之为仁。朱熹在《朱子语类》中,还把中国历史上少有的几位忧国忧民的铁骨文人,西汉贾谊、司马迁,唐朝魏徵等等,都贬之为尚功利,缺义理。对当时以复兴儒家文化注重务实、不尚空谈为己任的浙东永嘉学派更是大加指责,斥之为功利之学。晚年与他的弟子们提起永嘉学派,还耿耿于怀,恨不得处之绝地而后快。后来的结局大家都清楚,那次复兴儒家文化、富民强国的尝试被扼杀了。要不然,中华民族的文化再次复兴也比欧州早了几百年。政治思想上,经过程朱及其后来者的进一步扭曲、异化,孔孟儒家不仅成了独裁专制皇权的保护伞,更给独裁专制的皇权戴上了不能批评的圣明光环。更为恶劣的是,二程狂叫:“饿死事极小,失节事极大。”摧残妇女生命;朱熹鼓吹:“存天理,灭人欲。”对立天人,窒息人性。把孔孟儒家从督促当权者,以身作则、勤政为民,异化成束缚人民大众思想自由和生活欲望的魔套, 异化成当权者压迫民众,摧残人性的工具。鲁迅在《祝福》中描述的那些吃人的封建礼教就出自程朱理学;道貌岸然的伪君子也从那儿开始。他们要“灭人欲”来“存天理”,偏偏权势人物的人欲又那么难灭,只好道貌岸然地伪装了。(就像今天多少贪官污吏,一边贪腐堕落,一边道貌岸然地高喊献身什么远大理想、什么主义。)

    更有甚者,程朱及其后来者,排除异己,把他们那虚无缥缈、窒息人性的理气、心性之学强加给孔孟儒家,把一个开放而经世致用的孔孟儒家思想体系与虚妄而脱离现实的思辨之学绑在了一起。孔子为改善现实社会操劳终生,他不愿意与腐朽的统治者同流合污,从政不成,致力于教书育人,根本不愿意空谈天理、心性。《论语•公冶长》有:“夫子之文章,可得而闻也;夫子之言性与天道,不可得而闻也。”孟子为了回答学生们提出的问题,讲到了心性,但是,篇幅不多。孟子提出人性本善,主要目的是为了强调人民的本质是善良的,人民为非作歹是虐政所致 ,也就是官逼民反。因此,《孟子•梁惠王》劝告当政者施仁政,善待人民,让人民拥有耕地、房屋等恒产,使税收适度,促进商业流通,使人民生活有保障。然后再辅之以礼义教育,人民就能敬老爱幼,安居乐业,社会就能稳定和谐,国家就能繁荣富强,当政者就能成为人民尊崇的圣王。管仲所说的:“仓廪实则知礼节,衣食足则知荣辱。”也与此一致。

    对待程朱理学,及其后来的心性之学,梁启超先生在《清代学术概论•三》中作了评论。除了认为宋明理学要建立的那种“儒表佛里”的新哲学“在历史上有极大之价值,自无待言”之外,对这种新哲学的虚妄和脱离现实提出了极其尖锐的批评。指责这种新哲学既采用了佛教的学说,却又不承认,反而对佛教进行丑化;并非孔孟学说的本来面目,却要硬附其名,“既诬孔,且诬佛,而并以自诬也。”指责他们:“淆乱真相,于学问为不忠实。”“进而考其思想本质,则所研究之对象,乃纯在绍绍灵灵不可捉摸之一物。”对国家社会的危害在于“学者但习此种影响因袭之谈,便足以取富贵,弋名誉,举国靡然化之,则相率于不学,且无所用心。”到明代晚期,这种理学的弊端达到了:“恰如欧州中世纪黑暗时代之景教。其极也,能使人之心思耳目皆闭塞不用,独立创造之精神,消蚀达于零度。” 梁先生所论,在十年浩劫的文革,有了一个有过之而无不及的翻版。那年代,举国上下人人高谈什么主义,阔论什么思想,不仅相率于不学,无所用心,而且想学的也不让学,想用心的也不准用心。大学关门了,有良知的知识人才变成了“牛鬼蛇神”,被“灵魂深处闹革命”了,独立创造的精神何止达于零度,更是负数,因为举国上下都在搞破坏。如此惨痛的教训不应该设法永久铭记吗?

    鉴于宋明理学的虚妄和脱离现实,对国家、社会带来的危害,明末清初,有识之士如傅山、黄宗羲等极力反对。黄宗羲在《原臣》中提出:“天下之治乱,不在一姓之兴亡,而在万民之忧乐。”企图恢复经世致用,以民为本的儒家文化。不幸的是,程朱理学在康熙皇帝的大力提倡下,一批急于投靠清廷的御用文人更将之发扬光大,继续统治、奴化中国人的思想和人格。程朱理学为什么被明清当权者如此推崇呢? 试想还有比连欲望都不能有的顺民使当权者更易统治,更能坐享其成吗?

    综上所述,从汉武帝时期的董仲舒推动罢黜百家,独尊儒术开始,再经唐朝韩愈,特别是北宋二程、南宋朱熹等等的扭曲、异化,一个以民为本、开放而经世致用的孔孟儒家思想体系,被他们一步一步地变成了独裁专制皇权的保护伞,变成了禁锢中国人民思想的枷锁,变成了欺压人民大众的工具。近代研究儒家文化的学者都认识到,孔孟儒家在历史上经过了西汉董仲舒和两宋程朱理学两次大改造。大多数认为这两次大改造发展了孔孟儒家,使之在中国历史上始终处于统治地位。从中国的发展史来看,这两次大改造不是发展了孔孟儒家,而是异化!宋朝的程朱尤甚,他们鼓吹:“饿死事极小,失节事极大。”“存天理,灭人欲。”不惜用摧残生命,灭绝人性的思辨去追求虚无缥缈的十全十美。这一切,终于把一个生龙活虎,极富创造力的中华民族,彻底地变成了独裁专制皇权的奴才;彻底地变成了既妄自尊大,又妄自菲薄的阿Q。这一切,到了近现代还没有根本性的改变。穷凶极恶地高喊批孔的四人帮,强求吃不饱饭,穿不暖衣的平民百姓,“宁要社会主义的草,不要资本主义的苗”,“割资本主义尾巴”,“灵魂深处闹革命”,去实现他们的什么理想、什么主义,不是与“存天理,灭人欲”如出一辙吗?芸芸众生,辛勤劳作,却被那些人折腾了那么多年,连过几天温饱、安宁的日子都那么难。而那些高喊口号、强迫人民者,他们自己除了无偿地享受各种各样的特供又都做了些什么?那些所谓的伟大理想、伟大主义,使几亿中国人民受了那么多苦,还不应该臭如狗屁?那些强迫人民的四人帮之流,说他们是乌龟王八蛋,是否还是太客气?

    作为学者,董仲舒和程朱有自由根据他们自己的理解去解释、发挥孔孟思想, 成一家之学,他们,特别是董仲舒还不乏真知灼见。作为长期有重要影响的政治人物,他们不去把握孔孟儒家务实、民本的总体思想,而去阐发什么微言大义,臆造而武断地歪曲孔孟思想,为当权者绝对的权位和腐朽的统治作理论锦衣;把经世致用、富民强国的孔孟儒家异化成虚无缥缈、窒息人性的理气之学。董仲舒,特别是程朱和他们的后学者把他们一家的极端偏见,极力推举给当权者而颁行天下,这恐怕是开了御用文人的先河,给后世御用文人提供了可乘之机,导致了为人民大众谋幸福的功利被他们少数人的私欲所取代。有了董仲舒在《春秋繁露》中宣扬君权神授和三纲,就有后世御用文人的:“君为臣纲,父为子纲,夫为妇纲”的所谓天经地义。有了朱熹在《四书章句集注》中赞赏“天下无不是的父母”,在《朱子语类》中主张“看来臣子无说君父不是底道理,此便见得是君臣之义处”,就有后世御用文人的“天下无不是的君”和“君要臣死,不死不忠;父要子亡,不亡不孝”的极端愚忠愚孝。

    董仲舒和程朱在中国历史上大名鼎鼎,他们的学问远不至于我所述的这些,把他们说成御用文人,也许不公平,很多人不会接受,而会极力反对。他们年轻时的仕途并不一帆风顺,反而相当坎坷。也许正因为这样,他们向独裁专制的皇权低头了,特别是在老年著书立说,或教书育人时期,很多遗害后世的“经典”,也许作为经验之谈释放出来了。他们与“道不同,不共与谋。”“穷则独善其身,达则兼善天下。”不助纣为虐,并持守终身的孔子、孟子相比,无论是学问或人格或道德,无法望其项背。也正因为董仲舒和程朱大名鼎鼎,所以,他们那些谬论危害中华民族也深、也广。他们不是发展了孔孟儒家,而是异化了孔孟儒家,至少给后世御用文人提供了为独裁专制的皇权推波助澜的理论依据,几乎把孔孟儒家推向了灭绝的边缘。著书立说、教书育人者,中国历史上不乏其人,为什么董仲舒和程朱却大名鼎鼎?正是因为他们偷梁换柱,给他们的一家之学披上了继承和发展孔孟儒家的外衣。当然,对这些伪儒家,也用不着全盘否定,他们只是一家之学而已,应该还他们以本来面目。董仲舒就是董仲舒,程朱理学就叫做程朱理学。作为主流文化,这些假冒伪劣的儒学在中华民族的历史上造成了恶劣的影响,应该再没有资格。作为中华文化的一部分,它们有存在的理由和至少作为前车之鉴的价值。

    总而言之,过去二千多年,经过一步一步地扭曲、异化,表面上孔孟儒家被标榜为终极真理,不可逾越,而实际上却被束之高阁,变得可望而不可及。为什么后世会这样做?其实道理很简单,就是当权者和御用文人的共同利益所驱使。孔孟儒家被标榜为终极真理,当权者就可以不劳而获,只需要册封、祭祀几次孔子、孟子,就成为终极真理的化身。御用文人也可以不劳而获,只需要顺着当权者的旨意诠释孔孟儒家,就成为终极真理的代言人。谁敢有异议,就是大逆不道,杀头坐牢。这种黑白颠倒,是非混淆的做法,四人帮不也用得淋漓尽致吗?他们把什么什么捧为“放之四海而皆准,颠扑不破的真理。”不就是为了给他们自己脸上贴金,为了把他们自己装扮成那些真理的拥有者,从而残害异己,达到实现他们祸国殃民的狼子野心吗?这种黑白颠倒,是非混淆的做法,其实也不是中国的专利。古罗马教廷不是更绝吗?在马丁•路德于十六世纪初宗教改革之前,他们扭曲、垄断基督教,不管教廷说什么,都是上帝的旨意,谁敢反对,就是对上帝的亵渎。轻则驱逐出教会,不让进天堂;重则烧死了以后,不让进天堂;简直把天堂当作他们自己的后院。

    秦始皇焚书坑儒,倒行逆施,不出二世就结束了万万世的皇帝梦;御用文人推波助澜,误民误国,几千年过去了,还不曾了结。试看那十年动乱的文化大革命,在它结束之前,曾经有多少人为之鼓吹,极力推动举国上下歇斯底里地叫喊:“无产阶级文化大革命就是好!就是好呀就是好,就是好!…” 这不是御用文人的声嘶力竭又是什么呢?无产阶级文化大革命好在哪儿?秦始皇残暴虐民,大兴土木,民不聊生,还算留下了今天中国人引以为荣,几千年不朽的物质文明;文化大革命浩劫,大肆破坏,民不聊生,给当代中国、给子孙后代留下了什么?

    6.2.6 小结

    孔子是尧、舜、夏、商、西周时期,当政者以身作则,选贤与能,以民为本,以德治国的思想文化的复兴者、传播者和身体力行者,所以,孔子作为中华民族思想文化的代表,应该是当之无愧。然而,孔孟儒家遭受过去两千多年的扭曲、异化,以及近代的丑化,需要改革、正名。改革儒家的第一要务,就是要恢复孔孟儒家的真实面貌,继承和发扬他们好学、务实、开放的精神,遵循他们以民为本、经世致用、不尚空谈的准则,以他们注重实践、调查研究、综合分析的科学态度,自信而广泛地吸取古今中外正反两方面的经验教训,取人之长,补己之短,不拘泥固守任何主义、教条,只要对社会和谐,民富国强有益的,都应该学而不厌,身体力行。在举国上下致力于建立和谐社会的今天,是不是需要发扬孔孟儒家“和而不同”的精神,创造环境,使各方意见都得到理性、充分的表达,取长补短、集思广益?是不是需要发扬孔孟儒家所强调的,自上而下,各级当政者以身作则,为人民作出表率?是不是需要发扬孔孟儒家既注重制度建设,更注重人才选拔的治国思想,并发扬他们的好学精神,吸收现代世界行之有效的治国理政的办法?

    建立和谐的社会,教育是未来。搞好新时代的教育,是不是需要发扬孔孟儒家有教无类、因材施教、循循善诱,培养健全的人格、自主的思想? 2008年奥运会的礼仪小姐、志愿者,接受几个月强化的礼仪培训,在奥运会期间收到了良好的效果,礼仪之邦的风貌得到了一定程度的恢复和体现。这些礼仪培训,在几个月之内完成,难以承受,也难以推广。然而,如果把各种礼仪细分,从易到难,从小学,甚至幼儿园开始,到大学,分阶段传授,练习就不会那么难,也容易潜移默化成为每个人的内在修养。礼仪之邦毕竟由人们的修养来体现,人们的修养离不开每个人日常生活中的言辞谈吐、举手投足。良好的言辞谈吐、举手投足来自于日常言行的不断训练和检点,而不是那种折磨多少代年轻学子的所谓思想教育所能达到。那种思想教育的劳而无功,甚至荒谬,是不是这半个多世纪的现实?因此,那种以空洞无物,意识形态化的所谓思想教育,束缚一代、一代人们的思想是不是该改弦易辙了?代之以礼仪等文明的言行教育,从而使人们思想自由、举止文明,是不是会更好?当然,礼仪等文明行为的教育,要达到良好效果,从上到下作出榜样,必不可少。试想,北京奥运会期间,要是官员们行为下作、言辞粗鲁,礼仪小姐、志愿者们,无论做得怎么完美,北京、国家的形象还能得到提升吗?

    社会要发展,各种各样的人才都需要,人才培养既要精干也要广泛。就像一辆汽车,有马达、有轮胎和各种部件,才能运行。马达、轮胎各种部件都重要,但是,它们又应该有各自相应的价值。如果轮胎和马达同价,就没有人造马达,马达就不会有,汽车也不成车。马达价值高,大家都只造马达,这样还会有汽车?一辆汽车只需要一台马达,但却需要四只轮胎,不计其数的其它部件。同样,一个贤才需要很多平常人辅助,才能发挥贤才的作用。没有平常人辅助,贤才不就成了光杆司令了?还能起到什么作用呢?伟大的教育家孔子,一生中有弟子三千,但是,只有七十二贤才,不到总数的百分之五。因此,人人都望子成龙是多么不切实际!同样道理,要求人人都有单一的什么远大理想也是极其不合情理。其实,社会规律是个统计规律。统计规律中,有一个很著名的高斯正态分布,一条古钟型的曲线。社会中的人各种水准,参差不齐,但是,把他们都集中在一起,排一排,不同水准的所有人在一起,就接近于这样的正态分布。杰出人才和害群之马是两极,永远是少数,大部分人都在平均水准的上下。好的各界领导人,带好了头,整个分布会向好的方向移动,杰出的人增多,一般人的平均水平提高,害群之马减少。相反,则整体向不好的方向移动。像雷锋那样的典型,就算是真的,也只是几亿人中的一个异数,统计学上的极例,希望人人都学成那样,可能吗?最简单的办法,就是问问鼓吹者,他们自己能学会吗?

    人才是有差别的,不同的人才需要不同的培养,不同的人才需要不同的选拔和任用,不同的人才需要不同的激励机制。孔孟儒家禀承历史,提倡“选贤与能,讲信修睦。”“贤者在位,能者在职。”就是对不同的人才,有不同的任用,有不同的激励,有不同的要求。德才兼备者居高位,受尊崇,得厚报;地位越高,得到的尊崇越多,酬报越厚,对他们的要求也越严。所以,当政者被要求为人民作出表率。换而言之,不能为人民作出表率者,他们凭什么当政呢?现代社会的当政者应该扩展到公司和社会团体,因为公司和社会团体也只有在以身作则的领导人带领下,才能担负起应有的社会责任。当今频繁出现的假冒伪劣产品,不就是那些利欲熏心的公司领导人所为吗?总而言之,孔孟儒家所强调的是权利与德才、权利与职责的平衡。没有这些平衡,能不能人尽其才,物尽其用?能不能社会和谐、民富国强?如何达到“选贤与能,讲信修睦”,“贤者在位,能者在职”?请看下文。

    7. 中华文明的现实机遇

    7.1 制度创新

    万变不离其宗,治国之要在选贤与能,以民为本。前文所述表明,在中华民族的历史上,选贤与能,以民为本,不只是孔子、孟子等先贤的思想,而是至少从尧、舜、到夏、商、西周,一、二千年,多数时间实实在在的历史。前文分析也表明,以美国为代表的西方民主制度所要达到的理想状态也不过如此。只是历史发展并非一帆风顺,中华民族的选贤与能,以民为本,经受了夏、商、西周家天下、终身制的一次大挫折,只能勉勉强强地维持。再经过五百多年之久,春秋战国的破坏,到了秦始皇重新一统天下,竟成了中央集权制的皇权下,一切监督都没有实际效率的独裁专制。从汉武帝开始,表面上好像指导中华民族政治活动的主要思想来自孔子,可悲的是,孔子只是被皇权用来做遮羞布,实际上推行的还是秦始皇的高压专制。这两千多年,除了西汉文景之治,唐朝贞观之治,几个有始有终,却短暂的时代,其余则选贤与能,以民为本,充其量也只是空洞的口号,基本上只有名,少有实。历史进程的反复也是西方世界的事实,他们从古希腊的原始民主,到古罗马,再经一千来年黑暗的中世纪,人们寻求突破,才有思想解放、时局混乱的文艺复兴。再继之以17、18世纪的思想启蒙,在这些基础上发展出了美国式的民主制度。西方世界的文明史没有中华民族悠久,在过去的发展道路上,使他们少了很多包袱,转身快,反而后来居上。时至今日,才运行了两百多年的西方民主,就已经津津自喜,妄自尊大,自以为完美无缺,甚至有不少人民深恶痛绝的缺陷也习以为常,抱住不放,还竟然不惜以武力四处推广。经过了一百多年痛苦求索的中华民族,不再自我作践,不再固守偏执,思想重新解放。既实事求是地回顾自己的历史,古为今用,也放眼世界,博采众长,吸收他人的优秀成果。这一回,应该是中华民族,为世界突破固步自封的牢笼,担负起推动人类进步的历史使命,后来居上。

    7.1.1 选举权与罢免权的比较

    管好一个家,一个公司都已经不容易,治理好一个国家自然而然难度更高,所以要选贤与能。用今天的话说,就是精英治国没有错。以民为本,则要求精英治国必须为人民造福。是否为人民造了福,必须要由人民自己说了算,而不是由精英们自我吹嘘、自我评判。再也不能出现像四人帮那样,把十年浩劫的文化大革命,吹嘘成全心全意地为人民服务,吹嘘成为全世界三分之二的人们解除痛苦。

    如何选贤与能?人民如何自己说了算?西方民主制度以几年一次,从上到下全部由人民投票选举来实现。从人类发展史来说,人民投票选举确实是一个文明进步的大飞跃,把残暴的枪杆子里边出政权,变成了相对平和的票箱子里边出政权,也就是给人民提供了和平革命的途径。2008年美国总统大选,产生了美国历史上第一位黑人总统,实际上就是美国多数人民对过去8年,对外穷兵黩武、对内放任自流,给国家、给人民带来灾难,荒唐的共和党政府的一次和平大革命。而这位黑人总统能够过关斩将,最终胜出,也是因为他自始至终都强调变革的重要性。然而,过去二百年西方民主制度的运行历史,特别是近年来盲目移植这种制度的所谓新兴民主国家或地区,出了不少大乱子。主要原因,应该是从上到下,都由人民直接投票选举。这样的选举,并不合适。首先,由人民投票选举各级当政一把手,特别是国家元首,没有具体的施政结果可评判,人民对那些根本没法近距离了解的候选人,只能片言只语地听其言而信其行,而且在党派、政客不择手段地煽动下,人民选择的结果就有极大的不确定性。正因为这些不确定性,才产生了绑架全体人民的政党纷争,以及继之而来的金权政治、人身攻击、族群对峙等现代民主制度的一颗颗毒瘤。其次,候选人一旦当选,任期内,四年、五年、或者更长,人民不满意,当选者死不认错,继续炒作,人民除了生气,等待下一次机会,基本上没有其它办法。而那些善于炒作的政客,无论是把煽动族群分裂,甚至把贪腐洗钱当政治,还是美国式的对外穷兵黩武、对内放任自流,竟然都能通过不择手段地操纵民意,获得连任。这两届任期,人民失去的岂止八年!遗留下来的族群分裂、掏空国库等等恶果,不知道多少年才能完全消除。所以,对人民来说,重要的不是谁选上各级当政一把手,而是谁能不能当好各级当政一把手。像把族群分裂、贪腐洗钱当政治,或者美国式的对外穷兵黩武、对内放任自流,掏空国库,给人民带来灾难的一把手,人民应该不惜劳民伤财,不惜伤了和气,帮着煽风点火,把他们选上去,还是应该以最低的代价及早地把他们请下来?

    鉴于西方民主让人民直接投票选举各级当政一把手,催生了政党纷争等毒瘤,因此,制度创新应该从改变选举制度入手。换句话说,就是人民直接以投票选举参与从上到下的选贤与能,并不合适。更合适的应该是,人民根据各级当政一把手的施政效果,定期评判,由评判的结果确定他们的去与留。这样,一方面,人民免去了没法了解候选人而作出选择的不确定性;另一方面,施政结果直接影响人民的日常生活,施政结果的好坏,在没有政治党派的煽动下,人民应该最有资格作出理性的评判。也就是说,人民参与政治过程的方式,由投票选举权改成以民意对各级当政一把手实施问责的罢免权。

    前文表明,中华民族的早期文明,对民意极其重视。尧、舜时期伟大的政治家、思想家皋陶就把民意等同于天意,提出天意由民意表达:“天聪明,自我民聪明。天明畏,自我民明威。达于上下,敬哉有土!”(《尚书•皋陶谟》)一千多年以后,春秋时期伟大的政治家、思想家管仲,从正反两方面总结了前人的经验,得出结论,圣明的先王敬畏民意:“民之观也察矣,不可遁逃以为不善。故我有善,则立誉我,我有过,则立毁我。当民之毁誉也,则莫归问于家矣。故先王畏民。” (《管子•小称》)以民意对各级当政一把手问责、罢免,中华民族在尧、舜、夏、商、西周时期就有。当然,那时的局限性是,对天子(国家元首)只有敦促、劝告顺从民意,没有强制性的问责制度。尧、舜、夏、商、西周时期,主政一方的各路诸侯,由天子(王)任命。天子对主政一方的各路诸侯(各级当政一把手)实施问责,在三、四千年前的条件下,已经想方设法收集民意作为辅助。哪么,天子(国家元首)如何产生?使中华民族遭受几千年痛苦的家天下,当然不能再重复。然而,尧、舜时期的禅让制,对今天还是极其有借鉴意义。禅让制并不是尧或舜一个人说了算,《尚书》开头的三篇,《尧典》、《舜典》和《大禹谟》清清楚楚地记载,是互相了解的大臣们集思广益的结果。禅让制也有很大的缺陷,就是没有建立对天子的问责制度。

    中华民族尧、舜时期的禅让制,只持续了几代就被家天下腰斩。时至今日,禅让制基本上又重新成为中华民族政治的现实,为什么各级当政一把手,多数还是奉上欺下,不能忠于职守地为人民造福?主要原因就是没有适当的制度,让人民直接参与政治过程,真正当家作主,对包括国家元首在内的各级当政一把手问责、罢免定去留。因此,新制度的关键,就在于结合现代技术,重新建立人民信服的民意调查制度,把以民意为基础的问责、罢免制度扩大到国家元首。一方面,自上而下,由互相了解的精英们,按照一定的程序,选贤与能确定各级当政一把手;另一方面,自下而上,依据民意调查制度,人民直接对包括国家元首在内的各级当政一把手的施政,作出评估定去留。从《周礼》看来,一直到西周时期,还有人民直接参与基层人才推举的制度,这一点应该完善、保留,人民对身边人们的善恶、德才应该相当清楚。从这一主线出发,新制度确立的政府,除了行政、立法、法院,还须要独立的督察院主持民意调查,对各级当政一把手施政效果作出公正的评估,从而确定去与留。简而言之,新制度要达到的目标,就是要改变西方民主制度由全民海选各级当政一把手的难进难退,使之成为由互相了解的精英们选举各级当政一把手,人民根据施政结果,对精英们选出来的各级当政一把手拥有罢免权的易进易退。

     其实,美国立宪设计的选举人制度,本来就有由精英选总统的意图。如果这个制度运行有效,今天美国的总统应该由分布于各州,由人民分区推选的五百多精英选举人独立投票选出。这个制度失败有两个主要原因,一个前文已经讲到,是由于一开始就有一些重量级政治人物幕后操纵,使每个选举人的投票失去了独立性。另外一个原因是,本来设想由各州全民分区直接推选的选举人,联邦宪法没有明确规定,各州没有实际推行,变成了各州的选举人都由州议会推举。由州议会推举选举人至少有两个不良后果,一方面,州议会的派系直接移植到选举人身上了;另一方面,把人民排除在总统的产生与监督这一举足轻重的政治过程以外,才有后来人民要求总统普选,使选举人制度徒有形式而失去实际意义。此外,美国立宪先人们想象中的民主,带有历史文化局限性。古希腊、古罗马的历史文化,以及三权分立的创始人,18世纪法国思想家孟德斯鸠所述,基本上都有关于选举。他们只想到赋予人民以选举权,并没有意识到,以收集民意的方式,赋予人民以罢免权也是民主的一种有效形式,而且可以达到理性、平和、秩序井然的,更有效的形式。

    7.1.2 行政系统

    行政系统担负着及时处理国家内政外交大小事务的职责,是国家政治名副其实的中心,由国家元首负总责,国家元首也对全国军事力量负总责。国家元首由不低于省、部级的行政官员,无记名投票推选其中经验丰富、德才兼备、众望所归的候选人,全国人民代表大会全会对国家元首候选人听证、投票,以不赞成票少于50%为通过。如果全国人民代表大会通不过,则重复同样的程序,另选合格的候选人。不低于省、部级的行政官员,正常情况下,不会多于二百人,他们互相有一定深度的了解,应该能作出理性的选择。人数少,资历深,全国人民看着他们履行不可推卸的责任,设立适当的程序,国家有特殊情形,需要推选新任国家元首,应该也能在短时间内完成。由互相了解,不低于省、部级的行政官员参与,国家元首的推选提倡礼让,促进和谐,不得拉帮结派,不得竞选,应该由参选者不受干扰地作出自由选择。如果没有候选人得票超过半数,取前两名作第二轮投票。如果第二轮投票两人得票相等,则由全国人民代表大会从中选出一人为国家元首。如果有人在推选的过程中搞小动作,不能相让,应该排除这样的人;如果推荐给全国人民代表大会的两位候选人都搞小动作,排除这两人,重新推选。只注重个人权位,不顾国家整体利益而搞小动作的领导人,显而易见,其德行不配国家的关键位置。投票参选的行政官员与新任国家元首有上下级的关系,为了保证行政系统的和谐,以无记名投票推选为好。
    国家元首以身作则,是否继续执政,根据人民对施政结果的评判。人民对施政结果的评判,近期由督察院每六个月主持一次民意调查,民意调查可以以省、直辖市为基础,再综合成全国的民意,这样可以清楚地看到是否有低民意的省、市需要引起关注。长远来看,如果互联网足够普及,技术足够可靠,可以由督察院主持,全国人民通过网络定期评估。为了使政局有一定的稳定性,也避免由突发事件等引起的情绪化,前三次民意调查,只公布结果,不问责。从第四次开始,也就是执政满两年,根据前两年四次民意调查结果的平均值,决定国家元首继续执政,还是辞职让贤。比如,平均值低于40%,应该辞职让贤。自此以后,每年年底,根据前两年四次民意调查结果的平均值,重复以上决定。如果三年民意调查平均值低于50%,国家元首也必须辞职让贤。国家元首任期最长不能超过十年。
    总理由国家元首提名,全国人民代表大会全会听证、投票,以不赞成票少于50%为通过,由国家元首任命。人民对总理施政效果的评判,正常情形下与国家元首相似,也就是两年民意调查平均值低于40%,必须辞职让贤。与国家元首不同的是,当总理与国家元首合作出现困难,对国家政治产生不良影响,或其它原因,国家元首有权要求总理辞职让贤。总理连续任期最长不能超过十年。
    各部部长由国家元首和总理联合提名,全国人民代表大会任命委员会听证、投票,以不赞成票少于50%为通过,由国家元首任命。任命委员会由全国人民代表大会自行推选,总人数应该不超过五十。国家元首和总理有权调动各部部长,有权要求各部部长辞职让贤。各部部长在同一职位上任期最长不得超过十年。

    各省、各直辖市一把手由国家元首和总理联合提名,全国人民代表大会任命委员会听证、投票,以不赞成票少于50%为通过,由国家元首任命。各省、各直辖市一把手的施政效果由各省、各直辖市督察院每六个月一次定期民意调查作出评估,民意调查可以以县一级行政区域为基础。前三次公布结果,不问责。从第四次开始,也就是执政满两年,根据前两年四次民意调查结果的平均值,决定省、直辖市一把手继续执政,还是辞职让贤。比如,平均值低于40%,应该辞职让贤。自此以后,每年年底,根据前两年四次民意调查结果的平均值,重复以上决定。省、直辖市一把手在同一行政区任期最长不得超过十年。省、直辖市一把手主政一方,既要对本行政区的人民负责,也要顾全国家大局,也就是要做到承上启下。因此,当民意平均值在40% - 60% 之间,国家元首和总理根据国家大局,有权调动或要求省、直辖市一把手辞职。当民意平均值高于60%,作为奖励,国家元首和总理有权调动省、直辖市一把手,但在十年的任期内不应该要求他们辞职。如果有特殊情形,比如省、直辖市有大事故,可以立即举行民意调查,如果不到50%要求省、直辖市一把手引咎辞职,可以继续留任,将功补过。

    省以下的县、市一把手或直辖市以下的区一把手,由各省、各直辖市一把手提名,省人民代表大会听证、投票,以不赞成票少于50%为通过,由省或直辖市一把手任命。县、市一把手或区一把手的施政效果由各省、各直辖市督察院或下属机构每六个月一次定期民意调查作出评估。前三次公布结果,不问责。从第四次开始,也就是执政满两年,根据前两年四次民意调查结果的平均值,决定县、市一把手或区一把手继续执政,还是辞职让贤。比如,平均值低于40%,应该辞职让贤。自此以后,每年年底,根据前两年四次民意调查结果的平均值,重复以上决定。县、市一把手或区一把手在同一行政区任期最长不得超过十年。县、市一把手或区一把手主政一方,既要对本行政区的人民负责,也要顾全省、直辖市的大局,也就是要做到承上启下。因此,当民意平均值在40% - 60% 之间,省或直辖市一把手根据大局,有权调动或要求县、市一把手或区一把手辞职。当民意平均值高于60%,作为奖励,省或直辖市一把手有权调动县、市一把手或区一把手,但在十年的任期内不应该要求他们辞职。如果有特殊情形,比如县、市或区有大事故,可以立即举行民意调查,如果不到50%要求县、市一把手或区一把手引咎辞职,可以继续留任,将功补过。

    县、市或区以下等基层各级一把手,可以考虑由人民直接投票选举。

    从国家元首到县、市的副职和一些重要助手,可以经类似的提名,各级人民代表大会听证、投票等过程产生。副职的上级有权调动或要求他们辞职让贤。

    前文分析表明,美国总统尽管由全民普选产生,真正能有资格当选总统的人,全美国最多也不过那些资深的几百人。全民普选总统,实在是画蛇添足,成事不足,败事有余。不仅催生了结党营私、金权政治、人身攻击、族群对峙,更因为选出来的总统不乏巧言诈伪,或平庸之辈,还能操纵民意,连任两届,使国家、人民深受其害。等到人民忍无可忍,需要用选票、用钱财革命,全民普选才能真正起作用。在新制度下,如果碰到巧言诈伪或平庸之辈,二年、三年就能将其请下来,这不比忍到要革命的美式民主更简捷、更安全、更优越?
这一套各级当政一把手的选拔制度,保证了推选、提名人对各候选人的德才、业绩,以及是否适合新职位有充分的了解,不需要劳民伤财、撕裂族群的竞选演说、辩论。当然,这并不是说,各级一把手的候选人不需要有自己的施政纲领,恰恰相反,他们应该有充分的施政设想,以备各级人民代表大会听证,以备尽早赢得人民的信任。国家元首由不低于省、部级的行政官员无记名投票推选,既有助于以后上下级关系的和谐,也使国家元首上任之初,就有半数以上高级官员的拥护,有助于政令畅通无阻。省、直辖市一把手担负着承上启下的重任,在国家法律制度、大政方针的框架下,他们对本行政区域内的事务处理,应该有一定的自主性。跨行政区域的事务处理,就应该相互协调,服从大局。他们的提名、任免、调动权掌握在中央政府手里,不容易产生不安分的地方诸侯,搞地方主义,或搞独立闹分离。省、直辖市一把手可以跨区域调动,也有利于经验交流和人才的充分使用。此外,由于有本行政区域的民意调查促使他们忠于职守,这样上下共管,可以减轻国家元首和总理对他们的监督任务。县一级行政区域也类似,一把手对本行政区域内的事务处理,应该有一定的自主性。跨行政区域的事务处理,就应该相互协调,服从大局。人民以定期民意调查的方式确定各级当政一把手的去与留,也体现了人民真正地当家作主。

    新制度的选贤与能在互相了解的小范围内进行,有助于根除结党营私、金权政治、人身攻击、族群对峙等现代民主制度的一颗颗毒瘤。参与国家元首的推选,只有资深的几百高层领导人,他们没有理由要结成纪律严明的政党。当然,几百人不算少,意见不一致,有一些松散的派系,也很难免,也是正常现象。在新制度下,这些高层领导人,多数都要受到民意的直接监督,闹派系过分的,人民不喜欢,官位就难保。所以,有了经常性,具有罢免权的民意监督,派系现象应该会减少,有助于达到传统精华所要求的“君子群而不党。”新制度下的行政系统,主要有三级结构,2500多县一级行政区域的一把手,一、二百人的省部级和中央领导人,国务院总理和国家元首。经过定期民意检验的2500多县一级行政区域的一把手,还有社会各界有相应资历有志于服务国家的人才,一定能有足够年富力强的佼佼者,经过适当的培训提高,形成省部级的后备队伍。一、二百人的省部级和中央领导人,多数经过长期定时的民意考验,一定有精力旺盛、经验丰富、德高望重者,形成国家元首、国务院总理候选人的人才库。没有了西方民主那样的海选,结党营私、金权政治、人身攻击、族群对峙等等现代民主制度的毒瘤也应该自然消除。

    没有了纪律严明的政党,折磨中华民族将近一个世纪,与求真务实格格不入的意识形态,寿终正寝,自然而然地退出历史舞台。没有政党纷争,外部势力也难以找到代理人,干涉中华民族的内部事务。新制度下,各级当政一把手执政的合法性来自于人民的持续拥护,历史也不再成为未来执政的包袱。历史功过,由历史人物自己担负。社会各界可以对历史不受限制地作出客观分析、评估,使历史成为吸取智慧和经验教训的活水源,而不是前进道路上的障碍物。历史不是任人打扮的小姑娘,而是饱经沧桑的老奶奶。四人帮之流妄想胡乱涂脂抹粉,掩盖老人家脸上一道道深深的皱纹,不仅徒劳无益,更是自取其辱。举个例子说,抗日战争,那么大的历史,四人帮之流都敢造假几十年。世界各地反法西斯胜利后,经常性举行高规格纪念,亚洲反法西斯的主战场,受尽了日本法西斯摧残的中国,却要等到整整60年以后的2005年,才有第一次大规模的纪念。随之而来,历史真相也慢慢水落石出:抗日战争,以数百万为国捐躯的将士们组成的民国军为主!过去几十年,篡改历史留下了那么多白纸黑字,怎么办呢?烧吧?可是,那么多白纸黑字本身已经是千万年烧不掉的历史,这是不是胆大妄为造假者自取其辱?

    新制度下,虽然国家元首由行政系统推选,人民代表大会听证、投票批准,但是,当选以后是否继续执政,直接取决于民意,不再受行政系统或人民代表大会左右,使国家元首能够保持对人民负责的独立性。没有政党纷争,国家元首和各级当政一把手,就可以全方位地选贤与能,建设廉洁高效的干部队伍。

    每六个月进行一次正式的民意调查,也促使各级当政一把手,与人民群众保持紧密联系,不出大偏差。六个月的民意下降了,就得找原因,有错就得改进,使知错能改深入人心。如果是由于人民一时间不理解,就得多沟通,促进人民的认同。如果沟通还是不成功,要么政策不好,要么时机未到,应该修改政策,或等待适当的时机再行动。做到像2600多年前,伟大的政治家、思想家管仲说的那样,正身修德,人民不满意,在自己身上找问题:“正也者,所以明其德。知得诸已,知得诸民,从其理也。知失诸民,退而修诸已,反其本也。所求于己者多,故德行立。所求于人者少,故民轻给之。”(《管子•君臣下》)以定期的民意调查,决定各级当政一把手的去与留,有助于少说空话,多干实事,彻底解决官员脱离群众的难题。在新制度下,各级官员让他脱离群众,大概自己都不会愿意。

    以定期的民意调查,决定各级当政一把手的去与留,会不会造成各级当政一把手频繁上下,政局太多变化?应该不会。没有恶意煽动,人民不仅理性、平和,更比政党纷争下的政客们要宽容得多。以下两个事例可以说明,尽管东西方文化不同,人民的理性、平和却非常相通。1998年1月,美国总统克林顿爆发私人生活丑闻,私人政敌以及反对党共和党大肆炒作。整整一年时间,铺天盖地,各种舆论也连篇累牍。到了1998年12月19日,共和党控制的众议院,更通过了弹劾总统的法案。在这一年时间里,民意却非常理性而坚定。这期间,美国社会对克林顿总统的民意调查非常密集,几家主要媒体,CNN、ABC、CBS、NBC、FOX等,几家知名杂志,《时代》、《新闻周刊》等,以及几家知名民意调查公司,几乎每个星期都有调查结果。从历史记录看来,这么多主要媒体、杂志、民意调查公司,随机取样,仅仅对1000到2000的成年人,进行民意调查,结果已经相当接近。尽管很多美国民众对克林顿总统的私人行为,以及丑闻爆发以后的遮遮掩掩很失望,但是,对他作为总统的工作成效,一直评价很高,稳稳当当地处于60%以上。CNN更在弹劾总统法案通过后,立即作了广泛的民意调查,于第二天公布了结果。与一个星期前的民意相比较,克林顿总统的总体评价,反而升了几乎10个百分点。与此相反,持续顶着民意炒作的共和党,却降了几乎同样多的百分点。弹劾法案在众议院通过后,也有更多的民众明确表示,不希望工作很有成效的总统被弹劾,也不希望他辞职。总统有如此坚强的民意支持,弹劾法案通不过参议院,于1999年2月12日,不了了之。2003年3月12日,韩国的反对党也在国会上演了一出闹剧,上任不到半年的卢武铉总统被政客罢免。也是因为有接近70%的民意反对罢免,二个月以后,5月14日,韩国最高法院推翻了罢免案,恢复卢武铉的总统职位。

    温家宝总理常说:“把人民放在心上,人民才让你坐在台上。”新制度实际上就是把这一理念制度化。人民渴望关心和尊重,真心实意关心、尊重人民的领导人,遇到难以解决的困难,或不小心犯了错误,开诚布公地与人民多交流,人民一般不仅不会苛求,反而会齐心协力,同甘共苦。伟大的政治家、思想家管仲,2600多年前就看得清清楚楚。“政之所行,在顺民心;政之所废,在逆民心。民恶忧劳,我佚乐之;民恶贫贱,我富贵之;民恶危坠,我存安之;民恶灭绝,我生育之。能佚乐之,则民为之忧劳;能富贵之,则民为之贫贱;能存安之,则民为之危坠;能生育之,则民为之灭绝。故刑罚不足以畏其意,杀戮不足以服其心。故刑罚繁而意不恐,则令不行矣;杀戮众而心不服,则上位危矣。故从其四欲,则远者自亲;行其四恶,则近者叛之。故知予之为取者,政之宝也。”(《管子•牧民》)胡锦涛主席、温家宝总理主导的新政府上任以来,以身作则,为人民树立了好榜样,从非典危机到汶川大地震,多少各界人民,不顾自己的安危,投入救灾,不就是活生生的实例?

     定期以民意调查,对各级当政一把手的施政作出评估定去留,他们的责任重大,经济待遇方面需要改善。其实,各级当政一把手的经济待遇,也是美式民主制度的一大败笔。美国立国之初,总统年薪2万5千美元。那时的美国是小农经济,国民人均年产值,文献估计只有约50美元。就是说,当时美国总统的年薪约是国民人均年产值的500倍。美国联邦宪法,在经济问题上,预防总统像防贼一样,任何一届总统不能给自己涨工资,只能给下一任涨。多数总统缺乏兴趣给下一任这么做,所以,二百多年来,总统年薪只涨了五次。第一次在立宪后将近一百年的1881年,需要成倍地涨到5万美元。好在这一百年间,工业革命还在起步阶段,经济增长较慢。1840年的农业人口还占70%,1860年,内战前夕,农业人口占60%。到了1881年,农业人口下降到稍低于50%,当年的国民人均年产值只有约230美元。美国总统第一次涨工资后,年薪约是国民人均年产值的200多倍。而后,1909年涨到年薪7万5千美元,是当年国民人均年产值约360美元的200多倍。1949年涨到年薪15万美元,是当年国民人均年产值约1800美元的80多倍。1969年涨到年薪25万美元,是当年国民人均年产值约4900美元的50多倍。1969年以后,美国经济高通涨地增长了二十余年,没有一任总统给下任总统涨工资。一直到32年以后的2001年,克林顿总统卸任前,给下任总统的年薪涨到45万美元。此时国民人均年产值已接近3万5千5百美元,总统的年薪不到其13倍。

    由民意直接监督,责任重大的各级当政一把手,应该不再是做官当老爷了,而是一份忠于职守,体面而受人民尊敬的工作,经济待遇也应该相应而明确地使他们能够维持体面而受人民尊敬的生活。美国式的工资制度显然不合理,应该建立根据社会各界平均年薪和经济发展变化等,不取决于当政者本人的可公平测定的薪资体系,公开、公正地确定当政者的个人报酬。有了公开、公正的个人报酬,其余隐性的补贴,或其它收入应该废除,或受到相应制度的严格监督。明确的责任制度建立起来以后,以富养廉就具有实际意义,也使各级主要当政者在需要的时候,有条件起个乐善好施、富而好礼的带头作用。此外,被民意罢免的各级当政一把手,他们通过选贤任能产生,在担任一把手之前,应该是本部门的佼佼者。如果不是因为大错、犯罪,而只是因为个人能力,或时运不济被罢免,应该受到善意的对待。没有到退休年龄者,不适合作为一把手,经本人同意,可以回到原岗位,或与原岗位级别相应的职位,也可进入学界,或在利益不冲突的情形下,进入私营企业界,等等。这样有助于达到上下相亲的和谐社会,也使各级当政一把手后继有人。

    新制度下,可以实现“内举不避亲,外举不避仇。”然而,对各级当政一把手的推举、选择,参与的人数相对较少,需要防止近亲繁殖,特别需要防止世家称霸政坛。因此,应该允许有志于为国服务的各界贤才,毛遂自荐,通过考核,或各级人民代表大会资格审议,合格者入档备用。各级行政机构的领导层应该经常性地补充一些来自行政系统以外的各界新鲜血液,一方面扩大选贤与能的范围,挖掘更多的治国人才。另一方面,也通过具有不同背景的德才兼备人才的交叉任职,推动治国思想发展进步。此外,允许毛遂自荐,还可以减少一些自认为怀才不遇者的怨愤。民谚说:“乱世出英雄。”换一个角度看,也有英雄乱世界的含意。怀有乱世英雄情结者,给他们提供场合,提供机会,由人民决定他们是不是真正的英雄,也应该有助于减少社会矛盾,促进和谐。那些有志于成为未来国家元首的行政系统以外的贤才,应该根据自己的资历,设法从省、部级,或更低一些的行政职位开始,积累经验和人望。国家元首和各级当政一把手应该经常性地从行政系统以外的各界杰出人才中,挑选德才兼备,有志于行政事务者充实行政系统。

     为什么只对各级当政一把手实施定期的,以民意调查为基础的问责、罢免监督?因为管好自己的下属是各级当政一把手最起码的任务。如果自己的下属都管不好,还有多少资格当好各级当政一把手?此外,各级当政一把手,在经常性的民意监督下履行职责,这本身就是最有效的以身作则,下属应该没有多少正当的理由,抵制这样的一把手。

    7.1.3 人民代表大会

    人民代表大会是立法机构,但是,实际上更是行政系统以外,从人民的角度,具有一定强制性地给行政系统提供集思广益,从而起到监督作用的机构。

    前文所述表明,美国国会也基本如此,实际上,各州等地方议会也相去不远。尽管议会拥有提案的自主权,但是,多数法案源自于以总统或各州州长等为首的行政系统。再者,总统对任何法案都拥有否决权,国会基本上不能强迫总统作出不情愿的决策。各州州长也基本类似。然而,美国的议会,由于政党斗争,集思广益和对总统等各级行政一把手的监督功能,经常被扭曲、被腰斩。美国立国之初,13州总人口只有约三百万,为了照顾小州利益,国会参议员每州两名;众议员每州至少一名,但是,每三万人口也不能超过一名。平均来说,美国立国之初约三万人口选举一名国会议员。这三万人口中,21岁以下没有选举权,奴隶、妇女、没有一定财产的自由公民也没有选举权。实际上,美国立国之初,每一名国会众议员,至多由几千选民直接选举产生。而每州两名的国会参议员,没有允许人民直接选举,只是由州议会推选。从1828年开始,总统已经普选了,参议员到了1913年,才由第17宪法修正案,确定由各州选民直接选举。如今,美国总人口约三亿,是立国之初的一百倍,众议员只有约440名,也就是约70万人口选出一名国会众议员。每州两名的参议员,人口基数更大。加州、纽约州两大州,约一千万人口才有一名参议员。这两州竞选参议员,费用也大得惊人,动辄千万美元之巨。约70万人口选出一名国会众议员,竞选费用也经常达几百万美元之巨。七十万到一千万人口选出一名众议员或参议员,基本上已经是大海捞针了。所以,每位候选人除了需要有党的支持,还得不断的寻求金钱的支持,做大量的广告;不断地寻求权势人物以及各界名人的支持,利用这些人的影响力,提高知名度、支持率。当党、金钱、权势人物以及各界名人的支持还不够用时,互相抹黑、人身攻击,煽动族群分离就大行其道了。因此,美国今天的国会议员选举,名义上由选民直接投票选举,实际上基本由权力(政党)和金钱等把持(其他大型选举基本上也类似)。很多权势人物也由此得以长期连任,成了基本上是终身的众议员,特别是每届任期更长的参议员,有不少老态龙钟、神志不清,甚至是百岁寿星还连任。现任众议员、参议员落选,很大程度上是因为本人出了丑闻,对手权势更强大,或所在政党做得太过分。比如2006年和2008年,共和党参众两院议员大面积落选,就是由于在任共和党政府,对外穷兵黩武,对内放任自流,做得太过分,给国家的国际信誉、经济发展带来大危机。总而言之,国会议员全民直选,既劳民伤财,造成族群对峙,也没有很大的实际意义。真正德才兼备的精英,其他更简捷的办法也应该能选出来。

     从中国的情形来看,人口约13亿,大陆县一级行政区域约2500个,由31个省、直辖市管辖,加上台湾、香港、澳门,总共34个省、直辖市和特区等。由于历史原因和现状,在此仅讨论大陆方面的人民代表大会。

     县一级人民代表大会,平均来说,13亿人口,2500个县一级行政区域,平均每县52万人。如果每1万人选出一名县人民代表,每县平均有52名人民代表,全大陆约有13万名县一级人民代表。考虑到县的面积、人口差距非常大,可以考虑每个县一级行政区域的人民代表人数不少于10名,也不多于100名。把这些代表人数,在每一个县一级的行政区域,按人口数目分片选举。由于产生每名代表的人口不算很多,县一级的人民代表应该由满18岁的人民分区,或者根据现行的居民委员会、自然村等分片直接投票选举。

    省、直辖市人民代表大会,人民代表人数应该不低于100,也不多于300,平均约200。全大陆省、直辖市人民代表总数约6000。省、直辖市人民代表可以由县一级人民代表,按比例从每个县一级行政区域选出,少数民族聚居区可以适当增加。这样,大约20名县一级人民代表选出一名省、直辖市人民代表,代表们应该有充分的条件互相了解,作出合适的选择。如果全民分区选举,则平均每20多万人口选出一名省、直辖市人民代表,接近西方民主制度的选举形式,很多因那种缺失的选举制度而产生的弊病就很难免了。因此,还是由县一级人民代表推选为好。
     全国人民代表大会,人民代表的人数应该在600到800左右,由各省、直辖市人民代表按人口比例从中推选,少数民族聚居的省分,可以放低人口比例,适当增加代表人数,保证合适的代表性。这样,平均约10位省、直辖市人民代表选出一位全国人民代表。如果全民分区直接选举,约二百万人口选出一名全国人民代表,无异于大海捞针,西方民主选举的一切弊病都会发生。
人民代表大会,作为立法机关,以及行政系统以外,带有一定强制性地提供集思广益和监督的机构,应该独立于行政系统。也就是说,人民代表不应该兼职任何其他与行政、法院、督察院有关的职位。如果人民代表担任那些职位,应该辞去人民代表,空缺的代表,由下一级人民代表大会补选等产生。
    人民代表的每届任期可以是五年,或者更短。每位代表不一定有任期限制,但是,应该有退休制度,比如退休年龄不能超过75岁,或更低。
    鉴于国家事务繁多,全国人民代表大会,基本上应该是常任了。省、直辖市,以及县一级行政区域的人民代表大会,应该视事务的多少而定,每年有定期召开的代表大会,也可由各级行政一把手,根据需要,召集临时代表大会。
    人民代表应该受到相应的法律保护,比如会议期间,讨论、发言等言论,严格受法律保护,不得追究。人民代表应该有明确规定的薪资、福利等。
    这样选出来的人民代表大会代表,可能会是一盘散沙,各说各话,难以形成共识。从另一方面看,正因为没有组织,人人畅所欲言,才是最有效的集思广益。这两者看起来有矛盾,需要扬长避短。鉴于行政系统的各级一把手,已经接受定期的民意调查监督,人民代表大会对行政系统的监督应该适当放宽,只对一些比较极端的政策措施,实施监督。行政系统提出的法案,在双方充分协商、讨论、修改后,付诸表决时,以不赞成的人数为标志,比如不赞成的代表人数少于50%(或更高一些60%),就算通过,行政系统付诸实施,责任自负。人民代表提出的法案,充分协商、讨论、修改后,付诸表决时,以赞成的人数为标志,比如50%(或更高一些60%)以上代表赞成,行政系统必须付诸实施,并担负责任。
    近几年,通过互联网沟通民意,聚集民智,完善法律法规,对人民代表大会和行政系统协商立法提供重要补充,既可大范围集思广益,也可快捷地感知是否有广泛的认同。随着网民的普及,技术进步,这条渠道应该会有更广泛的功用。

    7.1.4 法院

    各级法官依据既定法律,审理各类案件,应该拥有独立于其它权力的审判权。就是拥有赦免权的国家元首,也应该根据法院审判结果,特殊情形,作出决定,而不是干扰审判过程。中华民族西周时期的《周礼》就已经对此很明确,西方民主也对此很重视。另一方面,法官也是人,是人就有喜怒、爱恶等情绪,难免在审讯、判决过程中表现出来。因此,法官如何产生、考核、奖惩就很重要。美国联邦宪法规定,最高法院大法官,以及各级联邦法院的法官由总统提名,参议院听证、批准,只要表现正常,没有任期限制。因此有2005年,80余岁的联邦最高法院首席大法官,得了癌症,病入膏肓,还不愿意退休,最后在任上去世。各州有自己的宪法,在各级法院法官的产生、任期、考核、奖惩等形式上,各州的宪法规定相当不同,形式有多种。很多州的各级法官由选举产生,有些州由全民直选州最高法院大法官,分区选举本区域的各级法官等;也有些州,各级法官由州议会推选。当选法官基本上都要求拥有与律师或法官有关的专业资格,一般是拥有一定执业经验的律师,或基层法官等法律界的专门人才。州法官有任期限制,州最高法院的法官任期长,10年或12年等,各区域法院的法官任期短。如果希望连任,应该在每届任期结束前重新申请为候选人,进入新一轮的竞选。很多州对法官的考核、奖惩,专门设一委员会,很多委员会由法院系统的法官,律师协会的执业律师,和法律界以外的合格人士组成。委员会的产生,各州也不尽相同,有由州议会推选,州长任命,或民众选举等多种形式,也有几种形式的组合。委员会从多种渠道了解法官的业绩,作出评判,在今天的网络世界,民众的直接反馈也很重要。由此也可以看出,美国民众需要参与的选举相当多,联邦总统、国会参众两院议员选举,州政府主要行政长官、州议会选举,州以下各级地方行政长官、州各级法院法官等等选举。一般民众很难自身去了解这么多人,所以,候选人到处寻找政党、金钱、权势人物、知名人士的支持;竞选季节,各种竞选广告,相互抹黑,人身攻击,等等竞选花样,大行其道。

    美国各州法官选举,弊病很多,揭露出来的丑闻也不少。2008年,有一桩发生于西维吉尼亚州,与州最高法院大法官选举有关的丑闻,相当典型,闹到联邦最高法院,已经立案,等待审判。西维吉尼亚州是地处美国东海岸中部,离首都华盛顿不算遥远的山区小州、穷州。全州人口约一百八十万,白人为主,超过96%,人均收入排位美国倒数第三。州面积六万多平方公里,多山地,以煤矿资源丰厚闻名。有一家煤矿公司,被多家其他公司起诉,其中有一起已经被州地方法院判罚5千万美金。这家煤矿公司的老板一面向州最高法院提出上诉,一面乘州最高法院大法官有换届选举之机,以各种途径,花了3百多万美金资助一位候选人赢得任期12年的选举。这位受资助的当选大法官,在那家煤矿公司的上诉案审判过程中,每次都投下了5票中决定性的一票,使这家煤矿公司多次以3比2赢得上诉,其中就推翻了那5千万美元罚金。反对方不服,上诉到联邦最高法院,要求以利益冲突为由,促使那位受资助的州大法官回避审理此类案件。然而,美国联邦宪法,到了1986年才确立先例,要求在受审判公司拥有直接经济利益的法官回避,接受竞选资助的法官不包括在内。因此,那家煤矿公司的律师要求联邦最高法院,对此案不预受理。上诉方的律师就是1986年说服联邦最高法院,确立上述回避先例的著名人物,使此案影响越来越大,全美很多法律界人士上书联邦最高法院,敦促受理此案。联邦最高法院于2008年11月14日决定受理,结果如何,还需要时日才能分晓。这一案件不仅清楚地表明金钱在美国选举文化中的重要作用,而且,在民主的旗帜下出现的钱权结合,理直气壮,号称独立、公正的法院系统也不例外。
    中国的情形,鉴于在新制度下,国家元首,各省、直辖市一把手,接受民意经常性的监督,最高法院以及省、直辖市高等法院的法官可以由国家元首选择德才兼备的法律界专门人才,提请全国人民代表大会以相应的方式听证、批准,再由国家元首任命。省、直辖市高等法院以下的各级法官,由省、直辖市一把手选择德才兼备的法律界专门人才,提请省、直辖市人民代表大会听证、批准,再由省、直辖市一把手任命。也可考虑由法律界本身,各级推选,再由各级人民代表大会听证、批准,国家元首、各省、直辖市一把手,象征性地任命,等等。各级人民代表大会设立委员会对各级法院的法官定期考核、奖惩,对还存在诸多弊病的当今法院系统,适当的考核、奖惩尤其重要。

    7.1.5 督察院

    督察院除了主持民意调查,也应该有审计等功能。督察院的主要任务是通过主持客观公正的民意调查、审计等,向全体人民定期提供客观公正的信息,对行政系统,也可考虑包括法院系统,进行监督。督察院的监督不应该干扰行政系统,以及法院系统的决策,和日常运作。当各级当政一把手的罢免权掌握在人民手里,督察院公布的各种监督信息,应该是很有份量的,比如,此时的审计风暴,应该不会只刮风不下雨了。在民意调查方面,督察院本身不应该是罢免的决策机构,罢免的决策还应该由行政系统本身,或法院系统本身,依据民意调查结果和相关法律作出决策。审计方面也类似,督察院只公布审计结果,行政系统本身等作出相应的决策。比如,视情节轻重,施以行政处分,提交检察院调查,进入法院审判程序等等,行政系统及时地作出使人民信服的处理。行政系统也可以有内部的民意调查,内部审计等,供内部参考,随时掌握自身的运行状态,防患于未然,避免积久难改而铸成大错。美国的上市大公司,一般都有内部审计,随时掌握情况,防患于未然。也必须接受外部审计,公布结果,接受社会监督。就是这样双重审计,还经常有公司,受高管的指使,内外勾结,欺骗公众,爆发丑闻,一些高管也因此身陷牢笼。由此可见,监督没有一劳永逸的事。机制健全了,案情减少了,可以适当减少监督的密度和强度,但是,绝对不能免于监督!

    督察院的人员是统计、审计等行业的专门人才,他们的领导人可以由各级自行无记名投票推举,各级人民代表大会听证、批准等产生,行政系统的各级当政一把手应该只作象征性的任命。督察院各级主要领导人的考核、奖惩,可以由各级人民代表大会推选相应的委员会主持。督察院的运行经费应该单列,由各级人民代表大会审批、监督。督察院的机构应该小而精。鉴于县一级行政区域数量比较大,这一级当政一把手的民意调查、审计等应该分批进行。

    7.1.6 政治协商会议

    在新的制度下,政治协商会议不再是各政党协商的场所,而是社会中各种利益团体与政府沟通和集思广益的渠道。新制度下,广大人民通过民意调查等措施,对行政系统各级当政一把手实施有罢免权的监督,对人民代表有选举权等等,拥有广泛而有序的参政渠道,社会中各种利益团体在人数上处于劣势。然而,各种利益团体拥有各行各业的诸多精英,掌握着大量社会物质、文化等各种资源,对国家经济、文化等事业的发展进步举足轻重,他们的意见、想法也应该得到政府的充分重视。政治协商会议不应该成为政府的一部分,参与政治协商会议的各种利益团体由各行各业依法自行推举,参与者的一切费用自行负担,只有一些非赢利组织的代表可以依照一定的程序向政府申请资助。政府提供场所,领导人定期与他们协商、沟通,听取他们的意见、想法,根据国家整体发展作出取舍,不受利益集团的左右。政府领导人必须避免与各种利益集团牵涉利益关系,不得接受任何利益集团的资助,并接受公众监督。另一方面,政府定期召开与各种利益集团的政治协商会议,随时了解、掌握他们的新动向、新趋势,以便作出相应的决策,及时有效地调节管理。防止那些本不应该太多创新的金融系统,搞得五花八门,不知所以,却津津自喜,结果自掘坟墓,更给国家带来高技术的人造金融危机。督促那些以创新为本的国家支柱产业,结合实际,努力不息,避免出现像美国汽车三巨头,吃老本,搞浮夸,造了越野车,接着造悍马,碰到能源、经济危机,濒临倒闭。
    美国也有不少类似的政府与社会团体沟通的机制,比如,企业界与政府的圆桌会议等等。然而,由于美国的很多政治人物由海选产生,需要大量的金钱作后盾,很多政治人物与利益团体,或利益团体的代言人、说客等的沟通,动机并不单纯。利益纠缠,不仅缺乏调节管理的效益,而且牵涉重量级国会议员、政府高官等的大型丑闻也时有发生。

    7.1.7 新制度与现行制度的衔接

    中华民族祖国统一,全面复兴,使内外信服,引领亚洲,影响世界,政治上的民主改革,躲避不可能。就像民谚说的一样:“躲得了初一,躲不过十五。”对很多人来说,中华民族的政治改革,接受西方式的政党政治,一直呼声很高,似乎只有这一条路。2008年的世界充满了危机,中华民族也深受困扰。然而,2008年,对中华民族来说,还是利大于弊。且不说奥运会如何改变世界对中华民族的成见,政治改革的道路上,也有不少新的机遇显现。台湾八年政党政治的闹剧,经过了新一轮的政党轮替,仍然在不断地发酵,并且以更激烈的形式在延续。前任民选的当政一把手,人们一直以为,八年来只是把族群撕裂当政治。卸任才几个月,就意外地发现,此人还有更高的绝招,不露声色地贪腐、经营国际洗钱业务。天网恢恢,疏而不漏,事发以后,家人、亲朋、心腹,公检法进进出出。不到半年,往日的一把手沦为阶下囚,监狱几乎成了卸任“总统”府。人们不得不对政党恶斗的西方式民主反思,甚至感到厌恶。国际上,奥运会圣火传递,西方媒体不惜造假攻击,撕破了自己标榜的公正画皮;美国政府对外穷兵黩武,对内放任自流,催生了高技术人造金融危机,使所有发达国家,乃至整个世界,叫苦不迭。这一系列事件,终于使很多国人感到,爱不释手地看了一百多年的西洋镜,开始破旧,不再具有往日的魅力。天赐良机,今后几年,政治制度创新,改进西方民主,更容易得到国内外人民的认同、接受。前文所述的新制度与国内现行制度衔接,最主要的是从上到下,建立人民信服的民意调查制度。为了使内外信服,启始阶段,可以邀请国际知名民意调查机构作辅助。

    以民意调查对各级当政一把手实施制度化的监督,改进政党纷争下竞选的西方民主制度,有没有现实基础?有。事实上,西方发达国家本身已经发展出了相当完善的民意调查技术,他们对民意调查的结果也有相当高的信任度。每次大选,都要使用大量的民意调查结果,预测选战胜负。美国社会对总统执政成效的评估,也以经常性的民意调查为主。民意调查也广为其它行业使用,工商业界的市场调研,市场预测,也以各种各样的民意调查为基础。不少民意调查机构,业务广泛,具有很高的世界知名度。对西方社会来说,他们已经陶醉于政党政治,尽管有很成熟的民意调查技术,也不会有意愿用来改进现行的政治制度。

    中华文化圈,有没有以民意辅助政治的成功基础?也有。香港特别行政区首长的轮替,就是一个非常成功的先例。第一任特首,没有很好的施政效果,民意不高,香港各界意见不少。2005年,他本人以身体健康为由,辞去了职务。众望所归的新秀,在中央政府的提携下,平稳到涟漪不起地完成了权力过渡,接任特首。香港的一些党派,尽管对这一过程颇为不满,吵吵闹闹,但是,人民的满意度还是相当高。香港大学一直对第二任特首的施政效果,定期民意跟踪。尽管有不少偏向各党派的人士不认同,2005年上任以来,第二任特首一直有60%上下的人民满意度。2008年年底,可能受世界经济危机的波及,第二任特首的民意有明显降低。有人把香港特首权力交接,与台湾政党政治闹剧作比较,认为两者的优劣是如此的显而易见,简直是天壤之别。当然,香港现行政治制度还需要完善,民意调查没有形成制度,人民还没有机会直接参与对特首的监督,立法委员不是全部由人民分区选出,等等,总会成为那些党派吵吵闹闹的理由。

    前文表明,民意,在中华民族早期文明史中,曾经等同于天意,受到当政者的关注。至少在夏朝初期,就已经有收集民意的制度,作为对主政一方诸侯问责的辅助。可惜的是,家天下,没有以民意对国家元首监督,才会出现夏桀、商纣、西周厉、幽,国败身灭,社会动乱,人民受苦。在今天的国内,民意调查也开始广泛使用,一些地方政府也用来对一些下级官员工作态度、工作成效作评估。如果要创建新型民主制度,自下而上的过程会非常久。古今中外的历史和现实都表明,各级当政一把手,对下级官员工作态度、工作成效有决定性的影响程度。所以,最需要接受民意监督的还是各级当政一把手,这也是以身作则的要求。现任总书记兼国家主席,国务院总理,两位领导人亲民务实,政绩显著,几年来,一直有很坚实的民意基础。抓住难得的历史时机,以身作则,民意调查从自身开始做起。当然,就是创建新型民主制度,近期也只是刚刚开始的过渡期。可以先放开民意调查,定期公布结果,不牵涉政治改革,只是让社会各界熟悉民意调查制度。

    在省、直辖市一级,在党的一元化领导下,应该先考虑与中央类似,使党委书记兼省长或直辖市市长,成为责任明确的当政一把手。而后在各省、直辖市选择几位政绩比较好,民望比较高,思想开放的一把手,进行第一批民意调查的试点,也只公布结果,不急于作为问责的基础。如果过程顺利,达到预设的效果,就可以推广到全国各省、直辖市。总书记兼国家主席、国务院总理和省、直辖市的一把手,总共约三十几人的国家、地方核心领导人,建立好民意调查制度,新型民主制度就已经呼之欲出。省、直辖市以下的行政区域,只是数量多,虽然付诸实施比较繁琐,但是,除了推广费时,应该不会有太多其它难度。有了总书记兼国家主席、国务院总理和省、直辖市一把手,接受民意监督,忠于职守,为人民造福,国家的根本、政府行政的基础就已经相当稳固。如果三年内,在这一层次基本建立民意调查制度,说不定现任总书记兼国家主席、国务院总理两位领导人任期内,就能在法律程序上,启动新型民主制度。这一伟大的历史时刻,对中华民族,乃至于世界,都将是功在今时,利及千秋。

    当然,为了稳妥起见,以上过程也可以从县一级试点开始,逐步展开,再到省、直辖市,最后到中央,国家元首。这样的过程会比较缓慢、长久。

    事实上,新政府上任的五年多,推行政府绩效管理和行政问责制度,已经深入人心。也充分认识到,需要建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制,健全以行政首长为重点的行政问责制度,明确问责范围,规范问责程序,加大责任追究力度,提高政府执行力和公信力。一般官员,责任面比较窄,建立科学合理的评估指标体系和评估机制,有其可行性。然而,给行政首长建立科学合理的绩效评估指标体系和评估机制,因为责任面广,难度非常高,要么太全面、太复杂,很难付诸实施。要么太简单,留下漏洞太多,引起钻孔子,破坏政府形象,也给社会树立极坏的反面榜样。举个例子说,改革开放以来倡导的干部年轻化、知识化,本来是为了提高干部队伍的素质,却引来了不少人造假钻孔子,产生极坏的反面效果。年龄造假容易被发现,学位造假却大行其道。很多全职干部,特别是很多行政首长,利用手中权力,与学校交易,短时间内,莫名其妙地戴上了各种各样的硕士帽、博士帽,招摇过市,冒充知识。人民心里清清楚楚,把那些官员所拥有的各种各样的文凭,无可奈何地称之为真的假文凭。本来应该求真务实地做好本质工作的各级官员,却明目张胆地造起假来,不仅破坏政府公信力,也污染学校,带来学术腐败。有评论把官员文凭造假,称之为国家的耻辱,大概也不为过。如果行政首长的评估指标体系和评估机制是民意,文凭造假,还有形象工程,破坏环境、掺水的GDP,等等,等等,人民深恶痛绝的行为就难以大行其道了。对人民来说,那些真的假文凭,以及其他弄虚作假的恶行,只不过是掩耳盗铃。各级行政首长是执政为民的主要责任人,他们的绩效如何,还有比直接问人民是否满意更科学的评估机制或评估指标体系?

    有了经常性的民意调查作为监督,各级当政一把手执政的合法性来自于人民的持续拥护。政党利益,以及意识形态的纠缠,也不断地失去实际意义,就会渐渐淡出。到时候,水到渠成,把有保留价值的原有政党功能并入政府,政党自然消除。实际上,随着近几年党外贤才大量启用,特别是省部一级,以中央委员会和全国党代表大会的形式,讨论国家大政方针,由于难以包括党外官员,已经越来越不适时宜。粗略统计最新一届中央委员会委员和候补委员,基本上包括了省部级及其以上的官员。因此,中央委员会,在新制度下,可以过渡到省部级联席会。与此类似,全国党代表大会,可以过渡到政府代表大会,中央、地方党校,过渡到中央(或国家)、地方政校,等等。简而言之,把党内民主,过渡成政府内民主,实施政府内民主推选,民主讨论大政方针。人民参政则有各级人民代表大会,以及民意调查制度。当然,这些改变会牵涉到很多人,可以通过退休,培训后在政府内转变职能,以及社会分流等多渠道,顺序渐进地化解矛盾,做好善后工作。党政分开,尝试了几十年,基本上不可能。党政合并,通过制度创新,由党的一元化领导,过渡到无党制,应该能水到渠成。到时候,总书记兼国家主席只不过少了几个困惑人民的头衔;其他各部门,不仅免除党书记与行政一把手的互相矛盾,互相扯皮,还能大量精简机构,减轻人民的税负,岂不是一举两得,人民欢天喜地?更为重要的是,制度创新,党和政府合并,意识形态障碍消除,中华民族终于结束一百多年来否定自己文明传统的痛苦,纵观中华古为今用,横览世界博采众长,以建立新型民主政治制度,有条不紊地走出既承前启后,又跨越西方民主的现代化之路。

    7.2 文化复兴

    拥有五千年文明史的中华民族,中学为体,他学为用,是历史的必然,也是中华民族促进人类发展进步的历史责任与历史使命。制度创新,一方面,解除中华民族将近一个世纪的意识形态困惑、折磨;另一方面,证明海纳百川,包容万象的中华文明,既能古为今用,又能博采众长,仍然是生机勃勃的辉煌文明,使中华民族在前进的道路上,重新拥有承前启后的文化和精神支柱,充满自信。(不是骄傲!骄傲必败!)然而,过去一百多年之久,门阀派系,互相攻击,争来争去,什么是中学之体都没有搞清楚。一些人貌似尊孔,复兴儒家文化,实际上延续秦汉以后,继续异化自己的文明史,企图使中华民族的文化复兴走上虚无缥缈的理气、心性、思辨之路。另一些人,认为西方世界的发展源于法治,粉饰商鞅、秦始皇,更要使民族复兴误入将严刑峻法当作法治的歧途。真是八仙过海,各显神通,人人都想捧出自己的老祖宗,个个都想步董仲舒后尘,独尊自身,排斥他人。殊不知,中华文明过去二千多年的没落,就是从独尊、排斥开始。

    一百多年以后的今天,重读清末民初大文人梁启超于1902年所作,《保教非所以尊孔论•第五》,竟然还是如此及时:“文明之所以进,其原因不一端,而思想自由,其总因也。欧洲之所以有今日,皆由十四、五世纪时,古学复兴,脱教会之樊篱,一洗思想界之奴性,其进步乃沛乎莫之能御,此稍治史学者所能知矣。我中国学界之光明,人物之伟大,莫盛于战国,盖思想自由之明效也。及秦始皇焚百家之语,坑方术之士,而思想一窒;及汉武帝表章六艺,罢黜百家,凡不在六艺之科者绝勿进,而思想又一窒。自汉以来,号称行孔子教二千余年于兹矣,而皆持所谓表章某某、罢黜某某者,以为一贯之精神,故正学异端有争,今学古学有争。言考据则争师法,言性理则争道统,各自以为孔教,而排斥他人以为非孔教,于是孔教之范围益日缩日小。浸假而孔子变为董江都、何邵公矣,浸假而孔子变为马季长、郑康成矣,浸假而孔子变为韩昌黎、欧阳永叔矣,浸假而孔子变为程伊川、朱晦庵矣,浸假而孔子变为陆象山、王阳明矣,浸假而孔子变为纪晓岚、阮芸台矣,皆由思想束缚于一点,不能自开生面。如群猿得一果,跳掷以相攫;如群妪得一钱,诟骂以相夺,其情状抑何可怜哉!夫天地大矣,学界广矣,谁亦能限公等之所至,而公等果何为者?无他,暖暖姝姝,守一先生之言;其有稍在此范围外者,非惟不敢言之,抑亦不敢思之。此二千年来保教党所成就之结果也。曾是孔子而乃如是乎?孔子作《春秋》,进退三代,是正百王,乃至非常异义可怪之论,阗溢于编中。孔子之所以为孔子,正以其思想之自由也。而自命为孔子徒者,乃反其精神而用之,此岂孔子之罪也?呜呼,居今日诸学日新、思潮横溢之时代,而犹以保教为尊孔子,斯亦不可以已乎!

    抑今日之言保教者,其道亦稍异于昔。彼欲广孔教之范围也,于是取近世之新学新理以缘附之,曰某某者孔子所已知也,某某者孔子所曾言也。其一片苦心吾亦敬之,而惜其重诬孔子而益阻人思想自由之路也。夫孔子生于二千年以前,其不能尽知二千年以后之事理学说,何足以为孔子损。梭格拉底未尝坐轮船,而造轮船者不得不尊梭格拉底。阿里士多德未尝用电线,而创电线者不敢菲薄阿里士多德。此理势所当然也。以孔子之圣智,其所见与今日新学新理相暗合者必多多,此奚待言。若必一一而比附之纳入之,然则非以此新学新理厘然有当于吾心而从之也,不过以其暗合于我孔子而从之耳。是所爱者仍在孔子,非在真理也。万一遍索之于四书、六经,而终无可比附者,则将明知为铁案不易之真理,而亦不敢从矣;万一吾所比附者,有人从而剔之,曰孔子不如是,斯亦不敢不弃之矣。若是乎真理之终不能饷遗我国民也。故吾最恶乎舞文贱儒,动以西学缘附中学者,以其名为开新,实则保守,煽思想界之奴性而滋益之也。我有耳目,我有心思,生今日文明灿烂之世界,罗列中外古今之学术,坐于堂上而判其曲直,可者取之,否者弃之,斯宁非丈夫第一快意事耶!必以古人为虾,而自为其水母,而公等果胡为者?然则以此术保教者,非诬则愚,要之决无益于国民可断言也!”

     实际上,战国时期,百家争鸣,百花齐放,游说成风,参与的人数多,发展出来的思想杂,才分门别类,出现各门各派,以及门阀派系之争。孔子处与春秋晚期,百家争鸣,百花齐放之初,门派之争还没有那么清楚。孔子本人勤学好问,自学成才,没有师承什么人,不受先入为主的限制,保证了孔子自身的开放度,使他能够实事求是地审视历史,博采众长,集大成而取得使后人仰慕的成就。孔子在《论语》中对历史上和同时代的诸多政治人物,有褒有贬,那是基于以民为本,以德治国的总体思想,根据那些政治人物本身的行为,或对历史的贡献,客观地作出评论。《论语》中,几乎看不到对不同学派的评论,也从一个侧面佐证当时并没有多少学派之争。比孔子晚约二百年,处与战国中晚期的孟子就不一样了。孟子时代,百家争鸣,百花齐放,如火如荼,孟子本人既有师承,也难免学派之争的漩涡。《孟子》中有多处评论不同的学派,比如,许行、墨子、杨朱等,甚至有相互攻击的言辞(《孟子•滕文公》)。

     中华民族在百家争鸣,百花齐放还没有开始的春秋之前的一千多年,除了几次由于改朝换代引起的短暂混乱,分封制已经很成熟,政治、社会结构稳定。思想文化方面,基本上不分什么家,不分什么派,优秀思想文化得以实事求是地代代传承,并不断发展。这在横跨一千多年的历史文献,《尚书》中显而易见。《周礼》中,师与儒本来是教育六德、六行、六艺的教官(《周礼•天官冢宰》,《地官司徒》)。孔子从政不成,教书育人,自称儒者,也是传承历史,自然而然的事。孔子告诫高徒子夏,要做君子儒,不要做小人儒。(子谓子夏曰:“女为君子儒,无为小人儒。”《论语•雍也》)从中可以看出,当时除了孔子以外,还应该有其他以教书育人为生的儒者。而儒者也参差不齐,有君子儒或小人儒之分。所以,《周礼》、《管子》包含各门各派的思想,正好说明这两部中华民族治国理政的传世巨著,成书于百家争鸣,百花齐放的春秋战国之前,而不是之后。近代很多学者,以《周礼》、《管子》包含各种学术思想为依据,断定这两本巨著,得益于百家争鸣,百花齐放,看来是本末倒置。就好像认为孔子是儒家学派的创始人,似乎就得先有孔子,后有周公那样荒唐,那样违背历史。百家争鸣,百花齐放,促使中华民族的思想文化门类繁多,丰富精彩,可是,随之而来的门阀派系之争也从没休止,而且相互之间的鸿沟越来越深。试想,自那以来的二千多年,中华民族有过多少集各学派之大成的巨著?

    《周礼》、《管子》包含了各种思想,《尚书》周公时期的大量历史文献,都清楚无误地表明,伟大的政治家、思想家周公、管仲,之所以成功,千古传颂,是因为他们认认真真地总结历史,正反相鉴,博采众长。随着历史的发展,学问越来越深广,每个个人难以掌握很多学派,专注于某种学说,某种思想,有其必然性、合理性。然而,治理国家不能只依靠某种学说,某种思想。那样做,既违背集思广益,也违背常理。人世间的事情变得如此庞杂多样,不是任何一个人,任何一群人能够穷尽。当然,治理国家也不能众说纷纭,各执一词,莫衷一是,人世间有这么多事情须要及时处理,容不得互相扯皮。因此,治理国家的指导思想应该有主次,也就是说,中华民族的文化复兴,既要全面,又要有主次。某一种学说,某一种思想,经过长期的历史检验,最接近现实社会,最能解决现实社会中的问题,应该为主,其余为辅。独尊某一种学说,而排斥其他是不可取的,历史证明是极其有害的。而排斥所有,独尊没有经过历史检验的任何一种学说,任何一种思想,不仅不可取,更是荒谬绝伦。只有像四人帮那样,怀有不可告人阴谋的狂妄之徒才会热衷于此。中国民谚说得好:“前事不忘,后事之师。”那种荒谬绝伦所带来的悲惨后果,血淋淋的教训,永远也不应该被遗忘!永远也不应该被粉饰!

    制度创新,文化复兴,不再以困扰人民的意识形态判别落后与先进;思想自由,举止文明,互相尊重,上下相亲;有了经济基础以后,推动社会和谐,祖国统一,是不是应该开始从这些方面努力?没有和谐的中国,和谐的世界从何说起?

    在这千载难逢的大开放、大变革时期,主义是执政合法性的支柱,还是取信人民、统一祖国、引领亚洲、影响世界越来越不堪重负的包袱?所以,能否突破思想禁锢,顺应历史潮流,以创新的精神,开启思想文化、政治领域的变革,将决定谁是人走茶凉的过渡性政府,谁是名垂千古的历史性领袖。

 

_____________________________________________________________________

北京大军智库经济咨询有限公司

原北京大军经济观察研究中心

电话:86-10-63071372,传真:66079391,信箱:zdjun@263.net

地址:北京市西城区温家街2号,邮编:100031,

网站网址:www.dajunzk.com.